“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
Gerencia de Rentas y Desarrollo Económico
INFORME Nº ****-2022-MPL-GRDE-SREC
Señor: ROBERTO JUNIOR PAJUELO
Subgerente de Recursos Humanos.
Asunto: Queja por Defecto de Tramitación
Referencia: a) Memorándum N° 0686-2022-MPL-GA/SGRH
b) Documento Simple N° 3989-2022
Raúl German Aramburu Arias
Fecha: Pueblo Libre, 28 de abril de 2022.
Por medio del presente me dirijo a usted, en relación al documento de la referencia a), mediante el cual pone
de conocimiento la queja por defecto de tramitación en mi calidad de órgano instructor del procedimiento
administrativo disciplinario seguido mediante Expediente N° 171-2021-ST-PAD, para informarle lo siguiente:
ANTECEDENTES:
Mediante Documento Simple N° 3989, presentado en fecha 25 de abril de 2022, el Auxiliar Coactivo abogado
RAUL GERMAN ARAMBURU ARIAS, interpone queja contra la actuación de mi persona que en mi calidad de
Subgerente de Recaudación y Ejecutoria Coactiva desempeño el papel de órgano instructor en el
procedimiento administrativo disciplinario seguido en su contra.
Mediante Memorándum N° 686-2022-MPL-GA/SGRH, emitido y recepcionado en fecha 27 de abril de 2022,
la Subgerencia de Recursos Humanos, pone de conocimiento la queja presentada por el Auxiliar Coactivo,
solicitando que en el plazo de 24 horas presente el informe que estime conveniente, conforme lo señalado en
el numeral 169.2 de la Ley N° 27444.
BASE LEGAL
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS.
Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 069-2003-EF y sus modificatorias.
Ley N° 30057 - Ley del Servicio Civil y sus modificatorias.
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM.
ANALISIS
La queja por defectos de tramitación constituye un remedio procesal por el cual el administrado que sufre un
perjuicio derivado de un defecto en la tramitación del procedimiento acude al superior jerárquico de la
autoridad o funcionario quejado para que conozca de la inactividad procedimental injustificada y la desviación
en la tramitación de los expedientes administrativos, con el objeto de que proceda su subsanación.
La queja por defectos de tramitación, a diferencia de los recursos, no procura la impugnación de una
resolución, sino constituye un remedio en la tramitación que busca se subsane el vicio vinculado a la
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
Gerencia de Rentas y Desarrollo Económico
conducción y ordenamiento del procedimiento para que éste continúe con arreglo a las normas
correspondientes.
El numeral 169.1 del artículo 169° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019- JUS, establece que en cualquier
momento, los administrados pueden formular queja contra los defectos de tramitación y, en especial, los que
supongan paralización, infracción de los plazos establecidos legalmente, incumplimiento de los deberes
funcionales u omisión de trámites que deben ser subsanados antes de la resolución definitiva del asunto en la
instancia respectiva.
Conforme el Informe Técnico N° 1396-2019-SERVIR/GPGSC, emitido por la Gerencia de Políticas de Gestión
del Servicio Civil, en su conclusión 3.4 opina que “Teniendo en consideración que el artículo 169º del TUO
LPAG, no restringe el ámbito de aplicación a determinados procedimientos, podemos inferir que cualquier
persona inmersa en un procedimiento administrativo podrá interponer este remedio procesal cuando advierta
la existencia de alguna conducta dilatoria por parte las autoridades del PAD o la secretaría técnica, según sea
el caso.”
En la conclusión 3.2 del referido Informe, se establece que “De acuerdo a lo establecido por el artículo 169º
del TUO LPAG, la queja por defecto de tramitación constituye un remedio procesal que tiene por finalidad
corregir los defectos o anomalías que generan dilaciones innecesarias en la tramitación del procedimiento
administrativo. Por tanto, podemos colegir que a través de dicho remedio procesal se cuestiona la conducta
de los funcionarios encargados de la tramitación de un procedimiento administrativo, y no se enjuicia el
contenido del acto administrativo concreto”.
La queja por defecto de tramitación presentada por el abogado RAUL GERMAN ARAMBURU ARIAS, está
amparada en el deber funcional que tenia mi persona en el papel de órgano instructor de motivar mis
decisiones en el procedimiento administrativo sancionador disciplinario instaurado en su contra, violando
flagrantemente el principio del debido procedimiento.
Considerando el Informe Técnico N° 1396-2019-SERVIR/GPGSC, emitido por la Gerencia de Políticas de
Gestión del Servicio Civil, donde opina que la queja por defecto de tramitación constituye un remedio procesal
que tiene por finalidad corregir los defectos o anomalías que generan dilaciones innecesarias en la tramitación
del procedimiento administrativo, vulnerando así los principios de celeridad, eficacia y simplicidad, y que la
queja se presenta con los requisitos requeridos por la ley (cita del deber infringido y la norma legal que lo
exige), de la revisión del remedio procesal presentado por el administrado no se ha cumplido con los
requisitos establecidos en el numeral 169.2 del artículo 169° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019- JUS, toda vez
que no se cita el supuesto deber infringido por mi persona ni la norma que lo establecía.
Asimismo, en el Informe Técnico N° 1396-2019-SERVIR/GPGSC, emitido por la Gerencia de Políticas de
Gestión del Servicio Civil, se desarrolla que cuando un denunciante se sienta afectado por una presunta
actuación dilatoria al no dársele respuesta dentro del plazo señalado por ley, se encontrará facultado para
interponer queja por defecto de tramitación contra la secretaría técnica.
En el literal a) del articulo 106° de la Ley 30057 – Ley del Servicio Servir se establece que la fase instructiva
se encuentra a cargo del órgano instructor y comprende las actuaciones conducentes a la determinación de la
responsabilidad administrativa disciplinaria. Se inicia con la notificación al servidor civil de la comunicación
que determina el inicio del procedimiento administrativo disciplinario, brindándole un plazo de cinco (05) días
hábiles para presentar su descargo, plazo que puede ser prorrogable. Vencido dicho plazo, el órgano
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
Gerencia de Rentas y Desarrollo Económico
instructor llevará a cabo el análisis e indagaciones necesarios para determinar la existencia de la
responsabilidad imputada al servidor civil, en un plazo máximo de quince (15) días hábiles. La fase instructiva
culmina con la emisión y notificación del informe en el que el órgano instructor se pronuncia sobre la
existencia o no de la falta imputada al servidor civil, recomendando al órgano sancionador la sanción a ser
impuesta, de corresponder.
Como se puede apreciar el Auxiliar Coactivo RAUL GERMAN ARAMBURU ARIAS, en su queja por defecto de
tramitación en el procedimiento administrativo disciplinario instaurado en su contra, no especifica un defecto
de tramite causado por un incumplimiento u omisión de mis funciones que constituyeran una dilatación en el
trámite del referido procedimiento; sus argumentos están orientados a cuestionar la motivación del Informe de
Instrucción N° 001-2022-MPL-GRDE-SREC y los argumentos del mismo, acción que debe de ejercerla en la
presentación de su descargo oral o de ser el caso a través del recurso impugnatorio correspondiente de ser el
caso.
Asimismo, debemos de considerar que conforme lo desarrollado en el Informe Técnico N° 1396-2019-
SERVIR/GPGSC, emitido por la Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio Civil, la queja se presenta
directamente al funcionario superior jerárquico de la autoridad que tramita el procedimiento. De ello, se
desprende que con la interposición de este remedio procesal el superior jerárquico, en ejercicio de su
potestad jerárquica, se encuentra facultado para revisar el modo de la tramitación del procedimiento
administrativo por parte de su inferior.
En los presentes actuados la queja se ha interpuesto ante la Subgerencia de Recursos Humanos, órgano
sancionador en el procedimiento administrativo disciplinario instaurado en contra del quejoso, pero se debe
tener presente que la Subgerencia de Recaudación y Ejecutoria Coactiva es dependiente jerárquica de la
Gerencia de Rentas y Desarrollo Económico, por lo que el presente informe es remitido con copia a mi
superior jerárquico para su conocimiento.
CONCLUSION
La suscrita es de la opinión que la queja por defecto de tramitación en el procedimiento administrativo
disciplinario seguido mediante Expediente N° 171-2021-ST-PAD, presentada por el Auxiliar Coactivo RAUL
GERMAN ARAMBURU ARIAS, no cumple con los requisitos establecidos en el articulo 169° del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
N° 004-2019- JUS, toda vez que no se fundamenta en un defecto de tramite causado por un incumplimiento u
omisión de mis funciones que constituyeran una dilatación en el trámite del referido procedimiento, más bien
cuestionan la motivación del Informe de Instrucción N° 001-2022-MPL-GRDE-SREC y sus argumentos del
mismo, acciones que deben de encausar en la vía correspondiente establecida por la normativa vigente
Sin otro particular.
Atentamente,
Cc GRDE
CCA/gct