Expediente : 2384-2019
Secretaria : Zulema Carrasco
Escrito No. : 07
INTERPONE RECURSO DE
CASACIÓN
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE CHIMBOTE:
LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS debidamente representado por su
Abogado que suscribe la presente, en los seguidos por INVERSIONES FA S.A.,
sobre Obligación de dar suma de dinero, a Ud. atentamente decimos:
I. PETITORIO:
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29364, que modifica diversos
artículos del Código Procesal Civil, y dentro del término legal, interponemos
recurso de casación contra la SENTENCIA DE VISTA expedida en el presente
proceso, mediante Resolución No. 13, que confirma la sentencia de primera
instancia, ordenando a mi representada pagar la suma de S/ 170,000.00; a
fin de que se eleven los actuados a la Corte Suprema de Justicia de la
República, para que proceda REVOCANDO la misma, declarando
INFUNDADA LA DEMANDA o NULA, por los fundamentos que pasamos a
exponer:
II. RESPECTO A LA INFRACCION NORMATIVA:
Interponemos el presente Recurso Extraordinario, al evidenciar la Infracción
Normativa en que ha incurrido la Primera Sala Civil de Chimbote, en contra de
la Norma de carácter Procesal referida al Debido Proceso, contraviniendo el
Deber de los Magistrados de Motivar debidamente sus fallos en base al
principio de Congruencia prescritos en Art. I Del Título Preliminar y Art. 50,
Numeral 06, Primer Párrafo del Código Procesal Civil, de igual forma se
evidencia la inaplicación de normas de carácter sustancial contenidas en los
Artículos N° 1354 y N°1361 del Código Civil vigente, y la regla SEPTIMA del
1
artículo IV y artículo N° 106 de la Ley Nº 29946, Ley del contrato de seguro; tal
como veremos a continuación:
I. FUNDAMENTOS DE LA CASACIÓN:
RESPECTO A LA SUPUESTA NO CONFIGURACIÓN DE LA CAUSAL DE
EXCLUSIÓN POSTULADA POR POSITIVA
1.1.- Señores magistrados supremos, con la única finalidad de poder acreditar
las infracciones normativas postuladas, consideramos oportuno compartir
lo que en doctrina y jurisprudencia se ha definido como causal de
exclusión.
1.2.- En lo que concierne a las exclusiones de la cobertura del seguro, es
importante traer a colación la autorizada opinión del insigne tratadista
argentino Rubén S. Stiglitz, quien al respecto refiere lo siguiente:
“(…) la exclusión de cobertura, o no seguro, o no garantía, importa la
limitación de un riesgo o su exclusión. Ello significa que, al no entrar en
las previsiones contenidas en el contrato, el asegurador no se halla
obligado a garantizar. En este caso, no se examina la culpa en que
haya incurrido el asegurado, pues la exclusión de la cobertura no es
una hipótesis de sanción, lisa y llanamente, el asegurado carece de
derecho a exigir el pago de las consecuencias dañosas de un siniestro
por que el evento no se haya cubierto contractualmente, no ha sido
tomado a su cargo por el asegurador y, por ende, no percibió prima por
él.
Se tiene resuelto que cuando hay exclusión de riesgo, el asegurador
manifiesta explícitamente en la póliza su voluntad de no cubrirlo.
Desde el principio del contrato declara no tomarlo a su cargo, y el
asegurado no tiene derecho a indemnización alguna. En este supuesto
se origina una falta de cobertura, un “no seguro”, porque el riesgo se
halla formalmente fuera de la garantía dada en la póliza respectiva.
Lo significativo es que se trata de un riesgo “diverso” del previsto en la
póliza, es decir, de aquel sobre cuya base se efectuó el contrato.
Habrá, pues, riesgo excluido o evento no cubierto todas las veces que
el siniestro tenga lugar en ocasiones o bajo circunstancias que el
contrato prevé expresamente como no idóneas para hacer funcionar la
garantía del asegurador”. (SIC) [Derecho de Seguros, Volumen II,
Tercera Edición, Editorial Abeledo-Perrot, Buenos Aires, Pág.37, 38]
(Todos los subrayados son nuestros).
2
1.3.- Y finalmente, citamos la parte textual de la Resolución expedida por la
segunda Sala Civil de Trujillo, donde en un caso similar, se declaró
INFUNDADA una demanda de Pago del Seguro, por cuanto se comprobó
Objetivamente la existencia de una Causal de Exclusión del Contrato de
Seguro. La cita textual dice:
Exp/.185-98- II SALA CIVIL (Resolución expedida en 1998)
Considerando Sexto.- Que, desconocer o restarle importancia
a alguna de las cláusulas del contrato, implicaría en primer
lugar, apartarse de la naturaleza del presente proceso, además
de modificar indebidamente dicho contrato, pues existiendo
cláusulas explícitas, se debe estar a lo prescrito por éstas para
la apreciación de las obligaciones a asumir por las partes,
conforme también lo prevé el art. 380 del Código de Comercio;
y que en el presente caso, si bien es cierto se aprecia la
producción del daño, es también cierto que se encuentra
probado que el demandante se encuentra incurso dentro de
una de las cláusulas específicas del contrato, que genera una
obligación en sentido negativo para la empresa demandada”.
1.4.- De la doctrina y pronunciamiento judicial señalados anteriormente, se llega
a concluir que causal de exclusión es una conducta explícitamente
mencionada en la póliza, cuya configuración genera la liberación de
responsabilidad indemnizatoria por parte del asegurador, ya que el
contrato de seguros, como todo contrato con prestaciones recíprocas está
sujeto a ciertas condiciones generales y particulares que SON DE
OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO. Por ello es que, el INCUMPLIMIENTO
de una o varias de estas obligaciones por parte del asegurado, puede
originar que la compañía aseguradora NO CUBRA EL RIESGO y SE
EXCLUYA DE LA COBERTURA o en el peor de los casos declare la
resolución del contrato de seguros y se deje sin efecto dicho instrumento
contractual, tal como lo señala el mis o contrato de seguro y la ley misma
del contrato de seguro.
1.5.- Lo señalado en el párrafo anterior tiene como origen los artículos N° 1354
y N° 1361 del Código Civil que textualmente señalan lo siguiente:
3
Art. 1354.- LIBERTAD CONTRACTUAL
Las partes pueden determinar libremente el contenido del
contrato, siempre que no sea contrario a norma legal de
carácter imperativo.
Art. 1361.- FUERZA VINCULATORIA DEL CONTRATO
Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en
ellos.
Se presume que la declaración expresada en el contrato
responde a la voluntad común de las partes y quien niegue esa
condición debe de probarla.
1.6.- Sin embargo, señores Jueces Supremos, a pesar que nuestro
ordenamiento jurídico regula la libertad contractual y la fuerza vinculatoria
de los contratos; la Sala Civil de Chimbote no sólo ha realizado una
incorrecta interpretación, de lo que debe entenderse como causal de
exclusión (en su forma amplia) sino que también ha inaplicado los
artículos antes citados.
1.7.- La Primera Sala Civil de Chimbote ha realizado una interpretación errónea
de lo que se debe entender por causal de exclusión y ha restringido su
aplicación sólo a los supuestos contenidos en el Capítulo VI de la póliza
de seguros contratadas.
1.8.- Esto resulta ser totalmente falso, ya que tal y como lo hemos explicado en
párrafos anteriores, se debe entender como causal de exclusión a todo
incumplimiento contractual por parte del asegurado que libera de
responsabilidad indemnizatoria a la aseguradora.
1.9.- Puntualmente el incumplimiento contractual que hemos invocado para
rechazar el siniestro, se encuentra contemplado justamente en el inciso F
del artículo 4.1. del Capítulo IV de la póliza suscrita, referida a la
obligación que tenía el asegurado de remitir a Positiva toda notificación
judicial dentro de un plazo de 24 horas, obligación que se incumplió.
1.10.- Sin embargo esta obligación ha sido desconocida por la Sala, señalando
que, no se debe considerar a esta como una causal de exclusión, sino
4
sólo las contempladas en el capítulo VI, fundamento que resulta ser falso
y que vulnera la libertad contractual, la fuerza vinculatoria de los contratos
y el artículo N° 106 de la ley del contrato de seguro que regula la
obligación del asegurado de entregar al asegurador copia de los
documentos y medios de prueba que le hayan sido notificados en el
plazo que se convenga1.
1.11.- Si bien es cierto esta obligación no está contenida dentro del Capítulo VI
de la póliza suscrita, sin embargo, sí constituye también una causal de
exclusión que exonera de responsabilidad indemnizatoria a La Positiva,
según se señala expresamente en la parte introductoria del Capítulo IV:
1.12.- Asimismo, la Sala señala también que dicho incumplimiento se subsana
con la interposición por parte del asegurado de una reclamación judicial
respecto al pago de la cobertura rechazada, sin embargo, esto también
resulta ser falso, interpretando una vez erróneamente el contenido de la
póliza de seguros y contraviniendo lo estipulado en la regla SEPTIMA del
artículo IV y artículo N° 106 de la Ley Nº 29946 que regula que toda
1 Artículo 106. Dirección de la defensa Es derecho del asegurado dirigir su propia defensa judicial. En caso de que ejerza este derecho o renuncie al mismo
en favor del asegurador, la cobertura comprende los conceptos previstos en el artículo siguiente. Si el damnificado hace valer judicialmente su derecho
contra el asegurado, este debe entregar al asegurador copia de los documentos y medios de prueba que le hayan sido notificados en el plazo que se
convenga. Constituye carga del asegurado cooperar con el asegurador en lo que este requiera para la defensa, en la medida de la razonabilidad de sus
posibilidades. Cuando el damnificado se encuentre asegurado con el mismo asegurador contra cualquier riesgo o medie algún conflicto de interés, el
asegurador lo comunicará al asegurado de inmediato y por escrito.
5
clausula estipulada en el contrato de seguro debe ser interpretada de
manera literal.
1.13.- El íntegro de las obligaciones del asegurado son las siguientes:
1.14.- Si bien es cierto, en el inciso b) sí se contempla la posibilidad de que el
asegurado acuda vía reclamo judicial para hacer valer su derecho de
cobertura, sin embargo, esta posibilidad sólo se contempla para el
supuesto regulado en el inciso B, ya que entendemos que es en la vía
judicial donde el asegurado tendría que acreditar que el incumplimiento de
esta obligación se debió a fuerza mayor, caso fortuito o imposibilidad
hecha sin culpa o negligencia como textualmente se señala.
1.15.- Esta facultad no se regula en el inciso f, donde sólo basta que se deje de
remitir dentro del plazo contemplado toda notificación judicial para que se
configura la causal de liberación o exclusión de la cobertura tal y como se
menciona literalmente en la parte introductoria de dicho capítulo
(desarrollado en el punto 1.11 del presente escrito), por lo que, sólo
bastaría con acreditar el incumplimiento de su obligación para librarnos de
responsabilidad indemnizatoria.
6
1.16.- Finalmente señores magistrados supremos, ahondando en la naturaleza
jurídica del contrato de seguro decimos, siguiendo lo expresado por el Dr.
Mario Castillo Freyre que “el contrato de seguro se celebra por el
consentimiento de las partes”2 habida cuenta que el mismo se celebra
(mas no se perfecciona, pues esto implica que el contrato tiene capacidad
para empezar a surtir efectos) con el mero consentimiento de las partes,
lo que significa que la emisión de la póliza y el pago de la prima
constituyen únicamente la ejecución de las obligaciones nacidas de dicho
contrato, tal como lo describe también el Artículo 4º de la nueva Ley De
Contratos De Seguro – Ley No. 29946 que usamos de referencia.
"Artículo 4.- Naturaleza Consensual: El contrato de seguro queda
concertado por el consentimiento de las partes.
1.17.- Por lo tanto, el Juzgador se encuentra obligado a respetar en forma
OBJETIVA las cláusulas del Contrato, aplicándola tal y como están
prescritas, pues éstas se presumen aceptadas y celebradas de buena fe
por las partes.
1.18.- A mayor abundamiento, y opinando sobre la fuerza Obligatoria de los
contratos, el Dr. MANUEL DE LA PUENTE Y LAVALLE ha escrito al
respecto:
"Los contratos establecen entre las partes un vínculo, que determina
el cumplimiento de la relación jurídica que constituye su objeto. La
obligatoriedad del contrato es, pues, la fuerza que obliga a tal
cumplimiento (..).
NINGÚN JUEZ está FACULTADO para DEBILITAR LA
OBLIGATORIEDAD DEL CONTRATO invocando nuevas situaciones
no contempladas legislativamente" (El Contrato en General, 1998,
p.422).
1.19.- Asimismo, citamos la siguiente jurisprudencia aplicable al caso:
2
MARIO CASTILLO FREYRE Y PEDRO RICHTER VALDIVIA, El contrato de Seguro, Palestra
Editores, Ed. 2006, Lima-Perú. Pág. 21
7
"El Contrato es ley para las partes y sus condiciones deben ser
cumplidas literalmente en la forma convenida"(Citado por Guzmán
Ferrer, [Link], Código Civil 1984, p.187).
1.20.- Por los fundamentos antes señalados solicitamos a vuestro Despacho
case la sentencia de vista, y la REVOQUE declarándola INFUNDADA o
NULA.
RESPECTO AL CONTENIDO CARTAS [Link] Nº 316-2015 Y
[Link] Nº 261-2015
1.21.- A lo largo del presente proceso hemos postulado categóricamente que el
asegurado sí ha incumplido su obligación de informarnos respecto de la
existencia del proceso civil signado bajo el expediente N° 617-2014
tramitado ante el 1° Juzgado Civil de Chimbote sobre indemnización por
daños y perjuicios interpuesto por el demandante GROVER DANTO
CORAL ORTEGA.
1.22.- Lo antes indicado obedece a que recién 5 años después, con fecha
11.06.2018 la empresa asegurada nos comunica que existe un proceso
civil en el que se ha ordenado el pago de la suma de S/ 170,000.00
SOLES en su contra y que en mérito a la cobertura de responsabilidad
civil de la póliza contratada cumplamos con pagar el capital sentenciado.
1.23.- La Sala Civil respecto de este punto señala lo siguiente:
“7. Al respecto, el Colegiado, coherentemente con la explicación de
los hechos que viene explayando, debe enfatizar que
independientemente de la comunicación a la aseguradora respecto
del inicio del proceso, el demandante tenía expedito su derecho de
accionar para conseguir el reconocimiento de la cobertura, derecho
de acción que ha materializado a través de la demanda de autos.”
1.24.- Es decir, ampara su decisión en lo desarrollado en los puntos 1.12 al 1.15
del presente escrito, sin embargo, tal y como lo hemos acreditado esta
posición adoptada por la Sala es errada y carece de fundamento
probatorio y legal.
8
1.25.- Asimismo, la Sala Civil señala que en mérito a las Cartas [Link] Nº
316-2015 y [Link] Nº 261-2015 se logra acreditar que Positiva sí
conoció del proceso civil indemnizatorio iniciado en contra de nuestra
asegurada, sin embargo, esto también resulta ser inexacto, vulnerando el
debido proceso al realizar una interpretación arbitraria, parcializada e
ilegal de los medios probatorios que obran en autos, vulnerando también
lo estipulado en la regla SEPTIMA del artículo IV y artículo N° 106 de la
Ley Nº 29946 que regula que toda clausula estipulada en el contrato de
seguro debe ser interpretada de manera literal, tal y como pasaremos a
acreditarlo.
1.26.- Una vez más pasaremos a explicar el contexto de las cartas mencionadas.
Carta [Link] Nº 316-2015: Mediante esta carta se hace
mención al asegurado que producto de una solicitud de
indemnización ingresada por el agraviado, habíamos dado
respuesta señalando que habiendo revisado los documentos
adjuntos se había concluido que el monto de indemnización
que correspondía era de S/ 20,000.00 SOLES. Asimismo, y
esto es lo importante, se señala que en la comunicación
realizada por el agraviado se hacía mención a un proceso civil
iniciado en contra del asegurado, otorgándole al asegurado
una última oportunidad para que cumpla con confirmarnos la
veracidad de lo mencionado y de ser el caso nos haga llegar
la documentación respectiva; sin embargo, nunca se cumplió
dicho requerimiento, acreditando el actuar negligente por parte
del asegurado que finalmente generó la no cobertura.
9
Carta [Link] Nº 261-2015: Mediante esta carta se
respondía la solicitud de la parte agraviada señalándole que
luego de haber revisado la documentación que en su
momento se nos adjuntó, se llegó a concluir que la
indemnización que correspondía otorgar era de S/ 20,000.00
SOLES.
1.27.- Señores magistrados supremos, del análisis de ambas cartas, se logra
advertir que al momento que se le solicitó al asegurado confirmarnos la
veracidad de la información postulada por la parte agraviada y nos
alcance de ser el caso la documentación sustentadora, esto nunca se
cumplió, causándonos un grave perjuicio ya que como se ha demostrado
el monto que Positiva tenía reservado era mucho menor al que finalmente
se sentenció.
10
1.28.- El razonamiento de la Sala es el siguiente: ¿Si Positiva tuvo conocimiento
del número de expediente y del Juzgado por qué no se apersonó al
proceso? Señores magistrados, realizar este razonamiento es vulnerar el
debido proceso en nuestra contra, ya que como hemos visto
anteriormente NINGÚN JUEZ está FACULTADO para DEBILITAR LA
OBLIGATORIEDAD DEL CONTRATO invocando nuevas situaciones
no contempladas legislativamente o para cambiar las condiciones en
las que las obligaciones deben cumplirse.
1.29.- Está totalmente claro que la Sala Civil ha transgiversado la voluntad de las
partes, dándole a una de las obligaciones pactadas un sentido totalmente
distinto, cuando lo correcto es interpretar literalmente el sentido de las
clausulas pactadas.
1.30.- Asimismo, señores Magistrados supremos, avalar esta postura generaría
un grave precedente, ya que nos obligaría a tener que nosotros como
compañía estar al tanto de que procesos se inician contra nuestros
asegurados, para poder apersonarnos a cada uno y litigarlos, y siendo
que nuestra compañía cuenta con más de 1’000,000 de contratos de
seguros suscritos, esto resulta ser imposible e inviable.
1.31.- Por estos fundamentos señores magistrados, solicitamos a vuestro
Despacho que con mejor criterio CASE la sentencia de vista y REVOQUE
la sentencia vista declarando INFUNDADA la demanda o NULA la
sentencia que viene en casación.
III. FORMA EN QUE DEBIERON APLICARSE LAS NORMAS INFRINGIDAS
En tanto al Art. I Del Título Preliminar y Art. 50, Numeral 06, Primer Párrafo
del Código Procesal Civil, la Primera Sala Civil de Chimbote debió analizar
imparcialmente los medios probatorios que obran en autos.
Artículos N° 1354 y N°1361 del Código Civil: La Sala Civil de Chimbote
debió hacer prevaler la libertad contractual y la fuerza vinculante de los
contratos y hacer cumplir la voluntad de las partes, interpretando de manera
literal las clausulas pactadas en el contrato de seguro suscrito y las
obligaciones del asegurado.
11
Regla SEPTIMA del artículo IV y artículo N° 106 de la Ley Nº 29946, Ley
del contrato de seguro: La Sala Civil debió interpretar literalmente la
obligación de proporcionar información de procesos judiciales por parte del
asegurado y no darle una interpretación contraria a ley.
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
a) De Derecho Adjetivo
Artículo1 de la Ley N° 29364, que modifica diversos artículos del Código
Procesal Civil sobre el recurso de casación.
Código Procesal Civil
Art. 384º : Finalidad de la casación.
Art. 385º : Resoluciones contra las que procede el recurso.
Art. 386º : Causales.
Art. 387º : Requisitos de forma.
Art. 388º : Requisitos de fondo.
Art. 393º : Tramitación del recurso.
b) Del Derecho Sustantivo
Véase los siguientes artículos del Código Civil:
Art. 1354º: Libertad contractual.
Art. 1361°: Fuerza vinculante de los contratos.
POR TANTO:
Solicito a Ud., señor Presidente, tener por interpuesta la presente casación y
elevarla a la Corte Suprema de la República.
Chimbote, 13 de mayo del 2021.
LA POSITIVA SEGUROS
APODERADO LEGAL
12