0% encontró este documento útil (0 votos)
37 vistas11 páginas2309
Principio de interés superior del niño
Cargado por
Carlos Angulo ZevallosDerechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
37 vistas11 páginas2309
Principio de interés superior del niño
Cargado por
Carlos Angulo ZevallosDerechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
‘SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 2309 - 2015
LIMA SUR
incipio del inerdeSu Nien.
‘Gauos de-Tenencia de Menor: La enerca consiuye
uno de los alrouos que confee la pata potestad
lesto es, ef derocto de ls padres al excado de sus
hos. asogurande la proteacn y derarolo de Tos
manos, yque se encveta eguada eye! ariouo 81
el Casio ae los Ninos y Adolescents (¥en ta
Sento, sera ncspansadle para la somcin de estos
£3008, conaderar fundamentaiment, e Pancpe del
eZ interes Soperer dal Nit Nita 0 Aaslescents
j ‘Artculo dal Coaigo de los Ninos y Adlescents,
Lima, doce de abril de dos mil diecssis.-
\\_ LASALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
) LAREPUBLICA: —
VISTA: la causa nimero dos mil trescientos nueve - des mil quince; en
audiencia piblica levada a cabo en el dia de la fecha, con los Seftores Jueces
| Supremos: Tello Gilardi ~ Presidenta, De! Carpio Rodriguez, Rodriguez
Cchévez, Caldoén Pueras y De La Bara Barrera; ago de produida la
on con arreglo ley, se emit la siguiente sentenca
Zt MATERIA DEL RECURSO:
El recurso de casacinintepuesto por la demendane Mara Katha Relnoso
Mogrveo, de fecha 15 de junio de 2016, obrante a flos cuatecienios
dlecouove, contra la sentencia de vita do fecha 15 de mayo 02015, de folos,
trescents ochena y see, que revca la sentenciaapelada de fecha 10 de
_ octubre de 2014, de folos doscenos cnevrtay ocho, que deck fundeda a
demsndef05@ enenciay custodia de menore de ede, ierpuesia a flos
nro; y refomandola dear fundada on pat la ctada demande; n ls
7 sesuos contra Cars Enique Pérez Metna
2.- AUTO CALIFICATORIO DE CASACION
Por resolucion de fecha 14 de setiembre de 2018, de folios setenta y tres del (
sl
a
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
‘CASACION N° 2309 - 2015
LIMA SUR
cuademilo de casacién formado ante esta Sala Suprema, se declaré
procedente el recurso de casacién, por las causales de:
4) Infraccién normativa del articulo 81 del Cédigo de los Nifios y
Adolescentes. La recurrente arguye, que la Sala no fa considerado ni
Corroborado el estado de los menores hijos de la actora, quienes se encuentran
felices y a gusto con su madre, asimismo sefiala que son los padtes quienes
toman las decisiones y no que la abuela y la tla particpen de la tenencia
‘compartida; con lo que, la Sala ha vwinerado el derecho a la integrdad fisica y
‘mental, el derecho a la educacin de los tres menores al dejar alos niios por
tues dias al culdado de la abuela, quien tiene un estado de salud débil, carina
‘con bastén de cadera y la tia que tiene dos hijos adicionalss; pese @ que la
‘actora tiene bajo cuidado a sus hijos, bien educados y siguiendo lo establecido
por e! Juez de Familia. Precisa que, en este extremo se debe tener en cuenta
1 articulo 8.3 de la Convencién sobre los Derechos del Nifo ratfcado por el
Perl, segin e! cual el nito que esté separado de uno de los padres tiene
derecho a mantener relaciones personales con él, salvo si ello es contrario al
interés det nino.
») Vulneracién de las normas del debido proceso e infraccién normativa
a del articulo 197 del Cédigo Procesal Civil. La recurrente argument, que la
ic
sentencia de vista no ha fundamentado los arguments por ios que considera
que debe tener tenencia compartda, la cual no guarda relacién con la actual
‘convivencia de la madre con sus tres hijos, sin haber solcitedo las visitas por
parte del padre y as terapias psicoldgicas que se llevan a cabo por parte de los
‘menores-eon su madre, desde febrero de dos mil quince y las firmas de
‘conformidad que acreditan que el padre los recoge con extemamiento;
isponiéndose una tenencia compartida sin tener en cuenta fa actual situacién
de fos tres menores, que viven con la madre quien con un carlo natural les
Imparte fa educacién y cuidado que merecen sin perjudicar las visitas con
‘externamiento que realiza el padre los dias viernes, que es el nico dia que se ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
‘SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 2309 - 2015
LIMA SUR
encuentra libre. Acota que, la Sala de manera contradicteria indica que los
Padres deben compartir Ia tenencia sin que ningun padre quede peritérico
respecto de la crianza, sin embargo, se contradice al indicar que la madre
Puede visitar a los menores los dias lunes, martes y miércoles sin
cexteramiento; lo que perjudica a los menores quienes no saben el motivo de
tantos cambios. Acota que la sentencia no se encuentra debidamente
‘otivada, al no haberse expresado la explicacién,justiicacion y argumentacion
para adoptar una tenencia compartida, De tod lo cual se concluye que la Sala
no ha realizado una valoracion conjunta de la prueba aportada, contraviniendo
aC
lo dispuesto en la norma denunciada.
) Apartamiento inmotivado del Tercer Pleno Casatorio Civil. Dado que, la
Sala no ha tenido en cuenta el efecto vinculante del mencionado pleno,
referente al criterio equitaivo, pero sobre ciertos elementos de convicein,
‘Tercer Pleno Casatorio Civ.
-EuNDanE
4.1. Seguin lo establecido en el articulo 384 de! Cédigo Procesal Civil,
Z— modicat por! atc + det ey mime 29264, resso de csacion
fae pres seni le aveoundaapcacn oe derecho obo a aso
conc eunomided ea juiprusencanaienl ori Cate Sara do
z Justi (nlded nmetcica y unfomizadea, epecivanen) pecsedo
on la Casscin nimeo #187-2007Ra tera! y Cesacén nimero 618
"DIF OFICAL EL PERUANO" Sens an Cas, Lines mara de 208 pga 216892 2165 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
‘SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N’ 2309 - 2015
LIMA SUR
2008/Arequipa’, por tanto, este Tribunal Supremo, sin constituse en una
tercera instancia procesal, debe cumplir su deber de pronunciarse acerca de
los fundamentos del recurso, por las causales daclaradas proedentes,
4.2. Siendo del caso anotar, que el derecho al debido proceso y la tulela
jurisdiocional efectiva estan consagrados en el articulo 139 inciso 3) de la
Constitucion Politica del Estado, y tienen estrecha vinculacion con el derecho @
a motivacion de las resoluciones jusiciales, regulado por el inciso 5) del citado
ulo, en tanto garantiza a los justiciables que los Jueces cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan expresen el proceso légico que los ha levado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la polestad de
fadministrar justcia se haga con sujecién a la Constitucion y a la Ley, pero
también con la finalidad de faciitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa; asi como, la exigencia de una adecuada valoraciin de los medios
robatorios.
at 4.3. Que, la exigencia que las resoluciones judiciales sean motivadas, por un
lado, informa sobre la forma como se esta llevando a cabo la actividad
jurisdiccional, y por oto, constituye un derecho fundamental para que los
justiciables ejerzan de manera efectiva su defensa, Incluye en su ambito de
ZO Motes aac do tener una din fundada en Derecho, Elo supone
ee
“Ta decision esté basada en normas compatibles con la Constitucién, como
cen eyes y reglamentos vigentes,validos y de obligatorio cumplimiento!
‘4A, Antes de ingresar a analizar las causales de la casacién, resulta necesario,
DARIO OFCIAL ‘EL PERLANG’ Seni en Cast, Line 31 de mars de 2108p 2809290,
2 LANDA ARROYO, Ca Dero a Dei Preceso on lupe Cte dra do asioa de a
epic él Pei, Titus! Constsondl del Pet, Core hivanerna de Deedes Hunan, Ck
(Ciateras de Atl de tspuaeca Peden de Magia. Lina vores 20% ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
‘SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 2309 - 2015
LIMA SUR
toner presente los antacedentes del caso, asi tenemos:
4) Maria Kathia Reinoso Mogrovejo interpone demands sabre tenencia y
custodia de sus menores hijos Carlos Alfredo, Mauricio Alberto y Maria
Femanda Perez Reinoso, de lez y cuato afos de edad, respectvamente,
L ‘higiéndola contra Carlos Enque Pérez Medina; y que fuera amparada
) mediante sentencia de fecha 10 de octubre de 2014, a folios doscientos
cincuenta y ocho.
') La Sala Superior, mediante sentencia de vista de fecha 15 de mayo de
2015, de folios trescientos ochenta y seis, revocd la sertencia apelada, y
‘eforméndola declaré fundada en parte la citada demanda, estableciendo la
tenencia compartida a favor de ambos padres.
ZAS. De lo expuesto y del andliss de las causales con relaciin a la sentencia
tenencia de los nifios Carlos Alfredo (10 aftos), Mauricio Alverto (4) y Maria
Femanda Pérez Reinoso (4), siendo necesario para la solucién de la
Controversia del presente caso, establecer cual de los progenitores se
fencuentra en mejor aptitud 0 presenta condiciones més fevorables para la
ejecucién de la tenencia en aras al desarrollo y bienestar integral de los nitios
aa deeded
4.8. Bao ete conto, la enencaconstuye uno de os true que contre
{a patria potestad!, esto es, el derecho de los padres al cuidado de sus hijos,
asegurando la proteccién y desarrollo de los mismos; y que se encuentra
ZA de vista, fos fundamentos que la sostienen estén dirigidos a establecer la
“Ani 74 Cio dos fos y descr sbrsy datos dls pate Si brs y eres
lespies qu can a Pana Paes
6 Tears en Su conpatay es a alo i fe ctr pra ec CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
‘SALA CIVIL PERMANENTE
‘CASACION N° 2309 - 2015
LIMA SUR
regulada en el articulo 81 del Cédigo de los Ninos y Adolescentes®, que
expresamente dispone: “Cuando los padres estén separados de hecho, la
fenencia de los nifios, ninas 0 adolescentes se determina de comin acuerdo
entre ellos y famando en cuenta el parecer del nino, nia 0 adolescente. De no
existr acuerdo 0 si este resulta perjudicial para los hijos, fa tonencia la
resolverd el juez especializado dictando fas medidas necesarias para su
cumplimiento, pudiondo disponer la tenencia compartide, salvaguardando en
fode momento et interés superior del niio, nina adolescente’ y, en tal
sentido, seré indispensable para la solucién de estos casos®, considerar
fundamentalmente, el Principio del Interés Superior del Nino, Nifia o
Adolescente.
[Link], que confome fo etablce lac I el Tl relia
igo de los Nios y Adolescente e io es sijeto de derechos y de
Secon espe, por fo que deben ser plenamete garanizadcs on la
eclén jada teniendo en cuenta que en todo process el Pintle dl
Irds Super de No? no 6s una simple decrcin de nencones, do
carkte aban « idatarinao, sno consiye una norma jtdion
reconocininto universal y de oblgatro cunplmeno, ue implca na
cbligacin dele familia, a comunidad, la socedd yo Estado, pra que en
toda decitn gue adopt, fog ksi stasis derechos
Css, ans y adden 0, neo exon ofan do bs
arte aa ae eae geen
ae judicial 0 administrativa en los que estén involucrados nifios © adolescentes
deen ser tatnden como probes humance, como el Jo exalee of
artcl X dt Tul Prelmina del Cédge dos Nosy Adasen,
step z7397,
Tene y iste oor
"Pine aguas re rt god es sy esc, ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N’ 2309 - 2015
LIMA SUR
4.8. Asimismo, con relacion a lo antes sefalado, es pertinente anotar que el
articulo 85 del Cédigo de los Nifos y Adolescentes, establece que: "El juez
‘especializado debe escuchar la opinion del niio y tomar en cuenta la dol
_adolescente’, norma de aplicacion oblgatoria, que encuentra concordancia con
lo establecido por el articulo 12 de la Convencién sabre los Cerechos del Nifo,
que sefiala: “1. Los Estados Partes garantizarén al nito que esté en
Condiciones de formarse un juicio propio e! derecho de expresar su opinién
libremente en todos los asuntos que afectan al nino, teniénéose debidamente
‘en cuenta las opiniones det nifo, en funcin de la edad y madurez del nifio. 2
Con tal fn, se dard en particular al nfo oportunidad de ser escuchado, en todo
procedimiento judicial o administrative que afecto al nito, ya sea directamente
© por medio de un representante 0 de un érgano apropiade, en consonancia
‘on las normas de procedimiento de la ley nacional.
AS. En ose senico, se observa que el nterés superior dt ito consttye et
7” punto de referencia para ls aucdacén del presente caso por lo que este
Supremo Tribunal considera que dicho principio impli que el desarolo del
menor y el ejerciciopleno do sus derechos deben ser considerados como
citer rectores para la apicacion de fs normas en lo elo a fa vida del
nine: ms ain se prsmbulo dela Convencion sobre fs Cerechos del Nito
Z_- sfala que este require do culdados especiales, detondo. matzarse
_sazonBiemente el aleance dela patpactn del nio en los procedimintos
aa que se le sigan, en la determinacion de sus derechos, con el fin de lograr la
protecion efectva de su interés super?
* ote nerantian ge Deets Hanes: Opin Const N” 7202 28 de asin de 22, pra
lag pats 11 y ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
‘SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 2309 - 2015,
‘LIMA SUR
4.10. Asi, del examen de autos, se adverte que el Colegiado Superior no tome
‘en cuenta los siguientes factores:
() Los menores son cuidados y atendidos por familiares, no teniendo
‘comunicacién con su progenitor por periodos prolongados de tiempo, lo que se
corrobora con el Protocolo de Pericia Psicolégica N’ 000036-2014-PSC",
realizado al menor Carlos Alfredo Pérez Reinoso, quien sefiala respecto al
demandado "(...) mi pap lega a las 12 de la noche o 1 de la mafiana, yo no lo
ve0, pero sale a las 11 de la mafiana, los sdbados y domingos también es as,
‘cuando mi papa tenga sus vacaciones nos vamos a ir la playa, y tampoco fo
J vve0 porque estoy en ef colegio, a mime cuida mi tia, los jueves llega a la 1
‘my rote de Pea Peis N" 000082014 PSC paced
arto ouico Abe Pies Rens que mane "Jy ota a
A\ arate sin es. mis os
io do referencia nada prep mayor dos nabs
dura a contain de uteri el 18 de fbr de 2044, sel
au erro des progenitor er ‘dada one cd oh aa ie doce
de a node con exceptn del reves qu oa desde a is co atiana
2
hasta las doce de merida’
(il) Los Protocolos de Pericia Psicoldgica N° 000035-2014-PSC", N° 000036-
L 2014-PSCY, y N* 000060-2014-PSC'%,pracicados a fos menores, concluyen
que: “clinicamente no se evidencian indicadores de afec‘acién emocional
‘compatibles a maltrato psicolégico (por parte de sus progenitores), precisando
"lcs 10
"alee 18,
"alee
‘8 Foles 12 123 pated mene Caos koto Per Reyes.
‘Fos 1903 18 pacteac mover Maw Aer Paez yess
"Fes 1953157, praieat alee Marla FenandsPrez Reyes ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
‘SALA CIVIL PERMANENTE
‘CASACION N° 2309 - 2015
LIMA SUR
que existe “identificacisn con ambas figuras patemas’, y que ‘no se
encuentran indicadores de sindrome de allenacin parentar"
(iv) De los Informes Sociales N° 05-2014-EM-TS-3JTF-SJM', y N° 08-2014-
EM-TS.2JTF-SJM", emitidos por la Trabajadora Social del Equipo
Muitdiscipinario practicado tanto a la demandante como al demandado,
respectivamente, se determind que la impugnante cuenta con dos dormitoros,
‘uno especialmente para los nifios, mientras que el emplazado no cuenta con
lun ambiente separado sino que comparten habitacién, asi, sus hijos mellizos
[Mauricio Alberto y Maria Femanda, de cuatro afios de edad}. duermen con su
abuela paterna, mientras que el hijo mayor [Carlos Alfredo), duerme con su
padre: aspectos que si fueron merituados por el Juzgado de Primera Instancia,
4.11, Por lo que, estando @ lo expuesto precedentemente, se acredita que si
bien ambos progentores se encuentran en iqualdad de condiciones favorables
ara ejercer la tenencia de los menore, sin embargo, no se puede dear de
advert que el empo del padre se ve lmtado por su trabso, fo cual no le
permite prestare un mayor nivel afectivo a sus hjs, y de cudado inmediato,
menos stender personalmente sus necesidades educatvas y de formacion y
due han sido asumidas por familiares del ctado demandado, mientas que la
madre cispone-deltlempe necesario para cub tales necesitades de manera
person, brindéndoles seguridad, asistencia y protecion, y de esta manera
eequrar el desarolo integral de os menores.
4.42. Ello, ademas encuentra respaldo en lo sefalado en el Protocolo de
Pericia Psicolégica N° 000385-2014-PSC-VF, realizado a la damandante, en et
cual se especitica que: “(..), fa exeminada presenta un vinculo afectivo
‘Ele 208,
res 234 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
‘SALA GIVIL PERMANENTE
CASACION N° 2309 - 2015
‘LIMA SUR
desarrolado con sus hijos, se preocupa por ellos y su bienestar, eerce su rol
‘mateo en forma positva, culdando brinderles seguridad, asistencia y
_proteccién, Reconace en cada uno de ellos sus caracteristivas indivduales y
denota estuerz0s por mantener 6! trato estrecho con los mismos a pesar de les
circunstancias actuales", y en la voluntad de los menores, en vitud de lo
‘establecido por los aticulos 81 y 85 del Cédigo de los Ninos y Adolescentes,
uienes no han manifestado rechazo alguno a la madre, por el contrario
también han demostrado apego hacia su progenitora, conforme asi se aprecia
de las deciaraciones brindadas por estos, a folios ochenta a ochenta y uno.
443. En consecuencia, advitiéndose vulneracion de las causales