0% encontró este documento útil (0 votos)
10 vistas3 páginas

Casación 2060-2017: Conflicto de Propiedad

El documento trata sobre un caso de casación interpuesto por la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique contra una resolución judicial. El caso involucra una demanda para que se declare la accesión de propiedad por edificación de mala fe en un terreno ajeno. Las partes procesales son Carlos Sánchez Manrique, quien tiene la legitimidad activa, y el cónyuge de Sánchez Manrique, quien tiene la legitimidad pasiva. Finalmente, la Sala Suprema resolvió a favor de Sánchez Manrique al encontrar falta de motivación en la resolución recurrid
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
10 vistas3 páginas

Casación 2060-2017: Conflicto de Propiedad

El documento trata sobre un caso de casación interpuesto por la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique contra una resolución judicial. El caso involucra una demanda para que se declare la accesión de propiedad por edificación de mala fe en un terreno ajeno. Las partes procesales son Carlos Sánchez Manrique, quien tiene la legitimidad activa, y el cónyuge de Sánchez Manrique, quien tiene la legitimidad pasiva. Finalmente, la Sala Suprema resolvió a favor de Sánchez Manrique al encontrar falta de motivación en la resolución recurrid
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS


ESCUELA PROFECIONAL DE DEECHO

RESUMEN

TEMA
CASACIÓN N° 2060-2017 CALLAO

ASIGNATURA : Derecho Procesal Civil I

DOCENTE : Alan Felix Berrospi Acosta

ALUMNO : Reyna Santos,Sergio Omer

CICLO : Vl

HUÁNUCO -PERU
2022
CASACIÓN N° 2060-2017 CALLAO

1.- ¿De qué trata el caso?

Recurso de casación interpuesto por la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique, contra el


auto de vista de fecha seis de febrero de dos mil diecisiete, obrante a fojas quinientos
treinta y cinco, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia
del Callao, la accesión de propiedad por edificación de mala fe en terreno ajeno a fin de
que el juzgado declare a su sociedad conyugal propietaria por accesión, sin obligación
de pagar su valor, de la edificación existente sobre su terreno de 160.00 m2 (ciento
sesenta metros cuadrados), conocido como Lote 17 Mz.D-1 de la denominada
“Asociación de propietarios Las Fresas”, Distrito y Provincia del Callao, el cual forma
parte de un lote mayor denominado Lote A-6 de su propiedad, inscrito en la ficha
58965 del Registro de Propiedad Inmueble del Callao.

2.- ¿Qué es la legitimidad para obrar?

La legitimidad para obrar se entiende como presupuesto para poder plantear una
pretensión en un proceso, de forma tal que solo si la pretensión es planteada por una
persona legitimada, el juez puede pronunciarse válidamente sobre el conflicto de
intereses que le ha sido propuesto.
3.- ¿Quiénes son las partes procesales y cuál es el conflicto de intereses?

 Los sujetos constituyen aquel instrumento procesal dirigido a denunciar la


carencia de identidad entre los sujetos que integran la relación jurídica
sustantiva y quienes forman parte de la relación jurídica procesal.

 Determinar si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el


derecho al debido proceso, tomándose en consideración que éste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantías que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de
defensa de las partes en litigio.

4.- ¿Quién tiene la legitimidad activa y quien la legitimidad pasiva?

¿Quién tiene la legitimidad activa

Carlos Sánchez Manrique, demanda como pretensión principal la siguiente:


La accesión de propiedad por edificación de mala fe en terreno ajeno a fin de que el
juzgado declare a su sociedad conyugal propietaria por accesión, sin obligación de
pagar su valor, de la edificación existente sobre su terreno de 160.00.

¿Quién la legitimidad pasiva?

Cónyuge es la demandada pretende el demandante a pagar el valor comercial


actualizado a la fecha de pago del terreno de un área de 160.00 m2 (ciento sesenta
metros cuadrados), conocido como Lote 17 Mz. D-1 de la denominada “Asociación de
propietarios Las Fresas”, Distrito y Provincia del Callao

5.- ¿Está de acuerdo como se ha resuelto? ¿Por qué?

Personalmente yo estoy de acuerdo porque la Sala Suprema por resolución de fecha


diecinueve de julio de dos mil diecisiete, obrante a fojas cuarenta y cinco del cuaderno
de casación, ha declarado procedente el recurso, por la Infracción normativa del
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil y el artículo 139 numeral 5 de la
Constitución Política del Estado: El auto de vista adolece de una falta de motivación, al
señalar que no tienen legitimidad para obrar, cuando previamente en el fundamento
cuarto de la parte considerativa de la impugnada señala que el demandante,
demandado y litisconsorte tienen título inscrito en los Registros Públicos; y concluye en
el fundamento quinto, que la propiedad está configurada objetivamente a favor de los
demandados, lo cual es un razonamiento bastante confuso ya que si por un lado señala
que tienen título inscrito en Registros Públicos, es imposible que luego diga que no
tienen legitimidad para obrar. Este razonamiento confuso continua en lo expresado por
la Sala Superior, al señalar que ambas partes tenemos título de propiedad y que no es
objeto del presente proceso dirimir el mejor derecho a la propiedad.

También podría gustarte