PARTES PROCESALES
AGRAVIADA : Sra. Flor de María Ibáñez Salvador
DEMANDADA : Empresa Agraria Chiquitoy S.A., el Complejo Industrial Cartavio S.A.A, el
Fondo de Inversiones Diversificadas S.A. (FODINSA), Indecopi – La Libertad y otros
ANTECEDENTES:
La recurrente plantea demanda de amparo contra la Empresa Agraria Chiquitoy S.A., el
Complejo Agroindustrial Cartavio S.A.A., el Fondo de Inversiones Diversificadas S.A.
(“FODINSA”), el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual – La Libertad , solicitando la anulación de los acuerdos adoptados en
Junta de Acreedores de la demandada Empresa Agraria Chiquitoy S.A. de fecha 6 de
diciembre del 2006, en concreto los siguientes:
a) La aprobación de la Adenda Nº 1,
b) La aprobación de la reducción del capital social a 0 (cero),
c) La aprobación del aumento del capital social por capitalización de créditos con
invitación únicamente a los acreedores de clase C),
d) La aprobación de la capitalización de créditos de las empresas Cartavio S.A. y
FODINSA y todos los acuerdos derivados de dicha aprobación.
Solicita además, que se le restituya su derecho de propiedad sobre las acciones que tenía en la
Empresa Agraria Chiquitoy S.A., así como la restitución de todos los derechos. Señala que la
afectación de sus derechos se presenta en cuanto de modo arbitrario y a través de un
procedimiento irregular, se aprobó la reducción del capital de la Empresa Agraria Chiquitoy S.A.
a cero y se establecieron cláusulas irrazonables que impedían el ejercicio de su derecho de
suscripción preferente, como por ejemplo, que el pago de las acciones suscritas debía
realizarse en el mismo momento de la junta; que no se señaló cuál sería el monto dinerario que
se requería para el pago de la suscripción accionaria o que no se señaló cuándo sería el
momento de suscripción en la junta
Como es sabido, el efecto inmediato de no poder ejercer el derecho de suscripción preferente
cuando el capital se reduce a cero, es que en ese momento los socios pierden toda su
participación social en la empresa, y por ende, la calidad de accionistas, lo que finalmente se
produjo en la Junta de Acreedores del 06.12.2006, donde “todos los accionistas fueron licuados
por la operación societaria”. El Tribunal Constitucional (TC), tras un extenso análisis sobre la
procedencia del recurso y sobre el contenido de los derechos afectados (analiza el contenido
del derecho de propiedad, el contenido constitucional del derecho de suscripción preferente de
los accionistas2 al derivarse del derecho a la libre iniciativa privada, entre otros), declara
FUNDADA la demanda, y ordena a las empresas demandadas que cumplan
FINALIDAD:
1. DeclaraR NULOS los acuerdos adoptados en la Junta de Acreedores de la Empresa
Agraria Chiquitoy S.A. del 06.12.2006
2. restitución de todos los derechos que de esta condición se derivan.
ANALISIS
1. Legitimidad constitucional de la operación acordeon
51. Desde el punto de vista de la sociedad comercial, debe tenerse presente que:
- Este tipo de acuerdo se adopta cuando las pérdidas de una sociedad llegan a
tal extremo que es necesario la reducción del capital social para la
compensación de las pérdidas.
Dicho acuerdo se toma en atención a que muchos de los socios ya no se encuentran en
capacidad de efectuar nuevos aportes que permitan reflotar la sociedad o empresa.
Por ello, con esta operación se busca la captación de nuevos recursos provenientes de
agentes externos a la sociedad, los que en muchos casos terminan reemplazando a los
antiguos socios. Además, estos nuevos aportes son necesarios, en atención a que las
pérdidas ingentes que sufre la empresa muchas veces sólo pueden llegar a ser
compensadas con el incremento del capital en grado suficiente.
La finalidad de esta medida permite la continuidad de la empresa, evitando lo que de otro
modo significaría un estado de insolvencia que llevaría inevitablemente a la disolución de
la sociedad y a un posterior procedimiento de liquidación. Y es que, conforme lo establece
el inciso 4 del artículo 407 de la Ley General de Sociedades, una sociedad que presente
pérdidas que reduzcan su patrimonio neto a cantidad inferior a la tercera parte del capital
pagado, y que no las resarza, o aumente o reduzca el capital pagado en cuantía suficiente,
debe proceder a su disolución ex lege.
56. …Es decir, la operación “acordeón” sólo se justifica si es que la crisis económica que
atraviesa la empresa fuera tan grave que el único medio de que dispone la sociedad para
poder permanecer en el mercado sea la reducción a 0 (cero) y posterior aumento del
capital social.
RESUELVE:
1. Declarar FUNDADA la demanda de autos, por haberse vulnerado los derechos de la
recurrente, señora Flor de María Ibáñez Salvador, a la propiedad, a la libre iniciativa
privada, a la asociación, al debido proceso corporativo privado y a la interdicción a la
arbitrariedad; en consecuencia se ORDENA a las empresas emplazadas que cumplan
con RESTITUIR a la demandante Flor de María Ibáñez Salvador la titularidad de todas
las acciones que poseía en la mencionada empresa, antes de los Acuerdos anulados en
la presente sentencia; y, por ende, se le RESTITUYA en su calidad de accionista de la
mencionada empresa, con todos los derechos que de dicha condición se derivan.
2. DISPONER dejar en potestad de la demandante ejercer los derechos que le
corresponden producto de los daños ius-fundamentales producidos en la vía ordinaria
correspondiente.
3. DISPONER que la empresa Agraria Chiquitoy se abstenga de volver a incurrir en la
misma afectación ius-fundamental expuesta en la presente sentencia al momento de
llevar a cabo la operación acordeón y que, en todo caso, deberá sujetarse a los
lineamientos establecidos en el fundamento 60 de esta sentencia.
COMENTARIOS:
- ARTICULO 70 DE LA CPP.- Inviolabilidad a la propiedad.
El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con
el bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad
sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada
por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya
compensación por el eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para
contestar el valor de la propiedad que el Estado haya señalado en el procedimiento
expropiatorio.
COMENTARIOS 2:
No podemos dejar de reconocer la utilidad de las operaciones acordeón para salvar a las
empresas que se encuentran en situaciones de crisis, siempre y cuando esta sea la finalidad real
de las mismas, y no una forma de aprovechamiento de las mayorías accionarias en detrimento
de quienes ostentan la opción minoritaria.
Asimismo, por la gravedad en la afectación del derecho de propiedad de los accionistas, debe
respetarse todas las normas de protección a favor de sus derechos; como por ejemplo, el
derecho de información, el derecho de suscripción preferente y todos aquellos que, dentro de
la regulación de este mecanismo de salvataje se consideren pertinentes.
Sin embargo, consideramos que esta posibilidad no puede extenderse a un supuesto de
reestructuración patrimonial, porque esto sería dotar de facultades sin límites a la Junta de
Acreedores, que se encontraría en capacidad para decidir sobre el derecho de propiedad de los
accionistas, y convertir a los miembros de dicha junta en propietarios. Consideramos que esto
no es acorde con la finalidad del procedimiento concursal, pues la protección del crédito y el
mantenimiento de la empresa no pasan necesariamente por acceder a la propiedad de las
acciones.
En este sentido, no consideramos contrario al sistema concursal el que se repasen las
facultades de la junta de acreedores y las funciones de la comisión a efectos de salvaguardar la
legitimidad de las operaciones que realizan no sólo en salvaguarda de los intereses de los
deudores y accionistas, sino de la buena fe en los negocios.