Guía de aprendizaje de la materia:

Metodología de la investigación
Educativa 2
Módulo 1: Diseño metodológico según el enfoque
Dra. Claudia Cabrera Borges

Máster en Educación
 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

Índice
Índice

Introducción 3
1. Enfoques: Cualitativo, Cuantitativo y Mixto 3
1.1 Enfoque cualitativo 4
1.1. Enfoque cuantitativo 5
1.2. Enfoque Mixto 7
2. Población y muestra 9
2.1. Muestreo probabilístico 10
2.2. Muestreo no probabilístico 11
2.3. Características del muestreo en estudios cualitativos 11
3. Estrategias de análisis (énfasis en métodos mixtos) 12
3.1. Análisis de datos en un diseño convergente 13
3.2. Análisis de datos en el Diseño explicativo secuencial 14
3.3. Análisis de datos en el Diseño exploratorio secuencial 14
4. Aportes de las tecnologías digitales al análisis de los datos 15
4.1. Herramientas digitales que facilitan el análisis cualitativo 15
4.2. Herramientas digitales para el análisis de datos cuantitativos 16
5. Validación de la investigación 17
5.1. Validez en el enfoque cualitativo 18
cticos 5.2. Validación de métodos mixtos 19
Actividad de aprendizaje 20

Metodología de la Investigación Educativa II 2

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

Introducción

Este módulo pretende abordar cuestiones generales referidas a la construcción del dato y al
correspondiente análisis haciendo explícitas las variantes que se dan de acuerdo a cada
enfoque, para luego en los siguientes módulos profundizar en cómo se lleva a cabo dicho
proceso en los enfoques: cualitativo y cuantitativo.
Otros dos tópicos de relevancia lo constituyen el concepto de población y el de muestreo que,
si bien son parte del diseño, además, impactan de forma sustancial en el análisis y por lo tanto
en los resultados.
Finalmente, en este espacio se busca referir a aspectos vinculados con la validación y su
relevancia en los procesos de investigación.

1. Enfoques: Cualitativo, Cuantitativo y Mixto

Antes de focalizar la atención en el análisis, resulta pertinente retomar cuáles son las
particularidades de cada enfoque metodológico, dado que las mismas son determinantes al
momento de analizar la información recabada (figura 1).
Figura 1
Características de los enfoques: Cualitativo, Cuantitativo y Mixto

Nota: Basado en Creswell y Creswell (2018)

Metodología de la Investigación Educativa II 3

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

1.1 Enfoque cualitativo

En lo que respecta al enfoque cualitativo, de acuerdo a lo propuesto por Creswell (2009), se

trata de estudios que involucran procesos interpretativos de indagación al momento que
examinan un problema humano o social. Por tanto, las percepciones, ideas, emociones e
interpretaciones de los agentes ocupan un lugar central. El investigador tiene por cometido la
construcción de una imagen compleja y holística. De acuerdo a lo expresado por Denzin y
Lincoln (2005), no se trata de dar sentido a lo observado, sino que lo que se pretende es hacer
explícita la significación y la perspectiva de los participantes. La figura 2 presenta las
características más importantes de esta metodología.

Figura 2
Características del enfoque: Cualitativo

Por otra parte, otros autores, como Maxwell (1996), sintetizan el proceso de diseño cualitativo
en los cinco pasos que se esbozan a continuación (figura 3):
a) Propósitos: en los que se definen las metas propuestas para la investigación.

Metodología de la Investigación Educativa II 4

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

b) Contexto conceptual: relevamiento de las teorías, hallazgos y estructuras conceptuales que

actúan de guía durante el proceso de indagación.
c) Preguntas de investigación: corresponden a las interrogantes que busca responder el
estudio.
d) Métodos: consiste en explicitar las decisiones metodológicas que se tomará para poder dar
respuesta a las preguntas formuladas.
e) Validez: ofrece razones de por qué los resultados obtenidos son creíbles, es decir que son
válidos.
Figura 3
Diseño Cualitativo

Nota: Tomado de Maxwell (1996, p. 4)

El análisis de datos en este marco es un proceso flexible, en el que sus etapas se encuentran
muy interrelacionadas. Mejía Navarrete (2011, p.48) alude a que la integración de los
componentes del análisis es en espiral e implica: reducción, análisis descriptivo e
interpretación).

1.1. Enfoque cuantitativo

En este enfoque se sigue un proceso lineal que consiste en un diseño que empieza por
delimitar el problema, realizar una revisión de la literatura, formular hipótesis, construir el
diseño que luego se instrumenta a través de un muestreo y recogida de datos, con su
correspondiente análisis para concluir con resultado y revisión de hipótesis. Desde este
enfoque se busca “la verdad”, para lo cual seguir rigurosamente el método científico que

Metodología de la Investigación Educativa II 5

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

permita llegar a la misma (Valles, 1999). Se identifica esta metodología como proveniente del
paradigma positivista en el que se pretende obtener un conocimiento sistemático,
comprobable, medible y, además, replicable. El cometido fundamental es la eficacia y el poder
incrementar el cuerpo de conocimiento científico con el que se cuenta. La teoría formula
predicciones que ponen a prueba, y se caracteriza por ser “aséptica” y libre de valoraciones
subjetivas (Pérez Serrano, 1998). En lo metodológico se sigue el modelo hipotético deductivo.
Los fenómenos sociales son categorizados en variables para las que luego se busca la
existencia o no de relaciones estadísticas. La realidad es concebida como observable medible y
cuantificable.
Para estudiar esa realidad se suele recurrir al muestreo que debe cumplir con la característica
de ser significativo estadísticamente ya que esto luego permitirá generalizar los resultados. El
rigor y credibilidad se busca a través de conseguir la validez interna del estudio.
En las metodologías cuantitativas se utilizan técnicas como el cuestionario y recurren al análisis
de datos estadísticos, dado que se corresponden con una concepción objetiva, funcionalista y
positivista de la educación. La figura 4 sintetiza las principales características del enfoque
cuantitativo.
Figura 4
Características del enfoque Cuantitativo

Metodología de la Investigación Educativa II 6

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

1.2. Enfoque Mixto

Existen diferentes denominaciones utilizadas en la bibliografía para referir a los métodos

mixtos, tales como métodos de integración, síntesis, cuantitativos y cualitativos, multimétodo,
investigación mixta, o metodología mixta.
Esta alternativa surge de manera más reciente como forma de superar las limitaciones que
pueden darse por seleccionar un enfoque cuantitativo o cuantitativo puro. El abordaje mixto
también supone potencialidades y posibles dificultades. Respecto a las potencialidades o
fortalezas, Creswell & Creswell (2018), mencionan que permiten combinar perspectivas cuali y
cuanti lo que posibilita desarrollar una comprensión más sólida del problema. Hernández
Sampieri, et al., (2014), ofrecen un listado de las ventajas de este tipo de metodología, que se
muestran en la figura 5.
Figura 5
Ventajas del enfoque Mixto

Nota: basado e Hernández Sampieri, et al (2014).

En “la otra cara de la moneda” se identifican las posibles desventajas de incorporar este tipo
de diseño, entre las que se incluyen: la complejidad del diseño, la necesidad de una extensa
recopilación de datos, el tiempo intensivo que requiere el análisis de datos cualitativos y
cuantitativos, y finalmente que requiere que el investigador esté familiarizado tanto con
procedimientos tanto cuanti como cualitativos.

Metodología de la Investigación Educativa II 7

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

La sola aplicación de técnicas cuantitativas y cualitativas no son condición suficiente para que
se denomine enfoque mixto. Puede haber un estudio predominantemente cualitativo con la
aplicación de un instrumento cuantitativo sin que ello suponga que sea un estudio mixto y lo
mismo a la inversa. Un ejemplo del primero es que se realice un estudio cualitativo de las
percepciones de los docentes de un centro X sobre el uso de las tecnologías digitales (TD) en
pandemia aplicando entrevistas en profundidad y se acompañe con una encuesta que releve
las características de la población de docentes entrevistados. Lo opuesto sería un estudio que
intente revelar cómo incorporaron los docentes del Uruguay las TD en tiempos de pandemia, a
través de una encuesta y que para la realización del cuestionario se realicen entrevistas a dos o
tres expertos de manera de orientar el diseño del instrumento cuantitativo a aplicar. Ambos
ejemplos muestran que es posible incorporar instrumentos de ambos enfoques y que en
realidad no se trata de un estudio Mixto. La figura 6 muestra las posibles combinaciones que
se pueden dar entre los enfoques.
Figura 6
Combinaciones de enfoques

Metodología de la Investigación Educativa II 8

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

Las características del diseño de investigación se encuentran en estrecha relación con el

enfoque metodológico seleccionado como referencia para el estudio. La figura 7 sintetiza los
principales tipos de diseño según los enfoques: Cuantitativo, Cualitativo y Mixto.

Figura 7
Diseños según el enfoque

Nota: Basado en Creswell y Creswell (2018)

En el enfoque mixto es preciso seleccionar, además, cuál es el subtipo que se ajusta mejor al
problema delimitado. A este respecto Creswell & Creswell (2018), proponen tres diseños
básicos de métodos mixtos: el diseño convergente, el diseño secuencial explicativo y el
exploratorio. A los mencionados agrega otros de índole más compleja como son: el diseño
experimental de métodos mixtos, diseño de estudios de caso de métodos mixtos, el diseño de
estudios de casos participativo o diseño de justicia social, y el diseño mixto de evaluación, en
los que se pueden incrustar los tres diseños básicos.

2. Población y muestra

Se entiende por población al conjunto de todos los casos de interés para la investigación
planteada. Henry (1990, en Borges del Rosal, s/f), diferencia población objetivo de población
de estudio o población muestreada. La primera es el conjunto de individuos al que se
pretende generalizar los hallazgos obtenidos, en tanto la segunda refiere a la población que se

Metodología de la Investigación Educativa II 9

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

puede operacionalizar, es decir a la que se accede directamente a los sujetos que la

conforman. La muestra es el subconjunto de la población a la que se le aplican los
instrumentos de relevamiento de datos. En el enfoque cuantitativo interesa, además,
especificar que se entiende por muestra representativa al subconjunto de una población que
comparte las características generales de la población. Por último, unidad muestral es la
persona que responde a la encuesta.
La selección de la muestra puede realizarse por muestreo probabilístico y muestreo no
probabilístico, mientras que al primero le interesa la representatividad necesaria para que los
resultados sean generalizables, al segundo no (Borges del Rosal, s/f).

2.1. Muestreo probabilístico

La característica esencial del muestreo probabilístico es que cada uno de los elementos de la
población tiene una probabilidad conocida y distinta de cero de ser incluido en la muestra. La
selección aleatoria es un procedimiento muy cuidadoso y específico, que asegura que la
selección de cada unidad en la muestra es independiente de la selección de otra unidad; dicho
con otras palabras, la selección de cualquier miembro de la población no afecta a la
probabilidad de ningún otro miembro para ser seleccionado.
La selección aleatoria de los sujetos que se van a incluir en la muestra presenta algunas
ventajas importantes: a) Elimina el juicio subjetivo en la selección de la muestra y aumenta la
credibilidad de los resultados, permitiendo además su generalización. b) Permite calcular la
variabilidad de la muestra, apresando así los posibles errores debidos a tal variabilidad. Puesto
que la precisión disminuye conforme aumenta la variabilidad, la teoría muestral facilita el
conocimiento de los factores que contribuyen a dicha variabilidad, pudiendo, de esta forma,
reducirla y aumentar la precisión. c) Se trabaja con un margen de error conocido y establecido
por el investigador, reduciendo de esta forma la incertidumbre. Los tipos de muestreo
probabilístico usados más frecuentemente son: muestreo aleatorio simple, muestreo
estratificado y muestreo por conglomerados.
El muestreo aleatorio simple es la técnica básica del muestreo probabilístico. En él, cada
elemento de la población tiene la misma posibilidad de formar parte de la muestra. El
calificativo de “simple” que caracteriza a este tipo de muestreo es que no se impone ninguna
restricción al azar puro. Este tipo de muestreo equivale a numerar toda la población objeto de
estudio, extrayendo al azar los números que van a formar parte de la muestra. Se aplica en
investigaciones pequeñas, plenamente identificadas.
El muestreo estratificado es aquel donde se realiza una partición de la población en una
variable relevante de cara al parámetro que se va a estimar. Esta partición es la que se conoce
con el nombre de estrato. Para que los estratos resulten útiles deben cumplir el principio de
homogeneidad intra-estrato, esto es, que los elementos que lo componen se parezcan más
dentro de cada estrato que con respecto a los otros estratos. (...) La estratificación presenta
varias ventajas a) Aumenta la representatividad de la muestra, necesitándose menos sujetos
que en el muestreo aleatorio simple. b) Reducen el error muestral, al disminuir la variabilidad
por agrupar a los individuos en estratos. c) Incrementa la probabilidad de que se incluyan en la
muestra subgrupos con características relevantes.

Metodología de la Investigación Educativa II 10

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

La mayor debilidad del muestreo estratificado es que no siempre resulta claro la relación de la
variable de estratificación con las variables de interés en la investigación de referencia, o bien
la información precisa para la formación de los mismos no se encuentra disponible. Por otra
parte, al igual que en el caso del muestreo aleatorio simple, exige que exista un censo o listado
de la población, lo que no siempre es el caso.

2.2. Muestreo no probabilístico

Este tipo de muestras resultan útiles en investigaciones cuantitativas exploratorias, o en

estudios de carácter cualitativo. Dentro de este muestreo se pueden identificar diferentes
variantes según cómo se lleva a cabo la selección de sujetos que componen la muestra (Borges
del Rosal, s/f).
Muestras de conveniencia o accidentales: es cuando se recurre a individuos que se encuentran
disponibles para participar en el estudio. Muestreo de casos típicos: Consiste en la elección de
sujetos que se sabe de antemano que cumplen con determinadas características,
desestimando a otros sujetos que no las cumplen.
Muestreo de “bola de nieve”: Consiste en identificar a algunos integrantes de la muestra a
priori para luego a partir de estos llegar a otros sujetos de la población. Se suele utilizar
cuando no hay un listado de la población disponible.
Muestreo por cuotas: El investigador selecciona la muestra en la misma proporción que está
en la población en variables fácilmente identificables. No es preciso contar con listas de la
población, ya que sólo basta con tener información sobre las características de la población
con las que definir las cuotas. El riesgo que supone es que puede incurrir en sesgos, como
puede ser recurrir sólo a aquellas personas que estén disponibles.

2.3. Características del muestreo en estudios cualitativos

El muestreo cualitativo se caracteriza por ser un muestreo intencional. Mejía Naverrete (2000),
identifica distintos procedimientos vinculados al muestreo cualitativo entre los que destaca:
Muestreo por conveniencia: las unidades se seleccionan de manera arbitraria donde el criterio
que prima es la accesibilidad a las unidades de análisis por parte del investigador. La principal
crítica que se le realiza es que carece de representatividad estructural.
Muestreo por juicio: el criterio considerado para la selección está determinado por decisiones
teórico conceptuales por parte del investigador.
En lo que respecta al tamaño de la muestra cualitativa Bertaux (en Mejía Navarrete, 2000)
entiende que entre 11 y 15 casos se da el inicio de la saturación. Por otra parte, Hernández
Sampieri et al, (2014, p. 385) maneja diferentes valores dependiendo del tipo de estudio del
que se trate, a modo de ejemplo se manejan de seis a 10 para un estudio de caso en tanto un
estudio etnográfico requeriría según los autores un número de 30 a 50 sujetos.

Metodología de la Investigación Educativa II 11

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

>> Recursos de profundización

Mejía Navarrete, J. (2000). El muestreo en la investigación cualitativa. Investigaciones

Sociales, 4(5), 165–180. [Link]
Mena Martínez, L. M. (2017). Muestra cualitativa. Una propuesta integradora. CIAIQ
2017, 3. [Link]
Martínez-Salgado, C. (2012). El muestreo en investigación cualitativa: principios
básicos y algunas controversias. Ciência & saúde coletiva, 17, 613-619.
[Link]
Hernández Sampieri, R.; Fernández, C. & Baptista, M. (2014). Metodología de la
investigación. 6ta. Edición. México: Mc Graw Gill.
[Link]
cekey=0-Tg3V3qROROH0Aw4maw5dDQ
Del Rosal, Á. B. (2004). Diseño Y Análisis De Encuestas.
[Link]/adistancia/InvCuantitativa/lecturas_S5/encuesta_com.pdf

3. Estrategias de análisis (énfasis en métodos mixtos)

En este espacio se priorizó el abordaje en particular de las variantes que existen en las
estrategias de análisis según el método mixto seleccionado, debido a que los enfoques
cualitativo y cuantitativo son abordados en módulos específicos (módulo 2 y 3) y por tanto se
profundizan en otros espacios.
Los pasos involucrados en el análisis e integración de datos dependen de qué tipo de diseño se
seleccionó para el estudio. A continuación, se detallan algunas particularidades del análisis
para cada tipo básico de método mixto propuesto por Creswell & Creswell (2018). La figura 8
sintetiza las principales características de los tres modelos.

Metodología de la Investigación Educativa II 12

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

Figura 8
Características de los tipos básicos de enfoque mixto

Nota: Basado en Creswell & Creswell (2018, p. 352)

3.1. Análisis de datos en un diseño convergente

En este tipo de diseño se identifican tres fases.

Fase 1: Análisis de la base de datos cualitativa.
Fase 2: Análisis de la base de datos cuantitativa en términos de resultados estadísticos.
Fase 3: Integración de los dos análisis previos.
Los autores proponen diferentes maneras para llevar adelante dicha integración. El primer
enfoque se denomina comparación lado a lado en la que el investigador informará primero la
estadística cuantitativa de los resultados para luego discutir los hallazgos cualitativos que
confirman o no los resultados estadísticos. Alternativamente, el investigador podría comenzar
con los hallazgos cualitativos y luego compararlos con los resultados cuantitativos.
Otra variante es la denominada transformación de datos en la que los investigadores pueden
fusionar las dos bases de datos cambiando o transformando códigos o temas cualitativos en
variables cuantitativas y, a continuación, combinar las dos bases de datos.
Finalmente se propone la variante denominada visualización conjunta de datos, en que el
procedimiento final implica la fusión de las dos formas de datos en una tabla o un gráfico.

Metodología de la Investigación Educativa II 13

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

3.2. Análisis de datos en el Diseño explicativo secuencial

En este tipo de método mixto se recopilan datos en dos fases una en la que se recopilan datos
cuantitativos, se analizan los resultados, y luego se utilizan esos resultados para planificar la
segunda fase de relevamiento de datos cualitativos.
La intención general de este diseño es hacer que los datos cualitativos ayuden a explicar con
más detalle lo relevado a través de instrumentos cuantitativos.
Creswell & Creswell (2018), identifican como desafíos de esta modalidad: el planificar
adecuadamente qué resultados cuantitativos seguir y qué participantes seleccionar para
recopilar datos cualitativos de la segunda fase. A lo mencionado agregan que los individuos de
la muestra cualitativa deben haber participado del relevamiento cuantitativo porque la
intención de este diseño consiste en hacer un seguimiento de los resultados cuantitativos y
explorar los resultados en más profundidad. En lo que respecta específicamente al análisis e
integración de datos en este enfoque las bases de datos se analizan por separado. Luego el
investigador combina las dos bases de datos mediante la forma de integración denominada
conexión de los resultados cuantitativos a la recolección de datos cualitativos. Dado que el
análisis es independiente para cada fase, este diseño es útil para la investigación realizada por
investigadores principiantes.

3.3. Análisis de datos en el Diseño exploratorio secuencial

Esta variante es un procedimiento inverso respecto al enfoque secuencial explicativo.

Comienza con una fase cualitativa seguida de una fase cuantitativa. El investigador comienza
primero explorando a través de la recolección y análisis de datos cualitativos (fase 1), para
luego identificar una característica que pueda ser probada (fase 2) y finalmente, prueba esta
característica en una tercera fase cuantitativa. La intención de este diseño es explorar con una
muestra primero, para que en una fase cuantitativa posterior pueda adaptarse a las
necesidades de los individuos que se están estudiando. Se utiliza por ejemplo cuando los
investigadores necesitan entender una comunidad o población antes de aplicar alguna
transformación.

En este diseño, el investigador primero recopila datos a través de instrumentos cualitativos

como entrevistas individuales o de grupos focales, analiza los resultados, desarrolla un
instrumento cuantitativo, y luego lo administra a una muestra de una población. El desafío de
esta modalidad es cómo utilizar la información de la fase cualitativa inicial para construir o
identificar la característica cuantitativa a relevar en la segunda fase.

En lo que respecta al muestreo un buen procedimiento es extraer ambas muestras de la misma

población, pero asegúrese de que los individuos para ambas muestras no sean iguales.

En referencia a la integración en este tipo de diseño, Creswell & Creswell (2018), proponen
que en esta estrategia el investigador analiza las dos bases de datos por separado y utiliza los
resultados de la exploración inicial para integrar una característica que se pueda analizar
cuantitativamente.

Esto significa que el investigador debe prestar mucha atención a los datos cualitativos, analizar
los pasos y determinar sobre qué hallazgos construir el instrumento cuantitativo. Si, por

Metodología de la Investigación Educativa II 14

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

ejemplo, el investigador utiliza teoría fundamentada el modelo teórico generado puede

proporcionar un modelo para ser probado en la fase cuantitativa.

Un estudio de caso cualitativo puede arrojar diferentes casos que se convierten en el enfoque
de variables importantes en la segunda fase cuantitativa.

>> Recursos de profundización

Creswell, J., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and
mixed methods approaches. SAGE Publications.
Pluye, P. (2020). Integración en métodos mixtos. Evaluación de las intervenciones
sanitarias en salud global.
[Link]

de la Roche, M. M., & Benavides, M. C. C. (2021). Estado del arte del método mixto en la
investigación: método cualitativo y método cuantitativo. Revista Semillas del Saber, 1(1),
28-35.
[Link]

4. Aportes de las tecnologías digitales al análisis de los datos

4.1. Herramientas digitales que facilitan el análisis cualitativo

El trabajo de análisis puede realizarse utilizando herramientas informáticas que contribuyan a

gestionar los datos, para ello existen diferentes programas que permiten el análisis de datos
cualitativos (QDA) como Atlas. Ti., MAXqda, NVivo (Gibbs, 2012). Dichos programas permiten
la gestión conjunta de importante número de datos, aunque siempre el rol clave en el análisis
lo tiene el investigador. A este respecto, se proponen algunas sugerencias a considerar cuando
se selecciona alguna de estas herramientas.

Los softwares especializados para el análisis de datos cualitativos posibilitan resumir

rápidamente la información, para luego identificar patrones textuales y relaciones entre las
categorías. Es muy importante la clasificación, ordenamiento y disposición de las categorías y
códigos, especialmente en índices temáticos y fichas diferenciadas.
Hernández Sampieri, et. al, (2014, p.452 y 453) ofrecen orientaciones para decidir el programa
de análisis de datos cualitativo a utilizar.

Metodología de la Investigación Educativa II 15

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

>> Recurso de profundización

Cadavid, G., Ramírez, M., & Plazas, C. (2017). Uso de TIC en investigación cualitativa:
discusión y tendencias en la literatura. Katharsis: Revista de Ciencias Sociales, (23),
218-235. [Link]

4.2. Herramientas digitales para el análisis de datos cuantitativos

Existen varios programas en los que se puede analizar datos en un paradigma cuantitativo. De
acuerdo a lo propuesto por Hernández Sampieri et al (2014), estos programas consisten
básicamente en la definición “de las variables, que a su vez explican los datos (los elementos
de la codificación ítem por ítem o indicador por indicador), y la otra parte, la matriz de datos”
(p.272).
Algunos de esos programas son:
Statistical Package for the Social Sciences o Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales
(IBM® SPSS), Minitab®. Programas como Excel de Windows y otras planillas de cálculos
pertenecientes a software libre, también permiten realizar varios estudios estadísticos, aunque
sus posibilidades son más limitadas que en los nombrados anteriormente. Existen disponible
en línea múltiples tutoriales que orientan sobre cómo analizar datos en cada uno de los
programas.
Los diferentes softwares de análisis de datos tienen en común el ubicar en la parte superior de
la matriz las opciones de los comandos para llevar a cabo el análisis estadístico.
La matriz de datos supone, por un lado, las columnas en las que se incluyen las diferentes
variables y por otro, las filas en las que se incluye cada caso o unidad de análisis, en la
intersección de ambos se ubican los datos. De esta forma los datos corresponden al valor que
se le asigna a un caso en una variable.

>> Recurso de profundización

Herrera, D. (2017). Estadística con SPSS. Repositorio Digital Universidad Central de

Ecuador. [Link]

Metodología de la Investigación Educativa II 16

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

5. Validación de la investigación

En esta sección se hace referencia a las diferentes formas de tratamiento de la validez, la

triangulación y la confiabilidad de los datos.
La cuestión de la validez se puede definir como el intento de responder a la pregunta: ¿el
investigador ve lo que piensa que ve? (Kirk y Miller, citado en Flick, 2004, p.238) o bien como
la correspondencia entre las afirmaciones realizadas y las evidencias presentadas por el
investigador.
La Tabla 1 sintetiza los diferentes aspectos a considerar al momento de considerar la validez
de un estudio de investigación.
Tabla 1
Aspectos a considerar sobre validez de una investigación

Nota: Basado en Bowen, 2008; Bolivar et. al., 2001; Manson, 2010; Lincoln y Guba, 1985.

Metodología de la Investigación Educativa II 17

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

5.1. Validez en el enfoque cualitativo

La producción de los datos, y las inferencias extraídas de ellos, son dos aspectos
fundamentales para considerar la validez de las conclusiones de una investigación cualitativa.
Como señalan Miles y Huberman, el investigador “fluctúa entre ciclos de recolección y análisis
inductivo de datos, y ciclos deductivos de comprobación y verificación” (1994, p. 17).
La validez de los datos y conclusiones puede analizarse a partir de contemplar la situación
comunicativa y el diálogo en la entrevista, “validez como responsabilidad reflexiva” o validez
en el procedimiento metodológico propio de la investigación etnográfica (equilibro entre el
discurso emic y etic, rol del investigador en el campo, redactar notas densas y lo más exactas
posibles del fenómeno, proporcionar datos suficientes que sostengan las inferencias teóricas,
etc.).
En este sentido, Miles y Huberman (1994), definen un conjunto de tácticas para poner a
prueba o confirmar conclusiones, eliminando prejuicios, sesgos involuntarios y posibilidades
de autoengaño en la redacción de informes narrativos. Las tácticas son: buscar
representatividad, buscar efectos del investigador (reactividad), triangular y medir las
evidencias (basándose en mediciones más robustas), búsqueda activa de contrastes,
comparaciones y casos extremos, intentar eliminar las conclusiones espurias, repetir los
hallazgos clave y eliminar las explicaciones rivales.
Desde otra perspectiva, Lincoln y Guba (1985), prefieren hablar de credibilidad, transferencia,
dependencia y confirmación, como categorías propias del enfoque interpretativo. Una
investigación cualitativa es creíble cuando los resultados y conclusiones se ajustan a la
realidad. Mediante diferentes tácticas y estrategias de triangulación metodológica, es posible
contrastar las interpretaciones y creencias del investigador con las representaciones y
valoraciones de los participantes.
El conocimiento y la producción de información cualitativa logran la transferencia cuando es
posible comparar varios contextos, escenarios y casos. La dependencia, tiene relación con la
consistencia de los datos.
La información debe ser fiable y consistente. Por último, la confirmación de los hallazgos,
interpretaciones y relatos deben reflejar una validación continua “lo más consensuada posible,
(…), encaminada hacia la objetividad y la neutralidad” (Flick, 2004, p. 290).
La triangulación es una estrategia usada para generar conocimiento plausible, mediante
controles cruzadas de los relatos, contrastando diferentes visiones y o técnicas de
recolección de datos. Según Denzin y Lincoln (2012), se puede realizar cuatro tipos de
triangulaciones: a) entre datos, cruzando relatos de diferentes entrevistados, b) entre
investigadores (mediante el procedimiento de auditoria entre pares de observadores que
buscar minimizar los sesgos), c) triangulación teórica (acercarse a los datos con múltiples
perspectivas e hipótesis) y d) triangulación metodológica (dentro del método y entre
métodos).
Finalmente, corresponde mencionar algunos de los criterios que deben ser considerados al
momento de evaluar la calidad de un análisis cualitativo de los datos:

Producción de teoría.
Consistencia con las observaciones empíricas.
Credibilidad.
Producción de hallazgos transferibles a otros contextos.

Metodología de la Investigación Educativa II 18

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

Reflexividad respecto de los efectos que el investigador y la estrategia de investigación

tienen sobre los resultados.
Cantidad de información sobre el proceso de investigación que se proporciona a los
lectores.

5.2. Validación de métodos mixtos

La validez en el enfoque convergente debe basarse en establecer tanto la validez cuantitativa

como la cualitativa, por ejemplo, a través de la triangulación en cada base de datos.
Algunos riesgos que pueden amenazar la validez en esta variante de método mixto refieren,
por ejemplo, a el tamaño desigual de las muestras cuali y cuanti pueden proporcionar menos
información desde uno de los enfoques. Otro inconveniente puede provenir del uso de
diferentes conceptos o variables por ambos lados, cuantitativos y cualitativo, lo que puede
producir hallazgos incomparables y difíciles de fusionar.
En lo que respecta al Diseño explicativo secuencial los hallazgos generales pueden verse
comprometidos si el investigador no considera todas las opciones para el seguimiento de los
resultados cuantitativos. La atención puede centrarse solo en algunos aspectos y pasar por alto
explicaciones importantes que necesitan una mayor comprensión. Al igual que ocurre en el
enfoque convergente se pueden obtener resultados invalidados dependiendo de las
características del muestreo. En este caso se pueden invalidar los hallazgos si se recurre a
diferentes muestras para cada fase del estudio. Esto se debe a que lo que se pretende explicar
los resultados cuantitativos con más profundidad a través de la recolección de datos
cualitativos, es entonces que tiene sentido seleccionar la muestra cualitativa de individuos que
participó en la muestra cuantitativa.
Finalmente, en el método exploratorio secuencial los investigadores que utilizan esta
estrategia deben verificar tanto la validez de los datos cualitativos, como de los cuantitativos.
Uno de los principales riesgos es que el investigador puede no utilizar los pasos apropiados
para desarrollar un buen instrumento psicométrico. Desarrollar un buen instrumento no es
fácil, y es necesario tomar los recaudos pertinentes.
Otro riesgo es que se comience a diseñar el instrumento cuantitativo basándose en datos
cualitativos que carecen de rigor A diferencia del método exploratorio secuencial en este caso
la muestra en el cualitativo no debe coincidir con la de la fase cuantitativa, ya que esto
introducirá duplicación indebida de respuestas.
En el caso de los tipos de diseños mixtos más complejos, Creswell & Creswell (2018),
proponen que se consideren los recaudos ofrecidos para las variantes básicas, atendiendo a
aquellas propias de los diseños básicos que tienen en su interior.

Metodología de la Investigación Educativa II 19

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

>> Recurso de profundización

Paz Sandín, E. (2000). Criterios de validez en la investigación cualitativa: de la

objetividad a la solidaridad. Revista de investigación educativa, 18(1), 223-242.
[Link]

Forni, P., & Grande, P. D. (2020). Triangulación y métodos mixtos en las ciencias sociales
contemporáneas. Revista mexicana de sociología, 82(1), 159-189.
[Link]
Escobar, J., & Cuervo, Á. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su
utilización. Avances en Medición, 6(1), 27-36.
Galicia, L., Balderrama, J., & Edel, R. (2017). Validez de contenido por juicio de expertos: propuesta
de una herramienta virtual. Apertura, 9(2), 42-53. [Link]
Flick, U. (2014) La gestión de la calidad en investigación cualitativa. Morata. [E-BOOK]

Actividad de aprendizaje

1. Seleccionar 2 artículos con evidencias empíricas y 2 tesis de maestría incluidas en el

proyecto, e identificar cómo se argumentan las estrategias de
muestreo. Referenciarlos de acuerdo a APA última edición.

2. Posteriormente escribir uno o dos párrafos de justificación del muestreo que se

propone en el proyecto de tesis. Considere como apoyos conceptuales los textos de
Mejía Navarrete (2011), Maxwell (1996), Flick (2004) u otros que estime pertinentes. Si
tiene dificultades para encontrar artículos que presenten explícitamente el tipo de
muestra analizada se recomienda hacer una recorrida rápida por el libro publicado por
el IE: Educar y Aprender en la era digital, disponible en:
[Link]

3. Luego caracterizar la heterogeneidad estructural del objeto de estudio. ¿Cómo se

hace? Identificando los tres niveles comentados en el texto de Mejía Navarrete (2004):
socioeconómico, espacial, temporal.

4. En la argumentación no olvidar mencionar qué tipo de muestreo se piensa realizar

(por conveniencia, por juicio/teórico, por contexto, bola de nieve, por cuotas, al azar,
no al azar).

5. Por último, señar el número de casos/sujetos estimados de su proyecto de tesis según

tipo de estamento o criterio para segmentar la muestra (si corresponde).

Metodología de la Investigación Educativa II 20

 Instituto de Educación
Cuareim 1451
11.100 Montevideo, Uruguay
Tel. 2902 15 05
[Link]

La actividad es de realización individual para la que se deberá generar un único archivo de

Word designándolo con Apellidos_Modulo1 y compartirlo en el foro del módulo. Procure que
la producción a socializar no supere las 500 palabras. A modo de encabezado se sugiere incluir
los objetivos del estudio y explicitar el enfoque metodológico seleccionado, para luego sí
presentar lo solicitado respecto al muestreo.

Metodología de la Investigación Educativa II 21