MUNICIPALIDAD GERENTE
PROVINCIAL DE ALCALDE GERENTE ASESORIA
HUANCABAMBA GENERAL JURIDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
INFORME LEGAL N° 059-2022- MPH-GAJ-MEPG.
A : Abg. EDGAR BURE ARMIJOS
GERENTE DE ADMINISTRACIÓN
DE : Abg. MARÍA ELIZABETH PUELLES GARCÍA
GERENTE (E) DE ASESORIA JURIDICA.
ASUNTO: OPINIÓN LEGAL SOBRE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL
APODERADO DE LA EMPRESA CONTRUCTORA VANESSA ORIETTA S.R.L,
RESPECTO A HECHOS IRREGULARES EN EL PROCESO DE CALIFICACIÓN
EVALUACIÓN Y OTORGAMIENTO DE LA BUNA PRO.
REF. : INFORME N° 005-2022-MPH-OL-ECS/JLMC
FECHA : Huancabamba, 31 de enero del 2022.
________________________________________________________________________________
Tengo el agrado de dirigirme a usted, para expresarle mi cordial saludo y a la vez
emitir opinión legal respecto al asunto de la materia.
I.- ANTECEDENTES:
1.1. El comité de selección, designados mediante RESOLUCIÓN DE GERENCIA MUNICIPAL
NUM 0114-2021-MPH-GM, convoca el procedimiento de selección LICITACIÓN
PUBLICA LP-SM-2-2021-MPH-CS-1- ejecución de la obra “MEJORAMIENTO Y
AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICIÓN SANITARIA DE
EXCRETAS DEL CENTRO POBLADO DE HUAMANY DEL DISTRITO DE
HUANCABAMBA PROVINCIA DE HUANCABAMBA-DEPARTAMENTO DE PIURA CUI N
2416317.
1.2. El comité de selección procede a la Admisión Evaluación y Calificación de Ofertas,
adjuntando la buena pro del CONSORCIO HUAMANI el día 12 de enero de 2022;
procediendo a su registro en el SEACE el día 21/01/2022 motivado por la actualización
de la información presupuestal registrada en el año 2021 y al estar en un nuevo año fiscal
2022 el sistema SEACE solicita su actualización.
1
MUNICIPALIDAD GERENTE
PROVINCIAL DE ALCALDE GERENTE ASESORIA
HUANCABAMBA GENERAL JURIDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
1.3. Carta Nº 012-COVANOR-2022, de fecha 25 de enero de 2022, la empresa Constructora
Vanessa Orietta SRL (COVANOR SRL), interpone denuncia ante graves hechos
irregulares en el proecso de calificación evaluación y otorgamiento de la buena pro,
indicando de acuerdo a su criterio que la oferta del postor adjudicatario no cumple con la
experiencia solicitada y que su oferta debió ser admitida.
1.4. Informe Nº 005-2022-MPH-OL-ECS/JLMC, de fecha 28 de enero del 2022, emitido por el
Ing. José Luis Montenegro Calle – Especialista en Contrataciones y Operador SEACE,
quien remite información para conocimiento y fines.
1.5. Con fecha 26 de enero de 2022 el Gerente de Administración requiere información
respecto al documento presentado por el postor del proceso de selección referenciado.
II. ANALISIS:
2.1. Que, el artículo 194° de la Constitución Política del Estado, establece que las MUNIPALIDADES
PROVINCIALES y Distritales son Órganos de Gobierno Local que cuentan con autonomía
política, económica y administrativa en sus asuntos de su competencia; el mismo que es
concordante con el Artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley N°
27972, que menciona que dicha autonomía radica en ejercer actor de Gobierno administrativo y
de administración con sujeción al ordenamiento Jurídico.
2.2. Que, de conformidad con los artículos II y IV del Título Preliminar del Citado cuerpo normativo
prescribe que las Municipalidades Provinciales y Distritales son Órganos de Gobierno Local que
cuentan con autonomía política, económica y administrativa en sus asuntos de su competencia
entre cuyos objetivos está el encausar, promover y dirigir esfuerzos conducentes a lograr el
desarrollo integral y armónico de su jurisdicción.
2.3. Mediante el Decreto Legislativo N° 1444, se modifican, incorporan y derogan algunos artículos de
la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, con la finalidad de impulsar la ejecución de
políticas públicas nacionales y sectoriales mediante la agilización de los procesos de
2
MUNICIPALIDAD GERENTE
PROVINCIAL DE ALCALDE GERENTE ASESORIA
HUANCABAMBA GENERAL JURIDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
contratación; así como fortalecer al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado y a la
Central de Compras Públicas para fomentar la eficiencia en las contrataciones;
2.4. De manera previa, corresponde señalar que con fecha 16 de setiembre de 2018, entraron en
vigencia el Decreto Legislativo N° 1444 —Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 30225, Ley
de Contrataciones del Estado—, y el Decreto Supremo N° 344-2018-EF —Decreto Supremo que
aprueba el Reglamento de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado.
2.5. Que, el Artículo 41° del Decreto Legislativo N° 1444, que modifican, incorporan y derogan
algunos artículos de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, respecto a los Recursos
administrativos, refiere en su numeral 41.1 “Las discrepancias que surjan entre la Entidad y los
participantes o postores en un procedimiento de selección, y las que surjan en los procedimientos
para implementar o extender la vigencia de los Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco,
solamente pueden dar lugar a la interposición del recurso de apelación. A través de dicho recurso
se pueden impugnar los actos dictados durante el desarrollo del procedimiento hasta antes del
perfeccionamiento del contrato, conforme a lo que establezca el reglamento. No se pueden
impugnar las contrataciones directas y las actuaciones que establece el reglamento. 41.2 El
recurso de apelación solo puede interponerse luego de otorgada la Buena Pro o después de
publicado los resultados de adjudicación en los procedimientos para implementar o extender la
vigencia de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco. El reglamento establece el
procedimiento, requisitos y plazo para su presentación y resolución. 41.3 El recurso de apelación
es conocido y resuelto por el Tribunal de Contrataciones del Estado, cuando se trate de
procedimientos de selección cuyo Valor estimado o Valor Referencial sea superior a cincuenta
(50) UIT y de procedimientos para implementar o extender la vigencia de los Catálogos
Electrónicos de Acuerdo Marco. Los actos que declaren la nulidad de oficio y otros actos emitidos
por el Titular de la Entidad que afecten la continuidad del procedimiento de selección, distintos de
aquellos que resuelven los recursos de apelación, solo pueden impugnarse ante el Tribunal. (…)
41.5 La garantía por interposición del recurso de apelación debe otorgarse a favor del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) o de la Entidad a cargo de su resolución,
cuando corresponda. El monto de la garantía es de hasta el tres por ciento (3%) del valor
estimado o valor referencial del procedimiento de selección o del ítem que se decida impugnar.
3
MUNICIPALIDAD GERENTE
PROVINCIAL DE ALCALDE GERENTE ASESORIA
HUANCABAMBA GENERAL JURIDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
2.6. En primer lugar, debe indicarse que, de conformidad con lo indicado en el numeral 41.1 del
artículo 41 de la Ley: “Las discrepancias que surjan entre la Entidad y los participantes o postores
en un procedimiento de selección y las que surjan en los procedimientos para implementar o
mantener Catálogos Electrónicos de Acuerdo marco, solamente pueden dar lugar a la
interposición del recurso de apelación.
2.7. A través de dicho recurso se pueden impugnar los actos dictados durante el desarrollo del
procedimiento hasta antes del perfeccionamiento del contrato, conforme a lo que establezca el
reglamento. No se pueden impugnar las contrataciones directas y las actuaciones que establece
el reglamento” (El resaltado es agregado).
2.8. Conforme a lo anterior, los sujetos legitimados para interponer el recurso de apelación son
únicamente los (i) participantes y (ii) postores.
2.9. Ahora bien, el artículo 96 del Reglamento detalla los actos que no son materia de impugnación,
siendo estos:
1. Las actuaciones materiales relativas a la planificación de las contrataciones.
2. Las actuaciones preparatorias de la Entidad convocante, destinadas a organizar la
realización de procedimientos de selección.
3. Los documentos del procedimiento de selección y/o su integración.
4. Las actuaciones materiales referidas al registro de participantes.
5. Las contrataciones directas.
2.10. A consecuencia de la denuncia presentada por la empresa constructora Vanessa Orietta
S.R.L, el presidente del comité de Selección, Ing. José Luis Montenegro Calle, emite informe
respecto a la misma, analizando lo siguiente:
CON RESPECTO AL DOCUMENTO DE DENUNCIA PRESENTADO
Que, de conformidad con lo indicado en el numeral 41.1 del artículo 41 de la Ley:
“Las discrepancias que surjan entre la Entidad y los participantes o postores en un
procedimiento de selección y las que surjan en los procedimientos para implementar
o mantener Catálogos Electrónicos de Acuerdo marco, solamente pueden dar lugar a
4
MUNICIPALIDAD GERENTE
PROVINCIAL DE ALCALDE GERENTE ASESORIA
HUANCABAMBA GENERAL JURIDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
la interposición del recurso de apelación. A través de dicho recurso se pueden
impugnar los actos dictados durante el desarrollo del procedimiento hasta antes del
perfeccionamiento del contrato, conforme a lo que establezca el reglamento. No se
pueden impugnar las contrataciones directas y las actualizaciones que establece el
reglamento”.
Que, de acuerdo a la norma precitada las controversias entre la entidad y los
postores de un proceso selectivo se solucionan mediante la presentación de un
recurso de apelación, el cual debe cumplir requisitos de admisibilidad, siendo uno de
los más importantes la presentación de una garantía por recurso de apelación
ascendente al 3% del Valor Referencial, hecho que es tratado de EVADIR de manera
intencional por algunos postores, quienes presentan una apelación tacita encubierta
bajo la figura de una denuncia o nulidad de oficio, pero que persiguen el mismo fin
(revocar el otorgamiento de buena pro y otorgarle al impugnante), este hecho ha sido
advertido por el OSCE quien emitió opiniones de carácter vinculante al respecto
(OPINIÓN N° 039-2018/DTN Y OPINIÓN N° 142-2018/DTN) con la finalidad de evitar
la proliferación de solicitudes de nulidad de oficio en lugar de aplicar el recurso de
apelación previsto en la normativa de contrataciones del Estado.
En ese sentido, este colegiado es de la opinión que el documento debe ser tramitado
como un documento de trámite administrativo normal, sin que esto sea considerado
una apelación o documento válido para generar impacto en el cronograma del
proceso de selección de la referencia, ya que no cumple los requisitos de
admisibilidad de apelaciones contemplados en la norma.
A pesar de lo anteriormente mencionado y en aras de la trasparencia que debe
primar en las contrataciones estatales, este comité emite pronunciamiento sobre el
contenido del documento de denuncia en los siguientes términos:
CON RESPECTO A OBSERVACIONES HECHAS A LA NO ADMISIÓN DE LA
PROPUESTA DEL POSTOR CONSTRUCTOTA VANESSA ORIETTA SRL.
Con respecto a este punto, debemos precisar que el presente proceso selectivo fue
convocado bajo el sistema de contratación de suma alzada, al respecto de lo cual el
literal a) del artículo 35 del Reglamento se establece lo siguiente:
5
MUNICIPALIDAD GERENTE
PROVINCIAL DE ALCALDE GERENTE ASESORIA
HUANCABAMBA GENERAL JURIDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
a) A suma alzada, aplicable cuando las cantidades magnitudes y calidades de la
prestación estén definidas en las especificaciones técnicas, en los términos de
referencia o, en caso de obras, en los planos, especificaciones técnicas, memoria
descriptiva y presupuesto de obra, respectivas. El postor formula su oferta por un
monto fijo integral y por un determinado plazo de ejecución, para cumplir con el
requerimiento.
Tratándose de obras, el postor formula dicha oferta considerando los trabajos que
resulten necesarios para el cumplimiento de la prestación requerida según los
planos, especificaciones técnicas, memorias, presupuesto de obra que forman parte
del expediente técnico de obra, en ese orden de prelación; debiendo presentar en su
oferta del desagregado de partidas que sustenta. El mismo orden de prelación se
aplica durante la ejecución de la obra.
En el presente caso, la revisión de los documentos antes glosados, este colegiado
advierte que existe información contradictoria en la oferta del postor Constructora Vanessa
Orietta SRL (COVANOR SRL), puesto que, por un lado, en el Anexo N° 6-Precio de la oferta,
se hace referencia a que el total de gastos generales corresponde a S/. 283,017.23 (7.00%
del C); sin embargo, por otro lado, si se realiza el cálculo aritmético de dicho porcentaje de
gastos generales (7.00% del C) aparece otro monto S/. 283,017.22 que hace que la
propuesta económica este por debajo del 90% del Valor Referencial.
Este colegiado aprecia que existe incongruencia en la oferta económica de aquel,
dado que la información que proporcionan respecto al monto de Gastos Generales en
Porcentaje y valor numérico en discordante entre si, y considerando que el numeral 194.3 del
artículo 194 del Reglamento establece que, en obras convocadas bajo el sistema de
contratación a suma alzada, las valorizaciones se formularán en función al desagregado de
partidas que dio origen a la propuesta, resulta necesario verificar la congruencia de toda la
información presenta como parte de la oferta de los postores.
En ese orden de ideas, este colegiado avaluó las posibilidades de subsanación de
ofertas, pero se concluyó que nos encontramos frente a un error en el Anexo 06-Precio
6
MUNICIPALIDAD GERENTE
PROVINCIAL DE ALCALDE GERENTE ASESORIA
HUANCABAMBA GENERAL JURIDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
Ofertado presentada en el marco de un procedimiento de selección convocado bajo el
sistema de contratación a suma alzada, se debe precisar que ésta subsanación del monto del
Gasto General es un supuesto que no se encuentra previsto en el numeral 60.4 del artículo
60 del Reglamento, el cual solo ha regulado la posibilidad se subsanar la omisión de la
rúbrica y la foliación.
60.4. En el documento que contiene el precio ofertado y oferta económica pude
subsanarse la rúbrica y la foliación. La falta de firma en la oferta económica no es
subsanable. En caso de divergencia entre el precio cotizado en números y letras,
prevalece este último. En los sistemas de contratación a precios unitarios o tarifas,
cuando se advierta errores aritméticos, corresponde su corrección al órgano a cargo
del procedimiento, debiendo constar dicha rectificación en el acta respectiva; en este
último caso, dicha corrección no implica la variación de los precios unitarios
ofertados.
CON RESPECTO A OBSERVACIONES HECHAS A LA EXPERIENCIA EN OBRAS
SIMILARES DEL POSTOR ADJUDICATARIO DE LA BUENA PRO: CONSORCIO
HUAMANI
Con respecto a este punto, el postor CONSTRUCTORA VANESSA ORIETTA SRL menciona
que la Experiencia N° 02 “Ampliación y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y
Alcantarillado de San Cristo y Sus Anexos” no debió ser tomada como válida por cuanto el
contrato del consorcio adjuntado no evidenciaría que el consorciado Inversiones Oberti SRL
haya tenido participación directa en la ejecución de la obra.
Es ese sentido, resulta pertinente mencionar que, según el literal B. experiencia del postor en
la especialidad del numeral 3.2 Requisitos De Calificación del capítulo lll de las bases
integradas, se solicitó que los postores acrediten su experiencia.
De acuerdo a lo establecido en las bases integradas, a fin de acreditar su experiencia en la
especialidad, los postores deberían acreditar un monto facturado acumulado equivalente a
una (1) vez el valor referencial de la contratación, el cual asciende a Cinco Millones
7
MUNICIPALIDAD GERENTE
PROVINCIAL DE ALCALDE GERENTE ASESORIA
HUANCABAMBA GENERAL JURIDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
Setecientos Veinticinco Mil Treinta y Cuatro con 12/100 soles (S/. 5´725, 034.12) en la
ejecución de obras similares..
Finalmente concluye lo siguiente: a). Que, la denuncia presentada por el postor Constructora
Vanessa Orietta SRL (COVANOR SRL) con respecto a LICITACIÓN PÚBLICA LP-SM-2-
2021-MPH-CS-1- ejecución de la obra “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO
DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS DEL CENTRO
POBLADO DE HUAMANY DEL DISTRITO DE HUANCABAMBA PROVINCIA DE
HUANCABAMBA” no se encuentra en arreglo a ley, por cuanto la vía legal correcta para
solucionar controversias en el marco de la normativa de contrataciones del estado es
presentar un recurso de apelación, lo cual haría que el cronograma del proceso de selección
se paralice a fin de que el ante correspondiente emita pronunciamiento final. b). Que, con
respecto a la observación a la no admisión de la propuesta del postor Constructora Vanessa
Orietta SRL (COVANOR SRL) este comité se reafirma en el sentido que las incongruencias
en la información que sustentan la propuesta económica son insubsanables de acuerdo a ley
y le restan validez a la misma. c). Que, respecto a la observación con respecto a la
experiencia presentada por el postor adjudicatario de la buena pro, este colegiado ha
realizado una evaluación integral de la misma y concluye que la misma si contiene los
requisitos mínimos deseada para ser considerada experiencia en obras similares, tal como se
ha desarrollado líneas arriba. d). No habiendo ningún recurso de impugnación a la buena pro
hasta la fecha y encontrándose adjudicada, se recomienda continuar con el cronograma del
proceso de selección y se de ser el caso y no se presente recurso alguno en el plazo legal
deberá ser consentido de acuerdo a ley; así mismo se sugiere con un informe técnico legal
y/o especializado que evalúe los actuados del comité, salvo mejor parecer; téngase en cuenta
que a la fecha aún no se consiente la buena pro ni se ha firmado contrato;
2.11. A razón de lo expuesto por el comité de Selección, descrito líneas atrás, se tiene que
el proceso se ha llevado con todas la garantías y normas legales vigentes, y al no existir
ningún recurso de impugnación contra el proceso de selección, se debe continuar con la
secuencia del proceso, al no haberse advertir ninguna irregularidad.
8
MUNICIPALIDAD GERENTE
PROVINCIAL DE ALCALDE GERENTE ASESORIA
HUANCABAMBA GENERAL JURIDICA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
OPINION LEGAL: La Gerencia de Asesoría Jurídica de la Municipalidad Provincial de Huancabamba
OPINA de la manera siguiente:
1°. NO HA LUGAR, la denuncia presentada por el postor Constructora Vanessa Orietta SRL
(COVANOR SRL) con respecto a LICITACIÓN PÚBLICA LP-SM-2-2021-MPH-CS-1- ejecución
de la obra “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y
DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS DEL CENTRO POBLADO DE HUAMANY DEL
DISTRITO DE HUANCABAMBA PROVINCIA DE HUANCABAMBA” no se encuentra en arreglo a
ley, por cuanto la vía legal correcta para solucionar controversias en el marco de la normativa de
contrataciones del estado es presentar un recurso de apelación, lo cual haría que el cronograma
del proceso de selección se paralice a fin de que el ante correspondiente emita pronunciamiento
final.
2º.- SE CONTINUE con el cronograma del proceso de selección, ya que no se ha presentado
ningún recurso de impugnación a la buena pro hasta la fecha y encontrándose adjudicada.
3°. SE REMITA el presente expediente a la Gerencia de Secretaria General e efectos de notificar
al postor CONSTRUCTORA VANESSA ORIETTA SRL, en la forma prevista en el Texto
Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General Ley Nº 27444 aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS.
Es todo cuanto tengo que informar.
Atentamente;