AFKLA & ASOCIADOS

Expediente: 00020-2022-0-1706-JP -CI-02

SUMILLA: FORMULO RECURSO
DE APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑOR DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE PUNO:

JULIO JAILER PÉREZ GUEVARA,

representante legal de la EMPRESA DE
TRANSPORTES CRUZPER SAC, en los
seguidos por indemnización de daños y
perjuicios por incumplimiento contractual,
contra la empresa EMPRESA INMOBILIARIA
CAPELLI S.A.C., a usted con el debido
respeto.

I. PETITORIO:

Dentro de plazo de ley y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 364° del

Código procesal Civil, interpongo recurso de apelación contra la sentencia de
fecha 31 de enero del 2022, que resuelve declarar INFUNDADO la demanda
interpuesta por EMPRESA DE TRANSPORTES CRUZPER S.A.C. POR
TANTO,SOLICITO QUE LA SENTENCIA SEA REVOCANDO Y
REFORMÁNDOLA SE DECLARE FUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS, POR SER DE ACUERDO A DERECHO, en atención a los
siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO.

1. Que la sentencia materia de la presente apelación vulnera totalmente

el PRINCIPIO DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES, toda vez que el juzgador a lo largo de la sentencia, detalla
una serie de argumentos jurídicos sin prestar atención a los argumentos
fácticos y medios de pruebas presentados con el recurrente con la
 finalidad de acreditar lo peticionado, por lo que no se realiza un análisis
correcto del fondo, así mismo no se centra en los fundamentos expuestos
por la parte demandante y la no contradicción de los fundamentos
expuestos en la demanda.

DE LA FALTA DE MOTIVACIÓN INSUFICIENTE DE LA SENTENCIA.

La sentencia incumple con el requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues

contiene una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de los
medios probatorios aportados en la solicitud cautelar, motivo por el cual estamos ante
una decisión que no se ajusta al mérito de lo sustentado.

La inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda

duda que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento
fáctico o jurídico.

Que el Código Procesal Civil señala:

Artículo 122.-Las resoluciones contienen

• Inc. 4. La expresión clara y precisa de lo que decide u ordena, respecto

de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por
falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su
criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente;”

En este sentido, la sentencia vulnera el principio de motivación de las

resoluciones judiciales, toda vez que el juez ha determinado fundamentos
que no se ajustan a lo expuesto en la demanda, ni ha realizado un análisis
determinante de los hechos materia de indemnización.

PRIMERO -Que, la sentencia apelada nos causa agravio, por cuanto el juzgador ha
realizado una interpretación errónea de los fundamentos expuestos en la demanda, toda
vez que deniega la pretensión solicitada con fundamentos insuficientes en cuanto sus
afirmaciones no esclarecen en el extremo de fundamentar su decisión sin acreditar lo
mencionado por ellos.

SEGUNDO- Que, la sentencia apelada nos causa agravio, toda vez que el juzgador no
ha amparado su decisión en normativa civil vigente, dejando de lados los principios
fundamentales del proceso civil, COMO EL PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA Y LA
DEBIDA MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIONES JUDICIALES.

III. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNATORIA:

PRIMERO: Que, la sentencia apelada nos causa agravio, por cuanto el juzgador
ha realizado una interpretación errónea en el considerando séptimo, el juez ha
no ha tenido en cuenta la cláusula de preferencia, es decir, quedando prohibida
cualquier tipo de transferencias del bien a terceros durante el plazo determinado.
La parte demanda transfirió el bien a su socio mayoritario, por concepto
reducción de capital, acreditando el incumplimiento contractual no solo el hecho,
sino también el daño ocasionado. La sentencia afirma que hay incumpliendo
contractual; pero lo que no afirma es el daño ocasionado producto del
incumplimiento contractual. Al haber un incumplimiento contractual se está
generando de por sí un daño. Para ello, de acuerdo al artículo 1321 del Código
Civil, señala lo siguiente:

Artículo 1321.- Indemnización por dolo; Culpa leve e inexcusable

“Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus

obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.

El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial,

tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante,
en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución.

Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la obligación,

obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al daño que podía preverse
al tiempo en que ella fue contraída”.

Es por ello, el considerando séptimo incumple con el requisito de la motivación

adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que no se sustenta en la
valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados en la
solicitud cautelar, motivo por el cual estamos ante una decisión que no se ajusta
al mérito de lo sustentado.

SEGUNDO.- Que, en el caso de la sentencia emitida por el juzgado de primera

instancia, existe este defecto de motivación, en el extremo del daño por lucro
cesante, desarrollado en el fundamento octavo de la sentencia recurrida, en la
cual se aprecia lo siguiente:

OCTAVO. - Con respecto al lucro cesante (…), cabe

precisar que la parte demandante al seguir en posesión del
bien materia de arrendamiento, tal como lo ha referido en
audiencia, sigue percibiendo las ganancias generadas por el
terminal terrestre, por lo tanto, no se evidencia este tipo de
daño, máxime si el contrato de arrendamiento celebrado ya
ha vencido. Ahora, si bien el demandante, ha referido que el
daño por lucro cesante se evidenciará cuando sea despojado
del bien, cabe precisar, que no se puede reconocer una
indemnización por un daño que aún no ha sido generado. Por
otro lado, tampoco se ha oralizado medio probatorio alguno,
que acredite las ganancias percibidas de forma mensual por
el terminal terrestre, para así poder acreditar el monto
indemnizatorio peticionado, esto es, 100.000 dólares
americanos, sin embargo, ello también deviene en irrelevante,
dado que durante el tiempo que duró el contrato de
arrendamiento y hasta la fecha, el bien se encuentra en
posesión del demandante.

1- Considerando en el cual se evidencia que el A Quo, no ha fundamentado

con razones objetivas, la no existencia del daño por lucro cesante pese
haber considerado como hecho probado el incumplimiento del contrato, con
lo cual se acredita el actuar malicioso de la demandada y su gerente
general para perjudicar a mi patrocinada.

2.- El juzgado de primera instancia no tenido en cuenta que, si bien mi

patrocinada mantuvo la posesión del terreno, esta vio frustrada su
posibilidad inversión en la misma empresa y para lo cual había solicitado
un préstamo de USD 700.000 (Setecientos mil dólares americanos), que le
fue otorgada por la entidad financiera SCOTIABANK PERÚ, lo cual le
genero una cuantiosa perdida debido a que pudo ejecutar ampliación de
sus flota de buses y la ampliación de su terminal terrestre como tenía
planificado.

3.- Por estos últimos argumentos, conlleva a verificar que en efecto

“aparentemente” funda su resolución con argumentos que permitan no
sólidos, ni tomando criterios para poder considerar que no existe
responsabilidad civil. Observando que ni quiera hace un análisis individual
de la situación de los medios probatorios, sino tomando como cierto lo dicho
por las partes, sin una mínima corroboración periférica.

4.- Y ello claramente responde sólo a un criterio formal de cumplimiento de

dar fundamentos a la resolución, lo que está vetado por el fuero
constitucional en los múltiples análisis que se han venido realizando en
cuanto a la lesión de esta garantía.

TERCERO: Que, el juzgado de primera instancia, existe este defecto de

motivación, en el extremo del daño emergente, desarrollado en el fundamento
noveno de la sentencia recurrida, en la cual se aprecia lo siguiente:

1. Como se aprecia en el considerando noveno de la sentencia, el juzgador

respecto al daño emergente, argumentó que no constituye ese tipo de daño,
aseverando que la construcción “terminal moderno” en dicho terreno no es de
propiedad de los demandantes; la presente sentencia argumenta sin medios
probatorios que esta construcción pertenece a los demandados, cuando mi
patrocina probó con documentos que dicha infraestructura fue realizada por la
EMPRESA DE TRANSPORTES CRUZPER S.A.C. Esto es así que, lo dispuesto
por la sentencia, que al haber realizado los demandantes una construcción
utilizando su patrimonio monetario no conlleva que dicho inmueble les pertenece
asegurando que esta propiedad es de los demandados, dicho argumento cae en
error por lo dispuesto en el artículo 941 del código civil, “Cuando se edifique
de buena fe en terreno ajeno, el dueño del suelo puede optar entre
hacer suyo lo edificado u obligar al invasor a que le pague el terreno.
En el primer caso, el dueño del suelo debe pagar el valor de la
edificación, cuyo monto será el promedio entre el costo y el valor
 actual de la obra” edificio que fue edificado de buena fe. La sentencia
argumenta que, al haberse incumplido la expectativa de obtener el terreno por el
incumplimiento del contrato, también perdieron la construcción, lo que también
recae en error pues la propiedad sí les pertenece a los apelantes. Por tanto, la
sentencia no esclarece con fundamentos pertinentes la falta de daño emergente
por el incumplimiento contractual demostrando así la falta de motivación en la
presente sentencia.

CUARTO: Lo dispuesto por el considerando décimo carece de sustento pues al

haber suficiencia en la motivación y no fundamentar uno de los elementos de la
responsabilidad civil y al considerar irrelevante pronunciarse sobre los demás
elementos, Antijuricidad, Factor de atribución y nexo causal, su pronunciamiento
recae en error.

IV. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA PARA REVOCAR LA SENTENCIA.

I. DAÑOS:

1. Partiendo de la definición básica de daño como todo menoscabo a los

intereses de los individuos en su vida de relación social, el mismo que se ha
configurado en el presente caso, tratándose de daños patrimoniales
manifestado en el lucro cesante de conformidad con el artículo 1321 del Código
Civil.

LUCRO CESANTE:

2. Ampliamente asumido como aquella forma de daño patrimonial consistente

en la pérdida de una ganancia legítima o de una utilidad económica, y que no
se habría producido si el evento dañoso no se hubiera verificado. En el presente
caso, se traduce en aquella ventaja económica que habría conseguido mi
representada pero que ésta se vio truncada ya que la empresa demandada
incumplió con la cláusula séptima que expresamente establecía comunicar la
voluntad de venta del inmueble arrendado.

3. Es el caso que mi representada había pactado en el acuerdo de directorio

N°125 realizar un préstamo hipotecario valorizado en USD 700,000
(setecientos mil dólares americanos) con fines de inversión en la propia
empresa una vez adquirido el inmueble arrendado, pues contaba con el
cumplimiento del contrato el cual estipulaba expresamente el derecho de
 preferencia a mi representada. Sin embargo, esta cláusula fue violada
dolosamente tal y como lo afirma la sentencia de primera instancia de fecha 31
de enero de 2022.

4. Este referido préstamo hipotecario permitiría a mi representada invertir en

90 flotas de buses de última generación, así como extender el terreno y
modificarlo para un mayor aforo lo cual nos brindaría un cuantioso beneficio
económico del cual nos fue privado debido al incumplimiento contractual de la
parte demandada.

5. Siendo así acreditó que el lucro cesante asciende a la suma de USD S/.
700,000 (setecientos mil dólares) que deberá indemnizar el demandado.

II. ANTIJURIDICIDAD:

6. La doctrina bien ha desarrollado que una conducta deviene en antijurídica

cuando vulnera una norma prohibitiva y también cuando transgreda el sistema
jurídico en su totalidad, es decir, la vulneración a aquellos valores o principios
sobre los cuales se cimienta nuestro sistema jurídico

7. En el presente caso, se configura como antijurídica la conducta del

demandado; por cuanto incumplió con lo establecido en la cláusula séptima del
contrato de arrendamiento la cual reglamenta un derecho preferente de compra
a mi representada.

8. Así, se advierte que al demandado le era exigible comunicar primero de la

voluntad de vender la propiedad arrendada a mi representada, cosa que no
cumplió.

III. RELACIÓN DE CAUSALIDAD:

9. Que constituye la relación jurídica de causa-efecto entre la conducta

antijurídica y el daño ocasionado a la víctima. En el presente hecho, el nexo de
causalidad entre la conducta del demandado y el daño producido, es evidente
y certero; ya que su renuencia a entregar inmediatamente el inmueble generó
directamente la pérdida de utilidad y provecho del inmueble limitando nuestro
derecho como propietarios.

IV. FACTOR DE ATRIBUCIÓN:

 10. Se imputa a la parte demandada actual con dolo por la inejecución de sus
obligaciones, en tanto el demandado conocía perfectamente su obligación de
comunicar primero la voluntad de venta a mi representada e hizo caso omiso,
lo cual devino en un perjuicio económico a mi representada.

11. Por ello el Factor de Atribución en el presente caso es el dolo, regulado

por el Artículo 1318 del código civil; por cuanto el demandado no ejecutó su
obligación con pleno uso de conciencia y voluntad.

En consecuencia; y de conformidad con el artículo 1321: “Queda sujeto a la

indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa
inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como
el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución”

FINALMENTE, POR LAS RAZONES EXPUESTAS, SOLICITO SE ADMITA MI

RECURSO DE APELACIÓN Y SE CONCEDE CON EFECTO SUSPENSIVO A LO
DISPUESTO EN LA SENTENCIA, POSTERIORMENTE SE REVOQUE LA APELADA
Y REFORMANDOLA SE DECLARE FUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS, POR SER DE ACUERDO A DERECHO.

ANEXOS:

1.A.- Arancel Judicial por derecho de Apelación de sentencia

1.B.- Cédulas por derecho de notificación.
1.C.- Acuerdo del directorio N°125 en el que se establece que al comprar se
realizará la hipoteca
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, solicito se me
conceda la apelación con efecto suspensivo, teniendo en cuenta las razones
expuestas en los párrafos precedentes.

FREYRI KEVIN ARIAUJO MASSIEL JULIO JAILER PÉREZ GUEVARA

ABOGADO GERENTE GENERAL