13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil

Página 1

Revista de Ingeniería Civil. 2019. 91 (7). Páginas. 3-15

Инженерно-строительный журнал. 2019. № 7 (91). С. 3-15

Revista de Ingeniería Civil ISSN

2071 - 0305

página de inicio de la revista: [Link]

DOI: 10.18720 / MCE.91.1

Optimización de estructuras de vigas de acero para edificios enmarcados sujetos

a sus requisitos de seguridad
AV Alekseytsev a * , L. Gaile b , P. Drukis b
a Investigación Nacional de la Universidad Estatal de Ingeniería Civil de Moscú, Moscú, Rusia

b Universidad Técnica de Riga, Riga, Letonia

* Correo electrónico: aalexw@[Link]

Palabras clave: estructuras de edificios, seguridad en la construcción, riesgo de colapso de columnas, optimización de techos, edificios
durabilidad, vigas de acero, daños locales, acciones de emergencia, estructuras transformables, modelado evolutivo

Abstracto. Un método para encontrar soluciones de diseño para conjuntos discretos de parámetros de diseño, incluido un solo
ciclo de proceso iterativo, se ha desarrollado. El procedimiento evolutivo es un primer ciclo. Dentro del marco de trabajo
de este proceso, se utiliza un segundo ciclo recurrente para calcular la estructura en una disposición estática no lineal.
Los coeficientes se utilizan para la corrección de la carga del objeto como parte de su análisis estático para tener en cuenta
el efecto dinámico. La evaluación de riesgos para la variante de estructura también participa en el marco de la
procedimiento evolutivo. El algoritmo propuesto ha sido desarrollado para las estructuras de edificios de mayor
grado de criticidad, que permitirá aumentar la seguridad mecánica de los objetos de construcción con el
Ahorro racional simultáneo de costes de material. Como ejemplo de diseño, una estructura de vigas transformada,
Texto original
equipado con un sistema de adaptación para efectos más allá del diseño. Se muestra que durante el
síntesis de estructuras de mayor durabilidad, el uso de sistemas de adaptación en forma de elementos de seguridad Risk assessment for the structure variant also takes part within the
tiene una ventaja en comparación con un aumento ordinario de la sección transversal. framework of the

1. Introducción Sugiere una traducción mejor

Las tareas de diseño óptimo de estructuras portantes son relevantes para la ciencia de la construcción. Al mismo
tiempo, en una serie de tareas de investigación, no tienen en cuenta los riesgos de aparición de emergencias
[1, 2]. Esto puede afectar significativamente la seguridad del objeto durante el funcionamiento. Una de las medidas para obtener el
proyecto de diseño más racional desde el punto de vista de la estimación del costo de garantizar la seguridad de los edificios y
Estructuras es utilizar enfoques basados ​en el riesgo de pérdidas materiales durante el funcionamiento de las estructuras [3-11].
En muchos estudios dedicados a este tema se han considerado enunciados de problemas, que permiten
tener en cuenta la fiabilidad de la estructura, los riesgos asociados con los errores de diseño, el nivel de carga de
el objeto, la naturaleza de la carga, etc. Tales cuestiones se consideraron mecánicamente [9, 12-14] y
exotérmicamente [15, 16] estructuras de hormigón armado dañadas, estructuras de acero bajo temperatura climática
efectos [17] y otros sistemas de apoyo. En algunos casos, los cálculos tuvieron en cuenta el ciclo de vida completo
de la estructura [18]. Además, es de interés el análisis de los riesgos de pérdidas materiales con viento significativo
presión [10], actividad sísmica [4-6, 14], inundaciones [7] y otras cargas e impactos especiales. Atención separada a
la cuestión de evaluar la seguridad de los sistemas que tienen daños acumulados durante el funcionamiento se da en [19].

En las condiciones socioeconómicas modernas, el problema de garantizar la seguridad de las estructuras llega a la
delantero. Primero, esto se aplica a objetos de alto nivel de responsabilidad. Para las estructuras de soporte de tales objetos,
los riesgos asociados con la garantía de la seguridad deben reducirse a un mínimo racional.

En este sentido, la solución al problema del rendimiento de las soluciones de diseño a la relación óptima costo-riesgo
parece ser particularmente relevante. Cabe señalar que hasta el momento este problema no se ha dado suficiente
atención. La razón es la ausencia, hasta hace poco, de ambos métodos efectivos para optimizar el soporte del edificio.

Alekseytsev, AV, Gaile L., Drukis, P. Optimización de estructuras de vigas de acero para edificios con marcos sujetos a su seguridad
requisitos. Revista de Ingeniería Civil. 2019. 91 (7). Páginas. 3-15. DOI: 10.18720 / MCE.91.1
Алексейцев А.В., Гейли Л., Друкис П. Оптимизация балочных конструкций каркасных зданий с учетом
требований к их безопасности // Инженерно-строительный журнал. 2019. № 7 (91). С. 3-15.
DOI: 10.18720 / MCE.91.1

Este trabajo tiene licencia CC BY-NC 4.0.

3

[Link] 1/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil

Página 2
Инженерно-строительный журнал, № 7 (91), 2019

estructuras y el poder de computación de las computadoras que las implementan. Uno de los enfoques que permiten
Un avance significativo en la solución de este problema es el modelado evolutivo o los algoritmos genéticos.

Ahora se utilizan para resolver problemas de evaluación de la confiabilidad de estructuras [20-23], buscando
parámetros para estructuras de varios tipos, incluidos pórticos [22], cerchas [23], puentes atirantados [24],
cúpulas y bóvedas [25], laminados con alta capacidad de absorción de energía [26] y muchos otros objetos.

Los problemas de seguridad mecánica de las estructuras de construcción de vigas ocupan un lugar importante aquí. Mecánico
mejora de la seguridad en caso de daños locales en forma de acciones de emergencia desde el punto de vista de un
La solución de diseño se puede lograr de dos formas principales:

- redistribución de los flujos de fuerzas internas generados por cargas adicionales dinámicas anormales. Esto puede ser
logrado por las oportunidades preventivas de modificar el diseño estructural del objeto en función de lo previsto
cambio del modo de funcionamiento de las uniones conjuntas, aumentando las secciones transversales de ciertos elementos,
e introduciendo un refuerzo adicional;

- instalación de un sistema de elementos de seguridad adicionales y disposiciones accionadas por deformables

estructuras o actuadores mecánicos en el accidente del edificio, y redistribuir cargas adicionales de
cargas anormales a otras estructuras o cimientos. En este caso, los elementos de seguridad pueden destruirse, amortiguando
los efectos del impacto.

En una serie de contribuciones sobre la optimización de estructuras de edificios, por ejemplo [27], el problema
de encontrar la masa, el volumen o el costo mínimos de los objetos se resolvió teniendo en cuenta varios factores que
no incluyó análisis de riesgo. En este caso, las condiciones de funcionamiento normal se consideraron con mayor frecuencia, algunas
las obras se dedican a la optimización de estructuras durante la actuación de emergencia. Las investigaciones muestran que un
distribución del material de una estructura, que se busca en problemas de optimización, en algunos casos conduce a
una reducción significativa de los márgenes de seguridad. Al considerar las condiciones reales de diseño (la calidad de
materiales de construcción, inexactitudes durante la instalación, disposición de conexiones conjuntas, operación incorrecta),
Una reducción de los márgenes de seguridad puede crear un mayor riesgo de accidente y provocar graves consecuencias económicas y sociales.
Consecuencias. Por tanto, un criterio de optimización basado únicamente en la minimización de costes parece estar sesgado. En
En este sentido, es necesario desarrollar enfoques relacionados con la evaluación de riesgos de accidentes y material
pérdidas, lo que aumentará la seguridad de las soluciones de diseño. No se considera pérdidas sociales por la complejidad
e individualidad de casos específicos.

Este artículo analiza el enfoque para la síntesis óptima de soluciones de diseño para techos con vigas y
estructuras de techo de mayor durabilidad con elementos de seguridad desde la perspectiva de minimizar los riesgos
asociado con impactos accidentales. Al mismo tiempo, se lleva a cabo la búsqueda de variantes de la solución de diseño.
tomando en cuenta el mínimo racional de costos para el suministro y construcción de estas estructuras.

2. Métodos
2.1. Formulación del problema
Se considera una estructura de vigas deformables del edificio que tiene un mecanismo de adaptación a
acciones de emergencia (un sistema de seguridad), proporcionando o al menos mejorando la durabilidad del sistema en un
accidente. Los riesgos de un posible accidente se consideran solo en la etapa de operación de la estructura. El
La tarea de encontrar la solución óptima para cualquier variante de tal estructura depende de los niveles de daño local.
Estos son estos niveles de daño:

- nivel normal de daño (NLD), cuando el daño local no crea ningún riesgo significativo de pérdida del
Durabilidad del objeto durante el funcionamiento del sistema de seguridad de la estructura.

- mayor nivel de daño (HLD), cuando el sistema de elementos de seguridad con una alta probabilidad no será
capaz de prevenir la destrucción de la estructura en todos los casos de daños posibles.

En este caso, la tarea de optimización se divide en dos subtareas. Para la formulación de NLD, el diseño
Los parámetros deben elegirse de tal manera que ofrezcan al menos la siguiente funcionalidad:

CC+y s () (,) - R yp
s min, s
→ = y (),
R pU s (1)

donde C es el costo inicial de la estructura sin sistema de seguridad;

C s es un costo del sistema de seguridad;

R es el factor de riesgo absoluto de accidente con las pérdidas materiales;
y s es un conjunto discreto de parámetros de diseño variables del sistema de seguridad;
p es una probabilidad de falla de la estructura bajo la condición de accidente;

Алексейцев А.В., Гейли Л., Друкис П.

4

Página 3
Revista de Ingeniería Civil, 91 (7), 2019

U es el daño por pérdidas materiales en términos monetarios.

Para la formulación de DAN, el problema de optimización se puede formular como:

y C +y
C () s () (,,)
s
-min,
R yyp s
→ = yy (,),
R pU s (2)

[Link] 2/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil
donde y es un conjunto discreto de parámetros de diseño variables de la estructura, excluyendo los elementos de seguridad
sistema, los valores U, C, C s , y s , R, p son los mismos que en la fórmula (1).

Las restricciones activas (comprobables durante el proceso iterativo) para resolver problemas extremos (1), (2) son:

- la condición de durabilidad, se interpreta para las estructuras consideradas como una prohibición de
cambios significativos en la geometría durante el accidente;

- la condición para la prevención de la destrucción local del material de los elementos estructurales, lo que lleva a una
destrucción general a lo largo de secciones críticas con sus cargas dinámicas adicionales.

Como restricciones pasivas (comprobables después del proceso iterativo de encontrar una solución), se considera la
Restricciones en los estados límite regulados por los estándares relevantes (códigos, estándares estatales) para varios tipos de
estructuras. También cumple con los requisitos de diseño para garantizar la resistencia local, la flexibilidad, las condiciones de soporte, etc.

El sistema modular para la coordinación de dimensiones en la construcción y el diseño de estructuras de vigas.

requieren la definición de parámetros de diseño en forma de conjuntos discretos:
   
= {,, ...,},
aaa y norte y s = {,,aa
1 2 s...,,},
1 s2 y sm (3)

donde , [1∈...] norte
es el vector de i -ésimo parámetro de diseño variable, especificado por los componentes de la
yo y yo
rango de valores aceptables para la selección de valores utilizados para resolver el problema;

y sj , j ∈ [1 ...]metro
es similar, pero para el sistema de seguridad;

n , m son los números de parámetros variables para la

estructura y su sistema de seguridad, respectivamente. Para
ejemplo, para estructura de vigas de acero, vector adherido a un elemento estructural de viga específico puede ser
1, y
representado en la siguiente forma:

y1 = ({},
A {},
1 {},
J X {},
1 {},
J y {}),
1 Jz 1 X 1 Y 1 (4)

donde A, J x , J y , J z , X , Y son, respectivamente, el área, los momentos de inercia y las coordenadas de los puntos críticos
en secciones en el sistema de coordenadas local del elemento. Los tamaños de los conjuntos de áreas y momentos de inercia.
están determinadas por el número G de valores de variable para el parámetro considerado, y las dimensiones de la
conjuntos de coordenadas X
, Y - por el número P de puntos críticos considerados para la sección transversal, de lo contrario el conjunto { A }
= { A 1 ,…, A G }, X = { X 1 ,…, X G } , X 1 = { x 1 ,…, x P } . Los otros conjuntos tienen una visión similar.
Los cálculos de estructura se realizarán sobre la base del análisis de elementos finitos. La revisión de lo moderno
métodos para el diseño óptimo de objetos técnicos para conjuntos discretos de parámetros de diseño permite elegir el
enfoque más eficaz para resolver los problemas planteados, basado en la búsqueda evolutiva.

2.2. Restricciones
Se considera el tiempo del período de funcionamiento normal de la estructura de acero. La fuerza del techo (o
techo) vigas portantes de la primera clase de estado de tensión-deformación (evitando la deformación plástica para su uso en
suelos o revestimientos) [28]:

METRO ≤ 1; QS ≤
γ γ 1, (5)
WR
Nueva York JtR Carolina del Sur

donde M es un momento flector;

W n es la resistencia neta de la sección;

R y es la resistencia a la flexión de diseño;
γ c es el factor de condiciones de trabajo de la estructura;

Q es una fuerza cortante;

S es el momento estático de la parte cortante de la sección transversal;
J es el momento de inercia en el plano de flexión;
Alekseytsev, AV, Gaile L., Drukis, P.
5

Página 4
Инженерно-строительный журнал, № 7 (91), 2019

t es el espesor de la sección de la pieza cortante;

R s es la resistencia al corte de diseño.
La resistencia de las clases de estado de tensión-deformación segunda y tercera para vigas (asumiendo deformación plástica) es
determinado [28]:
METRO≤ Q ≤ 1,
β
c XWR γ 1; γ
Arkansas
(6)
Nueva York wsc

donde c x , β son coeficientes, que tienen en cuenta la forma de la sección transversal y el nivel de flexión tangencial
destaca respectivamente;

A w es el área de corte.
Rigidez de la viga debido a requisitos estéticos y de seguridad estructural

[Link] 3/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil
f L/ ≤ Ω ,L (5)
donde f es una deflexión de la estructura;

L es el lapso;
Ω L es el coeficiente determinado por el valor L. Por ejemplo, para L = 6 m, se asume que Ω L L = 0.005,
para L = 12 m, Ω L = 0,004, y así sucesivamente.

Las condiciones de sostenibilidad generales y locales se cumplen mediante requisitos de diseño. Para ello, la forma
de la sección, el ajuste de los refuerzos, la fijación desde el plano de flexión se establecen especialmente.

Para las condiciones de un accidente, se permite la presencia de tensión plástica σ yeld , cuyo valor no
no exceder los valores límite σ lim correspondientes a la formación de grietas o rotura del acero estructural:
σ
rendimiento ≤
σ 1. (7)
lim

Limitar la deflexión del sistema transformado. En caso de accidente, después de que el sistema de seguridad mecánico
activada, la estructura de la trama transformada se deforma. Las deflexiones f e de este sistema no deben exceder
los valores admisibles f ULT suficientes para la evacuación segura de las personas y los equipos del edificio. El valor
f ult se toma como f ult = 0,7 H , donde H es la altura del piso, pero no menos de 2 m.
Esta restricción se utiliza como activo para la evaluación simplificada de estructuras de diseño. Al mismo tiempo, por
la solución de diseño final, se debe realizar un cálculo teniendo en cuenta la no linealidad geométrica, en
en particular, la propuesta de VF Mushchanov et al. [27, 28], así como monitorear la racionalidad del resultado
geometría para garantizar la evacuación de personas y equipos [29].

2.3. Método para resolver el problema

El esquema general del proceso computacional se presenta en la Figura 1. Tales etapas de la
Se llevan a cabo procesos iterativos de computación.

2.3.1. Construcción de un modelo de elementos finitos y formación de conjuntos de parámetros variables. En esto
etapa, la información sobre el modelo discretizado del objeto, incluida la topología, el material, las cargas y
se ingresan restricciones de referencia. Los conjuntos de parámetros e identificadores variables se representan en forma de
matrices, conectando estos conjuntos con el modelo de elementos finitos del sistema.

2.3.2. Formación de conjuntos iniciales de variantes de estructuras en forma de matrices de datos. El primer conjunto V es actual
y contiene una descripción de las variantes de estructuras representadas en una variable codificada I :

V = {,,II1...,},
2 I norte I1 = {,,Automóvil
11...,},12..., club
a1 norte I norte= {,Automóvil
británico norte
1 2 , ...,},
norte club a Nn
británico (8)

donde N es el número de estructuras del conjunto;

a ij es el número de valor del j -ésimo parámetro de la variante i , ( i ∈ [1… N ], j ∈ [1… n] ), determinando el

características de un parámetro de los conjuntos { A } j , { J x } j , { J y } j , { J z } j , { X } j , { Y } j . Es decir, si a 11 = 3 para el
varilla, asociada al parámetro variable 1 de la primera variante de estructura ( I 1 ) del conjunto V , las características
Se asignará { A 3 } 1 , { J x 3 } 1 , { J y 3 } 1 , { J z 3 } 1 , { X 3 } 1 , { Y 3 } 1 .

Алексейцев А.В., Гейли Л., Друкис П.

6

Página 5
Revista de Ingeniería Civil, 91 (7), 2019

Las variantes de estructuras para el conjunto inicial V se forman de acuerdo

 con el principio de disminución
números de identificador a ij , con las componentes de los vectores y para ser ordenados por valores ascendentes de geométrica

caracteristicas. En la misma etapa, similar a la estructura del conjunto V, se forma la estructura del mejor conjunto de datos V , que
se utilizará para guardar las mejores soluciones. El tamaño de este conjunto suele contener de 15 a 20 variantes de estructuras. Inicial
el conjunto V mejor está vacío.

[Link] 4/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil

Figura 1. La secuencia para encontrar la solución óptima.

2.4. Proceso iterativo de búsqueda de soluciones

2.4.1. Cálculo de variantes de estructuras. Dado que los sistemas considerados pueden tener daños locales, su
El cálculo debe realizarse en una formulación que tenga en cuenta tanto física como estructuralmente
efectos no lineales, así como grandes desplazamientos. Desde el análisis de la estructura en la formulación dinámica
en el marco del enfoque evolutivo no es posible debido a la muy alta capacidad computacional
del proceso, utilizaremos el enfoque simplificado, que consiste en un cálculo no lineal cuasiestático con
Ciclos de iteración internos no relacionados con los ciclos externos del algoritmo evolutivo. Efectos dinámicos en este
El cálculo se tendrá en cuenta aproximadamente mediante coeficientes dinámicos, cuya magnitud aumenta
el nivel de carga del sistema. Para este cálculo, puede utilizar el algoritmo de [30] o NX Nastran
solucionador. En este caso, consideramos la posición final del sistema de adaptación, correspondiente a la máxima
activación después de daños locales en el sistema.

En el algoritmo genético para el análisis del estado tensión-deformación, los elementos del tipo “Beam” (NX
Nasrtran), que brindan la posibilidad de tener en cuenta el flujo plástico del material con
endurecimiento. Al final del proceso de búsqueda, para el análisis del sistema resultante, shell de una sola capa
Se utilizan elementos ("Placa").

Se definen los coeficientes dinámicos fuera del proceso de búsqueda evolutiva de la siguiente manera. Para cada variante
de efecto de accidente, realizamos cálculos del sistema dañado en disposición dinámica y estática,
determinar las tensiones equivalentes máximas σ D y σ S respectivamente. Tenemos en cuenta el físico

Alekseytsev, AV, Gaile L., Drukis, P.

7

Página 6
Инженерно-строительный журнал, № 7 (91), 2019

y comportamiento geométricamente no lineal del objeto. No consideramos el proceso dinámico transitorio de la

activación del sistema de adaptación. Como resultado, el coeficiente dinámico k D = σ D / σ S.

Si, como resultado del cálculo, se determina que la estructura tiene durabilidad, entonces la consideramos en
la siguiente etapa del proceso iterativo. Si, con base en los resultados del cálculo, se determina que ninguno de los
las variantes de estructura son duraderas, luego pasamos a la etapa 1.

2.4.2. Cálculo de los riesgos de avería del edificio de un accidente. Para el cálculo automatizado de los riesgos
asociado con el daño material por efecto accidental, presentamos los siguientes conjuntos de datos:

S = ({,NN
{},,},
s ...,
mi {,LD
{},,}),
1 NN
s mi LD ns (9)

donde S es la matriz de información sobre elementos estructurales, el número de los cuales es ns , y cada elemento de
que contiene el número del elemento estructural N s y una lista { N e } del número de elementos finitos
constituyendo este elemento estructural, la longitud del elemento estructural L y binario identificador daños D . Si en
cualquier elemento finito que detectemos tensiones iguales o superiores a un cierto nivel crítico (por ejemplo, para el acero este
es el límite elástico), entonces consideramos que el elemento estructural está dañado y D = 1, en caso contrario D = 0.
Dentro del mismo elemento estructural, se supone que las secciones de todos los elementos finitos son similares.

Por lo tanto, la pérdida U s por falla de las varillas de la estructura y del sistema de seguridad, se puede determinar mediante
seleccionando todos los elementos estructurales dañados de la matriz S :

I
= 1:
∀ Dakota del U
Sur
si
= k CLA
wsiii
ρ, U =
s
∑ U si , I ∈ [1 ...],
ns (10)
= 1del Sur
Dakota
I

donde U si , C s , L i , A i , ρ i son respectivamente la pérdida por daño del i -ésimo elemento estructural, el costo de su unidad de
masa, longitud, área de sección transversal y densidad del material;

k w= 1,02..1,1 es el coeficiente teniendo en cuenta el costo de soldadura.

La pérdida U sp a partir de la falla de los equipos y las estructuras del piso (revestimientos) se puede determinar en función de

la selección de datos de la matriz S :

=
S {{,norte
{},,},norte
..., {,CC
pags {},,}},
k s pags1 norte
pags norte
k CC
s p np
(11)

donde N p es el número de tramo en el que se encuentra la estructura dañada;

[Link] 5/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil

{ N k } es una lista de elementos estructurales que limitan este tramo;

CC, s pagsson los costos de los equipos y pisos que fueron expuestos a acciones de emergencia, antes de que sean

estropeado. Si consideramos un objeto de varios pisos, los vanos están numerados en cada piso. Si hay daños
elementos estructurales en el tramo N p de la lista { N k } , también consideramos el equipo y los pisos como dañados,
de lo contrario asumimos C s = 0, C pags= 0.

Por lo tanto

∀ CAROLINA
I { s
≠∨
0} DEL ≠
( C SUR
pags 0): U 
sp
= ∑C 
si
+ C Pi , I ∈...], notario público
[1 (12)
notario público

donde np es el número de tramos.

La pérdida total de material será:

UU= s
+U.
sp (13)

Los riesgos de daños por accidente se dividen en dos grupos. El primer grupo (I) está asociado con
la falla de la estructura en condiciones normales de operación, el segundo, con fallas durante las acciones de emergencia.
Al calcular la probabilidad p I de fallas del primer grupo, tenemos en cuenta la variación de la mecánica
características y cargas debido a su variabilidad estadística. Esta probabilidad de falla se calcula en base a un
enfoque bien conocido que utiliza la fórmula de Laplace bajo el supuesto de que las variables aleatorias se distribuyen
de acuerdo con la regla normal. Esta probabilidad de falla depende significativamente del margen de seguridad real del
elementos [31, 32] y juntas nodales [33]. La probabilidad p II de riesgo de daño del segundo grupo (II) es
determinado con base en el análisis de estadísticas de accidentes y desastres en obras de construcción.

Así, el riesgo total de pérdida material en la etapa de operación de la estructura se definirá como:

Алексейцев А.В., Гейли Л., Друкис П.

8

Página 7
Revista de Ingeniería Civil, 91 (7), 2019

RR= I
+ R = Subir Subir
II s yo
+ 
sp II . (14)

Además, dependiendo de los niveles de daños locales NLD y HLD, para cada estructura considerada en este
etapa del algoritmo evolutivo, calculamos el valor de la función objetivo C ( I ) de acuerdo con el
fórmula (1), (2).

2.4.3. Llenando el set V mejor . Se comprueba el cumplimiento de todas las estructuras consideradas en la etapa anterior.
con las condiciones de encajar mejor el conjunto V de acuerdo con la estrategia de "elitismo" conocida en genética
algoritmos. Cualquier variante del conjunto V , si no está en el conjunto V mejor , encaja en él siempre que C ( I ∈ V ) ≤ C ( I ∈ V mejor ) .
2.4.4. Terminación la condición final de iteraciones [1]. Si durante un cierto número de iteraciones hay
sin cambios en el conjunto V mejor , significa la terminación del ciclo evolutivo. Este número de iteraciones depende
en el número de parámetros variables y el número de valores de estos parámetros permitidos para su uso en el
proceso de búsqueda. Se determina empíricamente en la etapa de resolución formal de problemas.

2.4.5. Edición del conjunto V . Se reemplazan aquellas variantes de estructura que no tienen la propiedad de durabilidad
por nuevas variantes generadas aleatoriamente. La mitad de las variantes para las que se cumple la condición de durabilidad son
editado utilizando las siguientes declaraciones:

- cambio aleatorio del valor del parámetro. Consideremos una variante de estructura presentada en forma codificada (8):
I 1 = {,,Automóvil
...,}.12 club
11 a1 norte
británico
El trabajo de la función es el siguiente. El número de parámetro para cambios es aleatorio.
seleccionado, y luego el número del valor del parámetro también es aleatorio. En terminología de modelado evolutivo,
esta función se denomina mutación simple de un solo punto. Para mayor precisión, consideramos el número de variables
parámetros igual a 3, y las gamas de códigos de cambios como un 1 = {1, 2, 3}, un 2 = {1, 2}, un 3 = {1, 2, 3, 4} .
Al cambiar la variante de estructura original I = {3, 2, 1} con esta función, pueden ocurrir las siguientes variantes:
   
Yo
1 = {1, 2, 3}, Yo2 = {2, 2, 4}, Yo
3 = {3, 1, 4}, Yo4 = {3, 2, 1} y etc. En las dos primeras variantes, el valor de la
primer parámetro cambiado aleatoriamente, en el tercero - del segundo, en el último - del tercero;

- intercambio de parámetros (crossover) [1]. Para implementarlo, debe seleccionar dos variantes para el objeto.
El trabajo de la función consta de dos etapas. Primera etapa: seleccione aleatoriamente el número de parámetro, para el cual
se llevará a cabo el intercambio, la segunda etapa es el intercambio de parámetros. En la terminología de
modelado evolutivo, esta función se llama cruce de un solo punto. Para ilustrar el trabajo de la función,
dar un ejemplo presentado en la tabla. Aquí, se selecciona inicialmente el parámetro 3, con respecto al cual
se realiza el intercambio.

Tabla 1. Un ejemplo de la función de intercambio de parámetros.

Antes del intercambio Después del intercambio

Yo 1 = { un 1 , un 2 , un 3 , un 4 , un 5 , un 6 ,} I 1 = {,,,,,,}
aaabbb
1 2 3 4 5 6

I 2 = { b 1 , b 2 , b 3 , b 4 , b 5 , b 6 ,} =
I 2 {,,,,,,}
bbbaaa
1 2 3 4 5 6

La otra mitad de las variantes de estructura, para las que se cumple la condición de durabilidad, se reemplaza por
las variantes del conjunto V best , seleccionadas en orden ascendente de la función objetivo С y editadas solo por el
función de cambio aleatorio del valor del parámetro.

[Link] 6/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil
4. Verificación
no, entonces de restricciones
puede verificar pasivas.
su satisfacción Si variantes
por las se satisfacen las restricciones
de estructura pasivas,
obtenidas comose obtiene de
resultado la solución; Si que son
la búsqueda
más cercano en términos del valor de la función objetivo.

Como resultado del algoritmo, obtenemos varias mejores soluciones por criterio (1) o (2), lo que significa
Optimidad en términos de la relación costo-riesgo. Si se requiere maximizar la seguridad de la estructura, entonces este
El algoritmo se puede utilizar especificando tal formulación de la función objetivo:

R → min

 + Rk())
o (( ( )C y C yk + →
) min, (15)
C y()C y+ s () min→ s s 1 2
 s

donde k 1 , k 2 son coeficientes que se definen como fracciones unitarias, que determinan el grado de importancia de
teniendo en cuenta el riesgo de pérdida material.

El diseñador, cuando se acuerda con el inversor del proyecto, asigna estos coeficientes. Si un inversor quiere
asegurarse contra riesgos potenciales, entonces k 1 > 1 , el valor de k 1 se asigna grande si el inversor no
necesita un sistema de seguridad k 2 = 0.
Alekseytsev, AV, Gaile L., Drukis, P.
9

Página 8
Инженерно-строительный журнал, № 7 (91), 2019

Si la consideración del riesgo para un diseñador no parece significativa (por ejemplo, a bajo costo, garantía de calidad
de materiales de construcción y baja probabilidad de accidentes), entonces el problema de optimización estructural puede ser
resuelto utilizando un modelo evolutivo basado en [34].

3. Resultados y discusión
3.1. Resultados de la optimización de vigas de techo de acero
El diseño de una estructura de vigas con un sistema de adaptación para acciones de emergencia, cuyo concepto
mediante una patente de invención está protegida (patente nº 2556761 RF, MPK E04B 1/24, figura 2).

Figura 2. La viga del techo y el sistema de seguridad preventiva.

En la figura, se introducen las siguientes designaciones: 1, 2 - son vigas de canal continuo y dividido;
3, 4 - placas, 5 - ataduras, soldadas a una viga de canal continua. La viga está hecha de acero estructural C245.
Los vanos son de 3 m. Las juntas de apoyo se fijan mediante bisagras, con posibilidad de rotación libre de la viga de canal dividida en
un nicho. En caso de extracción accidental del soporte intermedio, el sistema se transforma en una estructura de marco.
Carga de funcionamiento q = 30 kN / m. Las dimensiones de los perfiles estándar de las varillas de las vigas de canal 1 y 2, y
las secciones transversales de las placas 3 y 4 se variaron independientemente. La condición de durabilidad en este caso implica
la transformación de la estructura en un sistema de marcos y asegurando la condición de no exceder el
deflexión máxima, que se supone que es de 6 cm. Las condiciones de resistencia se tuvieron en cuenta en
de acuerdo con los requisitos de [31]. La estructura se atribuye a la tercera clase del estado de tensión-deformación,
bajo el cual se permite la formación de bisagras plásticas condicionales durante la deformación. Las características
de los parámetros variables de la estructura y su sistema de adaptación al accidente se presentan en la Tabla. 2.

El cálculo se realiza mediante el método de elementos finitos utilizando barras espaciales, teniendo en cuenta la
efecto de pandeo de la forma plana del codo. Datos estadísticos sobre la variación de las características mecánicas
de acero estructural y las cargas se toman de [34]. Se impusieron requisitos de diseño sobre las dimensiones de la
placas y vigas de canal, consistente en coordinar las alturas de estos elementos para asegurar el funcionamiento
del mecanismo de adaptación.

Tabla 2. Combinaciones permitidas de dimensiones de columnas de sección transversal.

Calidades de perfil y placa
Elemento en la Figura 1 Forma de la sección
dimensiones, m

Viga de canal con bordes paralelos de las llantas

según GOST 8240–97:
Vigas de canal 1 y 2
(S1)
1) 20P; 2) 24P; 3) 30P;
4) 36P; 5) 40P.

1) 1,0 x 0,2 x 0,008;

Lámina 3 2) 1,0 x 0,24 x 0,01;
(P1) 3) 1,0 x 0,3 x 0,01;
4) 1,0 x 0,4 x 0,01;
1) 1,2 x 0,2 x 0,02;
Platos 4 2) 1,2 x 0,24 x 0,02;
(P2) 3) 1,2 x 0,3 x 0,03;

[Link] 7/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil
4) 1,2 x 0,4 x 0,04;

El análisis del efecto dinámico en caso de daño local al soporte medio se calculó "extenso"
para un estado completamente transformado del sistema (Figura 3) sin tener en cuenta sus propiedades de amortiguación durante
transformación. El coeficiente de la dinámica del haz sin mecanismo de adaptación al quitar su centro.

Алексейцев А.В., Гейли Л., Друкис П.

10

Página 9
Revista de Ingeniería Civil, 91 (7), 2019

el soporte resultó ser igual a 1,95. En presencia de un sistema de seguridad transformador debe ser igual a 1,52.
Estos coeficientes se obtuvieron con base en el enfoque energético de G.А. Geniev. El coeficiente de dinámica
en este caso se calcula como k = 2 D - S , D es el valor de la tensión dinámica máxima en la sección transversal
del sistema transformado con daño local; S es el valor de esta tensión obtenido en un elemento finito estático
análisis.

Figura 3. Diagrama del sistema de vigas transformado en un sistema de marco.

Al calcular la pérdida de material, el costo de los elementos dañados de la viga y el equipo vale
500º cu se tuvo en cuenta. El costo del material de vigas, elementos y partes del sistema de seguridad,
teniendo en cuenta el trabajo de soldadura, se supuso que era 60º. cu por 1 tonelada. Al calcular el riesgo de pérdida
como resultado de las acciones de emergencia, la probabilidad de su ocurrencia se tomó en 0.01. En conjuntos V , V mejor 5
Se utilizaron variantes de estructura. El proceso de búsqueda tomó no más de 20 iteraciones. Se muestran los resultados de la búsqueda
en la mesa. 3.

Tabla 3. Las soluciones obtenidas son similares a la función objetivo.

Códigos de valores de parámetros de la Tabla 1.

Proyecto No. Función objetivo C (I)
S1 P2 P1
D1 1 1 3 7106
D2 1 2 3 7334
D3 1 3 3 7825

En ausencia de un sistema de prevención de accidentes y asegurando la durabilidad de la estructura durante un

accidente (con la misma deflexión del sistema dañado) para la viga, es necesario utilizar una sección
que tiene un perfil 36 P de haz de canal. La Tabla 4 muestra una comparación de las soluciones de diseño obtenidas para
estructuras con presencia y ausencia de sistema de prevención de accidentes. El costo de estas estructuras
difiere 1,3 veces. El riesgo de pérdida material para ellos dentro del error del 13% es similar.

Tabla 4. Comparación de los resultados de la síntesis de estructuras.

 Riesgo de pérdida de material, cu Códigos de valores de parámetros de la Tabla 1.
Proyecto No. Coste de estructura , C cu
R S1 P2 P1
D1 12730 5624 1 1 3
D* 16555 5012 4* - -

* Proyecto de viga sin sistema de seguridad.

3.2. Discusión
Las cuestiones de adaptación y mejora de los algoritmos genéticos para la resolución de los problemas considerados.
también se investigan. Esto es principalmente un aumento en la efectividad de la búsqueda de una solución al inicio.
etapas del proceso iterativo [35], el uso de un esquema combinado de contabilidad de restricciones [36]. Los conceptos
de algoritmos genéticos que utilizan los conceptos básicos de la teoría de juegos para buscar soluciones en varios criterios de optimización,
en particular, basado en el equilibrio de D. Nash, los modelos de juego de G. Stackelberg y la optimización de V. Pareto [37] son
prometedor.

Los coeficientes de dinámica obtenidos en este ejemplo se pueden encontrar con mayor precisión, basándose en la
disposiciones de [38]. El procedimiento iterativo propuesto se puede implementar para otros tipos de paredes delgadas
estructuras, por ejemplo, [39]. Sin embargo, al evaluar la capacidad de carga de los objetos, varias características de
deben tenerse en cuenta la deformación y los tipos de tales sistemas: se trata de torsión no uniforme [40], tipos
de perfiles [41], resistencia y estabilidad de los nudos [42], así como el valor de las tensiones de soldadura [43]. Una separacion
El problema es la aplicabilidad de un esquema tan iterativo para la optimización del hormigón y el hormigón armado.
estructuras [44].

Alekseytsev, AV, Gaile L., Drukis, P.

11

[Link] 8/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil

Página 10
Инженерно-строительный журнал, № 7 (91), 2019

Cabe señalar que el enfoque propuesto para estimar el costo del ciclo de vida de las estructuras operativas es
algo simplificado. Esto se debe principalmente a la diferencia significativa en los datos completos sobre la provisión de
condiciones normales de funcionamiento para estructuras de varios tipos. Por ejemplo, para estimar los costos operativos de celosía
estructuras, se pueden utilizar los resultados del trabajo [45]. Sin embargo, es posible que estos resultados no se utilicen por completo para otros sistemas. Para
las construcciones de nuevos tipos tales datos están prácticamente ausentes.

4. Conclusiones
1. Un método para buscar soluciones de diseño para estructuras de construcción de marcos basado en el uso conjunto de
modelado evolutivo, teoría del riesgo y cálculos en una formulación física y geométricamente no lineal,
que permite obtener sistemas rentables y seguros basados ​en conjuntos de parámetros de diseño
especificado en una forma discreta, ha sido desarrollado.

2. El método propuesto permite tener en cuenta las peculiaridades del diseño de estructuras de edificios.
relacionados con la disponibilidad para la producción en condiciones específicas de tamaños estándar de perfiles de varilla, el uso de ciertos
materiales y considerar tanto una como varias etapas del ciclo de vida de la estructura.

3. El ejemplo considerado de diseño de un sistema de vigas de techo de mayor durabilidad muestra que el
Disposición de los sistemas de seguridad de prevención, incluye permitir la transformación de la estructura, es más preferible
desde el punto de lograr los objetivos de seguridad y economía.

4. El algoritmo considerado tiene limitaciones en el uso en términos de estimar los costos operativos para varios
tipos de estructuras. Superar estas limitaciones requiere investigación adicional, que refleje las características de
operación, mantenimiento de medidas, reparaciones generales y reconstrucción de estos sistemas.

Referencias
1. Alekseytsev, AV, Akhremenko, SA Optimización evolutiva de estructuras de acero pretensado. Revista de Ingeniería Civil. 2018.
81 (5). Páginas. 32–42. doi: 10.18720 / MCE.81.4
2. Alekseytsev, AV Optimización evolutiva de armaduras de acero con las uniones nodales de varillas. Revista de Ingeniería Civil. 2013. 40 (5).
Páginas. 28–37. DOI: 10.5862 / MCE.40.3
3. Schacht, G., Kaeding, M., Bolle, G., Conceptos para la evaluación de puentes con riesgo de agrietamiento por corrosión bajo tensión. Beton- und
Stahlbetonbau. 2019. No. 2 (114). Páginas. 85–94.
4. Veismoradi, S., Cheraghi, A., Darvishan, E. Evaluación probabilística del riesgo de colapso del sismo principal-réplica del pandeo restringido
marcos arriostrados. Dinámica de suelos e ingeniería sísmica. 2018. No. 115. Pp. 205–216.
5. Martins, L., Silva, V., Bazzurro, P. Avances en la derivación de funciones de fragilidad para el desarrollo de mapas de amenazas dirigidos al riesgo.
Estructuras de ingeniería. 2018. No. 173. Pp. 669–680.
6. Shokrgozar, HR, Mansouri, I., Hu, JW Comparación de confiabilidad sísmica y evaluación de riesgos para aceros especiales e intermedios
Marcos de momento. Revista KSCE de Ingeniería Civil. 2018. No. 9 (22). Páginas. 3452–3461.
7. Lonetti, P., Maletta, R. Análisis de impacto dinámico de edificios de mampostería sometidos a acciones de inundación. Estructuras de ingeniería. 2018.
No. 167. Pp. 445–458.
8. Muntasir, Billah, AHM, Alam, MS Evaluación probabilística del riesgo sísmico de pilares de puentes de hormigón reforzados con diferentes tipos de
aleaciones con memoria de forma. Estructuras de ingeniería. 2018. No. 162. Pp. 97–108.
9. Droogne, D., Botte, W., Caspeele, R. Un esquema de cálculo multinivel para la cuantificación de la robustez basada en el riesgo del hormigón armado
marcos. Estructuras de ingeniería. 2018. No. 160. Pp. 56–70.
10. Vanmarcke, E., Lin, N., Yau, S.-C. Análisis de riesgo cuantitativo de daños a estructuras durante tormentas de viento: algunas multiescala y sistema-
efectos de confiabilidad. Ingeniería de Estructura e Infraestructura. 2013. No. 10. Pp. 1311-1319.
11. Bezabeh, MA, Tesfamariam, S., Popovski, M., Goda, K. Stiemer, SF Factores de modificación de cortante de base sísmica para híbridos de madera y acero
estructura: enfoque de evaluación del riesgo de colapso. Revista de Ingeniería Estructural. 2017. N.º 10 (143) 04017136.
12. Tampazyan, AG, Zubareva, S. Diseño óptimo de estructuras de hormigón armado teniendo en cuenta el cálculo particular de
destrucción progresiva. Web de Conferencias MATEC. 2017. No. 117, 00163.
13. Amiri, S., Saffari, H., Mashhadi, J., Evaluación del factor de aumento dinámico para el análisis de colapso progresivo de estructuras RC.
Análisis de fallas de ingeniería. 2018. No. 84. Pp. 300–310.
14. Sattar, S., Liel, AB Indicadores de colapso para edificios existentes con estructura de hormigón no dúctil con diferentes características de columna y estructura.
Estructuras de ingeniería. 2017. No. 152. Pp. 188–201.
15. Tampazyan, AG Cálculo de placas de hormigón armado con agujero en carga a largo plazo. Conf. PIO Serie: Ciencia de los materiales y
Ingeniería. 2018. No. 365, 052021.
16. Tamrazyan, AG, Avetisyan, LA Comportamiento de columnas de hormigón armado comprimido bajo influencias termodinámicas teniendo en cuenta
cuenta una mayor deformabilidad del hormigón. Conf. PIO Serie: Ciencia e Ingeniería de Materiales. 2018. No. 365, 052034.
17. Arabi, S., Shafei, B., Phares, BM Investigación de la fatiga en estructuras de soporte de letreros de acero bajo cambios de temperatura diurnos [en línea].
Journal of Constructional Steel Research. 2019. No. 153. Pp. 286-297. URL: [Link]
18. Barone, G., Frangopol, DM Mantenimiento del ciclo de vida de estructuras en deterioro mediante optimización multiobjetivo que implica fiabilidad, riesgo,
disponibilidad, peligrosidad y costo. Seguridad estructural. 2014. No. 48. Pp. 40–50.
19. Liu, Y.-F., Liu, X.-G., Fan, J.-S. Evaluación de seguridad refinada de estructuras de rejilla de acero con miembros tubulares torcidos. Automatización en
Construcción. 2019. No. 99. Pp. 249–264.
20. Truong, V.-H., Kim, S.-E. Optimización del diseño basada en la confiabilidad de armaduras inelásticas no lineales utilizando una evolución diferencial mejorada
algoritmo. Avances en software de ingeniería. 2018. No. 121. Pp. 59–74.

Алексейцев А.В., Гейли Л., Друкис П.

12

Página 11
Revista de Ingeniería Civil, 91 (7), 2019

21. Saad, L., Chateauneuf, A., Raphael, W. Formulación robusta para la optimización del diseño de estructuras basada en la confiabilidad. Estructural y
Optimización multidisciplinar. 2018. No. 6 (57). Páginas. 2233–2248.
22. Le, LA, Bui-Vinh, T., Ho-Huu, V. Un método numérico acoplado eficiente para la optimización del diseño basado en la confiabilidad de estructuras de acero.
Revista de investigación sobre acero para la construcción. 2017. No. 138. Pp. 389–400.
23. Azad, SK Sembrando la población inicial con soluciones viables en la optimización metaheurística de armaduras de acero. Optimización de ingeniería.

[Link] 9/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil
2018. No. 1 (50). Páginas. 89-105.
24. Ferreira, F., Simoes, L. Diseño óptimo de una pasarela de acero atirantado con dispositivos de modelado y control tridimensionales.
Estructuras de ingeniería. 2019. No. 180. Pp. 510–523.
25. Babaei, M., Sheidaii, MR Diseño de estructuras espaciales basado en la deseabilidad utilizando algoritmos genéticos y lógica difusa. Internacional
Revista de Ingeniería Civil. 2017. N.º 2A (15). Páginas. 231–245.
26. Karen, I., Yazici, M., Shukla, A. Diseño de paneles sándwich rellenos de espuma para la mitigación de explosiones utilizando una optimización evolutiva híbrida
algoritmo. Estructuras compuestas. 2016. No. 158. Pp. 72–82.
27. Mushchanov, VF, Demidov, AI, Orzhekhovskiy, AN Uchet geometricheskoy nelineynosti v chislennykh metodakh rascheta
stroitelnykh konstruktsiy [Contabilización de la no linealidad geométrica en métodos numéricos para calcular estructuras de edificios]. Vestnik
Donbasskoy natsionalnoy akademii stroitelstva i arkhitektury. 2018. Vol. 1. Núm. 4 (132). Páginas. 87–91.
28. Gorokhov, Ye.V., Mushchanov, VF, Romenskiy, IV, Mushchanov, AV Vliyaniye geometricheskikh parametrov na napryazhenno-
deformirovannoye sostoyaniye strukturnogo pokrytiya na pryamougolnom plano [La influencia de los parámetros geométricos en la tensión-
estado de deformación del revestimiento estructural en planta rectangular]. Metallicheskiye konstruktsii. 2015. T. 21. No. 4. Pp. 191–206.
29. Mushchanov, V., Protopopov, I., Korsun, O., Garifullin, M. in (2015) Procedia Eng. DOI: 10.1016 / [Link].2015.08.209
30. Serpik, IN, Alekseytsev, AV Optimización del marco de acero plano y sistema de postes de cimentación. Revista de Ingeniería Civil.
2016. 61 (1). Páginas. 14-24. DOI: 10.5862 / MCE.61.2
31. Rulebook. SP 16.13330.2017 Estructuras de acero. Versión actualizada. Ministerio de Construcción de la Federación de Rusia, 2017 [en línea].
URL: [Link]
32. Raizer, VD Fiabilidad de estructuras: análisis y aplicaciones. Estados Unidos, Backbone Publishing Company, 2009 146 p.
33. Priadko, IN, Mushchanov, VP, Bartolo, H., Vatin, NI, Rudnieva, IN Métodos numéricos mejorados en el análisis de confiabilidad de
juntas de techo de suspensión. Revista de Ingeniería Civil. 2016. DOI: 10.5862 / MCE.65.3
34. Serpik, I., Alekseytsev, A. IOP Conf. Ser. Mater. Sci. Ing. 2018. DOI: 10.1088 / 1757-899X / 365/5/052003
35. Lu, M., Ye, J. Algoritmo genético guiado para la optimización del domo contra la inestabilidad con variables discretas. Diario de construcción
Investigación del acero. 2017. No. 139. Pp. 149-156.
36. Serpik, IN, Alekseytsev, AV, Balabin, [Link]., Kurchenko, NS Sistemas de varilla plana: optimización con control de estabilidad general. Revista
de Ingeniería Civil. 2017. No. 8. Pp. 181-192.
37. Greiner, D., Periaux, J., Emperador, JM Algoritmos evolutivos basados ​en la teoría de juegos: una revisión con aplicaciones de Nash en estructuras
Problemas de optimización de ingeniería. Archivos de métodos computacionales en ingeniería. 2017. No. 4 (24). Páginas. 703–750.
38. Tusnin, A. Factores dinámicos en caso de dañar los soportes de vigas continuas. Revista de Ingeniería Civil. 2018. 78 (2). Páginas. 47–64.
DOI: 10.18720 / MCE.78.4
39. Rybakov, VA, Al Ali, M., Panteleev, AP, Fedotova, KA, Smirnov, AV Capacidad de carga de los sistemas de vigas de acero de paredes delgadas
estructuras en techos de buhardillas. Revista de Ingeniería Civil. 2017. 76 (8). Páginas. 28–39. DOI: 10.18720 / MCE.76.3
40. Pavlenko, AD, Rybakov, VA, Pikht, AV, Mikhailov, ES Torsión no uniforme de vigas de varios tramos de sección abierta y paredes delgadas.
Revista de Ingeniería Civil. 2016. 67 (7). Páginas. 55–69. DOI: 10.5862 / MCE.67.6
41. Vatin, NI, Nazmeeva, T., Guslinscky, R. Problemas de los miembros de perfil en forma de C con muescas dobladas en frío. Investigación avanzada de materiales.
2014. 941–944. Páginas. 1871–1875. DOI: 10.4028 / [Link] / AMR.941-944.1871
42. Atavin, IV, Melnikov, BE, Semenov, AS, Chernysheva, NV, Yakovleva, EL Influencia de la rigidez del nudo sobre la estabilidad y la fuerza
de estructura de paredes delgadas. Revista de Ingeniería Civil. 2018. 80 (4). Páginas. 48–61. DOI: 10.18720 / MCE.80.5
43. Al Ali, M., Isaev, SA, Vatin, NI Desarrollo de fórmulas modificadas para la detección de las tensiones de soldadura en la cruz de acero soldada.
secciones [en línea]. Física y Mecánica de Materiales. 2016. 26 (1). Páginas. 9-15. URL: [Link]
s2.0-84963975944 & partnerID = 40 & md5 = 172ea7080590b2dd71fef166d3a24fe0
44. Kafi, MA, Kachooee, A. El comportamiento de la riostra concéntrica con fusible acotado. Revista de Ingeniería Civil. 2018. 78 (2). Páginas. 16-29.
DOI: 10.18720 / MCE.78.2
45. Gubanov, VV Asegurar la durabilidad de las torres de celosía. Resumen de la tesis doctoral en Ingeniería / Donbass National Academy of
Ingeniería civil y arquitectura, Makeevka [en línea], 1995. URL: [Link]

Contactos:

Anatoly Alekseytsev, +7 (960) 5643358; aalexw@[Link]

Liga Gaile, +37122169545; [Link]@[Link]
Peteris Drukis, +37124332827; [Link]@[Link]

© Alekseytsev, AV, Gaile L., Drukis, P., 2019

Alekseytsev, AV, Gaile L., Drukis, P.

13

Pagina 12
Инженерно-строительный журнал, № 7 (91), 2019

Инженерно-строительный журнал ISSN

2071-0305

сайт журнала: [Link]

DOI: 10.18720 / MCE.91.1

Оптимизация балочных конструкций каркасных зданий

с учетом требований к их безопасности
А.В. Алексейцев a * , Л. Гейли b , П. Друкис b

[Link] 10/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil
unНациональный исследовательский Московский государственный строительный университет,
г. Москва, Россия
bРижский технический университет, г. Рига, Латвия
* Correo electrónico: aalexw@[Link]

Ключевые слова: строительные конструкции, оптимизация, механическая безопасность, риск,

живучесть, локальные повреждения, запроектные воздействия

Аннотация. Разработан метод поиска проектных решений на дискретных множествах параметров

проектирования, учитывающий риски материальных потерь при авариях и начальную стоимость
конструкции и включающий единый двухцикловый итерационный процесс. Первым циклом является
генетическая итерационная процедура. В рамках этого процесса вводится многократно повторяющийся
второй цикл, используемый для расчета конструкции в статической нелинейной постановке. Для учета
динамического эффекта используются коэффициенты, вычисляемые с использованием методов
прямого интегрирования уравнений движения поврежденной системы, с помощью которых
корректируется нагруженность объекта. Оценка рисков для варианта конструкции происходит также в
рамках эволюционной процедуры. Предлагаемый алгоритм предусматривает возможность учета
степени безопасности объекта, что позволит повысить до необходимого уровня сопротивляемость
авариям несущих конструкций с одновременной рациональной экономией материальных затрат.
В качестве примера проектирования рассмотрена трансформируемая балочная конструкция,
оборудованная системой адаптации к запроектным воздействиям. Показывается, что при синтезе
конструкций повышенной живучести использование систем адаптации в виде страховочных элементов
имеет преимущество по сравнению с простым увеличением сечений элементов.

Литература

1. Алексейцев А.В., Ахременко С.А. Эволюционная оптимизация предварительно напряженных стальных рам // Инженерно-
строительный журнал. 2018. № 5 (81). С. 32–42. doi: 10.18720 / MCE.81.4
2. Алексейцев А.В. Эволюционная оптимизация стальных ферм с учетом узловых соединений стержней // Инженерно-
строительный журнал. 2013. № 5 (40). С. 28–37. DOI: 10.5862 / MCE.40.3
3. Schacht G., Kaeding M., Bolle G., Conceptos para la evaluación de puentes con riesgo de agrietamiento por corrosión bajo tensión // Beton- und
Stahlbetonbau. 2019. No. 2 (114). Páginas. 85–94.
4. Veismoradi S., Cheraghi A., Darvishan E. Evaluación probabilística del riesgo de colapso del temblor principal-réplica del pandeo sujetado con abrazaderas
frames // Dinámica de suelos e ingeniería sísmica. 2018. No. 115. Pp. 205–216.
5. Martins L., Silva V., Bazzurro P. Avances en la derivación de funciones de fragilidad para el desarrollo de mapas de amenazas dirigidos al riesgo //
Estructuras de ingeniería. 2018. No. 173. Pp. 669–680.
6. Shokrgozar HR, Mansouri I., Hu JW Comparación de confiabilidad sísmica y evaluación de riesgos para aceros especiales e intermedios
Moment Frames // KSCE Journal of Civil Engineering. 2018. No. 9 (22). Páginas. 3452–3461.
7. Lonetti P., Maletta R. Análisis de impacto dinámico de edificios de mampostería sometidos a acciones de inundación // Estructuras de ingeniería. 2018.
No. 167. Pp. 445–458.
8. Muntasir Billah AHM, Alam MS Evaluación probabilística del riesgo sísmico de pilares de puentes de hormigón reforzados con diferentes tipos de
aleaciones con memoria de forma // Estructuras de ingeniería. 2018. No. 162. Pp. 97–108.
9. Droogne D., Botte W., Caspeele R. Un esquema de cálculo multinivel para la cuantificación de la robustez basada en el riesgo del hormigón armado
marcos // Estructuras de ingeniería. 2018. No. 160. Pp. 56–70.
10. Vanmarcke E., Lin N., Yau S.-C. Análisis de riesgo cuantitativo de daños a estructuras durante tormentas de viento: algunas multiescala y sistema-
efectos de confiabilidad // Ingeniería de Estructura e Infraestructura. 2013. No. 10. Pp. 1311-1319.
11. Bezabeh MA, Tesfamariam S., Popovski M., Goda K. Stiemer SF Factores de modificación del cortante de base sísmica para híbridos de madera y acero
estructura: enfoque de evaluación del riesgo de colapso // Journal of Structural Engineering. 2017. No. 10 (143), 04017136.
12. Tampazyan AG, Zubareva S. Diseño óptimo de estructuras de hormigón armado teniendo en cuenta el cálculo particular de
destrucción progresiva // MATEC Web of Conferences, 2017. No. 117, 00163.
13. Amiri S., Saffari H., Mashhadi J., Evaluación del factor de aumento dinámico para el análisis de colapso progresivo de estructuras RC //
Análisis de fallas de ingeniería. 2018. No. 84. Pp. 300–310.
14. Sattar S., Liel AB Indicadores de colapso para edificios existentes con estructura de hormigón no dúctil con diferentes características de columna y estructura
// Estructuras de ingeniería. 2017. No. 152. Pp. 188–201.

Алексейцев А.В., Гейли Л., Друкис П.

14

Página 13
Revista de Ingeniería Civil, 91 (7), 2019

15. Tampazyan AG Cálculo de placas de hormigón armado con agujero en carga de larga duración // IOP Conf. Serie: Ciencia de los materiales y
Ingeniería. 2018. No. 365 052021.
16. Tamrazyan AG, Avetisyan LA Comportamiento de columnas de hormigón armado comprimido bajo influencias termodinámicas teniendo en cuenta
cuenta mayor deformabilidad del hormigón // IOP Conf. Serie: Ciencia e Ingeniería de Materiales. 2018. No. 365, 052034.
17. Arabi S., Shafei B., Phares BM Investigación de la fatiga en estructuras de soporte de letreros de acero bajo cambios de temperatura diurnos
[Электронный ресурс] // Journal of Constructional Steel Research. 2019. No. 153. Pp. 286-297. URL:
[Link]
18. Barone G., Frangopol DM Mantenimiento del ciclo de vida de estructuras en deterioro mediante optimización multiobjetivo que implica fiabilidad, riesgo,
disponibilidad, riesgo y costo // Seguridad estructural. 2014. No. 48. Pp. 40–50.
19. Liu Y.-F., Liu X.-G., Fan J.-S. Evaluación de seguridad refinada de estructuras de rejilla de acero con miembros tubulares torcidos // Automatización en
Construcción. 2019. No. 99. Pp. 249–264.
20. Truong V.-H., Kim S.-E. Optimización del diseño basada en la confiabilidad de armaduras inelásticas no lineales utilizando una evolución diferencial mejorada
algoritmo // Avances en software de ingeniería. 2018. No. 121. Pp. 59–74.
21. Saad L., Chateauneuf A., Raphael W. Formulación robusta para la optimización del diseño de estructuras basada en la confiabilidad // Estructural y
Optimización multidisciplinar. 2018. No. 6 (57). Páginas. 2233–2248.
22. Le LA, Bui-Vinh T., Ho-Huu V. Un método numérico acoplado eficiente para la optimización del diseño basado en la confiabilidad de estructuras de acero //
Revista de investigación sobre acero para la construcción. 2017. No. 138. Pp. 389–400.
23. Azad SK Sembrando la población inicial con soluciones viables en optimización metaheurística de armaduras de acero // Ingeniería
Mejoramiento. 2018. No. 1 (50). Páginas. 89-105.
24. Ferreira F., Simoes L. Diseño óptimo de una pasarela de acero atirantado con dispositivos de modelado y control tridimensionales //
Estructuras de ingeniería. 2019. No. 180. Pp. 510–523.
25. Babaei M., Sheidaii MR Diseño de estructuras espaciales basado en la deseabilidad mediante algoritmos genéticos y lógica difusa // Internacional
Revista de Ingeniería Civil. 2017. No. 2А (15). Páginas. 231–245.
26. Karen I., Yazici M., Shukla A. Diseño de paneles sándwich rellenos de espuma para la mitigación de explosiones mediante una optimización evolutiva híbrida
algoritmo // Estructuras compuestas. 2016. No. 158. Pp. 72–82.
27. Мущанов В.Ф., Демидов А.И., Оржеховский А.Н. Учет геометрической нелинейности в численных методах расчета
строительных конструкций // Вестник Донбасской национальной академии строительства и архитектуры. 2018. Т. 1.
№ 4 (132). С. 87–91.
28. Горохов Е.В., Мущанов В.Ф., Роменский И.В., Мущанов А.В. Влияние геометрических параметров на напряженно-
деформированное состояние структурного покрытия на прямоугольном плане // Металлические конструкцие. 2015. Т. 21.
№ 4. С. 191–206.

[Link] 11/12
13/12/21 10:44 Revista de Ingeniería Civil

29. Mushchanov V., Protopopov I., Korsun O., Garifullin M. Procedia Eng. 2015. DOI: 10.1016 / [Link].2015.08.209
30. Серпик И.Н., Алексейцев А.В. Оптимизация системы стальной плоской рамы и столбчатых фундаментов // Инженерно-
строительный журнал. 2016. № 1 (61). С. 14-24. DOI: 10.5862 / MCE.61.2

31. Rulebook. SP 16.13330.2017 Estructuras de acero. Versión actualizada. Ministerio de Construcción de la Federación de Rusia, 2017
[Электронный ресурс]. URL: [Link]
32. Fiabilidad de estructuras de Raizer VD: análisis y aplicaciones. Estados Unidos, Backbone Publishing Company, 2009. 146 р.
33. Priadko IN, Mushchanov VP, Bartolo H., Vatin NI, Rudnieva IN Métodos numéricos mejorados en el análisis de confiabilidad de la suspensión
juntas de techo // Revista de Ingeniería Civil. 2016. DOI: 10.5862 / MCE.65.3
34. Serpik I., Alekseytsev A. IOP Conf. Ser. Mater. Sci. Ing. 2018. DOI: 10.1088 / 1757-899X / 365/5/052003
35. Lu M., Ye J. Algoritmo genético guiado para la optimización del domo contra la inestabilidad con variables discretas // Journal Of Constructional
Investigación del acero. 2017. No. 139. Pp. 149-156.
36. Serpik IN, Alekseytsev AV, Balabin [Link]., Kurchenko NS Sistemas de barra plana: optimización con control de estabilidad general // Revista
de Ingeniería Civil. 2017. No. 8. Pp. 181-192.
37. Greiner D., Periaux J., Emperador JM Algoritmos evolutivos basados ​en la teoría de juegos: una revisión con aplicaciones de Nash en
Problemas de optimización de ingeniería // Archivos de métodos computacionales en ingeniería. 2017. No. 4 (24). Páginas. 703–750.
38. Туснин А.Р. Коэффициенты динамичности при повреждении опор неразрезных балок // Инженерно-строительный журнал. 2018.
№ 2 (78). С. 47–64. doi: 10.18720 / MCE.78.4

39. Рыбаков В.А., Ал Али М., Пантелеев А.П., Федотова К.А., Смирнов А.В. Несущая способность стропильных систем из
стальных тонкостенных конструкций в чердачных крышах // Инженерно-строительный журнал. 2018. № 8 (76). С. 28–39.
doi: 10.18720 / MCE.76.3
40. Павленко А.Д., Рыбаков В.А., Пихт А.В., Михайлов Е.С. Стесненное кручение многопролетных тонкостенных балок открытого
профиля // Инженерно-строительный журнал. 2016. № 7 (67). С. 55–69. DOI: 10.5862 / MCE.67.6
41. Vatin NI, Nazmeeva T., Guslinscky R. Problemas de los miembros del perfil en forma de C con muescas dobladas en frío // Investigación avanzada de materiales.
2014. 941–944. Páginas. 1871–1875. DOI: 10.4028 / [Link] / AMR.941-944.1871
42. Атавин И.В., Мельников Б.Е., Семенов А.С., Чернышева Н.В., Яковлева Е.Л. Влияние жесткости узловых соединений на
устойчивость и прочность тонкостенных конструкций // Инженерно-строительный журнал. 2018. № 4 (80). С. 48–61.
doi: 10.18720 / MCE.80.5
43. Al Ali M., Isaev SA, Vatin NI Desarrollo de fórmulas modificadas para la detección de las tensiones de soldadura en las secciones transversales de acero soldado
[Электронный ресурс] // Física y Mecánica de Materiales. 2016. 26 (1). Páginas. 9-15. URL: [Link]
inward / [Link]? eid = 2-s2.0-84963975944 & partnerID = 40 & md5 = 172ea7080590b2dd71fef166d3a24fe0.
44. Кафя М.А., Качуй А. Поведение концентрических раскосов с встроенным предохранителем по сжимающей нагрузке //
Инженерно-строительный журнал. 2018. № 2 (78). С. 16-29. doi: 10.18720 / MCE.78.2

45. Губанов В.В. Обеспечение долговечности решетчатых башен: автореф. дис. ... канд. техн. наук [Электронный ресурс] /
Донбасская национальная академия строительства и архитектуры, Макеевка, 1995. URL: [Link]

Контактные данные:

Анатолий Викторович Алексейцев, +7 (960) 5643358; эл. почта: aalexw@[Link]

Лига Гейли, 37122169545; эл. почта: [Link]@[Link]
Петерис Друкис, 37124332827; эл. почта: [Link]@[Link]

© Алексейцев А.В., Гейли Л., Друкис П., 2019

Alekseytsev, AV, Gaile L., Drukis, P.

15

[Link] 12/12