[Link].

cl

PLANIFICACIÓN ECOLÓGICA DE LA INFRAESTRUCTURA

ECOLÓGICA DE LA BIODIVERSIDAD Y SUS SERVICIOS
ECOSISTÉMICOS Y PROGRAMA REGIONAL DE PRIORIDADES DE
RESTAURACIÓN ECOLÓGICA EN EL CONTEXTO DE LOS
INCENDIOS DE LA TEMPORADA 2016 – 2017: APLICACIÓN EN
REGIÓN DE LA ARAUCANÍA

INFORME ETAPA IV
REV-A
13/11/2018
301-AGA-17-10-172

[Link] – Serrano 958, Valdivia. Chile - +569 94369604

 PLANIFICACIÓN ECOLÓGICA DE LA INFRAESTRUCTURA
ECOLÓGICA DE LA BIODIVERSIDAD Y SUS SERVICIOS
ECOSISTÉMICOS Y PROGRAMA REGIONAL DE PRIORIDADES DE
RESTAURACIÓN ECOLÓGICA EN EL CONTEXTO DE LOS
INCENDIOS DE LA TEMPORADA 2016 – 2017: APLICACIÓN EN
REGIÓN DE LA ARAUCANÍA

INFORME ETAPA IV
REV-A. 13/11/2018

Tabla de Contenidos

1 ANTECEDENTES ........................................................................................................................................ 9
2 OBJETIVOS DEL ESTUDIO ......................................................................................................................... 9
2.1 Objetivo General .............................................................................................................................. 9
2.2 Objetivos Específicos ..................................................................................................................... 10
3 RESULTADOS ESPERADOS ...................................................................................................................... 11
4 ETAPAS Y ACTIVIDADES DEL ESTUDIO................................................................................................... 12
4.1 Hitos del proyecto durante la Etapa I ........................................................................................... 12
4.2 Hitos del proyecto durante la Etapa II .......................................................................................... 15
4.3 Hitos del proyecto durante la etapa III ......................................................................................... 15
4.4 Hitos del proyecto durante la etapa IV ........................................................................................ 16
5 MARCO METODOLÓGICO DEL PROCESO DE LA PLANIFICACIÓN ECOLÓGICA................................... 16
5.1 Área de estudio .............................................................................................................................. 16
5.2 Alcance metodológico ................................................................................................................... 17
5.3 Etapa de Inventario de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos ...................................... 22
5.3.1 Especies paragua y bandera ................................................................................................. 24
5.3.2 Potenciales áreas de interés ................................................................................................. 25
5.3.3 Listado de especies de interés de conservación ................................................................. 26
5.3.4 Clase de uso del suelo de potencial importancia para la conservación de la biodiversidad
29
5.3.5 Inventario de la Biodiversidad .............................................................................................. 31
5.3.6 Inventario de los Servicios Ecosistémicos ............................................................................ 36
5.4 Etapa de Evaluación Ecológica ...................................................................................................... 43
5.5 Etapa Concepto Rector .................................................................................................................. 46

2
 5.5.1 Concepto Rector .................................................................................................................... 46
5.5.2 Objetivos de Restauración .................................................................................................... 47
5.5.3 Objetivos de Protección ........................................................................................................ 48
5.5.4 Objetivos Uso sustentables................................................................................................... 49
5.5.5 Priorización de Objetivos Ambientales Zonificados ............................................................ 50
5.5.6 Infraestructura ecológica ...................................................................................................... 52
5.6 Análisis de sitios prioritarios.......................................................................................................... 54
5.7 Requerimientos a los Usos del Territorio ..................................................................................... 54
5.8 Programa Regional de Prioridades de Restauración Ecológica .................................................. 55
6 RESULTADOS ........................................................................................................................................... 56
6.1 Resultados Etapa de Inventario .................................................................................................... 56
6.1.1 Inventario de biodiversidad .................................................................................................. 56
6.1.2 Inventario de los Servicios Ecosistémicos ............................................................................ 71
6.1.3 Carta de Uso Actual ............................................................................................................... 95
6.1.4 Carta de Uso Planeado .......................................................................................................... 97
6.1.5 Vulnerabilidad biofísica de unidades de paisaje ................................................................. 99
6.1.6 Mapas parlantes .................................................................................................................. 141
6.2 Resultados Etapa de Evaluación Ecológica................................................................................. 143
6.2.1 Relevancia de Biodiversidad ............................................................................................... 143
6.2.2 Relevancia para la oferta de los Servicios Ecosistémicos ................................................. 145
6.2.3 Sensibilidad de la Biodiversidad ......................................................................................... 147
6.2.4 Sensibilidad de los Servicios Ecosistémicos ....................................................................... 149
6.2.5 Intensidad de uso de suelo actual ...................................................................................... 151
6.2.6 Intensidad de uso de suelo planeado ................................................................................ 153
6.2.7 Evaluación de riesgo ecológico actual ............................................................................... 155
6.3 Resultados Etapa Concepto Rector ............................................................................................ 158
6.3.1 Objetivos Ambientales Zonificados .................................................................................... 158
6.3.2 Infraestructura Ecológica .................................................................................................... 174
6.3.3 Evaluación sitios prioritarios ............................................................................................... 178
6.4 Requerimientos a los Usos del Territorio ................................................................................... 207
6.5 Programa Regional de Prioridades de Restauración Ecológica ................................................ 226
6.5.1 Áreas prioritarias de restauración ...................................................................................... 237
6.5.2 Estimaciones de costos de restauración de áreas priorizadas......................................... 238
7 CONCLUSIONES Y COMENTARIOS ....................................................................................................... 242
8 BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................ 245
ANEXO 1. REGISTRO FOTOGRÁFICO TALLER PARTICIPATIVO, ELABORACIÓN DE MAPAS PARLANTES,
FECHA 24.01.2018 ........................................................................................................................................ 251
ANEXO 2. LISTA DE ASISTENCIA REUNIÓN COMITÉ OPERATIVO DE BIODIVERSIDAD DEL DÍAS 24 DE ENERO
DE 2018 .......................................................................................................................................................... 261
ANEXO 3. MATRIZ CARACTERIZACIÓN ACTORES RELEVANTES PARA EL PROCESO DE PLANFICIACIÓN
ECOLÓGICA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA ..................................................................................................... 266
ANEXO 4. LISTA DE ASISTENCIA REUNIÓN 13 DE ABRIL DE 2018 ............................................................. 287
ANEXO 5. REGISTRO FOTOGRÁFICO REUNIÓN – TALLER MIEMBROS COB, PRESENTACIÓN DE
RESULTADOS ETAPA II, FECHA 1 DE JUNIO DE 2018 .................................................................................. 288
ANEXO 6. LISTA DE ASISTENCIA REUNIÓN 1 DE JUNIO DE 2018 ............................................................... 294

3
ANEXO 7. REGISTRO FOTOGRÁFICO REUNIÓN – TALLER MIEMBROS COB, PRESENTACIÓN DE
RESULTADOS ETAPA I, II y III, FECHA 23 y 24 DE AGOSTO DE 2018 .......................................................... 296
ANEXO 8. LISTA DE ASISTENCIA REUNIÓN – TALLER MIEMBROS COB, PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
ETAPA I, II y III, FECHA 23 y 24 DE AGOSTO DE 2018 ................................................................................. 298
ANEXO 9. REGISTRO DE METADATOS ......................................................................................................... 300
ANEXO 10. ÍNDICE DE MAPAS ...................................................................................................................... 304
ANEXO 11. TABLA DE COSTOS CONAF........................................................................................................ 308
ANEXO 12. ESTIMACIONES DE COSTOS VIVERO Y PLANTACION DE ESPECIES NATIVAS ......................... 321
ANEXO 13. VALIDACION EN TERRENO ........................................................................................................ 325
ANEXO 14. REGISTRO TALLER 7 DE NOVIEMBRE 2018 .............................................................................. 328
ANEXO 15. LISTA DE ASISTENCIA TALLER 7 DE NOVIEMBRE 2018 ............................................................ 329
ANEXO 16. SINTESIS DE TALLERES ............................................................................................................... 330
ANEXO 17. EQUIPO DE TRABAJO ................................................................................................................. 394

Índice de Cuadros
Cuadro 1. Cronograma de actividades actualizado ...................................................................................... 14
Cuadro 2. Coeficiente de estabilidad por uso de suelo ............................................................................... 38
Cuadro 3. Cuadro de reclasificación de valores............................................................................................ 40
Cuadro 4. Cuadro matriz de integración de Funciones y Servicios Ecosistémicos .................................... 41
Cuadro 5. Niveles de Relevancia para la oferta de los Servicios Ecosistémicos ......................................... 42
Cuadro 6. Matriz orientadora para Identificar OAZ a partir de la Etapa II de Evaluación Ecológica ........ 51
Cuadro 7. Catastro de coberturas para la generación del inventario de biodiversidad y sus criterios .... 56
Cuadro 8. Catastro resumen criterio de Integridad de la Biodiversidad .................................................... 59
Cuadro 9. Criterios de representatividad de la Biodiversidad ..................................................................... 62
Cuadro 10. Antecedentes para generación de cartografía de representatividad ..................................... 64
Cuadro 11. Criterios de singularidad para biodiversidad ............................................................................. 65
Cuadro 12. Criterios de singularidad para integridad .................................................................................. 67
Cuadro 13. Tipos forestales y categoría de pristinidad (superficie en ha) ................................................. 69
Cuadro 14. Cuadro de reclasificación de valores ......................................................................................... 71
Cuadro 15. Coberturas utilizadas para Carta de Uso Actual........................................................................ 95
Cuadro 16. Coberturas utilizadas para Carta de Uso Planeado .................................................................. 97
Cuadro 17. Categorías análisis de vulnerabilidad geológica ...................................................................... 100
Cuadro 18. Superficie de vulnerabilidad geológica, Región de la Araucanía ........................................... 102
Cuadro 19. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad geológica, Región de la Araucanía .... 102
Cuadro 20. Criterios de vulnerabilidad por amplitud interfluvial, Región de la Araucanía ..................... 103
Cuadro 21. Superficie general de vulnerabilidad a la desecación, Región de la Araucanía .................... 105
Cuadro 22. Superficie comunal por categorías de vulnerabilidad al grado de desecación, Región de la
Araucanía. ...................................................................................................................................................... 105
Cuadro [Link]ías de análisis de vulnerabilidad por amplitud altimetrica, Región de la Araucanía.
........................................................................................................................................................................ 106
Cuadro 24. Superficie de vulnerabilidad por amplitud altimétrica, Región de la Araucanía .................. 108

4
Cuadro 25. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad a la amplitud altimétrica, Región de la
Araucanía. ...................................................................................................................................................... 108
Cuadro 26. Categorías vulnerabilidad por pendiente ................................................................................ 110
Cuadro 27. Superficie de vulnerabilidad por pendiente, Región de la Araucanía ................................... 112
Cuadro 28. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad por pendiente, Región de la Araucanía
........................................................................................................................................................................ 112
Cuadro 29. Superficie de vulnerabilidad geomorfológica, Región de la Araucanía ................................. 116
Cuadro 30. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad geomorfológica, Región de la Araucanía
........................................................................................................................................................................ 116
Cuadro 31. Criterios de vulnerabilidad de suelo, Región de la Araucanía ................................................ 118
Cuadro 32. Superficie de vulnerabilidad de suelo, Región de la Araucanía ............................................. 120
Cuadro 33. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad de suelo, Región de la Araucanía ...... 120
Cuadro 34. Categorías de análisis de vulnerabilidad de usos de suelo y vegetación (Presiones de Uso
actual) ............................................................................................................................................................ 122
Cuadro 35. Superficie de vulnerabilidad por cobertura vegetacional, Región de la Araucanía ............. 125
Cuadro 36. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad por cobertura vegetacional, Región de la
Araucanía ....................................................................................................................................................... 125
Cuadro 37. Categorías análisis de vulnerabilidad climática ....................................................................... 127
Cuadro 38. Superficie de vulnerabilidad climática, Región de la Araucanía ............................................ 129
Cuadro 39. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad climática, Región de la Araucanía ..... 129
Cuadro 40. Superficie de vulnerabilidad integrada del paisaje, Región de la Araucanía ........................ 133
Cuadro 41. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad integrada del paisaje, Región de la
Araucanía. ...................................................................................................................................................... 133
Cuadro 42. Vulnerabilidad de pisos vegetacionales UICN ......................................................................... 135
Cuadro 43. Intensidad de uso actual ........................................................................................................... 151
Cuadro 44. Intensidad de uso actual, por sector productivo .................................................................... 151
Cuadro 45. Intensidad de uso planeado ..................................................................................................... 153
Cuadro 46. Ficha OAZ para uso plantaciones forestales............................................................................ 163
Cuadro 47. Ficha OAZ para uso Bosque Nativo .......................................................................................... 164
Cuadro 48. Ficha OAZ para uso Bosque Mixto ........................................................................................... 165
Cuadro 49. Ficha OAZ para uso Cuerpos de agua ...................................................................................... 166
Cuadro 50. Ficha OAZ para uso Cultivos ..................................................................................................... 167
Cuadro 51. Ficha OAZ para uso Estepas ...................................................................................................... 168
Cuadro 52. Ficha OAZ para uso Glaciares y Nieves .................................................................................... 169
Cuadro 53. Ficha OAZ para uso Matorral .................................................................................................... 170
Cuadro 54. Ficha OAZ para uso Praderas .................................................................................................... 171
Cuadro 55. Ficha OAZ para uso Humedales ................................................................................................ 172
Cuadro 56. Ficha OAZ para uso Urbano - Industrial ................................................................................... 173
Cuadro 57. Criterios y superficie (ha), propuesta de áreas núcleo para Infraestructura Ecológica, región
de La Araucanía ............................................................................................................................................. 175
Cuadro [Link] y superficie (ha), propuesta de áreas de amortiguación para Infraestructura
Ecológica, región de La Araucanía ............................................................................................................... 176
Cuadro 59. Criterios y superficie (ha), propuesta de corredores para Infraestructura Ecológica, región de
La Araucanía .................................................................................................................................................. 176
Cuadro 60. Superficies de OAZ por sitio prioritario ................................................................................... 178

5
Cuadro 61. Ficha Sitio Prioritario Cerro Adencul ........................................................................................ 182
Cuadro 62. Ficha Sitio Prioritario Humedales de Moncul .......................................................................... 183
Cuadro 63. Ficha Sitio Prioritario Humedales de Queule .......................................................................... 184
Cuadro 64. Ficha Sitio Prioritario Lago Budi................................................................................................ 185
Cuadro 65. Ficha Sitio Prioritario Humedales de Mahuidanche ............................................................... 186
Cuadro 66. Ficha Sitio Prioritario Rucamanque .......................................................................................... 187
Cuadro 67. Ficha Sitio Prioritario Vegas de Purén ...................................................................................... 188
Cuadro 68. Ficha Sitio Prioritario Veranadas de Lonquimay ..................................................................... 189
Cuadro 69. Ficha Sitio Prioritario Villa Las Araucarias ................................................................................ 190
Cuadro 70. Propuesta de ajuste de Sitios Prioritarios................................................................................ 201
Cuadro 71. Propuesta de ajuste de Sitios Prioritarios................................................................................ 201
Cuadro 72. Propuesta de Nuevos Sitios Prioritarios .................................................................................. 205
Cuadro 73. Requerimientos a los Usos del Territorio ................................................................................ 208
Cuadro 74. Resultados de Objetivos Ambientales Zonificados por Comuna y Uso de suelo (superficie en
(ha)) ................................................................................................................................................................ 226
Cuadro 75. Áreas de restauración prioritaria, región de la Araucanía ..................................................... 233
Cuadro 76. Criterios para definir programa de restauración y superficies y representación regional .. 238
Cuadro 77. Estimaciones de costo de programa de áreas prioritarias de restauración. Valores en UF
(31/oct/2018) ................................................................................................................................................ 239
Cuadro 78. Costos programa regional de prioridades de restauración según plazo – Uso y comuna. Valor
UF del 31/oct/2018) ..................................................................................................................................... 240
Cuadro 79. Costo de construcción vivero (5.000 pl/año) .......................................................................... 322
Cuadro 80. Costos de plantación por unidad de superficie (ha) ............................................................... 323
Cuadro 81. Costo de producción de plantas en vivero (costo de planta unitario) .................................. 324

Índice de Figuras
Figura 1. Etapas del proceso de Planificación Ambiental del Territorio. Fuente: Gore RM, GTZ, U. Chile
(2002). .............................................................................................................................................................. 17
Figura 2. Metodología etapas de Inventario y Evaluación Ecológica. Fuente: Elaboración Propia .......... 20
Figura 3. Metodología etapas de Concepto Rector. Fuente: Elaboración Propia ...................................... 21
Figura 4. Disminución en la densidad de plántulas y brinzales de A. araucana en función de la carga
ganadera (intensidad de carga - cattle intensity index, CAI) según régimen de propiedad (pequeños
propietarios y empresas forestales), densidad de árboles padres y distribución de bosques de araucaria
en la Cordillera de Nahuelbuta para los mejores modelos predictivos. Pob N: población norte de
araucaria, Pob S: población sur. Fuente: Zamorano-Elgueta et al. (2012), Zamorano-Elgueta (2018).... 23
Figura 5. Metodología mapeo del criterio de Integridad ............................................................................. 32
Figura 6. Metodología mapeo del criterio de Pristinidad ............................................................................ 33
Figura 7. Metodología mapeo del criterio de Representatividad ............................................................... 34
Figura 8. Metodología mapeo del criterio de Singularidad ......................................................................... 35
Figura 9. Metodología mapeo del criterio de la Biodiversidad ................................................................... 36
Figura 10. Modelo Cascada de Servicios Ecosistémicos. Fuente Haines-Young y Potschin (2012)
referencia en Ministerio de Medio Ambiente .............................................................................................. 37
Figura 11. Metodología mapeo de Servicios Ecosistémicos ........................................................................ 42

6
Figura 12. Metodología mapeo de la Vulnerabilidad de Síntesis ................................................................ 43
Figura 13. Metodología mapeo de la Sensibilidad de Síntesis .................................................................... 44
Figura 14. Criterios de valor para Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos ............................................... 45
Figura 15. Cartografía de la Biodiversidad Potencial y número de especies paragua ............................... 58
Figura 16. Cartografía de la Biodiversidad de flora Actual .......................................................................... 60
Figura 17. Cartografía de Integridad de la Biodiversidad de flora Actual ................................................... 61
Figura 18. Cartografía de representatividad de la biodiversidad ................................................................ 63
Figura 19. Cartografía de Singularidad .......................................................................................................... 66
Figura 20. Cartografía de pristinidad potencial ............................................................................................ 68
Figura 21. Fragmentación de la pristinidad potencial .................................................................................. 70
Figura 22. Funciones Ecosistémicas Almacenamiento de carbono en biomasa ........................................ 72
Figura 23. Funciones Ecosistémicas Almacenamiento de carbono en el suelo ......................................... 74
Figura 24. Funciones Ecosistémicas de Control de Erosión ......................................................................... 76
Figura 25. Funciones Ecosistémicas de Retención de exceso de precipitación por vegetación ............... 78
Figura 26. Funciones Ecosistémicas de Retención de exceso de precipitación por humedales y cuerpos
de agua ............................................................................................................................................................ 80
Figura 27. Servicios Ecosistémicos de Provisión de Agua Limpia ................................................................ 82
Figura 28. Servicios Ecosistémicos de Provisión de Madera ....................................................................... 84
Figura 29. Servicios Ecosistémicos de Provisión de Alimentos.................................................................... 86
Figura 30. Servicios Ecosistémicos de Regulación Climática ....................................................................... 88
Figura 31. Servicios Ecosistémicos de Regulación de Inundaciones ........................................................... 90
Figura 32. Servicios Ecosistémicos culturales ............................................................................................... 92
Figura 33. Metodología mapeo de Servicios Ecosistémicos ........................................................................ 93
Figura 34. Servicios ecosistémicos integrados.............................................................................................. 94
Figura 35. Carta de Uso actual ....................................................................................................................... 96
Figura 36. Carta de Uso Planeado.................................................................................................................. 98
Figura 37. Mapa de vulnerabilidad geológica, Región de la Araucanía .................................................... 101
Figura 38. Mapa vulnerabilidad al grado de desecación o amplitud interfluvial, Región de la Araucanía
........................................................................................................................................................................ 104
Figura 39. Mapa vulnerabilidad a la amplitud altimétrica, Región de la Araucanía ................................ 107
Figura 40. Mapa vulnerabilidad por pendiente, Región de la Araucanía ................................................. 111
Figura 41. Mapa vulnerabilidad geomorfológica, Región de la Araucanía ............................................... 115
Figura 42. Mapa vulnerabilidad de suelo, Región de la Araucanía ........................................................... 119
Figura 43. Mapa vulnerabilidad atribuida a la cobertura vegetacional, Región de la Araucanía ........... 124
Figura 44. Mapa vulnerabilidad climática, Región de la Araucanía .......................................................... 128
Figura 45. Mapa vulnerabilidad biofísica del paisaje, Región de la Araucanía ......................................... 132
Figura 46. Vulnerabilidad de pisos vegetacionales UICN ........................................................................... 136
Figura 47. Metodología mapeo de la Vulnerabilidad de Síntesis .............................................................. 137
Figura 48. Vulnerabilidad por evaluación experta...................................................................................... 138
Figura 49. Metodología mapeo de la Vulnerabilidad de Síntesis .............................................................. 139
Figura 50. Vulnerabilidad integrada (experta+biofísica) ............................................................................ 140
Figura 51. Mapa parlante escenario pasado, sección norte, región de la Araucanía .............................. 142
Figura 52. Relevancia de biodiversidad, posición en esquema metodológico ......................................... 143
Figura 53. Relevancia de biodiversidad ....................................................................................................... 144
Figura 54. Relevancia de la oferta de servicios ecosistémicos, posición en esquema metodológico ... 145

7
Figura 55. Relevancia de la oferta de servicios ecosistémicos ................................................................. 146
Figura 56. Sensibilidad de la Biodiversidad, posición en esquema metodológico................................... 147
Figura 57. Sensibilidad de la biodiversidad ................................................................................................. 148
Figura 58. Sensibilidad de servicios ecosistémicos, posición en esquema metodológico ...................... 149
Figura 59. Sensibilidad de los servicios ecosistémicos ............................................................................... 150
Figura 60. Intensidad de usos / presiones .................................................................................................. 152
Figura 61. Intensidad de uso planeado, posición en esquema metodológico ......................................... 153
Figura [Link] de uso planeado ........................................................................................................ 154
Figura 63. Riesgo Ecológico, posición en esquema metodológico ............................................................ 155
Figura 64 Riesgo Ecológico actual de los servicios ecosistémicos............................................................. 156
Figura 65. Riesgo Ecológico actual de la biodiversidad .............................................................................. 157
Figura 66. Objetivos Ambientales Zonificados, posición en esquema metodológico ............................. 159
Figura 67. OAZ por biodiversidad ................................................................................................................ 160
Figura 68. OAZ por servicios ecosistémicos ................................................................................................ 161
Figura 69. Propuesta de infraestructura ecológica .................................................................................... 177
Figura 70. OAZ en sitios prioritarios ............................................................................................................ 179
Figura [Link] prioritarios. Frecuencias, superficies OAZ restauración.................................................. 180
Figura [Link] prioritarios. Frecuencias, superficies OAZ protección ..................................................... 180
Figura [Link] prioritarios. Frecuencias, superficies OAZ desarrollo ...................................................... 180
Figura [Link] prioritario Cerro Adencul: Estatus actual y propuesto. .................................................... 192
Figura [Link] prioritario Humedales de Moncul: Estatus actual y propuesto. ...................................... 193
Figura [Link] prioritario Humedales de Queule. Estatus actual y propuesto. ....................................... 194
Figura [Link] prioritario Lago Budi. Estatus actual y propuesto. ............................................................ 195
Figura [Link] prioritario Humedales de Mahuidanche. Estatus actual y propuesto. ............................ 196
Figura [Link] prioritario Rucamanque. Estatus actual y propuesto. ...................................................... 197
Figura [Link] prioritario Vegas de Purén. Estatus actual y propuesto. .................................................. 198
Figura [Link] prioritario Veranadas de Lonquimay. Estatus actual y propuesto. .................................. 199
Figura [Link] prioritario Villa Las Araucarias. Estatus actual y propuesto. ............................................ 200
Figura [Link] de Sitio prioritario Cordillera de Queule. ................................................................. 202
Figura [Link] de Sitio prioritario Nahuelbuta Sur. .......................................................................... 203
Figura [Link] de Sitio prioritario Norte de Hualpín ........................................................................ 204
Figura [Link] de Sitio prioritario Pulmahue - Quilche .................................................................... 205
Figura [Link] de Santuario de la naturaleza Laguna San Pedro .................................................... 206
Figura [Link] de Santuario de la Naturaleza Laguna de Tiltilco .................................................... 207
Figura 89. Requerimientos a los usos del territorio ................................................................................... 225
Figura 90. Áreas de restauración prioritarias ............................................................................................. 241
Figura 95. Esquema de diseño base de vivero para una producción de 5.000 plantas/año................... 322

8
1 ANTECEDENTES

El siguiente informe de Etapa IV y final es presentado conforme a los términos de referencia de la

licitación 608897-97-LP17 de la Subsecretaría del Medio Ambiente, para el servicio “PLANIFICACIÓN
ECOLÓGICA DE LA INFRAESTRUCTURA ECOLÓGICA DE LA BIODIVERSIDAD Y SUS SERVICIOS
ECOSISTÉMICOS Y PROGRAMA REGIONAL DE PRIORIDADES DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA EN EL
CONTEXTO DE LOS INCENDIOS DE LA TEMPORADA 2016 – 2017: APLICACIÓN EN REGIÓN DE LA
ARAUCANÍA”. Cuyo objetivo general es desarrollar, la Planificación Ecológica de la Región de Araucanía,
zonificando la infraestructura ecológica regional (terrestre y acuática) como mecanismo de adaptación
al cambio climático, definiendo los objetivos ambientales zonificados de biodiversidad y servicios
ecosistémicos para la protección, restauración y uso sustentable, estableciendo los requerimientos y
medidas a los usos territoriales y proponiendo un Programa Regional de Prioridades de Restauración
Ecológica.

Se presenta el desarrollo metodológico en forma completa, siguiendo metodologías estándares,

entre ellas: CORINE para Carta de Uso de Suelos (GORE RM, Edáfica, 2012), como insumo básico;
Crepani et al. (2008) para la aplicación de un modelo de análisis vulnerabilidad biofísica; ECOSER 2.0
(Barral, 2007), para el desarrollo de funciones ecosistémicas; y análisis experto para la evaluación de la
biodiversidad. Todo ello, sintetizado en cartografía y bases de datos en escala 1:30.000, adoptando el
protocolo del proyecto OTAS (Gore RM, GTZ, U. Chile, 2002), el cual utiliza como base fundamental la
unidad de paisaje.

Acompaña este informe, el respaldo digital de las bases de datos geoespaciales, las cuales pueden
ser visualizadas y editadas en software de ambiente SIG, permitiendo la total trazabilidad del protocolo
utilizado.

2 OBJETIVOS DEL ESTUDIO

2.1 Objetivo General

Desarrollar la Planificación Ecológica de la Región de la Araucanía, zonificando la infraestructura

ecológica regional (terrestre y acuática) como mecanismo de adaptación al cambio climático,
definiendo los objetivos ambientales zonificados de biodiversidad y servicios ecosistémicos para la
protección, restauración y uso sustentable, estableciendo los requerimientos y medidas a los usos
territoriales y proponiendo un Programa Regional de Prioridades de Restauración Ecológica, para lo
cual deberá basarse en la Guía Metodológica de Planificación Ecológica (GORE-GTZ, U. de Chile) y en
los estudios previos del Ministerio del Medio Ambiente en la Región Metropolitana y en la Región de
Biobío.

9
2.2 Objetivos Específicos

i. Identificar, en conjunto con la contraparte técnica, los actores e instancias de distinto nivel ante
quienes deberá presentarse y validarse progresivamente el presente estudio, en cada una de
sus etapas.
ii. Desarrollar la etapa de Inventario de la planificación ecológica, reuniendo y sistematizando la
información necesaria para el proceso completo de planificación, tanto a nivel de reporte
descriptivo como de base de datos SIG.
iii. Identificar y validar, en el marco de un proceso de planificación ecológica exhaustivo, y
basándose en los estudios previos con las debidas adaptaciones del caso a las especificidades
regionales, los criterios e indicadores idóneos para espacializar la biodiversidad y sus servicios
ecosistémicos.
iv. Desarrollar en el marco de un proceso de planificación ecológica exhaustivo, la evaluación
ambiental de la biodiversidad y servicios ecosistémicos, reuniendo y sistematizando la
información, tanto a nivel de reporte descriptivo como de base de datos SIG.
v. Desarrollar, en base a las fases previas, la etapa de Concepto Rector de la Planificación
Ecológica, identificando espacialmente y describiendo en fichas los objetivos ambientales
zonificados de protección, restauración y de uso sustentable, reuniendo y sistematizando la
información, tanto a nivel de reporte descriptivo como de base de datos SIG.
vi. Elaborar y consensuar la Infraestructura Ecológica de la región la Araucanía, en el marco de un
proceso de planificación ecológica completo en todas sus etapas (inventario, evaluación
ambiental, concepto rector, requerimientos a los usos del territorio, incluyendo para este fin,
propuestas de áreas núcleo de protección, áreas de conectividad, áreas de amortiguación.
vii. Sugerir, en el marco de un examen que tome como referencia los resultados de las etapas de
evaluación ambiental, concepto rector (objetivos ambientales zonificados) y propuesta de
infraestructura verde, ajustes al portafolio de Sitios Prioritario. En este sentido, revisar los
actuales sitios prioritarios, proponiendo nuevas adiciones o sustrayendo los sitios que deberían
dejar de ser prioritarios para protección, por haber perdido sus características, o bien que
podrían pasar a ser áreas con potencial de restauración, si constituyen un aporte a la
infraestructura ecológica. Elaborar una representación cartográfica e información bibliográfica
asociada a cada una de las áreas propuestas.
viii. Aproximar los costos y las actividades y proponer, en base a los Objetivos Ambientales
Zonificados (Concepto Rector) y otros resultados de la Planificación Ecológica, un Programa
(Planificación) Regional de Prioridades de Restauración Ecológica espacialmente explícito, con
metas de corto, mediano y largo plazo, para recuperar la conectividad funcional y territorial de
la Infraestructura Ecológica Regional y la resiliencia de los ecosistemas, considerar, a nivel de
paisaje la priorización deberá además de aspectos ecológicos definidos por la planificación
ecológica y de aquellos objetivos globales (Metas Aichi) y nacionales (Estrategia de
Biodiversidad), otros referidos a la viabilidad y potencial de éxito de una eventual acción de
restauración en un área dada. Para esto debe también atenderse a las prioridades identificadas
por las Secretarías Regionales Ministeriales de Medio Ambiente.

10
 ix. Desarrollar la etapa de Requerimientos a los Usos del Territorio de la Planificación Ecológica,
identificando espacialmente y describiendo en fichas, las medidas y condicionantes específicas
y genéricas sugeridas para los usos del territorio, reuniendo y sistematizando la información,
tanto a nivel de reporte descriptivo como de base de datos SIG.
x. Presentar los resultados, validar y al mismo tiempo capacitar en el uso de los criterios y
metodología en dos talleres técnico, que convoque actores institucionales de nivel regional con
injerencia en la materia y actores de nivel nacional, incluyendo representantes de las SEREMIS
de Medio Ambiente y representantes del nivel central del Ministerio del Medio Ambiente.
xi. Consensuar y validar en talleres con la contraparte y ampliados, los resultados de cada una de
las etapas de la planificación ecológica, la propuesta de Infraestructura Ecológica y el Programa
Regional de Prioridades de Restauración, como insumo para la implementación de la Estrategia
Regional de Biodiversidad y el ordenamiento territorial ante actores regionales relevantes, en
el marco del Comité Operativo Regional y del Gobierno Regional.
xii. Generar un Sistema de Información Geográfico que incluya los resultados intermedios y finales
generados en cada una de las etapas de la Planificación Ecológica. Este sistema debe permitir
la restitución cartográfica adecuada de los productos de cada etapa, de acuerdo con estándares
propios de la Planificación Ecológica y Requerimientos del Ministerio del Medio Ambiente
incorporados en Anexo D.

3 RESULTADOS ESPERADOS

Como productos principales del estudio se contemplan los siguientes:

i. Sistematización de los actores e instancias de distintos niveles ante quienes se deberá

presentar y validar progresivamente el presente estudio, en cada una de sus etapas.
ii. Inventario de la planificación ecológica, debidamente Compilado y sistematizado con toda la
información necesaria para el proceso completo de planificación, a nivel de reporte descriptivo
y de base de datos SIG complementaria.
iii. Criterios indicadores para evaluar la biodiversidad y servicios ecosistémicos, seleccionados,
sistematizados y aplicados, en el contexto de la Planificación Ecológica de la Infraestructura
Ecológica de la Región, del establecimiento de un Programa Regional de Prioridades de
Restauración Ecológica y de la evaluación de los sitios prioritarios.
iv. Evaluación Ambiental de la Planificación Ecológica sobre la base de los criterios e indicadores
identificados precedentemente y en acuerdo con la secuencia metodológica propia de la
planificación ecológica, que incluya el análisis de sensibilidad y la evaluación del riesgo
ecológico actual y planeado, en un documento que reúna la información sistematizada, tanto
a nivel de reporte descriptivo como de base de datos SIG.
v. Objetivos ambientales zonificados debidamente espacializados, y caracterizados a través de
fichas descriptivas en un informe, refiriendo las principales líneas directrices a acometer para

11
 lograr el objetivo, y las características y atributos de cada una de las zonas que forman la red
de infraestructura ecológica, y que haya sido representada cartográficamente.
vi. Propuesta cartográfica de Infraestructura ecológica de la Región, diseñada y consensuada con
actores relevantes de la Región.
vii. Evaluación de los sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad y propuesta de
portafolio actualizado de sitios, con justificación temática fundamentada en la planificación
ecológica, y complementada con representación cartográfica.
viii. Programa Regional de Prioridades de Restauración Ecológica, sometido a validación por actores
regionales con injerencia en la materia, de corto y mediano plazo, incluyendo representación
cartográfica, soporte en SIG y reporte, con desarrollo de marco conceptual y criterios de
priorización, actividades, costos aproximados y cronograma.
ix. Requerimientos a los Usos Actuales del territorio debidamente espacializados y caracterizados
a través de fichas descriptivas, que apunten a las principales líneas directrices a acometer para
incrementar la sustentabilidad.
x. Reporte de síntesis de talleres de validación y/o capacitación de cada etapa y los documentos
presentados.
xi. Información compilada y sistematizada en cada etapa, en conjunto con las bases de datos
georreferenciadas o no, a disposición del MMA en formato digital o papel, cuando
corresponda. La cartografía digital será georreferenciada y entregada en formato SHP o IMG,
dependiendo del tipo de cobertura generada (vectorial o raster), de acuerdo con los estándares
del Ministerio del Medio Ambiente y soportes en discos duros indicados en las bases técnicas.

4 ETAPAS Y ACTIVIDADES DEL ESTUDIO

4.1 Hitos del proyecto durante la Etapa I

Fecha de inicio del proyecto: 13 de diciembre de 2017

Reunión de coordinación:

El viernes 05 de enero de 2018, se realizó reunión con la contraparte técnica del proyecto, en
la cual se expusieron los alcances metodológicos, su validación y resultados esperados para el
estudio.

Convocatoria a reunión/taller a los miembros del Comité Operativo de Biodiversidad (COB) Región
de la Araucanía:

12
 Mediante Circular N° 02 del 10 de enero de 2018, se realizó invitación a la primera reunión de
trabajo COB 2018, a realizarse el miércoles 24 de enero de 2018.

Reunión/taller con miembros del Comité Operativo de Biodiversidad (COB) Región de la Araucanía:

El miércoles 24 de enero de 2018 se realizó una reunión/taller con los miembros del COB
regional, donde se expusieron los objetivos, metodología y productos esperados del proyecto.
Además, en dicha instancia se desarrollaron 2 talleres participativos: Análisis Multi Criterio
(AMC) y elaboración de Mapas Parlantes.

13
Cronograma de Actividades

El cronograma de proyecto se presenta en el Cuadro 1, estableciendo como fecha de inicio la

indicada en las bases de licitación, así como los meses en que se realizarán visitas en terreno y
de entrega del informe final.
Cuadro 1. Cronograma de actividades actualizado
Meses
ACTIVIDADES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Etapa I
Reuniones con contraparte y apropiación metodológica x
Síntesis de actores e instancias de validación x
Inventario x
Identificación de criterios e indicadores x x
Enfoque para el desarrollo de la Evaluación Ambiental x
Taller de resultados, validación y capacitación x
Síntesis taller validación x
Avance SIG e información correspondiente a la etapa x x
Entrega y revisión de informe 1 x
Etapa II
Reuniones con contraparte x x x x
Evaluación Ambiental completa x x
Concepto Rector x x
Primera aproximación Infraestructura Ecológica x x
Primera aproximación Evaluación/ actualización sitios prioritarios x X
Taller de resultados, validación y capacitación X
Síntesis taller validación X
Avance SIG e información correspondiente a la etapa X X X
entrega y revisión de informe 2 X
Etapa III
Reuniones con contraparte X X X
Infraestructura Ecológica Completada X X
Evaluación/actualización sitios prioritarios completada X X
Primera aproximación Programa Regional de Prioridades de X X
Restauración Ecológica
Primera aproximación requerimientos a los Usos del Territorio X X
Taller de resultados, validación y capacitación X
Síntesis taller validación X
Avance SIG e información correspondiente a la etapa X X X
Entrega y revisión de informe 3 X
Etapa IV
Reuniones con contraparte X X
Programa Regional de Prioridades de Restauración Ecológica X X
completado
Requerimientos a los Usos del Territorio completada X X
Taller de resultados, validación y capacitación X
Síntesis taller validación X
Avance SIG e información correspondiente a la etapa y del estudio X
completo
Entrega y revisión de informe del final del Estudio completo consolidado X
con todos sus objetivos, productos entregables

14
4.2 Hitos del proyecto durante la Etapa II

Reunión/Taller miembros del COB:

El día 13 de abril se realizó reunión – taller sobre uso intensidad de usos de suelo con miembros
del COB regional, esto en el marco de la etapa II de Evaluación ecológica, con la finalidad de obtener
ponderaciones a los distintos usos de suelo actuales y planeados detectados durante la etapa de
inventario. Esta información fue plasmada en la cartografía de intensidad de uso actual y planeado
obteniéndose un insumo para la posterior aplicación de la matriz de evaluación de riesgo.

Reunión con contraparte técnica:

El día 4 de abril, se realizó reunión con la contraparte técnica del proyecto, para exponer el
estado de avance, y recibir orientaciones sobre el curso de ejecución del proyecto. Principalmente se
respondieron consultas acerca de aspectos específicos de la evaluación ecológica y la posterior la etapa
de Concepto Rector, Objetivos Ambientales Zonificados e Infraestructura Ecológica. Cabe indicar que
el día 27 de abril, se envió a la contraparte las cartografías de sensibilidad y evaluación de riesgos

Reunión con contraparte técnica:

El día 16 de mayo, se llevó a efecto reunión telefónica para coordinación con la contraparte, se
le comunicaron los principales avances del proceso, se efectuaron consultas en relación con el enfoque
para definición de Objetivos Ambientales Zonificados e Infraestructura Ecológica.

Reunión/Taller miembros del COB:

El día 1 de junio se realizó reunión -taller donde se presentó a los miembros del COB Regional
los resultados de las etapas I y II, además de los alcances metodológicos de la etapa III, con la finalidad
de obtener observaciones para ajuste de los resultados.

4.3 Hitos del proyecto durante la etapa III

Reunión con contraparte técnica:

El día 21 de agosto, se llevó a efecto reunión por videoconferencia para coordinación con la
contraparte, se le comunicaron los principales avances del proceso, se efectuaron consultas en relación
con el enfoque para definición de Objetivos Ambientales Zonificados e Infraestructura Ecológica.

Reunión/Taller

Los días 23 y 24 de agosto se realizó reunión -taller donde se presentó a actores de los servicios
públicos y academia de la Región de la Araucanía los resultados de las etapas I, II y III, con la finalidad
de obtener observaciones para ajuste de los resultados. Se presentó propuesta de Concepto Rector e
Infraestructura Ecológica.

15
4.4 Hitos del proyecto durante la etapa IV

Visita a terreno

El día 7 de septiembre se efectuó visita a terreno a laguna Quepe, en la comuna de Vilcún en la

falda de Volcán Llaima, Región de la Araucanía, contenido en el anexo 13.

Reunión con contraparte técnica

El día 25 de octubre se realizó reunión por videoconferencia para coordinación con la

contraparte, se le comunicaron los principales avances del proceso, se entregaron por parte de la
contraparte indicaciones relativas a la última etapa y cierre del proyecto.

Taller de resultados, validación y capacitación

La actividad se realizó con la contraparte técnica el día 7 de noviembre de 2018.

5 MARCO METODOLÓGICO DEL PROCESO DE LA PLANIFICACIÓN ECOLÓGICA.

La planificación ecológica de la infraestructura ecológica de la biodiversidad y de los servicios

ecosistémicos, consiste en un proceso sistematizado de construcción de información territorial para la
toma de decisión, agregada a las escalas operativas deseadas. En este caso el proceso de planificación
se realiza a nivel de la Región de la Araucanía (1:300.000). Siendo la información necesaria para su
desarrollo la correspondiente a información secundaria de alcance regional generada por organismos
públicos, centros de investigación u otros entes, de preferencia territorializada (cartografías digitales),
como a su vez información generada por el equipo consultor.

El presente informe de Etapa IV y final presenta una secuencia de las actividades y resultados
finales obtenidos. No obstante, se considera complementarios a los Informes de la Etapas I,II y III.
Incorpora, por lo tanto, las etapas de Inventario, Evaluación Ecológica, Concepto Rector, Objetivos
Ambientales Zonificados y Requerimientos Ambientales a los Usos del Territorio. Sumado a lo anterior,
se entrega definición y trazado de la Infraestructura Ecológica, Evaluación de Sitios Prioritarios Actuales
y propuesta de nuevos Sitios Prioritarios, y Programa Regional de Prioridades de Restauración Ecológica
completado.

5.1 Área de estudio

La Región de la Araucanía, es un área de la zona sur de Chile, cuya superficie regional es de

31.842,30 km2, situada entre los 37º35' y los 39º37' de latitud sur, se extiende en su ancho desde el
límite con Argentina hasta el Océano Pacífico. Posee una población, según actualización de población
2002-2012 y proyección 2013-2020, de 970.722 habitantes (INE). Su relieve está constituido por
planicies litorales, cordillera de la costa, depresión intermedia y cordillera de Los Andes. Consta de dos

16
provincias, Malleco y Cautín, siendo su capital regional la ciudad de Temuco. Su población está
constituida en una proporción importante por personas pertenecientes a la etnia Mapuche.

5.2 Alcance metodológico

La estructura del proceso se enmarca en las etapas propuestas en el documento Planificación

Ecológica del Territorio (Gore RM, GTZ, U. Chile 2002) del proyecto Ordenamiento Territorial
Ambientalmente Sustentable (OTAS), y en documentos posteriores del Ministerio del Medio Ambiente
que incorporan los conceptos de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (SSEE).

La estructura metodológica generada por el Proyecto OTAS en 2002, se compone de cuatro (4)
etapas indicadas en la Figura 1.
Figura 1. Etapas del proceso de Planificación Ambiental del Territorio. Fuente: Gore RM, GTZ, U. Chile (2002).

El proceso de planificación ecológica propuesto por el proyecto OTAS consideró el inventario

de componentes ambientales tales como: aire, agua, suelo, vegetación y paisaje, por su parte la
planificación ecológica se enfoca en los conceptos de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (SSEE),
privilegiando la interrelación entre los componentes bióticos y abióticos.

El presente enfoque metodológico incorpora un aspecto no explicitado anteriormente por la

metodología OTAS que se refiere a la vulnerabilidad intrínseca de las unidades territoriales a nivel de
paisaje, y que considera los aspectos biofísicos tales como geología, geomorfología, suelos y clima
definiendo aspectos edafoclimáticos, de riesgos naturales y de procesos erosivos, utilizando el enfoque
metodológico propuesto por Crepani et al (2008).

17
 Además, se incorpora el juicio experto al concepto de Vulnerabilidad, que se desprende de las
observaciones del panel de expertos del COB descritas en los mapas parlantes obtenidos de los talleres
del 24 de enero, 13 de abril y 1 de junio, junto a las orientaciones de la contraparte técnica nacional y
regional. De esta incorporación se obtiene un mapa de Vulnerabilidad de Expertos, el cual junto con la
cartografía de Vulnerabilidad Biofísica y vulnerabilidad de tipos vegetaciones UICN forma parte de una
cartografía de Vulnerabilidad de síntesis que expresa la vulnerabilidad propia del paisaje ecológico
como las condiciones de vulnerabilidad biofísica del territorio.

Para complementar el aporte de los expertos regionales en los aspectos de relevancia de la

Biodiversidad y de la oferta de los Servicios Ecosistémicos, se programaron dos jornadas de talleres con
representantes de servicios públicos y academia, dirigidos a incorporar ajustes, sugerencias y
observaciones y validar los resultados de las etapas I, II y III. Estos talleres se realizaron los días 23 y 24
de agosto en dependencias de la Seremi de Medio Ambiente de la Región de la Araucanía, en dichas
actividades participaron representantes de diversas instituciones públicas, tales como: CONAF,
CONADI, SERNAPESCA, Seremía de Bienes Nacionales, Seremía de Medio Ambiente como contraparte
del Proyecto y de la academia docentes expertos en biodiversidad y servicios ecosistémicos de la
Universidad Católica del Norte. Finalmente, el día 07 de noviembre fueron presentados los resultados
a la contraparte técnica y a profesionales de la Seremía de Medio Ambiente de Araucaní[Link]
Biodiversidad por su parte es abordada mediante la identificación y valoración de su Relevancia, a partir
de cuatro (4) criterios operativos que permiten su caracterización y espacialización, estos son:
Representatividad, Pristinidad (Naturalidad), Singularidad e Integridad (MMA-PUCV, 2017). La
Sensibilidad se obtiene del cruce de capas de información entre Vulnerabilidad de Síntesis y la
Relevancia. Cabe indicar que la Vulnerabilidad de Síntesis se constituye a partir de la Vulnerabilidad
Biosfísica de Crepani, la Vulnerabilidad de Expertos del COB Regional indicada en Mapas Parlantes e
instancias de participación y la Vulnerabilidad UICN.

El enfoque para la caracterización y obtención de estos 4 criterios se basó en la identificación

de especies “paragua” y “bandera” representativas de los hábitats presentes en el territorio objetivo
y/o bajo alguna categoría de conservación. La integración de la espacialización de la distribución
potencial de cada una de éstas, permitió obtener una distribución de la Biodiversidad, la que a través
de diversos cruces de información que son explicados más adelante en el acápite 5.3.5, expresan
territorialmente cada criterio de biodiversidad y con ello la distribución en cuanto a Relevancia de la
Biodiversidad.

Los Servicios Ecosistémicos, hacen referencia a todas las contribuciones que los ecosistemas
brindan al ser humano, representando el conjunto de funciones ecosistémicas capaces de transformar
el capital natural en beneficios potenciales para los individuos y sociedades humanas (Laterra, et al,
2015). Según FAO, los servicios ecosistémicos son la multitud de beneficios que la naturaleza aporta a
la sociedad. En donde los Ecosistemas son elementos vivos que interaccionan entre sí y con sus
entornos no vivos, que proporcionan beneficios, o servicios, al mundo. En términos generales, la
expresión territorial de la Relevancia de los Servicios Ecosistémicos, se obtuvo a partir de la
construcción de cartografías de diversas funciones Ecosistémicas, denominadas también en la
literatura como Servicios Ecosistémicos de Soporte a partir de los cuales fue posible espacializar,

18
mediante aplicación de herramientas (toolbox) SIG disponibles en el protocolo ECOSER (Barral, 2017)
e indicadores, la distribución de una serie de SSEE de Provisión, Regulación y Culturales, los cuales
fueron ponderados de acuerdo a Jerarquización obtenida de Análisis Multicriterio aplicado a expertos
de los servicios públicos, sector privado y academia, tal como se indica en acápite 5.3.6.

Se presenta en la Figura 2 el esquema metodológico a seguido para las etapas de Inventario y

Evaluación Ecológica. Se complementa con la Figura 3 donde se presenta el esquema metodológico
seguido en la etapa de Concepto Rector y Medidas y Requerimientos.

Los productos presentados en este informe son indicados a continuación:

• Definición del Concepto Rector., espacialización.

• Objetivos Ambientales Zonificados (OAZ) de restauración, protección y uso
sustentable.
• Definición de criterios para la espacialización de la Infraestructura Ecológica.
• Evaluación completa de los Sitios Prioritarios y propuesta de nuevos Sitios Prioritarios.
• y Requerimientos a los usos del territorio según usos de suelo.
• Programa Priorizado de Restauración a corto, mediano y largo plazo.

Se presenta además delimitación de cartográfica de potenciales unidades de gestión territorial

a nivel de paisaje, que contienen a las áreas de restauración consideradas en el programa.

Para el desarrollo del proceso metodológico se cuenta con base de datos cartográfica operable
en ambiente SIG. Esta información puede ser secundaria como de elaboración del equipo consultor.
Particularmente, la información primaria generada por esta consultoría se ha obtenido mediante un
proceso de fotointerpretación de imágenes satelitales para comparar y/o ajustar las coberturas del
catastro (CONAF 2013), proceso que generó una nueva cartografía estandarizada de Uso de Suelo o
Land Use – Land Cover (LULC), de acuerdo con la leyenda CORINE. En Anexo digital se presenta el
respaldo de las coberturas y la cartografía utilizada en el Inventario, evaluación ecológica, y concepto
rector, Objetivos Ambientales Zonificados. Se presenta además cartografía de la Infraestructura
Ecológica, sitios prioritarios actuales y propuestos y Programa Priorizado de Restauración.

19
Figura 2. Metodología etapas de Inventario y Evaluación Ecológica. Fuente: Elaboración Propia

20
Figura 3. Metodología etapas de Concepto Rector. Fuente: Elaboración Propia

21
5.3 Etapa de Inventario de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos

Los ecosistemas proveen diferentes servicios, muchos de los cuales son de fundamental
importancia para el bienestar, la salud y la sobrevivencia de las sociedades (Costanza et al. 1997,
Millennium Ecosystem Assessment 2005). De este modo, especies como Araucaria araucana (Molina)
K. Koch (araucaria) y Campephilus magellanicus (King, 1828) (carpintero negro), dada su amplia
distribución en la región y sus requerimientos de hábitat, los cuales son comunes a diversas especies
de flora y fauna (varias de ellas en categoría de amenaza), constituyen especies de gran importancia
para la conservación de la biodiversidad regional. Además, los ecosistemas en los cuales estas especies
se establecen y desarrollan se caracterizan por la provisión de numerosos servicios ecosistémicos tanto
para estas como para el ser humano tales como aprovisionamiento o abastecimiento (alimento, leña,
agua, recursos medicinales), culturales (recreación, turismo, belleza escénica, experiencias
espirituales), de regulación (captura de carbono, regulación de eventos climáticos extremos), y
servicios de hábitat o de soporte (hábitats para especies, mantención de la diversidad genética).

Sin embargo, y a pesar de los acuerdos y tratados internacionales (por ejemplo, la Convención
de Diversidad Biológica-CBD 2010), la diversidad global continúa disminuyendo a tasas sin precedentes
(TEEB 2010). Ha sido ampliamente documentado que la degradación de ecosistemas y la pérdida de
biodiversidad influye en la funcionalidad y resiliencia de los ecosistemas, de modo tal que amenaza su
capacidad de proveer servicios ecosistémicos para las actuales y futuras generaciones (De Groot et al.
2012).

Diversas investigaciones alrededor del mundo han demostrado que cambios en la diversidad y
composición de especies de plantas, pueden a su vez influenciar la funcionalidad de la comunidad y del
ecosistema (Chapin et al. 1998, Cadotte et al. 2011, Baraloto et al. 2012). De este modo, los impactos
de la ganadería y, en menor grado, de la tala selectiva en la regeneración de especies forestales tienen
profundas implicancias para la conservación de los ecosistemas. Si los bosques son continuamente
expuestos a este tipo de alteraciones su composición será en gran parte modificada por cambios en la
biodiversidad y en las diferentes especies dominantes (Zamorano-Elgueta et al. 2014). Por ejemplo,
cambios en la composición de la regeneración forestal a nivel de comunidad por modificaciones en las
condiciones de hábitat podría influir en una menor diversidad fenotípica en características como tipo
de fruto, producción y tipo de semilla y período de floración (Fisher et al. 2009). Estos cambios a su vez
podrían generar impactos aún desconocidos en las propiedades funcionales de los ecosistemas y en la
resiliencia de los ecosistemas frente a alteraciones antrópicas y naturales (Fisher et al. 2009). En este
contexto es urgente desarrollar las capacidades para cuantificar y predecir los efectos de las
alteraciones como por ejemplo la ganadería con el objeto de guiar los esfuerzos de conservación y
restauración que permitan revertir o mitigar tales impactos.

Se ha demostrado que la protección de A. araucana no es una medida efectiva de conservación,

por cuanto los bosques dominados por estas especies son expuestos de manera creciente a prácticas
productivas no reguladas como la tala de especies arbóreas asociadas a esta conífera, y a la ganadería.

22
Una investigación relativamente reciente demostró que en toda la distribución de araucaria en
Nahuelbuta fue la ganadería la que genera un impacto negativo exponencial en su regeneración,
impactos que varían según el régimen de propiedad (Figura 4. 1, Zamorano-Elgueta et al. 2012,
Zamorano-Elgueta 2018).

Figura 4. Disminución en la densidad de plántulas y brinzales de A. araucana en función de la carga ganadera (intensidad de
carga - cattle intensity index, CAI) según régimen de propiedad (pequeños propietarios y empresas forestales), densidad de
árboles padres y distribución de bosques de araucaria en la Cordillera de Nahuelbuta para los mejores modelos predictivos.
Pob N: población norte de araucaria, Pob S: población sur. Fuente: Zamorano-Elgueta et al. (2012), Zamorano-Elgueta (2018)

En pequeñas propiedades, aún mínimas intensidades de actividad ganadera se relacionan con

impactos negativos en la regeneración de araucaria. En grandes propiedades, en cambio, la
regeneración disminuye gradualmente en la medida que aumenta la actividad ganadera. Los impactos
del ganado también son cualitativos, ya que influyen en una mayor proporción de regeneración de
rebrote vegetativo, lo cual podría generar problemas de deriva genética en el largo plazo para esta
emblemática especie. Es así como los resultados de la nombrada investigación sugieren que no basta
con la protección de una especie para asegurar su persistencia en el largo plazo. Es igualmente
importante proteger los ecosistemas en los cuales ésta se establece y desarrolla, de forma más íntegra.
En este contexto, una herramienta clave para la definición de políticas de conservación es definir

23
especies “paragua”, las cuales reúnen una serie de características que permiten una mayor eficiencia
en la conservación de la biodiversidad a escala de paisaje.

5.3.1 Especies paragua y bandera

Algunas especies de flora y fauna reúnen determinadas características autoecológicas y de

requerimientos de hábitats que, a partir de su conservación, permitirían la protección directa e
indirecta de otras especies propias de esos ecosistemas. Estas especies, conocidas como especies
paragua (“umbrella species”) comúnmente son utilizadas como estrategia de políticas e iniciativas de
conservación a escala de paisaje. Estas especies también suelen ser utilizadas como especies bandera
(“flag species”), las cuales se caracterizan principalmente por presentar rasgos o atributos particulares
que facilita su utilización como símbolo de protección o conservación. Entre las especies de flora y
fauna que reúnen ambas características en la Región de la Araucanía se encuentran A. araucana, Pitavia
punctata (Ruiz & Pav.) Molina (pitao), Blepharocalyx cruckshanksii (Hook. & Arn.) Nied. (temu), C.
magellanicus y Lontra provocax (Thomas, 1908) (huillín).

La mayoría de los bosques de A. araucana se encuentran en la zona andina de la IX Región,

entre los 900 y 1.800 msnm, con una mayor concentración entre los 1.300 y 1.600 msnm. En la
Cordillera de la Costa existen dos poblaciones disyuntas (Cordillera de Nahuelbuta en las regiones VIII
y IX del país). Las poblaciones costeras representan 2,9% de la superficie de estos bosques en Chile
(7.611 hectáreas). La población costera más meridional crece alrededor de los 600 m de altitud en
paisajes muy alterados en el sector de Villa Las Araucarias (38º 29’S) (Montaldo 1974, Bekessy et al.
2002). Esta población presenta una notable diferenciación genética respecto al resto de las poblaciones
de esta especie, tanto en Chile como en Argentina, lo cual le confiere una prioridad para su
conservación (Bekessy et al. 2002). La protección de los bosques de araucaria, especie Vulnerable,
permitiría la conservación de otras especies de flora y fauna propios de su comunidad ecológica. Entre
las primeras se encuentran Orites myrtoidea (P. et E.) B. et H. ex Sleumer (radal enano) y Maytenus
chubutensis (Speg.) Lourt., O'Don. et Sleum (maitén del Chubut), junto con Nothofagus pumilio (Poepp.
& Endl.) Krasser (lenga), N. antarctica (G. Forster) Oerst (ñirre), N. dombeyi (Mirb.) Oerst. (coigue
común), N. alpina (Poepp. & Endl.) Oerst. (raulí), N. obliqua (Mirb.) Oerst. (roble), Austrocedrus chilensis
(D. Don) Pic-Serm. & Bizzarri (ciprés de la Cordillera), Drymis winteri J.R. Forst. & G. Forst. (canelo) y D.
andina (Reiche) R.A. Rodr. et Quez. (canelo enano). Además, estos bosques sirven de hábitat a una
amplia diversidad de fauna, entre las que se encuentran las aves Scelorchilus rubecula (Kittlitz, 1830)
(chucao), Scytalopus magellanicus (Gmelin, 1789) (churrín del sur) y Colaptes pitius (Molina, 1782)
(pitío o pitigüe), y los mamíferos Lycalopex griseus (Gray, 1837) (zorro chilla), Leopardus guigna
(Molina, 1782) (guiña) y Dusicyon culpaeus (Molina, 1782) (zorro culpeo).

C. magellanicus (especie Vulnerable), por sus requerimientos de hábitats es indicadora del

estado de conservación de los ecosistemas forestales, por cuanto necesita bosques nativos primarios,
poco intervenidos. Al crear cavidades en los fustes de los árboles para su nidificación facilita la creación

24
de hábitat de diversas especies de fauna como Dromiciops gliroides (Philippi, 1894) (monito del monte)
y Glaucidium nanum (King, 1828) (chuncho), entre otras.

Los bosques de A. araucana ofrecen un hábitat con una complejidad estructural que sirve a una
importante diversidad de aves y son relevantes para su conservación (Ibarra et al. 2010). Esta
complejidad estructural sería especialmente relevante para gremios con requerimientos específicos de
hábitat (aves del sotobosque y aves que usan árboles grandes), que serían las aves más afectadas por
siglos de explotación de los bosques templados en el sur de Sudamérica (Ibarra et al. 2010).

Por otro lado, las quebradas o áreas bajas pobremente drenadas de la Cordillera de la Costa
(Cordillera de Nahuelbuta) representan el hábitat de diversas especies de alto valor de conservación
como P. punctata, género endémico monoespecífico con un rango altitudinal entre los 30 y 850 m. D.
winteri se encuentra comúnmente asociada a esta especie, junto a Aextoxicon punctatum Ruiz et Pav.
(olivillo) y Persea lingue (Ruiz & Pav.) Nees (lingue). P. punctata es una especie clasificada como En
Peligro Crítico, y se ha estimado que su población en la actualidad es menor a 1.000 individuos
maduros. En este tipo de hábitat, en estas quebradas húmedas, pero en la precordillera andina entre
los 200 y 1.400 msnm se distribuye Eucryphia glutinosa (Poepp. et Endl.) Baillon (guindo santo), especie
definida como Datos Insuficientes y propuesta recientemente como En Peligro (Zamorano-Elgueta et
al en preparación). En estas quebradas crece como un pequeño árbol en subpoblaciones dispersas y de
baja densidad. También se encuentra en mayores altitudes, en áreas rocosas expuestas, donde forma
densas subpoblaciones.

La IX Región de la Araucanía es rica en humedales (Instituto Geográfico Militar 1986) con una
superficie de 23.138 ha (CONAF-CONAMA, 1999), entre éstos vale destacar los lagos Caburga, Colico,
Villarrica y Budi, así como otras lagunas y pantanos importantes para la conservación de la fauna
silvestre. Muchos de estos ecosistemas han sido poco estudiados y, por lo mismo, no se conoce su
potencial, por ejemplo, en términos de ecoturismo. En general, y en especial los agricultores, los
consideran ambientes inútiles que hay que drenar y recuperar para el cultivo. Gran parte de estos
humedales se encuentran gravemente amenazados por programas estatales para “recuperar” terrenos
para la agricultura (Hauenstein et al. 2002). En la zona costera de la Región de la Araucanía destacan
los hualves o bosques pantanosos de B. cruckshanksii y M. exsucca del río Mahuidanchi, ubicados en el
extremo noreste de Toltén, mencionados en el libro rojo de los sitios prioritarios para la conservación
de la diversidad biológica de Chile (Muñoz et al. 1996). Hauenstein et al. (2002) señalan que estas áreas,
a pesar de su reconocida importancia para la conservación de la biodiversidad, han sido intervenidas
con el objeto de drenarlos y obtener suelos aptos para la agricultura.

5.3.2 Potenciales áreas de interés

Junto con las áreas señaladas, se sugiere considerar también como prioritarias aquellas
identificadas como de bosques continuos a escala de paisaje, totalidad de distribución de bosques de
araucaria de Los Andes y Cordillera de Nahuelbuta, fragmentos de bosques remanentes en el Valle
Central y humedales.

25
 De igual modo, se sugiere considerar áreas con presencia de las siguientes especies de valor
cultural mapuche: D. winteri, Myrceugenia exsucca (DC.) O. Berg (pitra), B. cruckshanksii, Myrceugenia
planipes (Hook. & Arn.) O. Berg (patagua valdiviana). Como se define en la Estrategia Regional de
Conservación y Uso Sustentable de la Biodiversidad – Región de la Araucanía (CONAMA 2002), la
distribución de estas especies debe estar asociada a dos factores: estar distribuidas en comunidades
mapuches, y asociadas a zonas bajas o planas y húmedas.

5.3.3 Listado de especies de interés de conservación

En conjunto con las especies sugeridas en las secciones anteriores, a continuación, se propone
un listado de especies que deben ser consideradas en el diseño de políticas de conservación a nivel
regional. Estas especies en general han sido clasificadas en las categorías de amenaza En Peligro Crítico,
En Peligro y Vulnerable.

[Link] Flora
Araucaria araucana. De gran valor natural y cultural. Especie ícono de los bosques templados
sudamericanos. Se encuentra amenazada por diversos factores, entre los que destacan las malas
prácticas extractivas de piñón (destrucción de su copa), ganadería, tala de especies asociadas a
araucaria y la mayor frecuencia e intensidad de incendios, entre otros. Monumento Natural desde el
año 1976 e incluida en el Apéndice I de CITES (Convención sobre el comercio internacional de especies
de flora y fauna silvestre en peligro). Su estado de conservación se clasifica como Vulnerable.

Eucryphia glutinosa (guindo santo). Árbol endémico de Chile. Se caracteriza por una
distribución muy acotada entre las regiones del Maule y de la Araucanía, únicamente en la precordillera
andina hasta los 1.000 msnm, en áreas cercanas a cursos de agua o esteros.

Citronella mucronata (naranjillo). Árbol endémico de Chile, caracterizado por una distribución
muy extensa, pero con poblaciones pequeñas y de escasos individuos. Desde la Región de Coquimbo
hasta la Región de Los Lagos en ambas cordilleras.

Pitavia punctata (pitao). Árbol endémico de Chile con una distribución restringida únicamente
a quebradas húmedas en cercanías de esteros o cursos de agua en la Cordillera de la Costa de las
regiones del Maule, Región del Biobío (porción norte de la Cordillera de Nahuelbuta) y Región de la
Araucanía (Maitenrehue en el extremo norte de la región). Especie definida como En Peligro por la
destrucción de su hábitat, sustitución de bosques por plantaciones e incendios.

Orites myrtoidea (radal enano). Arbusto endémico de Chile. Su distribución se restringe a pocas
poblaciones andinas, entre las regiones del Maule y de la Araucanía (Provincia de Malleco). Clasificada
como En Peligro por la destrucción de su hábitat, sustitución de bosques por plantaciones e incendios

Prumnopitys andina (lleuque). Conífera endémica de los bosques templados sudamericanos.

En Chile se distribuye principalmente en la Cordillera de los Andes desde la Región del Maule hasta la
Región de la Araucanía, entre los 200 y 1.400 msnm. En la Cordillera de la Costa hasta el momento sólo
se ha identificado una pequeña población con menos de 10 individuos adultos en un área cercana a

26
Angol, en la Cordillera de Nahuelbuta. Se ha clasificado como Vulnerable, si bien para la Cordillera de
Nahuelbuta debiese ser clasificada como En Peligro Crítico.

Austrocedrus chilensis (ciprés de la cordillera). Conífera endémica de los bosques templados

sudamericanos. En Chile se distribuye exclusivamente en la Cordillera de los Andes desde la Región de
Valparaíso hasta la Región de los Lagos. Especie clasificada como Vulnerable, expuesta principalmente
a los incendios.

Berberidopsis corallina (michay rojo). Arbusto trepador endémico de Chile, con una distribución
muy restringida en la Cordillera de la Costa entre las Regiones del Maule y de Los Lagos. Presenta un
escaso número de poblaciones, si bien puede llegar a ser localmente abundante en algunos puntos de
la vertiente oceánica de la Cordillera de Nahuelbuta. Clasificada como En Peligro por la destrucción y
sustitución de su hábitat por plantaciones de especies exóticas y ganadería.

Corynabutilon ochsenii (huella chica). Arbusto perenne endémico de Chile, se distribuye entre
la Región de la Araucanía y la Región de Los Lagos. Crece dentro del tipo forestal Roble-Raulí-Coigüe,
en los remanentes originales del bosque de Roble-Laurel-Lingue. Se distribuye desde el nivel del mar
hasta los 600 msnm en la parte sur de su distribución en la Cordillera de la Costa. Crece en hábitats de
tierras bajas sobre suelos volcánicos profundos (trumao). Definida como “Datos Insuficientes”.

Maytenus chubutensis (maitén del Chubut). Arbusto perenne que se distribuye en Chile y
Argentina. En Chile se distribuye en ambas cordilleras entre los 800 y 2.000 msnm entre la Región
Metropolitana y la Región de Los Lagos.

Myrceugenia leptospermoides (petrillo). Arbusto endémico del país cuyo hábitat se limita a
quebradas y bosques húmedos en la vertiente oceánica de la Cordillera de la Costa, en el extremo sur
de la Región del Maule, en la Región del Biobío y en el extremo noroeste de la Región de la Araucanía
(Monumento Natural Contulmo).

Clinopodium multiflorum (menta de árbol). Arbusto perenne endémico del país cuyo hábitat se
asocia a bosques dominados por araucaria, roble-laurel-lingue y roble-raulí-coigue, desde el nivel del
mar hasta los 1.200 m.

Blepharocalyx cruckshanksii (temu): Especie endémica de los bosques de Chile central desde el
valle Aconcagua hasta Llanquihue (V a X región). Habita en lugares húmedos cercano a cursos de agua,
puede encontrarse en los Tipos Forestales; Roble-Hualo, Roble-Raulí-Coihue y Siempreverde. Especie
poco frecuente.

[Link] Fauna
Megaceryle torquata stellata (martín pescador). Ave asociada en general a aguas tranquilas y
claras rodeadas por bosques.

Campephilus magellanicus (carpintero negro). Especie requiere hábitat caracterizado por

árboles maduros o sobremaduros.

27
 Buteo ventralis (aguilucho de cola rojiza). Especie endémica de los bosques nativos templados
sudamericanos.

Patagioenas araucana (torcaza). Asociada a bosques de araucaria y Nothofagus.

Strix rufipes (concon). Requiere hábitat de bosques nativos en buen estado de conservación.

Pristidactylus torquatus (lagarto matuasto). Poblaciones en disminución por degradación de

bosques.

Rhinoderma darwinii (ranita de Darwin). Anfibio endémico de los bosques templados

sudamericanos, definida como Vulnerable por la degradación y sustitución de bosques nativos por
plantaciones.

Telmatobufo bullocki (sapo de Bullock). Anfibio endémico de los bosques templados

sudamericanos, definida como En Peligro Crítico por la degradación y sustitución de bosques nativos
por plantaciones.

Alsodes barrioi (sapo de pecho espinoso de Barrio). Especie asociada a hábitat con buen estado
de conservación. Definida como En Peligro por fragmentación de hábitat.

Lontra provocax (huillín). Asociado a cursos de agua en buen estado de conservación, siendo
una de sus principales amenazas la deforestación y destrucción de su hábitat.

Puma concolor (puma). Sus amplios requerimientos territoriales pueden ser considerados
cumplirían una función de especie bandera.

Leopardus guigna (guiña). Asociado a bosques y matorrales densos.

Lycalopex fulvipes (zorro chilote). Población fragmentada en dos áreas: Chiloé y Parque
Nacional Nahuelbuta

Pudu pudu (pudu). Sus poblaciones han disminuido de forma importante debido la disminución
de su hábitat producto de la pérdida y fragmentación de vegetación nativa, así como también la
depredación por parte de perros y la caza furtiva.

Dromiciops gliroides (monito del monte). Casi Amenazada. Marsupial endémico de los bosques
templados de Chile y Argentina. De preferencia en bosques de Nothofagus.

Micropogonias furnieri (corvina rubia). En peligro. Pez óseo cuya distribución en Chile se limita
al lago Budi. Los principales factores que amenazan su conservación son la sobreexplotación y por la
eutrofización de su hábitat

Austromenidia laticlavia (pejerrey de mar). Vulnerable. Habita preferentemente en áreas

cercanas a la Costa donde desova. Esta especie desova tanto en el mar como en agua dulce.

28
 Percichthys trucha (trucha criolla). Vulnerable, endémica de Chile y Argentina. Pez de agua
dulce amenazado por la predación de especies introducidas, destrucción y contaminación de su hábitat,
fragmentación por canalización de los cursos de agua y por centrales hidroeléctricas.

Diplomystes nahuelbutensis (bagre). En Peligro. Pez de agua dulce. Este bagre es una especie
de gran valor por ser endémica, muy primitiva, con una baja fecundidad y distribución geográfica
restringida a Chile central.

5.3.4 Clase de uso del suelo de potencial importancia para la conservación de la

biodiversidad
A partir de la información señalada, se sugiere como clases de uso de potencial importancia
para la conservación de la biodiversidad aquellas cuyas características pueden representar una
potencial relevancia con este objeto. Estas corresponden a las siguientes.

[Link] Cordillera de la Costa (Cordillera de Nahuelbuta)

Bosques adultos densos, semidensos y abiertos dominados por araucaria y Nothofagus, en
especial N. dombeyi (coigue). Presencia de araucaria, maitén del Chubut (sobre 800 msnm), carpintero
negro, concón, guiña, zorro chilote, pudú.

Bosques adultos densos, semidensos y abiertos, humedales y áreas pantanosas. Carpintero

negro, torcaza, concón, guiña, zorro chilote, pudú.

Renovales densos, semidensos y abiertos. Guiña, zorro chilote, concón.

Áreas húmedas y cercanas a cursos de agua con bosques nativos. Michay rojo, lleuque, pitao,
naranjillo, huella chica, martín pescador, sapo de Bullock, pudú.

Áreas húmedas y cercanas a cursos de agua con bosques nativos dominados por Nothofagus,
araucaria y luma. Ranita de Darwin, sapo de pecho espinoso de Barrio, huillín.

Vertiente oceánica de gran relevancia al concentrar poblaciones de especies de flora y fauna

en categorías de amenaza (por ejemplo, michay rojo, petrillo).

Bosque nativo achaparrado denso, semidenso y abierto. Maitén del Chubut.

[Link] Valle central

Bosque nativo abierto, bosque nativo adulto denso, semidenso y abierto. Remanentes
originales del bosque de Roble-Laurel-Lingue.

Áreas pantanosas y humedales.

Cursos de agua rodeados de bosques nativos.

29
[Link] Cordillera de los Andes
Bosques dominados por araucaria y Nothofagus. Bosques adultos densos, semidensos y
abiertos. Torcaza, concon.

Bosques adultos y renovales densos, semidensos y abiertos en áreas húmedas y cercanas a

cursos de agua. Araucaria, guindo santo, naranjillo, lleuque, aguilucho de cola rojiza, guiña.

Renovales densos, semidensos y abiertos. Guiña.

Bosques adultos. Carpintero negro, pudu.

Bosques adultos densos, semidensos y abiertos. Maitén del Chubut, ciprés de la cordillera,
menta del árbol (sobre 200 msnm).

Afloramientos rocosos 700-2000 msnm. Radal enano.

Áreas húmedas y cercanas a cursos de agua con bosques nativos. Martin pescador, ranita de
Darwin, huillín.

Bosque nativo achaparrado denso, semidenso y abierto. Maitén del Chubut, ciprés de la
cordillera, radal enano.

La Estrategia Regional de Conservación y uso sustentable de la Biodiversidad de la Región de la

Araucanía (CONAMA 2002) define diversos sistemas naturales prioritarios de conservación. Las
especies paragua definidas en el presente estudio se encuentran presentes en la mayor parte de estos
sitios prioritarios. El sistema natural Budi, definido por CONAMA (2002) como prioritario de
conservación (Prioridad Muy Alta), se caracteriza por presentar comunidades bióticas no representadas
en el SNASPE, destacando además por la alta diversidad de especies de flora y fauna. Sin embargo, el
actual nivel de deforestación, degradación de suelos y presión productiva sugieren que dicho sistema
natural requiere también de urgentes e inmediatas acciones de restauración. Entre las especies
paragua destaca el arbusto Satureja multiflora, las aves Patagioenas araucana, Strix rufipes y Buteo
ventralis, y los mamíferos Puma concolor y Pudu pudu.

Sistema natural de Moncul (Prioridad Alta). Características similares a SN Budi (comunidades

biológicas no representadas en el SNASPE), destacando un sistema costero único asociado a bosques
nativos, humedales y lagunas. A pesar de su importancia de conservación, el área se caracteriza por la
sustitución de bosques por plantaciones de especies exóticas, la ganadería y los cultivos agrícolas,
actividades que generan una continua y creciente presión en los ecosistemas naturales. Si bien en la
Estrategia Regional de Conservación no se incluyen especies, es posible inferir, a partir de la
distribución de las especies paragua, la presencia de Satureja multiflora y las aves Patagioenas
araucana, Strix rufipes y Buteo ventralis.

En el Sistema Mahuidanche – Quitratue – Donguil (Prioridad Muy Alta), compuesto por tres
subcuencas. Mamíferos P. concolor, Leopardus guiña, Lontra provocax, Pudu pudu. Aves Patagioenas
araucana y Strix rufipes.

30
 Sistema natural Cuenca del Río Queule (Prioridad Muy Alta). Mamíferos P. concolor, Leopardus
guiña, Lontra provocax, Pudu pudu. Aves Megaceryle torquata, Patagioenas araucana y Strix rufipes

Sistema natural Ñielol-Chivilcan-Rucamanque (Prioridad Muy Alta). Mamíferos P. concolor, L.

guiña, P. pudu. Aves Campephilus magellanicus, Patagioenas araucana. Anfibios Rhinoderma darwini.
Flora Citronella mucronata, Corynabutilon ochsenii, Satureja multiflora. Reptiles Pristidactylus
torquatus

La Estrategia Regional también define Sitios de Conservación. Las especies paragua propuestas
en el presente estudio descritas en estos Sitios corresponden a las siguientes:

Villa Las Araucarias (Prioridad Muy Alta). Mamíferos P. concolor, Leopardus guiña. Aves
Campephilus magellanicus, Patagioenas araucana. Flora Araucaria araucana, Berberidopsis corallina

Cerro Adencul (Prioridad Muy Alta). Mamíferos P. concolor, P. pudu, L. guiña. Aves C.
magellanicus, P. araucana. Flora Austrocedrus chilensis, C. mucronata, C. ochsenii, S. multiflora

5.3.5 Inventario de la Biodiversidad

[Link] Integridad
La integridad se expresa como la proporción inversa a la fragmentación de la biodiversidad. Es
decir, unidades o paisajes ecológicos continuos y/o menos fragmentados son considerados más
íntegros. Bajo este enfoque se considera la integridad como atributo asociado a áreas que presentan
vegetación nativa. Es bajo este supuesto que áreas con plantaciones forestales, cultivos o praderas
intervenidas por actividades antrópicas se consideran como paisajes sin integridad.
Este criterio se espacializa a partir del mapeo de la biodiversidad, de donde se obtiene mapas
de distribución potencial construidos con información de especialistas y revisión bibliográfica, que fue
expuesta en el primer informe de avance en el aparatado 5.4.1 “Criterios de Biodiversidad: especies
“Paragua” y “Bandera” y es reiterado en este informe. En total se consideraron para el análisis, 19
especies paraguas, 6 de flora y 13 de fauna, en donde un mayor número de este tipo de especies
presentes en un territorio, por análisis de superposición de capas indica mayor biodiversidad. Luego,
estos mapas de distribución de la biodiversidad potencial son clasificados en distribución de
biodiversidad actual de flora al ser cruzados con las coberturas de vegetación nativa los Uso de Suelo o
Land Use – Land Cover (LULC), de acuerdo con la leyenda CORINE el cual fue obtenido a partir de ajuste
del Catastro CONAF (2013). El mapa de distribución de la biodiversidad actual de flora se transforma
en una cobertura del criterio de Integridad, luego de ser sometido a un análisis de métrica de paisajes
para determinar los índices de fragmentación. Por lo tanto, la Integridad biodiversidad actual de la flora
se expresa como el nivel de fragmentación de la distribución de la biodiversidad potencial. El Nivel de
Integridad, se obtiene a partir de la clasificación estadística de la relación perímetro (m)/ superficie (ha)
de los parches vegetales. Se considera bajo el supuesto de la distribución actual de flora, que las
plantaciones forestales, cultivos y praderas intervenidas, no presentan integridad pues fragmentan
ecosistemas y por ende los hábitats de las especies paraguas incluyéndose la fragmentación de los
procesos ecosistémicos en los ríos. Es por este motivo que el mapa de distribución de biodiversidad de

31
flora actual, no abarca ríos y cuerpos de agua, pues se asumen como ecosistemas muy fragmentados o
bien discontinuos porque su presencia se vuelve muy dificultosa.
Es importante considerar no sólo la continuidad del ecosistema, sino que también otras
características como estructura y estado sucesional. Se sugiere considerar bosques adultos continuos
como ecosistemas con un nivel de integridad mayor que un renoval o bosque intermedio. Considerar
de igual modo que investigaciones previas sugieren que bosques adultos serían más sensibles a la
ganadería, en especial en pequeñas propiedades en bosques de araucaria en Nahuelbuta y
siempreverde en ambas cordilleras de las regiones de La Araucanía, Los Ríos y de Los Lagos.

Se debe considerar como áreas de especial interés de evaluación y conservación las

formaciones vegetacionales post incendios de las unidades del SNASPE. Por ejemplo, se han reportado
nuevos registros de poblaciones de huella chica (Corynabutilon ochsenii) en la Reserva Nacional
Malleco (Neira et al. 2015).

Para construir la espacialización del criterio de Integridad se utilizarán indicadores de métricas

de paisaje, entre ellos los índices de fragmentación de parches vegetales, la relación perímetro
superficie, y la distribución de tamaño de parches vegetales (Figura 5).
Figura 5. Metodología mapeo del criterio de Integridad

32
[Link] Pristinidad
La Pristinidad se expresa como la presencia de áreas no intervenidas por actividades antrópicas.
Incide en la mantención de la Pristinidad el grado de fragmentación del paisaje Ecológico, que
condiciona la mantención y resiliencia de los hábitats presentes en el paisaje ecológico. La presencia
de vegetación nativa, da cuenta de la Pristinidad. Esta fragmentación en áreas con presencia de
vegetación nativas, tiene diferentes orígenes, tales como las perturbaciones de origen natural o
vulnerabilidad biofísica del paisaje, pero también en actividades antrópicas tales como pastoreo,
recolección de frutos, extracción de madera a baja escala entre otros. Es por ello que se opta por
denominar a las áreas sin intervención antrópica, como zonas con Pristinidad Potencial.
La espacialización del criterio de Pristinidad se realizó a partir de la clasificación de las unidades
cartográficas de las cartas de los Uso de Suelo o Land Use – Land Cover (LULC), de acuerdo con la
leyenda CORINE el cual fue obtenido a partir de ajuste del Catastro CONAF (2013), definiendo como
Antrópico o No Prístino a las unidades donde los usos de suelos corresponden a actividades productivas
sobre el territorio, complementado con la identificación de especies alóctonas descritas como
presentes en cada unidad. Por contrapartida, se obtuvo una cobertura de unidades Potencialmente
Prístinas, correspondientes a polígonos con vegetación nativa o natural, para las cuales sólo se describe
la presencia de flora nativa. Luego, de esta diferenciación se obtiene una cartografía de sólo 2
categorías: Unidades Antrópicas (No Prístinas) y Unidades Potencialmente Prístinas. Éstas últimas
fueron sometidas al análisis de fragmentación, obteniéndose a partir de la clasificación estadística de
la relación perímetro (m)/ superficie (ha) de los parches vegetales 3 niveles de pristinidad. Se definen
niveles de Pristinidad Alto a aquellos polígonos No fragmentados, Medio a aquellos moderadamente
fragmentados y Bajo a los polígonos Altamente Fragmentados (Figura 6).
Figura 6. Metodología mapeo del criterio de Pristinidad

33
[Link] Representatividad
La representatividad se expresa como presencia de especies paraguas presentes en cada
unidad del paisaje ecológico. Cabe indicar que el enfoque basado en distribución de especies “paragua”
y especies “bandera” en sí mismo incorpora el concepto de representatividad. Esto se fundamenta en
que algunas especies de flora y fauna reúnen determinadas características autoecológicas y de
requerimientos de hábitats que, a partir de su conservación, permitirían la protección directa e
indirecta de otras especies propias de esos ecosistemas. Estas especies, conocidas como especies
paragua (“umbrella species”) comúnmente son utilizadas como estrategia de políticas e iniciativas de
conservación a escala de paisaje. Estas especies también suelen ser utilizadas como especies bandera
(“flag species”), las cuales se caracterizan principalmente por presentar rasgos o atributos particulares
que facilita su utilización como símbolo de protección o conservación. Entre las especies de flora y
fauna que reúnen ambas características en la Región de la Araucanía se encuentran A. araucana, Pitavia
punctata (Ruiz & Pav.) Molina (pitao), Blepharocalyx cruckshanksii (Hook. & Arn.) Nied. (temu), C.
magellanicus y Lontra provocax (Thomas, 1908) (huillín).

La espacialización de este criterio, se realizó a partir de análisis experto bajo el enfoque de sp.
Paragua y sp. Bandera, y utilización de mapas parlantes, construyéndose la cartografía del criterio de
Representatividad de la biodiversidad. El nivel de representatividad se determina según el número de
especies Paragua presente en cada unidad, estableciéndose polígono de Alta, Media y Baja
Representatividad, dependiendo del número de especies Paragua presentes (Figura 7).

Figura 7. Metodología mapeo del criterio de Representatividad

34
[Link] Singularidad
La singularidad se expresa en la presencia de ecosistemas, sistemas naturales o hábitats con
cualidades particulares, dadas por: la presencia de vegetación nativa, presencia de humedales y
cuerpos de agua lacustre. Se establecen zonas de Singularidad Alta, Media y Baja. Zonas de Alta
Singularidad son los humedales costeros de aguas salobres, tales como los humedales del Moncul, lago
Budi y humedales de Queule, que de cierta forma se unen y mantienen un ecosistema costero continuo,
en donde sólo se diferencia el lago Budi, que es una cuenca cerrada de aguas salobres (CONAMA, 2009).
También son zonas de Alta Singularidad las que presentan bosque nativo. Se consideran zonas de
Singularidad Media entre otros los bosques mixtos, como así también, se consideran zonas de
Singularidad Baja, áreas de vegetación, zonas de cultivo y plantaciones forestales.

Humedales y ecosistemas ribereños junto al lago Budi, bosques de araucaria en áreas altas en
ambas cordilleras. Humedales del valle central con presencia de canelo, temu, pitra, patagua valdiviana.
Áreas en general con presencia de especies de flora y fauna endémicas de nuestro país, con distribución
restringida, expuestas a presiones antrópicas y en categoría de amenaza. Pitao, guindo santo y/o
naranjillo, michay rojo. Remanentes originales del bosque de roble-laurel-lingue. Este bosque es una
asociación mixta, parcialmente caducifolia, que ocupó toda la Depresión Intermedia del centro-sur de
Chile, entre las ciudades de Victoria y Puerto Montt. Esta área original ha sido drásticamente reducida
por la habilitación de tierras agrícolas y ganaderas (Figura 8).
Figura 8. Metodología mapeo del criterio de Singularidad

35
[Link] Relevancia de la Biodiversidad
La relevancia de la Biodiversidad se obtuvo producto de la integración de las coberturas de
Integridad, Pristinidad, Representatividad y Singularidad. Esta integración se realizó mediante el
promedio de las coberturas asociadas a cada criterio, mediante algebra de mapas en SIG (Figura 9).

Figura 9. Metodología mapeo del criterio de la Biodiversidad

5.3.6 Inventario de los Servicios Ecosistémicos

El mapeo de los servicios ecosistémicos se obtuvo mediante la utilización del modelo propuesto
por Barral (2017), para funciones ecosistémicas y su integración con los servicios ecosistémicos. Previo
a ello se procedió a construir información cartográfica con énfasis en las funciones ecosistémicas,
también llamadas servicios ecosistémicos intermedios, que son atributos y procesos físicos, químicos y
biológicos que contribuyen al automantenimiento de los ecosistemas y que soportan el flujo de
servicios ecosistémicos (Laterra, et al, 2015). La figura 10 muestra el esquema de “Cascada de Servicios
Ecosistémicos”, que da cuenta de la importancia biofísica y estructural de las funciones ecosistémicas
como medio de soporte de los servicios ecosistémicos finales.

36
 Figura 10. Modelo Cascada de Servicios Ecosistémicos. Fuente Haines-Young y Potschin (2012) referencia en Ministerio de
Medio Ambiente

En primer lugar, se describe a continuación las funciones ecosistémicas que luego fueron
integradas para modelar los Servicios Ecosistémicos de acuerdo con el protocolo de Barral (2017)
utilizando la matriz de integración presentada en el Cuadro 4. Cabe señalar que el protocolo a utilizar
requiere de información cartográfica específica para la aplicación de herramientas en ambiente SIG
(ToolBox), razón por la cual no será abordada la función ecosistémica Protección de acuíferos por
cobertura vegetal.

[Link] Protocolo ECOSER

ECOSER es un protocolo colaborativo de evaluación y mapeo de servicios ecosistémicos y
vulnerabilidad socio-ecológica para el ordenamiento territorial. Esta herramienta nos permite evaluar
funciones ecosistémicas (FE) y servicios ecosistémicos (SE). Las funciones ecosistémicas se definen
como atributos y procesos físicos, químicos y biológicos que contribuyen al automantenimiento de los
ecosistemas y que soportan el flujo de los servicios ecosistémicos. Los servicios ecosistémicos se
definen como aquellos aspectos de los ecosistemas utilizados activa o pasivamente para producir
bienestar humano (Fisher y col., 2009).

37
 ECOSER propone un conjunto de FE cuya importancia relativa como soporte de SE varía con el
tipo de SE y el contexto ecológico. Se escogieron 5 FE para trabajar, la limitación principal para integrar
más FE es la deficiencia de información base para calcularlas.

Las 5 FE son: Control de erosión hídrica; Retención de precipitación por vegetación, Retención
de vegetación por humedales y cuerpos de agua; Almacenamiento de carbono en el suelo; y
Almacenamiento de carbono en biomasa.

[Link].1 Control de erosión hídrica

Utilizando la fórmula 2 del toolbox ECOSER 2.1 para calcular esta función ecosistémica se
requieren de los siguientes insumos:

1) Biomasa: Se utiliza una capa raster donde el valor del píxel sea la biomasa en unidades
relativas (0-100). Para generar esta capa se utilizó varias imágenes Landsat del verano del año 2017
usando como indicador de biomasa el índice de vegetación de diferencia normalizada (NDVI).

2) Coeficiente de estabilidad: Este coeficiente representa la variación estacional en la biomasa

dentro de un año (0-1). Un cultivo que cubre el suelo sólo durante seis meses en el año contribuye
menos al control de la erosión que un bosque siempre verde, los valores cercanos a 1 corresponden
una mayor variación de biomasa durante el año, mientras que los valores cercanos a 0 una menor
variación de biomasa durante el año.
Cuadro 2. Coeficiente de estabilidad por uso de suelo
Usos Coeficiente de estabilidad
Áreas sin vegetación 0,4
Bosque 0,2
Bosque mixto 0,3
Cuerpos de agua 0,1
Cultivos 0,8
Estepa 0,2
Glaciares y nieves 0
Matorral 0,6
Plantaciones 0,5
Playas y dunas 0,3
Praderas 0,6
Terrenos húmedos 0,4
Urbano-industrial 0,2

3) Pendiente: Se utiliza una capa donde el valor del píxel sea la pendiente relativizada a una
escala de 0-1. En base a un modelo digital de elevación SRTM proporcionado por el MMA.

Formula:

38
CE = B x (1 –CVB) x (1 – Fpend)

Donde, la biomasa (B) y su estabilidad en el tiempo (CVB, coeficiente de variación de la

biomasa) son los principales factores en la protección del suelo contra la erosión. El efecto “protector”
es mayor en zonas con pendientes bajas y disminuye a medida que aumenta la pendiente (Fpend). Por
lo tanto, a mayor pendiente más importancia cobra la biomasa para esta función ecosistémica.

[Link].2 Retención de precipitación por vegetación

Utilizando la fórmula 2 del toolbox ECOSER 2.1 para calcular esta función ecosistémica se
requiere de los siguientes insumos:

1) Biomasa: Se utiliza una capa raster donde el valor del píxel sea la biomasa en unidades
relativas (0-100). Para generar esta capa se utilizó varias imágenes Landsat del verano del año 2017
usando como indicador de biomasa el índice de vegetación de diferencia normalizada (NDVI).

2) Coeficiente de estabilidad: Este coeficiente representa la variación estacional en la biomasa

dentro de un año (0-1). Un cultivo que cubre el suelo sólo durante seis meses en el año contribuye
menos al control de la erosión que un bosque siempre verde, los valores cercanos a 1 corresponden
una mayor variación de biomasa durante el año, mientras que los valores cercanos a 0 una menor
variación de biomasa durante el año.

3) Pendiente: Se utiliza una capa donde el valor del píxel sea la pendiente relativizada a una
escala de 0-1. En base a un modelo digital de elevación SRTM proporcionado por el MMA.

4) Factor de precipitación: Se utiliza una capa raster donde el valor del píxel indique la cantidad
de precipitación en una escala relativa (0-1). En base a la precipitación promedio del mes de Julio.

5) Capacidad de infiltración del suelo: Se utiliza una capa donde el valor del píxel sea la
capacidad del suelo de infiltrar el agua (0-1). Se basa en las series de suelo y los grupos hidrológicos del
mismo, asignando los valores de acuerdo con la textura del suelo.

Se calcula como REP = B x (1 –CVB) x Fcis x Fprec x (1- Fpend), donde se asume que la capacidad
del ecosistema para interceptar, retener e infiltrar la precipitación depende de la biomasa (B) y su
variación (CVB), la capacidad de infiltración del suelo (Fcis), la precipitación (Fprec) y de la pendiente
(Fpend).

[Link].3 Retención de excesos de precipitación por humedales y cuerpos de agua

Utilizando la fórmula 2 del toolbox ECOSER 2.1 para calcular esta función ecosistémica se
requiere de los siguientes insumos:

1) Humedales y cuerpos de agua: Se utiliza una capa raster donde estén representados todos los
humedales y cuerpos de agua. Los píxeles pertenecientes a un humedal o cuerpo de agua deberán
tener asignado el valor de su superficie en una escala relativizada al máximo valor (0-100). Por ejemplo,
los pixeles pertenecientes a la laguna más grande del área estudiada tendrán un valor de 100.

39
2) Factor de precipitación: Se utiliza una capa raster donde el valor del píxel indique la cantidad de
precipitación en una escala relativa (0-1). En base a la precipitación promedio del mes de Julio.

Este indicador se calcula como REH = H x Fppt, donde se asume que la capacidad de los humedales y
cuerpos de agua (H) de regular los excesos de precipitación están directamente asociados a la
capacidad de H de expandir su tamaño y absorber el impacto del exceso de las precipitaciones. Esta
capacidad resulta más crítica en áreas donde la precipitación es mayor (Fppt).

[Link].4 Almacenamiento de Carbono en Biomasa

1) Clasificación LULC: Se utiliza una capa raster donde el valor del píxel representa el uso/cobertura de
la tierra (conocida también por sus siglas en inglés LULC- land use land cover).

2) Cuadro de reclasificación de valores

Para estimar el almacenamiento de carbono en biomasa (carbono arbóreo, arbustivo y

herbáceo y hojarasca sobre el suelo) se asigna un valor a cada uso/cobertura de contenido de carbono
en biomasa. Al no disponer de valores locales, se utilizaron datos globales propuestos por el IPCC
(2006a y 2006b) los cuales dan una estimación de la biomasa aérea en tierras agrícolas y biomasa leñosa
perenne (por ejemplo, árboles frutales, sistemas agroforestales, etc.) y bosques naturales y otros tipos
de plantaciones forestales.
Cuadro 3. Cuadro de reclasificación de valores
Usos LULC toneladas/pixel
Urbano e industrial 1 0
Praderas y cultivos 2 0,61
Matorrales y estepa 3 10,98
Bosque nativo y plantaciones 4 16,21
Cuerpos de agua 5 0
Terrenos húmedos y humedales 6 0
Playas y áreas sin vegetación 7 0
Tundra (no presente) 8 0
Nieves y glaciares 9 0

[Link].5 Almacenamiento de carbono orgánico en el suelo

Se utilizó como indicador el carbono orgánico disponible en las series de suelo a nivel regional.

[Link].6 Integración de Funciones Ecosistémicas a Servicios Ecosistémicos

La provisión relativa de servicios ecosistémicos se obtiene a partir de la integración de los
mapas de funciones ecosistémicas generados en el paso anterior. Como los mapas de funciones
tendrán unidades diferentes ([Link]. TonC, kg de N/litro, etc.) deberán llevarse a una escala relativa (0-
100) para su integración. Luego, en una matriz (Cuadro 4) se consigna el aporte relativo de cada función
ecosistémica (filas) a cada SE (columnas) (donde 0: la FEj tiene un aporte bajo o despreciable al SEi y, y

40
1: para los SE donde esa función ejerce su máxima contribución). El siguiente cuadro es una adaptación
de la matriz para la ecorregión valdiviana construidas por expertos (Weyland et al., 2017).
Cuadro 4. Cuadro matriz de integración de Funciones y Servicios Ecosistémicos
Servicio ecosistémico
Regulación Provisión Provisión
Regulación Provisión Significancia
Función ecosistémica de potencial de
climática de agua cultural
inundaciones de madera alimentos
Control de la erosión 0,36 0,88 0,75 0,9 * *
Retención de precipitación
0,71 0,98 0,69 0,9 * *
por vegetación
Retención de precipitación
por humedales y cuerpos de 0,57 0,98 0,28 0,67 * *
agua
Almacenamiento de
0,79 0,37 1 0,39 * *
carbono en biomasa
Almacenamiento de
0,76 0,47 0,93 0,37 * *
carbono en el suelo

[Link].7 Indicadores de servicios ecosistémicos

Existen determinados servicios ecosistémicos que fueron incorporados a través de indicadores
y no en base a la metodología de ECOSER, estos son provisión potencial de alimentos y Significancia
cultural.

Para provisión potencial de alimentos se utilizó como indicador la capacidad de uso de suelo a
nivel regional las capacidades I y II corresponden a un alto potencial, las capacidades de uso de suelo
III y IV corresponden a un potencial medio, por último, las capacidades VI, VII y VIII a un potencial bajo
para este servicio ecosistémico.

Para significancia cultural se utilizaron sitios de relevancia entregados por CONADI, en los
cuales se definió un buffer de 2 km para una alta significancia cultural, 5 km para una media significancia
cultural, y lo que se encuentre fuera de estos buffers una significancia cultural baja. Se incorporó este
servicio pese a que no todas las comunas de la región tenían puntos asociados.

[Link].8 Servicios Ecosistémicos jerarquizados

Una vez se ponderan los servicios ecosistémicos a partir de las funciones, se estandarizan y
agrupan por categorías (provisión, regulación y culturales). Para incorporar la ponderación de actores
locales se utilizó la jerarquía por unidad de paisaje, la cual destaca aquellos usos que son relevados por
los actores locales (Cuadro 5) en su contribución a determinado grupo de servicio ecosistémico partir
de los resultados de la Evaluación Multicriterio (EMC) del taller CORB. No obstante, teniendo en cuenta
la operativa llevada a efecto, se consideró solamente la utilización de la Jerarquía de Unidades de

41
Paisaje (J.U.P.) como ponderador adicional del peso de cada SSEE de acuerdo a su tipología
(Abastecimiento, Regulación y Cultural).

A modo de síntesis se presenta la Figura 11, la cual explica los pasos que son necesarios para
llegar a la relevancia para la oferta de los servicios ecosistémicos. Es importante recordar que los grupos
de servicios ecosistémicos se integran a la relevancia con una ponderación similar entre ellos.

Los servicios ecosistémicos mapeados corresponden a:

• Provisión de agua superficial

• Provisión potencial de madera
• Regulación climática
• Regulación de inundaciones
• Provisión potencial de alimentos
• Significancia cultural
Cuadro 5. Niveles de Relevancia para la oferta de los Servicios Ecosistémicos
Jerarquización de Unidades de Paisaje
Tipo de SSEE Urbano Rural Modificado Natural
Provisión 0.12 0.20 0.18 0.49
Regulación 0.13 0.15 0.19 0.53
Cultural 0.10 0.19 0.16 0.55

Figura 11. Metodología mapeo de Servicios Ecosistémicos

42
5.4 Etapa de Evaluación Ecológica

La etapa de Evaluación Ecológica comienza con la evaluación de la sensibilidad de la

Biodiversidad y de los Servicios Ecosistémicos. El mapa de sensibilidad de la Biodiversidad se construye
evaluando la Relevancia de la BD y la Relevancia para la oferta de los SSEE, cada una en paralelo con la
Vulnerabilidad de síntesis obtenida de la aplicación del análisis biofísico del territorio propuesto por
método de Crepani, et al (2008), más la Vulnerabilidad definidas por expertos y Vulnerabilidad de pisos
vegetacionales IUCN, denominada Vulnerabilidad de Síntesis o Vulnerabilidad del Paisaje. Los mapas
de Vulnerabilidad de expertos, se construyen a partir de los Mapas Parlantes en secenario presente,
considerando, Monumento Natural cerro Ñielol, Rucamanque, araucarias fragmentadas por
plantaciones forestales, Humedal Moncul, humedales del Budi, cerro Adencul, alta biodiversidad,
cuenca humedales de Queule, humedal Queule, incendio forestal ocurrido en la Reserva Nacional China
Muerta, a todos los polígonos dibujados por expertos en el taller de mapeo participativo se les asignó
el valor de alta vulnerabilidad. La Vulnerabilidad de pisos vegetacionales IUCN que corresponden a las
categorías CR (en peligro crítico de extinción) y EN (en peligro de extinción) se les asignó un alto valor
de vulnerabilidad, mientras que para las categorías VU (vulnerable) y LC (preocupación menor) se
asignó un valor medio de vulnerabilidad, mientras que a las áreas no clasificadas por la UICN se les
asignó un valor bajo de vulnerabilidad.

Complementariamente, se realizaron talleres de validación de resultados en donde se ajustó la

Vulnerabilidad de expertos, además de los resultados de relevancia, ajuste que permitió dar más
precisión al modelo SIG aplicado.

Figura 12. Metodología mapeo de la Vulnerabilidad de Síntesis

43
 La definición de unidades operativas de análisis a nivel de paisaje, mediante la zonificación de
la vulnerabilidad que integra aspectos biofísicos jerarquizados, y la integración con las áreas de
biodiversidad relevantes, reflejadas en los mapas de Pristinidad, Representatividad, Singularidad e
Integridad también jerarquizadas, permite obtener áreas de alta, media y baja Sensibilidad (Figura 13)

En el presente informe se exponen las coberturas ajustadas con las leyendas estandarizadas en
3 niveles (Alto, Medio y Bajo).
Figura 13. Metodología mapeo de la Sensibilidad de Síntesis

Así mismo, el mapa de Sensibilidad de los Servicios Ecosistémicos se obtuvo mediante el cruce
de las cartografías de Relevancia para la oferta de los servicios ecosistémicos y la Vulnerabilidad de
Síntesis obtenida de los mapas de Crepani, et al (2008), Vulnerabilidad de expertos y UICN.

Cada mapa de sensibilidad se trabaja por separado, generando dos líneas de evaluación
ambiental, una de biodiversidad y otra de servicios ecosistémicos, las cuales son jerarquizadas en
niveles Alto, Medio y Bajo según los criterios de la Figura 14.

44
 Figura 14. Criterios de valor para Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos

Paralelamente y previo a la evaluación ecológica fue necesario definir la intensidad de uso de

suelo actual y la intensidad de uso suelo planeado. Cabe indicar que en el informe de Etapa I se había
considerado preliminarmente el adoptar la propuesta de Crepani, et al (2008) para homologar las
categorías de vulnerabilidad de usos con la intensidad de usos, sin embargo, luego de un análisis
posterior se optó por la realización de un taller de expertos con miembros del COB regional, quienes
jerarquizaron la presión o intensidad por usos actuales y planeados.

Obtenidos los resultados de Sensibilidad e Intensidad, se procedió a realizar la evaluación de

riesgo ecológico para la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos, que consistió en el cruce entre los
mapas integrados y jerarquizados de sensibilidad de la biodiversidad y SSEE, e intensidad de uso actual
y planeado (planificado). Ambas variables de entrada cuentan con una jerarquía en tres niveles (Alto,
Medio, Bajo). Del algebra de mapas aplicado se obtuvo un mosaico que fue reclasificado en 3 categorías
de riesgo ecológico: Alto, Medio, Bajo. Por lo tanto se obtuvo 2 mapas, por un lado una cartografía de
riesgo ecológico para la Biodiversidad y otra para riesgo ecológico para la oferta de Servicios
Ecosistémicos. Cabe consignar que si bien el proceso de obtención y reclasificación de la cartografía de
riesgo ecológico en ambiente SIG, es ejecutada mediante las funciones propias de los algoritmos del
software, esto no reemplaza el juicio experto que se efectúa sobre los resultados arrojados por el
modelo, como es el análisis de los histogramas, ajustes y validación necesarios, en las distintas
instancias de coordinación y análisis con la contraparte técnica y otros actores relevantes.

45
5.5 Etapa Concepto Rector

De acuerdo con la definición que entrega el proyecto OTAS, el Concepto Rector, también
denominado Imagen Objetivo, comprende los lineamientos técnicos generales en torno al estado
anhelado de la naturaleza y el paisaje (Gore RM, GTZ, U. Chile 2002). De acuerdo con lo indicado por la
Figura 3, una vez obtenidos los mapas de riesgo ecológico para la BD y SSEE, se debe proceder a la
asignación y priorización de Objetivos Ambientales Zonificados (OAZ), los que expresan
territorialmente el Concepto Rector. A continuación, se definen los tipos de OAZ (UdeC, 2016):

• Objetivos de restauración, los cuales buscan restaurar las funciones ecosistémicas en

ecosistemas degradados, esencialmente servicios de mantención y de regulación.
• Objetivos de protección (preservación y conservación), los cuales buscan mantener o asegurar
la conservación de la biodiversidad y el buen funcionamiento de los ecosistemas para mantener
un flujo de servicios ecosistémicos a largo plazo.
• Objetivos de manejo sustentable, los cuales buscan proveer principalmente de servicios de
provisión de ecosistemas naturales, seminaturales o antropogénicos, por ende, requieren de
principios, estándares y prácticas productivas sustentables, que aseguren la mantención de las
actividades económicas y de los ecosistemas que las sustentan en el largo plazo.

En el presente informe se expone la definición propuesta para el Concepto Rector de la

Planificación Ecológica. Esta definición fue presentada y ajustada en las jornadas de talleres realizadas
los días 23 y 24 de agosto de 2018.

5.5.1 Concepto Rector

En línea con la Estrategia Nacional de Biodiversidad (2017-2030) del Estado de Chile, cuya Visión
indica que al 2030: “La sociedad chilena comprende, valora, respeta e integra la biodiversidad y los
servicios ecosistémicos del país como fuente de su propio bienestar, deteniendo su pérdida y
degradación, restaurándolos, protegiéndolos, usándolos de manera sustentable y distribuyendo los
beneficios de la biodiversidad de manera justa y equitativa , manteniendo las posibilidades de satisfacer
las necesidades de las generaciones futuras”, se establece la siguiente definición de Concepto Rector
para la Región de la Araucanía, donde la Visión Objetivo para la planificación ecológica del uso de
territorio de la región de la Araucanía, tiene diversos horizontes temporales.:

• En el largo plazo busca manifestar de manera espacializada la sustentabilidad socio-ecológica,

entendida como la promoción de espacios territoriales con baja vulnerabilidad y bajo riesgo
ecológico para su biodiversidad y para el sostén de las funciones y servicios ecosistémicos y la
conformación de una infraestructura ecológica robusta, socializada e internalizada por los
diferentes actores regionales.

• En el mediano plazo expresa el deseo de armonizar los diferentes usos del territorio con la
finalidad de detener procesos de deterioro del paisaje ecológico y sus ecosistemas a través de

46
 asignación objetivos de protección prioritarios y el despliegue de medidas de conservación de
paisajes prístinos y la restauración de paisajes degradados, propiciando usos antropogénicos
sustentables que den valor a las potencialidades del territorio.

• En el corto plazo se busca con la propuesta de ordenamiento asumir los compromisos de las
metas AICHI de lograr a lo menos un 17% del territorio regional con fines de protección y a lo
menos la restauración del 15% de las áreas degradadas.

Se presenta, además, las recomendaciones de uso generales para las zonas de protección,
restauración y desarrollo sustentable.

A continuación, se detalla en específico según la tipología los Objetivos Ambientales Zonificados y

algunas de las medidas o acciones orientadoras de restauracón, protección y uso sustentable. Sin
embargo, esta información es profundizada en el capítulo 6.4.

5.5.2 Objetivos de Restauración

[Link] Restauración de suelos y control de erosión

Medidas tendientes a la estabilización de laderas y taludes. Incorporación de enmiendas
orgánicas como lodos de plantas de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost. Incorporación
de bacterias.

[Link] Restauración hidrológica

La restauración hidrológica comprende el conjunto de acciones necesarias para la
conservación, defensa y recuperación de la calidad y cantidad de agua a una determinada escala. Entre
las más comunes se encuentran la restitución y consolidación de cauces de agua, la regulación de
escorrentías, la contención de sedimentos, la regulación de la captación de aguas, la descontaminación
de cuerpos de agua o el control de especies invasoras.

[Link] Restauración pasiva

Implica eliminar o modificar los agentes de daño que evitan la recuperación natural del sistema,
tales como cortas, talas, caza, incendios intencionales, ganadería, entre otros agentes, de manera de
permitir que los componentes y procesos ecológicos se recuperen por sí solos a través de un proceso
de sucesión natural. Esto es posible en el caso de que las condiciones ecológicas luego de
perturbaciones permitan la regeneración natural y que el área cuente con disponibilidad natural de
propágulos. Bajo este esquema se usa como motor principal para la restauración la resiliencia del
sistema, esto es, la capacidad que tienen los ecosistemas de recuperarse naturalmente.

[Link] Reforestación
La reforestación se justifica cuando la restauración pasiva no es posible o cuando se desea
acelerar los procesos naturales. En tal caso, la reforestación puede seguir un esquema de plantación

47
masiva, de densificación o bien, de enriquecimiento de especies. En cualquiera de los casos, hay ciertos
aspectos que resultan vitales.

Primeramente, se deberá considerar el ensamble de especies objetivo acorde a las condiciones

de hábitat. La estrategia de reforestación, que dependerá de las especies objetivo, también definirá en
gran medida el éxito o fracaso de la medida. Las diversas experiencias en reforestación han sugerido
que el establecimiento de una estrata herbácea y el establecimiento de nodrizas puede ayudar en la
sobrevivencia de especies arbóreas objetivo. La calidad de la planta también es indispensable para
permitir el arraigo y establecimiento de la reforestación. Se recomienda utilizar plantas con sistema
radicular bien desarrollado.

Otras acciones que considerar incluyen la preparación de suelo, fertilización o incorporación de

enmiendas orgánicas, riego (dosis y frecuencia), sombreamiento. El uso de tubos protectores tiene
diversos fines: protección contra radiación solar, protección contra viento, protección contra
herbívoros, ayudan a formar el fuste. En el caso de especies heliófilas se recomienda utilizar tubos de
transmisividad lumínica alta (80%).

[Link] Sustitución de vegetación exótica

En algunos casos se podrá coordinar la remoción de vegetación exótica, como plantaciones
forestales o cultivos agrícolas, y su reemplazo por vegetación nativa. La sustitución podrá ser en áreas
extensas o bien, en áreas pequeñas singulares. Esta labor se torna viable en la medida que se
implemente una obligatoriedad de mantener un porcentaje de las áreas bajo producción libres de
intervención o en su defecto, con vegetación nativa. Se propone para aquellas áreas de producción
intensiva dejar al menos un 15% del área para la vida silvestre.

5.5.3 Objetivos de Protección

[Link] Atracción de avifauna

La atracción de avifauna permite aumentar la dispersión de semillas y la polinización de algunas
especies vegetales y enriquecer la diversidad de especies de un determinado lugar. Por otra parte, la
atracción de búhos, lechuzas y rapaces puede aportar en el control de lagomorfos.

En este sentido, será importante considerar elementos en el paisaje que ofrezcan alimentación
y refugio para las aves. Los árboles percha, ya sea vivos o muertos, atraen aves cazadoras. Los árboles
muertos en pie ofrecen sitios para formar cavidades de nidificación o para encontrar alimento. Otra
alternativa es incorporar en el ensamble de especies vegetales aquellas que por su floración o
fructificación atraigan ciertas aves. La instalación de cajas nido es otra medida que ha dado excelentes
resultados en diversas experiencias para atraer aves, teniendo en consideración las especificaciones de
las cajas para las diversas especies.

[Link] Control de especies invasoras

Las especies invasoras tanto de flora como de fauna han resultado tener efectos sumamente
perjudiciales en la conservación de ciertos ecosistemas. Es el caso de Rubus ulmifolius (zarzamora) por

48
ejemplo, especie que se propaga por semillas y tallos que enraízan y que ha colonizado ampliamente
la Región de la Araucanía desplazando la vegetación nativa. Situación similar está ocurriendo con Teline
monspessulana (retamillo) y con Ulex europaeus (espinillo). El manejo de estas especies pasa por
reducir su espacio ecológico, afectando sus atributos competitivos, favoreciendo condiciones que lo
afectan y potenciando los atributos competitivos de las especies que podrían desplazarlas. En la
práctica se está realizando control mecanizado.

Entre las especies de fauna destacan conejos y liebres, los que tienen gran impacto en las
reforestaciones, por lo que es indispensable el control de estas especies con mallas o tubos protectores
planta a planta. Por otra parte, zorros y pumas tienen un rol vital en el control de sus poblaciones.

5.5.4 Objetivos Uso sustentables

[Link] Exclusión de ganado

La exclusión total de ganado en áreas de restauración y en franjas de amortiguación permitirá
lograr una mayor sobrevivencia de plántulas, ya sea plantadas o establecidas naturalmente, y una
mayor sobrevivencia de semillas. Comúnmente esta medida se logra mediante la instalación de cercos
de al menos 1,6 m de altura. No obstante, la exclusión absoluta de ganado a escala del paisaje es a lo
menos muy difícil. Por ello es conveniente evaluar la capacidad de carga de las áreas de interés. Esto
es, a partir de qué carga animal se producen impactos negativos en el funcionamiento de un
ecosistema.

[Link] Generación de corredores biológicos

Esta medida busca conectar parches de vegetación nativa en una matriz silvoagropecuaria que
permitan el desplazamiento de fauna, permitiendo aumentar o mantener la diversidad de especies,
aumentar tamaños poblacionales, aumentar la variabilidad genética, proveer de áreas de alimentación
y/o refugio y proveer de una mayor heterogeneidad de hábitats para especies que así lo requieran. Los
movimientos pueden corresponder a las actividades vitales de una especie (nutrición, reproducción,
hibernación) o la de colonización, o sea a la capacidad de los individuos de dejar un parche para
colonizar otros.

De acuerdo a la escala geográfica que apliquemos podemos diferenciar los corredores entre
paisajes, corredores de ecosistemas y hábitats, y corredores de micro-hábitat. Todos persiguen las
mismas metas y objetivos, aunque los criterios para su diseño y manejo varían. En ocasiones los
corredores podrían establecerse en fondos de quebradas o entorno a cursos de agua, los que
generalmente mantienen vegetación nativa. De otro modo, pueden establecerse en los tramos más
cortos que unan los parches.

Considerando que las áreas de producción intensiva pueden ser bastante extensas, la
generación de corredores biológicos que conecten remanentes de vegetación nativa podría
presentarse como una alternativa que permita conciliar las actividades productivas con la conservación
de biodiversidad.

49
[Link] Desarrollo Sustentable a nivel urbano
Realización de acciones tendientes a incrementar la cobertura vegetal a nivel urbano, entre
ellas actividades de reforestación de sitios eriazos, reforestación de áreas periurbanas, y protección de
parques urbanos. Entre otros objetivos se puede mencionar el incremento de áreas no impermeables
con la finalidad de contribuir a la infiltración de aguas lluvias y control de inundaciones. Habilitación de
obras de infraestructura que ayuden a restituir los servicios ecosistémicos culturales, como belleza
escénica, recreación y esparcimiento.

[Link] Desarrollo Sustentable en áreas de significación ancestral

Protección y puesta en valor de los servicios ecosistémicos culturales asociados a sitios de
significación cultural reconocidos por el Pueblo Mapuche. Donde se puedan realizar actividades
humanas productivas y no productivas, que ayuden a respetar y restituir los servicios ecosistémicos
culturales, como belleza escénica, recreación, esparcimiento, alimenticios y medicinales.

[Link] Desarrollo sustentable de agricultura

La incorporación y manejo del carbono orgánico del suelo tiene varios efectos que favorecen
la actividad agrícola. El Instituto de Investigaciones Agropecuarias menciona algunas medidas:

i. Aplicar otras enmiendas orgánicas estabilizadas como guano, biocarbón o biosólidos (lodos
tratados).
ii. Dejar que los animales consuman los residuos de cosecha, depositando sus excretas en el
campo.
iii. Evitar las quemas de residuos de cultivos y preferir incorporarlos al suelo.
iv. Practicar cero labranza o mínima labranza en zonas de ladera, evitando la erosión por
escorrentía.
v. Establecer praderas o cubiertas vegetales en viñedos y huertos frutales.
vi. Rotar cultivos, incorporando praderas en la rotación.
vii. Incorporar agroforestería o silvopastoreo, combinando árboles o arbustos con cultivos y/o
praderas y animales.
viii. Eliminar el barbecho.
ix. Usar leguminosas como alfalfa y otras especies pratenses o leguminosas de grano para mejorar
la fijación biológica de nitrógeno.

5.5.5 Priorización de Objetivos Ambientales Zonificados

Los Objetivos Ambientales Zonificados se dividen en Objetivos de primera prioridad (prioritarios)
y de segunda prioridad (preferenciales). Para definir esta priorización se procede a cruzar los mapas de
riesgo ecológico con el mapa de Sensibilidad de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos. Se
obtiene un mosaico con la priorización de los OAZ. Dicha priorización, estipula tres familias de OAZ:

• OAZ de Restauración de primera y segunda prioridad

50
 • OAZ de Protección de primera y segunda prioridad
• OAZ de uso sustentable de primera y segunda prioridad

De acuerdo con la recomendación del proyecto OTAS, las zonas del territorio que presentan
alta sensibilidad y riesgo ecológico bajo, debiesen asignarse un OAZ de Protección de primera prioridad,
y a las zonas con riesgo ecológico alto y sensibilidad alta asignarse un OAZ de restauración de primera
prioridad, el resto de las combinaciones (7) se debe someter a criterio experto para su asignación de
tipo de OAZ y nivel de prioridad. La recomendación en cuanto a asignación de prioridades del proyecto
OTAS se presenta en el Cuadro 6.
Cuadro 6. Matriz orientadora para Identificar OAZ a partir de la Etapa II de Evaluación Ecológica

Donde:

R1: Restauración de primera prioridad

R2: Restauración de segunda prioridad

P1: Protección de primera prioridad

P2: Protección de segunda prioridad

D1: Desarrollo Sustentable de primera prioridad

D2: Desarrollo Sustentable de segunda prioridad

Para sustentar una asignación plausible, viable y fundamentada en la Sensibilidad de la

Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos y el Riesgo Ecológico, es que se ha propuesto en esta
consultoría, tal como se indica en la figura 3, la realización de un análisis de trazabilidad de la
información generada en las etapas anteriores.

51
 Por lo tanto, para la asignación de una OAZ con su respectiva priorización, se analiza los mapas
de Riesgo Ecológico y Sensibilidad, para la zona en observación. De ser necesario, se considera
profundizar observando los niveles de Vulnerabilidad, Relevancia y la intensidad de usos de suelo actual
y planeado. Cabe indicar respecto al uso planeado, que la Región de la Araucanía no cuenta en la
actualidad con un PROT oficializado, y que las Áreas Protegidas y los Sitios Prioritarios fueron
considerados como áreas núcleo actual y potencial dentro de la Infraestructura Ecológica. Esta revisión
se realiza en función de unidades extensas del territorio. Si bien en el informe anterior se consideró
efectuar esta revisión por unidades cuya biodiversidad y servicios ecosistémicos permiten asegurar y/o
reforzar procesos y funciones estructurantes de los ecosistemas a escala regional, en el presente
informe se optó por una revisión por tipo de uso de suelo y área comunal.

Para determinar las áreas que pudieran ser consideradas como Infraestructura ecológica, fue
necesario combinar los OAZ de servicios ecosistémicos y biodiversidad, gran parte de las OAZ
coincidieron, pero para definir aquellas que no coincidieron se consideró el mejor OAZ, entendiendo
que en términos de objetivos regionales, la protección es más relevante que la restauración, y la
restauración es más relevante que el desarrollo. Por ejemplo, si en un caso determinado el OAZ de
servicios ecosistémicos era de protección 1, pero el OAZ de biodiversidad era de desarrollo 1, la
intersección se considerará como OAZ de protección 1

Asignados los OAZ en el territorio, se debe procede a elaborar una ficha de síntesis descriptiva
que debe incluir además de la descripción del objetivo y las características de riesgo y sensibilidad sobre
las que se definió su priorización, las orientaciones a los usos, que son la base del aporte de la
planificación ecológica al ordenamiento territorial. La información estadística extraída de la cartografía
de las OAZ es sintetizada en dos tablas dinámicas, la primera corresponde a la información de las
superficies de las OAZ por comunas y tipo de usos de suelo. La segunda tabla indica los usos
recomendados y acciones propuestas, de acuerdo al tipo de uso y Objetivo Ambiental Zonificado.

De acuerdo con la recomendación indicada por el proyecto OTAS, el aporte ambiental al

ordenamiento territorial se constituye a partir de la selección de los OAZ de primera prioridad. Cabe
indicar que, si el caso lo amerita, una zona de preferencia será estudiada para designarla como
prioritaria, siempre que sea relevante para la estructura y funcionalidad de la infraestructura ecológica.

5.5.6 Infraestructura ecológica

Para poder proponer un diseño de la Infraestructura Ecológica, se procedió a revisar los
enfoques de las experiencias previas ejecutadas por UdeC (2016) y MMA-PUCV (2017). Ambas
propuestas de diseño fueron orientadoras para obtener una aproximación acorde a las unidades
territoriales procesadas.

Conceptualmente, se define la Infraestructura Ecológica como “un sistema de soporte de vida

natural, que es una red interconectada de cursos de agua, humedales, bosques, hábitats de vida
silvestre y otras áreas naturales; vías verdes, parques y otras tierras de conservación y territorios con
producción silvoagropecuaria sustentable, que mantienen los procesos ecológicos naturales, conservan

52
los recursos de agua y aire y contribuyen a la salud y calidad de vida de las comunidades y pueblos”
(Benedict y McMahon 2002).

Desde el punto de vista más operativo la Infraestructura Ecológica también puede ser abordada
como una “red de ecosistemas naturales, seminaturales y antropogénicos, estratégicamente
planificada, diseñada y manejada, que funciona para proveer un amplio rango de servicios
ecosistémicos y bienestar a los habitantes de un territorio” (UdeC, 2016).

Otro aspecto interesante se refiere a las unidades de análisis operativas para definir la
infraestructura ecológica, consistente en unidades de paisaje ecológico. Los patrones de paisaje crean,
promueven y obstruyen el flujo de servicios ecosistémicos. En este sentido el paisaje requiere de
resiliencia y estabilidad para ciertos elementos claves del paisaje que permitan asegurar el flujo de
servicios ecosistémicos (Wu, 2013)

El diseño de Infraestructura Ecológica propuesto por MMA-PUCV (2017), considera a la IE como

un sistema de conservación interconectado con propuestas de protección, áreas de amortiguación y
corredores ecológicos, se diseña una vez que se ha obtenido el Mapa de Objetivos Ambientales
Zonificados. Las áreas con prioridad de protección surgen de los OAZ de protección y de las AAVC (alta
sensibilidad), y además integran las actuales áreas protegidas. Las zonas de amortiguación se dibujan
en torno a las áreas de protección. Como conectores, se usan corredores ribereños en torno a los ríos
principales y macro corredores en zonas de alta importancia de conectividad del paisaje.

Por su parte el diseño de la IE propuesto por UdeC (2016), propone las siguientes definiciones
para su delimitación:

• Áreas de alto valor ecológico: áreas de alta relevancia para la conservación de la biodiversidad
y/o hábitats claves para la biota, que presentan una alta capacidad de proveer SSEE.
• Áreas de valor ecológico: que sustentan las redes ecológicas y dan conectividad entre áreas
núcleo o proveen de servicios ecosistémicos de relevancia para los habitantes locales.
• Áreas de restauración: áreas degradadas, que son importantes de recuperar para sustentar
redes ecológicas, proteger áreas de núcleo o recuperar servicios ecosistémicos de relevancia
para la sociedad.
• Áreas de manejo sustentable: consisten en sitios en donde se realiza alguna actividad
económica y que deben ser desarrolladas bajo practicas productivas sustentables.

[Link] Propuesta de diseño de Una Infraestructura Ecológica para la región de La Araucanía

La construcción de la Infraestructura Ecológica en los componentes Áreas Núcleo, Corredores
y Amortiguación o Buffers, se realizó a partir de las coberturas de OAZ unificado (OAZ BBDD y OAZ
SSEE), sitios prioritarios y áreas protegidas utilizando los siguientes criterios rectores:

Con el objetivo de poder operativizar la construcción de un diseño de la Infraestructura

Ecológica, coherente con el desarrollo metodológico y técnico, se optó por considerar la
recomendación 21 de Informe OCDE & CEPAL (2005) que instruye “desarrollar una visión estratégica
de los papeles complementarios de las áreas protegidas estatales y privadas con el fin de lograr una

53
red coherente de áreas núcleo protegidas, zonas de amortiguamiento y corredores ecológicos”. Estas
tres áreas estructurantes dan cuenta de la espacialización de tres funciones importantes que debe
cumplir la Infraestructura Ecológica que son: Soporte, integridad y Conectividad.

La nueva propuesta de Infraestructura fue presentada en los talleres de los días 23 y 24 de

agosto, donde se recibieron observaciones por parte de los participantes. Se identifican las Áreas
Núcleo como principal componente que brinda función de soporte a la IE, sin embargo, la integridad
de estas áreas se ve debilitada por proceso de fragmentación del paisaje, siendo necesario evaluar este
aspecto con la finalidad de definir Áreas Núcleo, basado en las condiciones actuales, esto se obtuvo
mediante un análisis de fragmentación. Entre los aportes del taller se consideró necesario diferenciar
la superficie de las áreas núcleo, pues en la zona de la Cordillera de Nahuelbuta se observaron Áreas
Núcleo de menor superficie que en la Cordillera de los Andes. Otro elemento importante que surge de
las observaciones del taller fue el consideran los cuerpos de agua consistentes en los cauces de río
como componentes esenciales para la conectividad de entre las Áreas Núcleo.

Por su parte las Áreas de Amortiguación se consideran importantes para brindar soporte e
integridad a las Áreas Núcleo considerando la amenaza de fragmentación a la que se encuentran
expuestas. Con la finalidad de dar coherencia a esta definición operativa con la definición de área
núcleo indicada en el modelo de Reserva de la Biósfera Araucarias, es que se considera como Área
Núcleo Actual a las áreas protegidas oficialmente, y siendo consideradas como Áreas Núcleo Potencial
aquellas áreas con OAZ de protección en primera prioridad.

En cuanto a los Corredores, se definieron desde el eje del cauce de ríos y a partir de la divisoria de
cuencas hidrográficas en distancias de 50, 100 y 200 m.

5.6 Análisis de sitios prioritarios

Para evaluar la situación de las áreas prioritarias, se realiza un análisis estadístico a nivel de
superficies por categoría de OAZ obtenido por cada área prioritaria. Es relevante la proporción de OAZ
de Restauración respecto de la superficie en OAZ de protección.

5.7 Requerimientos a los Usos del Territorio

Para obtener los requerimientos de Usos del Territorio, se cruzó la cartografía de OAZ con los
polígonos asociados a los límites comunales y los tipos de usos de suelo. Con ello se identifican las áreas
que corresponden a OAZ de Protección, Restauración y Desarrollo Sustentable y su priorización. Con la
finalidad de establecer los requerimientos de Uso, se efectúo un análisis de amenazas según tipo de
uso del suelo, posteriormente se define el Uso Recomendado y las acciones que debieran llevarse a
cabo en consistencia con el Objetivo Ambiental Zonificado.

54
5.8 Programa Regional de Prioridades de Restauración Ecológica

Para obtener el Programa Regional de Prioridades de Restauración Ecológica, se cruzó la

cartografía de OAZ con los polígonos asociados a los límites comunales y los tipos de usos de suelo. Con
ello se identifican las áreas que requieren Restauración de Primera Prioridad. Las Medidas de
Restauración corresponden a acciones que se deben impulsar para la restauración tomando en
consideración el tipo de uso de suelo. Cabe indicar que el todas las áreas de restauración prioritaria de
corto plazo propuesta se encuentran contenidas en el trazado de la infraestructura Ecológica, como se
pueda apreciar más adelante en el cuadro 90.

55
6 RESULTADOS

Se presenta a continuación los resultados obtenidos de la aplicación de la metodología de

planificación ecológica en la Región de la Araucanía. Con la finalidad de dar cuenta del avance del
proceso, fue necesario, presentar progresivamente los resultados de la etapa II Evaluación Ecológica,
de la etapa III Concepto Rector y Etapa IV Requerimiento a los usos, incluyendo en este informe algunos
resultados relevantes de la etapa I de inventario, principalmente los mapas de criterios de
biodiversidad, servicios ecosistémicos, vulnerabilidad biofísica, uso actual y uso planeado. Se incluye
un anexo de mapas con todos los mapas generados y actualizados según recomendaciones de expertos
realizadas en el marco de los talleres realizados los días 23 y 24 de agosto de 2018 y sobre los cuales se
fue construyendo la información cartográfica. Además, se presenta los mapas parlantes construidos en
base a la información proporcionada por los miembros del COB Regional, en taller del día 24 de enero
2018. Esta información generada es importante presentarla, pues en base a ella y a la información
entregada por los miembros del COB Regional en reunión del día 1 de junio 2018, se elaboró la
cartografía de Vulnerabilidad de expertos que, junto con la Vulnerabilidad Biofísica y Vulnerabilidad
UICN constituyen la Vulnerabilidad de Sintesis o del Paisaje que es parte de la modificación
metodológica indicada en el acápite 5.4.

6.1 Resultados Etapa de Inventario

6.1.1 Inventario de biodiversidad

En Cuadro 7 se resume el catastro de coberturas utilizadas para la generación de las cartografías
de Biodiversidad y los criterios de Pristinidad, Singularidad, Representatividad e Integridad.
Cuadro 7. Catastro de coberturas para la generación del inventario de biodiversidad y sus criterios
Catastro de coberturas Fuente Tipo
Distribución potencial de especies (vegetación, elaboración
propia en base a análisis experto y revisión bibliográfica) Elaboración propia (Edáfica, 2018) Polígonos
Distribución potencial de especies (fauna, elaboración propia en
base a análisis experto y revisión bibliográfica) Elaboración propia (Edáfica, 2018) Polígonos
Catastro CONAF (2013) CONAF, 2013 Polígonos
Inventario Humedales MMA, 2012 Polígonos
Pisos Vegetacionales Luebert y Pliscoff Polígonos
Pisos vegetacionales evaluación UICN UICN-MMA Polígonos
Comunidades vegetacionales Gajardo Gajardo Polígonos
Clima Universidad de Chile polígonos
Desertificación MMA polígonos
Resumen de Climatología mensual Dirección meteorológica de Chile polígonos
Temperatura promedio mensual Dirección meteorológica de Chile polígonos
Etiquetas taller futuro Edafica (TALLER EXPERTO 1) puntos
Etiquetas taller pasado Edafica (TALLER EXPERTO 1) puntos
Etiquetas taller presente Edafica (TALLER EXPERTO 1) puntos
Polígonos taller pasado Edafica (TALLER EXPERTO 1) Polígonos
Polígonos taller presente Edafica (TALLER EXPERTO 1) Polígonos

56
[Link] Biodiversidad potencial y actual de Flora e integridad
Para la generación de la cartografía de Biodiversidad, en este caso de Biodiversidad Actual de
Flora, se utilizó la base conceptual indicada en el ítem de Marco Metodológico del presente informe,
que corresponde a un análisis ecológico experto, complementando con lo indicado por los expertos
mediante mapas parlantes en taller CORB, lo que permitió generar polígonos de distribución potencial
de especies paragua y bandera, los cuales por análisis de superposición indican en qué sectores del
territorio existe potencialmente mayor diversidad de especies y comunidades (figura 15). Cabe indicar
que en el marco del primer día de taller realizado el día 23 de agosto de 2018, se presentó cada uno de
los mapas con la distribución potencial de especies banderas y paraguas, donde se tomó nota de los
ajustes y sugerencias indicadas por los expertos participantes, que permitieron efectuar los ajustes en
las cartografías. Este, más el ajuste efectuado a la cartografía de funciones y servicios ecosistémicos y
del catastro de Bosque Nativo de CONAF, donde se obtuvo la carta de los Uso de Suelo o Land Use –
Land Cover (LULC), de acuerdo con la leyenda CORINE implicó correr nuevamente el modelo de
planificación ecológica en ambiente SIG. La cartografía de diversidad potencial posteriormente fue
sesgada (recortada), utilizando las áreas de vegetación nativa en cualquier categoría declaradas en la
carta de Uso de Suelo ajustada a partir de la revisión del Catastro CONAF (2013), para obtener la
Biodiversidad Actual de especies de flora. La cartografía se presenta en la Figura 16. Posteriormente,
para asignar el criterio de Integridad se realizó un análisis de métrica de paisaje, utilizando la relación
perímetro (m)/ superficie (ha), de las unidades cartográficas que corresponden a parches vegetales.
Mediante el ajuste del histograma de frecuencia de los valores obtenidos, y análisis experto, se obtuvo
los valores de corte para las categorías Baja – Media – Alta fragmentación (figura 17). En el cuadro 8 se
exponen los criterios e indicadores utilizados.

57
Figura 15. Cartografía de la Biodiversidad Potencial y número de especies paragua

58
 La mayor diversidad de especies en general y de especies paragua en particular, tanto de flora
como de fauna, se concentra en ambas cordilleras, mientras que el valle central se caracteriza por una
menor distribución de estas especies (figuras 15 y 16). Una excepción lo representa el cerro Ñielol. Esta
distribución de especies coincide con la mayor superficie de bosques de la Región y con aquellas áreas
que en general han mantenido un mayor nivel de conservación, dada su inaccesibilidad y menor presión
por habilitación de áreas de uso agrícola y ganadero. Es importante considerar que, si bien en la
actualidad la sustitución de bosques por otros usos se encuentra prohibida, otros factores de alteración
son comunes en aquellas áreas de mayor importancia de conservación, como las definidas por la
Estrategia Regional de Conservación (CONAMA 2002). Entre éstos destaca la ganadería forestal, la tala
para producción de leña y carbón, la invasión de especies exóticas, la actividad turística desmedida, y
la continua subdivisión y venta del territorio para parcelas de agrado, con impactos aún no evaluados
en los ecosistemas.

La mayor accesibilidad histórica de la Cordillera de la Costa en comparación a la Cordillera de

los Andes ha derivado en que la primera se encuentre expuesta a una constante presión productiva
desde la época precolombina, como lo demuestra abundante literatura. Es así como esta Cordillera se
caracteriza por mayores niveles de fragmentación de los bosques nativos remanentes, principalmente
por la sustitución y establecimiento de plantaciones forestales de especies exóticas (figura 17). Esto
tiene múltiples consecuencias en los bosques remanentes al impedir la conectividad de poblaciones de
flora y fauna. Por ejemplo, la población de araucaria en el límite sur de su distribución en la Cordillera
de la Costa en Villa Las Araucarias se caracteriza por pequeños fragmentos inmersos en una matriz de
plantaciones forestales de especies exóticas. El grano de polen de araucaria es uno de los mayores de
la flora chilena, el cual presenta limitaciones en su diseminación por viento. Al encontrarse los
pequeños fragmentos de araucaria rodeados por plantaciones, es posible que se impida la polinización
entre poblaciones. Es necesario realizar investigaciones que comprueben esta hipótesis. A esto se debe
agregar el impacto que la ganadería genera en la cantidad y calidad de la regeneración de araucaria,
posiblemente al modificar las condiciones de sitio a través del tránsito animal, como lo sugiere una
relativamente reciente investigación (Zamorano-Elgueta et al. 2012, Zamorano-Elgueta 2018)
Cuadro 8. Catastro resumen criterio de Integridad de la Biodiversidad
Integridad de la Criterios Indicador
Biodiversidad
1. Distribución potencial de especies Paragua y Métrica de Paisaje Relación Perímetro
Banderas (m)/superficie (ha)
2. Áreas con Vegetación Nativa, según Carta de Uso de
Suelo del ajuste Catastro CONAF
3. Grado de fragmentación de la distribución actual de
la Biodiversidad
Alta Unidad de Paisaje No fragmentado 0,000608 – 0,001500
Media Unidad de Paisaje moderadamente fragmentado 0,001501 – 0,002400
Baja Unidad de Paisaje Altamente Fragmentado 0,002401 – 1767,0
Fuente:
Carta de uso de suelo elaborada para este proyecto, Elaboración propia
Catastro CONAF, 2013
Criterios de biodiversidad: especies “paragua” y “bandera”, Elaboración propia

59
Figura 16. Cartografía de la Biodiversidad de flora Actual

60
Figura 17. Cartografía de Integridad de la Biodiversidad de flora Actual

61
[Link] Representatividad
La representatividad se expresa operativamente como el grado presencia de especies paraguas
en cada unidad del paisaje ecológico. Cabe indicar que el enfoque basado en distribución de especies
“paragua” y especies “bandera” en sí mismo incorpora el concepto de representatividad.

A partir de análisis experto y utilización de mapas parlantes, se construyó la cartografía del

criterio de Representatividad de la biodiversidad (Figura 18). Esta se construye de acuerdo al número
de especies Paraguas presente en cada unidad, de 19 a 9 especies paragua se asignó el valor alto, de 1
a 9 especies paragua se asignó el valor medio y sin presencia de especies paragua se asignó en valor
bajo.

La leyenda del mapa se basa en el número de especies presentes. Antecedentes sobre el origen
de los datos por especie se indican en Cuadro 9.
Cuadro 9. Criterios de representatividad de la Biodiversidad
Representatividad de la Criterios Indicador
Biodiversidad
1. Distribución potencial de especies Paragua y Banderas Número de sp. Paragua por
2. Áreas con Vegetación Nativa, según Carta de Uso de unidad de paisaje
Suelo del ajuste Catastro CONAF
3. Criterio expertos
4. Cantidad de especies paragua y Bandera en cada unidad
de paisaje
Alta Unidad de Paisaje Altamente Representativo 10 - 19
Media Unidad de Paisaje moderadamente representativo 1-9
Baja Unidad de Paisaje con Baja representatividad 0
Fuente:
Carta de uso de suelo elaborada para este proyecto, Elaboración propia
Catastro CONAF, 2013
Criterios de biodiversidad: especies “paragua” y “bandera”, Elaboración propia
Mapas parlantes, talleres expertos CORB. Elaboración propia

Las áreas que concentran la mayor representatividad de la biodiversidad se

caracterizan en general por ecosistemas forestales bien conservados, en áreas menos
expuestas a presiones antrópicas por su inaccesibilidad, altitud y menor densidad demográfica.
Ello coincide con los procesos de fragmentación y deforestación que han afectado
principalmente la Cordillera de la Costa y, en particular, el Valle Central. Sin embargo, la mayor
concentración de especies se registra en el extremo norte de la Cordillera de Nahuelbuta de la
Región. Lo anterior se explica por la existencia del Parque Nacional Nahuelbuta, el cual
administrativamente corresponde a la Región del Biobío. Esta área protegida, de 6.800 ha de
superficie, representa prácticamente la única área protegida de toda la Cordillera de
Nahuelbuta. Ello tiene profundas implicancias en la conservación, por cuanto es justamente
esta Cordillera la que concentra la mayor diversidad de plantas del país, entre las Regiones de
la Araucanía y del Maule, área que ha sido considerada como uno de los centros de mayor
biodiversidad y endemismos del mundo (Myers et al. 2000).

62
Figura 18. Cartografía de representatividad de la biodiversidad

63
 A pesar de esta relevancia, es justamente en esta Cordillera donde se han establecido la mayor
superficie de plantaciones forestales de especies exóticas, con graves impactos a escala de paisaje por
la sustitución de bosques nativos, incendios forestales e invasión de especies exóticas en los
remanentes de bosques que aún subsisten en esta cordillera (Lara et al. 2003, Echeverría et al. 2006,
Miranda et al. 2015). Por ejemplo, impactos en el balance hídrico (Huber et al. 2008), como el caudal
de invierno-verano a nivel de cuenca (Little et al. 2009) (Cuadro 10).
Cuadro 10. Antecedentes para generación de cartografía de representatividad
Nombre común Nombre científico Filtro Distribución potencial
Michay rojo Berberidopsis corallina Bosque siempreverde PNC michay rojo (CONAF 2010)
Ficha antecedentes de especie
Huella chica Corynabutilon ochsenii CORATE RORACO
(MMA 2013)
Bosques de Nothofagus, araucaria, cipres Ficha antecedentes de especie
Maiten del Chubut Maytenus chubutensis
de la cordillera (MMA 2012)
Myrceugenia Ficha antecedentes de especie
Petrillo Bosque nativo y matorrales
leptospermoides (MMA 2013)
Clinopodium Tipo forestal Araucaria y bosques Ficha antecedentes de especie
Mental arbol
multiflorum caducifolios (MMA 2012)
Ficha antecedentes de especie
Araucaria Araucaria araucana Tipo forestal Araucaria
(MMA
Ficha antecedentes de especie
Guindo santo Eucryphia glutinosa Bosque nativo y matorrales
(MMA 2015)
Ficha antecedentes de especie
Naranjillo Citronella mucronata Plantaciones forestales y bosque nativo
(MMA 2015)
Conservacion y recuperacion del
Pitao Pitavia punctata Bosque nativo y matorrales
pitao (Gestion ambiental 2007)
Bosque nativo principalmente de cipres de Ficha antecedentes de especie
Radal enano Orites myrtoidea
la cordillera y coihue y matorrales (MMA 2015)
Fichas antecedentes de especie
Lleuque Prumnopitys andina Bosques de cipres de la cordillera y roble
MMA
Cipres de la Fichas antecedentes de especie
Austrocedrus chilensis Tipo forestal cipres de la cordillera
cordillera MMA
Blepharocalyx
Temu Tipo forestal siempreverde y RORACO UICN
cruckshanksii
Halcon de cola Bosques de nothofagus y estepa andina
Buteo ventralis UICN
rojiza central
Fichas antecedentes de especie
Torcaza Patagioenas araucana Bosque nativo denso
MMA
Bosque denso y maduro hasta los 2000 Fichas antecedentes de especie
Concon Strix rufipes
msnm MMA
Campephilus Bosques maduros de nothofagus y PNC carpintero negro (CONAF,
Carpintero negro
magellanicus araucaria 2011)
Se considero rango de UICN y
Martin pescador Megaceryle torquata Cursos de agua tranquilos
avistamientos de Ebird
Bosques de nothofagus y matorrales, en
Pristidactylus Ficha de antecedentes de especie
Grunidor del sur cerros del valle central y cordillera de la
torquatus MMA
costa
Ficha de antecedentes de especie
Ranita de Darwin Rhinoderma darwinii Bosques templados hasta los 1800 msnm
MMA
Ficha de antecedentes de especie
Sapo de Bullock Telmatobufo bullocki Bosques templados hasta los 800 msnm
MMA
Rana de pecho
Bosques templados de coihue y araucaria,
espinoso de Alsodes barrioi MNHN y CONAMA
entre 800 y 1500 msnm
Nahuelbuta
Buffer 250 m principales ríos de la región Ficha de antecedentes de especie
Huillín Lontra provocax
desde el rio Tolten (MMA 2010)
Bosques de nothofagus y araucaria, Ficha de antecedentes de especie
Puma Puma concolor
matorrales y estepa, zonas montañosas MMA

64
 Nombre común Nombre científico Filtro Distribución potencial
Ficha de antecedentes de especie
Guiña Leopardus guigna Bosque nativo y matorrales
(MMA 2010)
Zorro chilote Lycalopex fulvipes Bosques densos de araucaria y nothofagus UICN 2016
Pudú Pudu puda Bosques templados hasta los 1700 msnm Ficha web Pudú 2002
Bosques de nothofagus hasta los 1840 Ficha de antecedentes de especie
Monito del monte Dromiciops gliroides
msnm, bien conservados MMA 2010

[Link] Singularidad
La singularidad se expresa en la presencia de ecosistemas, sistemas naturales o hábitats con
cualidades particulares, dadas por: la presencia de vegetación nativa, presencia de humedales y
cuerpos de agua lacustre. Para la espacialización del criterio de Singularidad se utilizó la base
conceptual indicada en el ítem de Marco Metodológico del presente informe, que corresponde a un
análisis ecológico experto, complementando con lo indicado por los expertos mediante mapas
parlantes en taller CORB. El resultado se presenta en Figura 8. En Cuadro 11 se indican los criterios
considerados para la generación de la cartografía. Como se ha señalado, las áreas que en general
presentan mayores niveles conservación y/o de diversidad de flora y fauna se concentran en ambas
cordilleras. Es así como en éstas se concentran las áreas de alta singularidad (figura 19). Sin embargo,
éstas presentan una mayor superficie en la Cordillera de los Andes en comparación a la Cordillera de la
Costa. En esta última destacan las áreas asociadas a humedales y cuerpos de agua como el Lago Budi,
o áreas con presencia de bosques dominados por araucaria como en el extremo norte de Nahuelbuta
y en el sector de Villa Las Araucarias. Por el contrario, el valle central se caracteriza por un bajo valor
de singularidad, dada la mayor alteración y prácticamente la total deforestación de su superficie, para
dar paso al desarrollo del sector agropecuario y a la expansión de las áreas urbanas. Ello también
coincide con los valores de pristinidad e integridad de los ecosistemas, como se observa en la figura 20.
Las mayores alteraciones de la Cordillera de la Costa explican que ésta presente mayores niveles de
fragmentación de la pristinidad potencial del territorio (figura 21).
Cuadro 11. Criterios de singularidad para biodiversidad
Singularidad de la Criterios Indicador
Biodiversidad
1. Análisis experto áreas singulares Unidades de paisaje singular
2. Áreas con Vegetación Nativa, según Carta de Uso de
Suelo del ajuste Catastro CONAF
3. Criterio expertos, mapas parlantes
Alta Bosque nativo, terrenos inundables, cuerpos de agua Ciudades y áreas sin vegetación nativa
Media Matorrales, bosque mixto, estepa, praderas, playas y
Praderas y zonas productivas
dunas
Baja Áreas sin vegetación, cultivos, glaciares y nieves, Humedal lago Budi, Humedal Tolten,
plantaciones, urbano-industrial Humedal Nehuentue, Cerro Ñielol,
bosque de araucaria, Pitrantos, Bosque
con especies en peligro de conservación
Fuente:
Carta de uso de suelo elaborada para este proyecto, Elaboración propia
Catastro CONAF, 2013
Criterios de biodiversidad: especies “paragua” y “bandera”, Elaboración propia
Mapas parlantes, taller expertos CORB. Elaboración propia

65
Figura 19. Cartografía de Singularidad

66
[Link] Pristinidad e integridad
La Pristinidad se expresa de forma operativa como la presencia de áreas no intervenidas por
actividades antrópicas. Incide en la mantención de la Pristinidad el grado de fragmentación del paisaje
Ecológico, que condiciona la mantención y resiliencia de los hábitats presentes en el paisaje ecológico.
La presencia de vegetación nativa da cuenta de la Pristinidad.

Para efectos de espacializar la pristinidad se ha considerado el concepto de pristinidad

potencial, definido como la ausencia de elementos antrópicos y de especies alóctonas. Para ello, se
revisó Carta de Uso de Suelo obtenida a partir del ajuste del Catastro CONAF (2013), para eliminar todas
aquellas unidades cartográficas que señalen la existencia de estas variables, para de esta forma obtener
una cartografía de elementos asociados al paisaje nativo de la región. La cartografía resultante se
presenta en Figura 20. En Cuadro 13 se indica la superficie según tipo forestal y categoría de pristinidad.

Adicionalmente, se calculó un indicador de Integridad a partir de la relación

perímetro/superficie de los parches vegetales resultantes (Figura 21). Los valores de corte para definir
las categorías: Bajo – Medio – Alto se obtuvieron del análisis del histograma de frecuencias de los
valores de la relación perímetro/superficie y análisis experto. En el cuadro 12 se exponen los criterios
e indicadores utilizados.
Cuadro 12. Criterios de singularidad para integridad
Pristinidad de la Criterios Indicador
Biodiversidad
1. Áreas con ausencia de sp. Alóctonas, según Carta de Métrica de Paisaje Relación
Uso de Suelo del ajuste Catastro CONAF Perímetro (m)/superficie
3. Grado de fragmentación de las áreas con Pristinidad (m2)
potencial
Alta Unidad de Paisaje No fragmentado 12 -55
Media Unidad de Paisaje moderadamente fragmentado 56 - 95
Baja Unidad de Paisaje Altamente Fragmentado 96 - 619
Fuente:
Carta de uso de suelo elaborada para este proyecto, Elaboración propia

Catastro CONAF, 2013

Criterios de biodiversidad: especies “paragua” y “bandera”, Elaboración propia
Mapas parlantes, taller expertos CORB. Elaboración propia

67
Figura 20. Cartografía de pristinidad potencial

68
 Cuadro 13. Tipos forestales y categoría de pristinidad (superficie en ha)
Tipo forestal No prístino Potencialmente prístino Total
Araucaria 765 203.257 204.022
Araucaria 765 203.257 204.022
Cipres de la Cordillera 69 6.455 6.525
Cipres de la Cordillera 69 6.455 6.525
Coihue - Rauli - Tepa 104 100.500 100.604
Coihue 87 47.768 47.854
Coihue - Rauli - Tepa 17 26.848 26.865
Coihue - Tepa 25.884 25.884
Esclerofilo 191 395 586
Esclerofilo 173 85 257
Peumo - Quillay - Litre 18 310 329
Lenga 312 113.030 113.342
¥irre 278 45.058 45.336
Lenga 34 44.549 44.583
Lenga - Coihue Comun 23.423 23.423
Roble - Rauli - Coihue 10.613 448.558 459.170
Coihue 1.607 80.650 82.257
Roble 8.575 256.722 265.297
Roble - Rauli - Coihue 431 111.186 111.616
Siempreverde 587 52.335 52.921
Mirtáceas 325 11.030 11.355
Renoval Canelo 55 10.110 10.165
Siempreverde 206 31.195 31.402
Otros no categorizados 1.815.982 431.588 2.247.570
Otros no categorizados 1.815.982 431.588 2.247.570
Total 1.828.623 1.356.117 3.184.740

69
Figura 21. Fragmentación de la pristinidad potencial

70
 6.1.2 Inventario de los Servicios Ecosistémicos
El mapeo de los SSEE se realizó utilizando el protocolo ECOSER, y sus herramientas para SIG.
(Barral, 2016). Para ello fue necesario reunir las coberturas base para construir funciones
ecosistémicas, las que ponderadas de cierta forma dan origen a un servicio ecosistémico. Cabe indicar
que los SSEE de provisión de alimentos y SSEE Culturales, fueron definidos a diferencia de los demás
mediante indicadores. A continuación, se presentan las funciones ecosistémicas posibles de calcular
con la información recopilada, adaptada y desarrollada por este consultor, así como los SSEE derivados
de la matriz de integración.

[Link] Funciones Ecosistémicas Almacenamiento de carbono en biomasa

Capacidad de la vegetación de almacenar Carbono en su biomasa obtenido del proceso de
fotosíntesis. Para estimar el almacenamiento de carbono en biomasa se asigna un valor a cada
uso/cobertura de contenido de carbono en biomasa (Barral, 2017) (Cuadro 14).
Cuadro 14. Cuadro de reclasificación de valores
Usos LULC toneladas/hectárea
Urbano e industrial 1 0
Praderas y cultivos 2 0,61
Matorrales y estepa 3 10,98
Bosque nativo y plantaciones 4 16,21
Cuerpos de agua 5 0
Terrenos húmedos y humedales 6 0
Playas y áreas sin vegetación 7 0
Tundra (no presente) 8 0
Nieves y glaciares 9 0

Para estimar el almacenamiento de carbono en biomasa (carbono arbóreo, arbustivo y

herbáceo y hojarasca sobre el suelo) se asigna un valor a cada uso/cobertura de contenido de carbono
en biomasa en unidades de toneladas por hectárea.

Para determinar los valores alto medio y bajo, se utilizó un histograma de frecuencia,
dividiendo el resultado de la función ecosistémica en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil
agrupa los valores bajos, el segundo los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos,
en el cual se encuentran una mayor funcionalidad ecosistémica.

71
Figura 22. Funciones Ecosistémicas Almacenamiento de carbono en biomasa

72
[Link] Funciones Ecosistémicas Almacenamiento de carbono en el suelo
Capacidad de los suelos de almacenar o fijar CO2 como carbono orgánico en la materia orgánica
presente en el suelo. Cambios de uso de suelo o pérdida de este tienen incidencia en la composición y
estructura del suelo, pudiendo verse disminuido el contenido de materia orgánica y por ende la
capacidad de captura de carbono orgánico. La presencia de sotobosque incide en la formación de suelo
ricos en materia orgánica, que protegen el suelo frente a la erosión, mejoran la infiltración del suelo.
Por el contrario, la combustión del carbono por incendios forestales altera la estructura de los suelos e
incrementa la hidrofobicidad, favoreciendo procesos de erosión.

Para determinar los valores alto medio y bajo, se utilizó un histograma de frecuencia,
dividiendo el resultado de la función ecosistémica en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil
agrupa los valores bajos, el segundo los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos,
en el cual se encuentran una mayor funcionalidad ecosistémica (Figura 23).

73
Figura 23. Funciones Ecosistémicas Almacenamiento de carbono en el suelo

74
[Link] Funciones Ecosistémicas de Control de Erosión
Capacidad de los ecosistemas de prevenir la pérdida de suelo, favoreciendo los procesos de
formación de suelo y mantención de la cobertura vegetal. La variación natural en las propiedades del
suelo, los patrones de precipitación y la pendiente crean patrones de erosión y de flujo de sedimentos.
Mientras que otros factores como la cobertura vegetal mantienen el suelo en su lugar y capturan los
sedimentos durante su transporte (Barral, 2017).

Para determinar los valores alto medio y bajo, se utilizó un histograma de frecuencia,
dividiendo el resultado de la función ecosistémica en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil
agrupa los valores bajos, el segundo los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos,
en el cual se encuentran una mayor funcionalidad ecosistémica.

La fórmula de erosión considera, pendiente, NDVI y coeficiente de estabilidad, en donde el

NDVI es mayor en el valle por los cultivos y la pendiente es menor, por lo que dos de los 3 valores pesan
más.

Se puede observar un bajo control de erosión en la Cordillera de los Andes y Nahuelbuta. Como
se explicó anteriormente esta función considera tres aspectos, la pendiente, el NDVI y el coeficiente de
estabilidad, por lo que con bajas pendientes y un NDVI más alto por los cultivos el control de erosión
se concentra en los valles, pese a que tengan poco coeficiente de estabilidad, es decir, que existe un
cambio relativamente constante en esta zona (Figura 24).

75
Figura 24. Funciones Ecosistémicas de Control de Erosión

76
[Link] Funciones Ecosistémicas de Retención de exceso de precipitación por vegetación
Esta función describe la capacidad de intercepción de lluvia, evapotranspiración y
almacenamiento de agua en el suelo, amortiguando inundaciones aguas abajo. Se obtiene mediante el
método del número de curva que permite estimar la escorrentía directa provocada por una tormenta.
Siendo la capacidad de mitigación de una inundación efecto de la disminución del escurrimiento
superficial.

Para determinar los valores alto medio y bajo, se utilizó un histograma de frecuencia,
dividiendo el resultado de la función ecosistémica en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil
agrupa los valores bajos, el segundo los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos,
en el cual se encuentran una mayor funcionalidad ecosistémica.

Se destaca a simple vista el valle central, por lo que es relevante recordar cómo se construye
esta función, considera el NDVI, coeficiente de estabilidad, pendiente, factor de precipitación y
capacidad de infiltración del suelo, en el valle central se reúnen una serie de requisitos, una baja
pendiente, un alto NDVI, una precipitación moderada y una buena capacidad de infiltración, y pese a
que tengan poco coeficiente de estabilidad, es decir, que existe un cambio relativamente contante en
esta zona (Figura 25).

77
Figura 25. Funciones Ecosistémicas de Retención de exceso de precipitación por vegetación

78
[Link] Funciones Ecosistémicas de Retención de exceso de precipitación por humedales y
cuerpos de agua
Los humedales interceptan el escurrimiento superficial y almacenan los excesos de agua.
Dependiendo de sus características y localización, influyen sobre las inundaciones, la recarga de
acuíferos y los flujos de base. La eficacia de los humedales para amortiguar inundaciones puede variar
dependiendo de su capacidad de almacenaje en relación al volumen del agua de inundación, la
saturación de los suelos de los humedales antes de la inundación, del tipo y condición de la vegetación,
de la pendiente, la ubicación de los humedales en la red de drenaje y de los cursos de agua y planicies
de inundación aguas arriba (Daigneault et al., 2012; Hauer and Smith, 1998 referencia en Barral, 2017)

Para determinar los valores alto medio y bajo, se utilizó un histograma de frecuencia,
dividiendo el resultado de la función ecosistémica en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil
agrupa los valores bajos, el segundo los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos,
en el cual se encuentran una mayor funcionalidad ecosistémica.

Podemos observar que el lago Villarrica por ser el más extenso provee una mayor funcionalidad
para la retención de excesos de precipitación comparado con otros lagos o humedales de menor
tamaño, además se puede observar la decreciente funcionalidad a medida que los cuerpos de agua y
humedales reducen su tamaño (Figura 26).

79
Figura 26. Funciones Ecosistémicas de Retención de exceso de precipitación por humedales y cuerpos de agua

80
[Link] Servicios Ecosistémicos de Provisión de Agua Limpia
Los ecosistemas desempeñan un papel fundamental en el suministro y almacenamiento de
agua dulce. Los cultivos dependen en gran medida del agua dulce, ya que casi el 60% de todas las
retiradas de agua dulce a escala mundial se destina al riego. Asimismo, la ganadería es un importante
usuario del recurso agua dulce, se calcula que la ganadería. Los bosques ayudan a mantener
ecosistemas acuáticos saludables y proporcionan suministros fiables de agua dulce limpia, los bosques
no solo filtran y limpian el agua, sino que también contribuyen a evitar la erosión de suelo, reducir la
sedimentación y mitigar el riesgo de inundaciones o desprendimientos de tierra.

Para determinar los valores alto medio y bajo, se utilizó un histograma de frecuencia,
dividiendo el resultado del servicio ecosistémico en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil agrupa
los valores bajos, el segundo los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos, en el cual
se encuentran una mayor concentración del servicio ecosistémico.

Podemos observar una mejor condición de este SE en la cordillera de los Andes, por lo cual se
entiende que la producción de agua se da en la cordillera y baja a los valles, demostrando la importancia
que tienen los espacios de bosque nativo bien conservado en la cordillera para la adecuada provisión
de este servicio ecosistémico.

En relación con la sequía presente en varias comunas del territorio, se entiende que este
modelamiento de SE es una comparación a nivel regional, por lo que los valores altos o bajos pueden
variar según con que otra región del país se compare, por lo pronto sirve para detectar donde y por la
falta de que función específica los valores de este SE son buenas o deficitarias (Figura 27).

81
Figura 27. Servicios Ecosistémicos de Provisión de Agua Limpia

82
[Link] Servicios Ecosistémicos de Provisión de Madera
Los ecosistemas proporcionan una gran diversidad de materias primas, como madera,
biocombustibles, fibras vegetales entre otros. Este SE valora espacialmente aspectos como pendientes,
biomasa acumulada, disponibilidad de agua para el desarrollo de este SE.

Para determinar los valores alto medio y bajo, se utilizó un histograma de frecuencia,
dividiendo el resultado del servicio ecosistémico en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil agrupa
los valores bajos, el segundo los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos, en el cual
se encuentran una mayor concentración del servicio ecosistémico

Podemos observar que una gran parte del potencial maderero se encuentra en el valle central,
lo que coincide con la ocupación actual para uso agrícola, zonas que actualmente se encuentran con
plantaciones forestales como la ladera este de la cordillera de Nahuelbuta posee un potencial medio
para esta actividad, probablemente la historia de desarrollo de las plantaciones forestales se encuentra
mayormente ligada a la zona de la cordillera de la costa, por lo que se aprecia una mayor fragmentación
de hábitats en el sector costero que en la cordillera de los Andes (Figura 28).

83
Figura 28. Servicios Ecosistémicos de Provisión de Madera

84
[Link] Servicios Ecosistémicos de Provisión de Alimentos
Este servicio ecosistémico se construyó mediante un indicador, a diferencia de otros no está
basado en funciones ecosistémicas.

Para provisión potencial de alimentos se utilizó como indicador la capacidad de uso de suelo a
nivel regional las capacidades I y II corresponden a un alto potencial, las capacidades de uso de suelo
III y IV corresponden a un potencial medio, por último, las capacidades VI, VII y VIII a un potencial bajo
para este servicio ecosistémico.

Se puede observar que la mejor calidad de suelos para la producción de alimentos se encuentra
en el valle central, esto principalmente por las bajas pendientes y profundidad de suelo presente en
gran parte del valle, coincide a grandes rasgos con el mapa de potencial maderero, por lo que ambas
actividades productivas compiten por la calidad de los suelos (Figura 29).

85
Figura 29. Servicios Ecosistémicos de Provisión de Alimentos

86
[Link] Servicios Ecosistémicos de Regulación Climática
A menudo este tipo de Servicios Ecosistémicos son “invisibles”, ya que en la mayoría de los
casos se dan por sentados, pero al momento de un desastre natural en particular se visualiza la
importancia que poseen, estos SSEE además son difíciles de restaurar, porque en muchos casos poseen
ciertas configuraciones de suelo o proporciones de cobertura que están en una dinámica permanente.

Para determinar los valores alto medio y bajo, se utilizó un histograma de frecuencia,
dividiendo el resultado del servicio ecosistémico en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil agrupa
los valores bajos, el segundo los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos, en el cual
se encuentran una mayor concentración del servicio ecosistémico

Podemos observar un alto valor de este SE en lagos, humedales, cuerpos de agua y glaciares,
así como en una de las zonas de alto secuestro de carbono por cultivos, pero este alto secuestro de
carbono se ve mermado por malas prácticas agrícolas como la quema de restos de siembra, lo cual
libera el carbono secuestrado a la atmosfera, si bien estas prácticas no se ven reflejadas en esta etapa
del SE, al incorporarse la jerarquía por unidad de paisaje se destacan las zonas naturales como
mayormente relacionadas a la producción de este tipo de servicio ecosistémico (Figura 30).

87
Figura 30. Servicios Ecosistémicos de Regulación Climática

88
[Link] Servicios Ecosistémicos de Regulación de Inundaciones
A menudo este tipo de Servicio Ecosistémico son “invisibles”, ya que en la mayoría de los casos
se dan por sentados, pero al momento de un desastre natural en particular se visualiza la importancia
que poseen, estos SSEE además son difíciles de restaurar, porque en muchos casos poseen ciertas
configuraciones de suelo o proporciones de cobertura que están en una dinámica permanente.

Para determinar los valores alto medio y bajo, se utilizó un histograma de frecuencia,
dividiendo el resultado del servicio ecosistémico en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil agrupa
los valores bajos, el segundo los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos, en el cual
se encuentran una mayor concentración del servicio ecosistémico.

Podemos ver que los valores altos se encuentran en cuerpos de agua y humedales, además de
algunas zonas de cultivo en el valle central, las cuales por su profundidad de suelo y retención de
excesos de precipitación ayudan a la producción de este servicio. Un punto relevante y que se debe
trabajar de cara a los objetivos ambientales zonificados es el aporte que hace la vegetación ribereña a
este y otros SE, ya que esta ayuda a disminuir los impactos generados por crecidas de ríos o aluviones
(Figura 31).

89
Figura 31. Servicios Ecosistémicos de Regulación de Inundaciones

90
[Link] Servicios Ecosistémicos Culturales
Para este Servicios Ecosistémicos se construyó mediante un indicador, a diferencia de otros no
está basado en funciones ecosistémicas.

Para significancia cultural se utilizaron sitios de relevancia entregados por CONADI, en los
cuales se definió un buffer de 2 kilómetros para una alta significancia cultural, 5 kilómetros para una
media significancia cultural, y lo que se encuentre fuera de estos buffers una significancia cultural baja.
Se incorporó este servicio pese a que no todas las comunas de la región tenían puntos asociados.

Se observa una concentración de este SSEE en la zona costera y en parte se debe a que este
SSEE, esta jerarquizado por actores locales en un estrecho vínculo con los espacios naturales como los
humedales costeros, por la misma razón se destaca también la cordillera de los andes, Nahuelbuta y
Purén destacan también por los sitios de significancia cultural que ahí se encuentran y por ultimo y no
menos importantes los sitios circundantes a la ciudad de Temuco destacan por su significancia cultural,
como el Cerro Ñielol (Figura 32).

91
Figura 32. Servicios Ecosistémicos culturales

92
[Link] Servicios Ecosistémicos integrados
Los pasos metodológicos para llegar a la integración de los servicios ecosistémicos se
encuentran sintetizados en la Figura 33.

Para determinar los valores alto medio y bajo, luego de integrar los SSEE incorporando la
jerarquía por unidad de paisaje, se utilizó un histograma de frecuencia, dividiendo el resultado del
algebra de mapas en tres cuantiles, de los cuales el primer cuantil agrupa los valores bajos, el segundo
los valores medios y tercer cuantil representa a los valores altos, en el cual se encuentran una mayor
cantidad y una mejor calidad de SSEE.

Podemos observar una mayor concentración de SSEE en la cordillera de los andes, en la

cordillera de Nahuelbuta, y en los humedales costeros como los del Moncúl, lago Budi y Queule.
Mientras que los valores bajos de SSEE se encuentran en la ladera este de la cordillera de Nahuelbuta
y en parte del valle central, esto debido a que tanto las plantaciones forestales como los cultivos y
praderas son jerarquizados por los actores como menos productores de SE que los bosques naturales
o humedales, en este mismo sentido es relevante las acciones que se puedan tomar para fortalecer las
FE en estos lugares con menor concentración de SE (Figura 34).
Figura 33. Metodología mapeo de Servicios Ecosistémicos

93
Figura 34. Servicios ecosistémicos integrados

94
 6.1.3 Carta de Uso Actual
Miranda et al. (2015) analizaron los procesos de cambio del paisaje en la Región de la Araucanía
entre los años 1973 y 2008. Según estos autores, los procesos de deforestación comenzaron
tempranamente en el Valle Central a través de la sustitución de bosques por áreas agrícolas, con una
cobertura de bosques nativos que en la actualidad no supera el 5% de su superficie. En la Cordillera de
la Costa, por otro lado, una rápida pérdida de bosques comenzó en el año 1973 con una constante y
creciente tasa de deforestación. Un patrón similar ocurrió en la Cordillera de los Andes, si bien ésta
presentó una menor intensidad de sustitución. En general los patrones de cambio de la cobertura del
suelo se caracterizan por una homogenización del paisaje en toda la Región de la Araucanía, incluyendo
ambas cordilleras y el Valle Central. Es así como las plantaciones de especies forestales exóticas
representan en la actualidad la cobertura del suelo dominante en esta Región

En Cuadro 15 se indican las coberturas, fuente y tipo de coberturas utilizadas para construir el
escenario de Uso Actual. En Figura 35 se presenta la cartografía respectiva.
Cuadro 15. Coberturas utilizadas para Carta de Uso Actual
Catastro de coberturas Fuente Tipo
Catastro CONAF (2013) CONAF, 2013 Polígonos
Inventario Humedales MMA, 2012 Polígonos
COT MMA Polígonos
Glaciares 2015 DGA Polígonos
Embalses DGA Polígonos
Agua potable rural DGA puntos
Instalaciones mineras activas Ministerio Minería puntos
Instalaciones mineras abandonadas Ministerio Minería puntos
Cuerpos de Agua CONAF polígonos
Límites áreas urbanas MINVU polígonos
Estudio agrológico IX Región CIREN (1999) Polígonos

95
Figura 35. Carta de Uso actual

96
 6.1.4 Carta de Uso Planeado
En Cuadro 16 se indican las coberturas, fuente y tipo de coberturas utilizadas para construir el
escenario de Uso Planeado. En Figura 36 se presenta la cartografía de síntesis.
Cuadro 16. Coberturas utilizadas para Carta de Uso Planeado
Catastro de coberturas Fuente Tipo
Catastro CONAF (2013) CONAF, 2013 Polígonos
Inventario Humedales MMA, 2012 Polígonos
COT MMA Polígonos
Glaciares 2015 DGA Polígonos
Embalses DGA Polígonos
Agua potable rural DGA puntos
Instalaciones mineras activas Ministerio Minería puntos
Instalaciones mineras abandonadas Ministerio Minería puntos
Cuerpos de Agua CONAF polígonos
Límites áreas urbanas MINVU polígonos
Estudio agrológico IX Región CIREN (1999) Polígonos
Infraestructura vial MOP Líneas

97
Figura 36. Carta de Uso Planeado

98
 6.1.5 Vulnerabilidad biofísica de unidades de paisaje
Este proceso corresponde al desarrollo de nueva información desde el banco de datos, a partir
de la generación de mapas temáticos y análisis de superposición, para construir un mapa de
vulnerabilidad de paisajes, con fundamento en el concepto de Ecodinámica, en una integración
sinóptica, repetitiva y holística del paisaje. La delimitación de unidades de paisaje a partir de este
proceso permite el acceso a relaciones causa-efecto entre los elementos constitutivos, aprovechando
la información en diferentes resoluciones (espacial, espectral, temporal y radiométrica), algo que es
más robusto que una simple yuxtaposición de las coberturas recopiladas en ambiente SIG, que tienen
la desventaja de haber sido creadas bajo diferentes escalas, épocas y metodologías de trabajo, que no
siempre muestran relaciones coherentes entre sí. De esta forma, se generará un modelo de
vulnerabilidad a la pérdida de suelo desde las unidades de paisaje previamente definidas, de forma
relativa y empírica, para establecer el estado de la evolución morfodinámica de la Unidad Territorial
Básica (UTB), utilizando criterios basados en Ecodinámica (Crepani et al., 2008).

Las escalas de vulnerabilidad que se presentan para cada componente varían entre 1: baja
vulnerabilidad y 3: alta vulnerabilidad de acuerdo con la adecuación del método de Crepani a la realidad
nacional y particular de la Araucanía.

[Link] Análisis de vulnerabilidad geológica

Utilizando la metodología de Crepani et al. (2008) y la tabla de valores adaptados al territorio
se construyó el mapa de vulnerabilidad geológica considerando los grupos geológicos que presentes
en la región (Figura 37). En una síntesis general los valores correspondientes a una vulnerabilidad baja
(1,0 a 1,6) representa un 41,97% de la superficie regional, mientras que la vulnerabilidad media (1,7 a
2,3) representa un 32,38% y la vulnerabilidad alta (2,4 a 3,0) representa un 25,65 % de la superficie
regional (Cuadros 17 y 18).

Se aplicará la escala de vulnerabilidad a la denudación de rocas más comunes, por ej. granito
con valor 1,1; andesita y basalto con valor 1,5; sedimentos no consolidados, valor 3,0. Para ejecutar
este análisis fue necesario adaptar las bases de Crepani et al. (2008) a la información disponible a nivel
regional, en este caso los grupos geológicos (Cuadro 19).

Las áreas asociadas a rocas más consolidadas presentan nivel bajo de en su vulnerabilidad a la
denudación, principalmente zonas de secuencias volcánicos y volcanosedimentarias de las zonas altas
de ambas cordilleras y zona norte de la depresión intermedia. Por contrapartida secuencias
sedimentarias de la costa, zonas medias y bajas de las cuencas principales presentan rocas con nivel
alto de vulnerabilidad a la denudación. Secuencias metamórficas presentan principalmente
vulnerabilidad media. La comuna de Lonquimay presenta la mayor superficie de zonas de
vulnerabilidad baja y media, con 164.416 y 149.887 hectáreas. En las comunas de Angol, Collipulli,
Curacautín, Pucón, Melipeuco y Curarrehue predominan zonas con baja vulnerabilidad. En comunas
como Temuco, Padre Las Casas, Villarrica, Pitrufquén, Freire, Galvarino y T. Schmidt en la costa
predomina la vulnerabilidad alta.

99
 Cuadro 17. Categorías análisis de vulnerabilidad geológica
Grupo geológico Vuln. Grupo geológico Vuln. Grupo geológico Vuln.

Cretácico Superior-Terciario
1,0 Inferior (KT2); Silúrico- 1,7 Oligoceno-Mioceno (OM1m) 2,4
Carbonífero (PzTr4(a))

Mioceno Superior-Plioceno
Pleistoceno (Pl3t) 1,1 Jurásico (J3i) 1,8 (MP1m); Pleistoceno (Pl1m); 2,5
Triásico Superior (Tr1m)

1,2 1,9 2,6

Jurásico Inferior-Medio (Ji1m); Pleistoceno-Holoceno

Mioceno superior (Ms3i), Oligoceno-
Mioceno Superior-Plioceno (Q1g1); Pleistoceno-
Mioceno (OM2c), Paleozoico-Triásico 1,3 2,0 2,7
(Mp2); Plioceno-Pleistoceno Holoceno (Q1g2);
(PzTr4)
(PPl3) Pleistoceno-Holoceno (Q1g3)

Mioceno Inferior-Medio (M3i), Mioceno Inferior-Medio

1,4 Silúrico-Carbonifero (Pz4b) 2,1 2,8
Mioceno (Mg), Cuaternario (Q3i) (M1c)

Cretácico inferior (Kig); Carbonífero-

Devónico-Carbonífero (DC4);
Pérmico (CPg); Oligoceno-Mioceno 1,5 2,2 2,9
Silúrico-Carbonífero (PzTr4(b))
(OM3b); Pleistoceno (Pl3)

Jurásico-Cretácico (JK3); Cretácico Pleistoceno-Holoceno (Q1);

Inferior alto-Cretácico Superio Bajo 1,6 2,3 Pleistoceno-Holoceno (Qf); 3,0
(Kiag) Pleistoceno-Holoceno (Qm)

100
Figura 37. Mapa de vulnerabilidad geológica, Región de la Araucanía

101
 Cuadro 18. Superficie de vulnerabilidad geológica, Región de la Araucanía
Vulnerabilidad Superficie (ha) Porcentaje (%)
1,0 436.323,53 13,71%
1,3 161.710,21 5,08%
1,4 223.009,96 7,01%
1,5 510.201,71 16,03%
1,6 4.466,84 0,14%
1,7 464.452,10 14,59%
1,8 14.785,31 0,46%
2,0 474.977,26 14,92%
2,1 59.375,78 1,87%
2,2 16.829,64 0,53%
2,4 92.579,88 2,91%
2,5 46.453,58 1,46%
2,7 199.357,77 6,26%
2,8 30.373,31 0,95%
3,0 447.673,10 14,07%
Total 3.182.570,00 100,00%

Cuadro 19. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad geológica, Región de la Araucanía
Superficie vulnerabilidad geológica (ha)
Comuna Superficie comunal
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0)
ANGOL 109.565 10.274 272 120.112
CARAHUE 1.724 104.971 27.428 134.122
CHOLCHOL 0 17.825 25.002 42.827
COLLIPULLI 95.901 33.640 1.086 130.627
CUNCO 40.164 96.436 52.474 189.074
CURACAUTIN 105.365 57.198 3.364 165.927
CURARREHUE 91.613 20.157 5.187 116.958
ERCILLA 49.790 107 0 49.897
FREIRE 4.422 6.670 82.742 93.834
GALVARINO 9.487 11.935 35.426 56.848
GORBEA 9 37.721 31.336 69.066
LAUTARO 21.402 40.196 29.178 90.776
LONCOCHE 2.712 49.662 44.808 97.182
LONQUIMAY 164.416 149.887 77.214 391.517
LOS SAUCES 64.384 0 20.488 84.873
LUMACO 3.748 103.631 3.879 111.258
MELIPEUCO 92.172 8.376 10.078 110.627
NUEVA IMPERIAL 0 31.778 41.623 73.401
PADRE LAS CASAS 4.765 0 35.528 40.292
PERQUENCO 30.171 0 2.918 33.089
PITRUFQUEN 278 13.469 44.447 58.194
PUCON 98.017 11.809 14.972 124.798
PUREN 13.873 21.277 11.357 46.506
RENAICO 24.086 2.502 0 26.588
SAAVEDRA 6.304 18.133 15.398 39.835
TEMUCO 14.770 0 31.709 46.479
TEODORO SCHMIDT 2.859 16.913 45.775 65.547
TOLTEN 2.423 62.651 20.458 85.532
TRAIGUEN 74.633 12.269 2.956 89.859
VICTORIA 123.549 2.711 0 126.260
VILCUN 39.540 70.102 32.039 141.682
VILLARRICA 43.572 18.120 67.293 128.985
Total general 1.335.712 1.030.420 816.438 3.182.570

102
[Link] Análisis de vulnerabilidad al grado de desecación o amplitud interfluvial
Utilizando la metodología de Crepani et al. (2008) y la tabla de valores adaptados al territorio
se construyó el mapa de vulnerabilidad al grado de desecación o amplitud interfluvial considerando los
cursos de agua presentes en la región (Figura 38). En una síntesis general los valores correspondientes
a una vulnerabilidad baja (1,0 a 1,6) representa un 41,97% de la superficie regional, mientras que la
vulnerabilidad media (1,7 a 2,3) representa un 32,38% y la vulnerabilidad alta (2,4 a 3,0) representa un
25,65 % de la superficie regional (Cuadro 21 y 22).

Esta se encuentra directamente relacionada a la porosidad y la permeabilidad de suelo y rocas,

y considera la distancia entre dos cauces a una misma altitud. En este caso se adaptó la metodología
del autor a la distancia desde un cauce principal, por lo que se modificó la tabla de valores como
consecuencia (Cuadro 20).
Cuadro 20. Criterios de vulnerabilidad por amplitud interfluvial, Región de la Araucanía
Amplitud interfluvial m Vuln. Amplitud interfluvial m Vuln. Amplitud interfluvial m Vuln.

>2.000 1,0 1.300 - 1.400 1,7 600 - 700 2,4

1.900 - 2.000 1,1 1.200 - 1.300 1,8 500 - 600 2,5

1.800 - 1.900 1,2 1.100 - 1.200 1,9 400 - 500 2,6

1.700 - 1.800 1,3 1.000 - 1.100 2,0 300 - 400 2,7

1.600 - 1.700 1,4 900 - 1.000 2,1 200 - 300 2,8

1.500 - 1.600 1,5 800 - 900 2,2 100 - 200 2,9

1.400 - 1.500 1,6 700 - 800 2,3 <100 3,0

Las zonas asociadas a las redes hídricas de la región presentan alta vulnerabilidad al grado de
desecación, corresponden de la depresión intermedia, vertientes y quebradas de ambas cordilleras.
Por su parte las zonas altas de ambas cordilleras presentan baja vulnerabilidad al grado de desecación.

103
Figura 38. Mapa vulnerabilidad al grado de desecación o amplitud interfluvial, Región de la Araucanía

104
 Cuadro 21. Superficie general de vulnerabilidad a la desecación, Región de la Araucanía
Vulnerabilidad Superficie (ha) Porcentaje (%)
1,0 373.089,73 11,72%
1,1 51.832,54 1,63%
1,2 59.812,79 1,88%
1,3 64.590,13 2,03%
1,4 73.192,56 2,30%
1,5 81.324,37 2,56%
1,6 89.886,14 2,82%
1,7 97.139,37 3,05%
1,8 109.145,47 3,43%
1,9 123.103,15 3,87%
2,0 122.880,67 3,86%
2,1 140.755,27 4,42%
2,2 154.099,37 4,84%
2,3 160.369,67 5,04%
2,4 169.505,69 5,33%
2,5 188.550,46 5,92%
2,6 200.960,24 6,31%
2,7 194.171,21 6,10%
2,8 234.048,53 7,35%
2,9 220.945,48 6,94%
3,0 273.167,16 8,58%
Total 3.182.570,00 100,00%

Cuadro 22. Superficie comunal por categorías de vulnerabilidad al grado de desecación, Región de la Araucanía.
Superficie vulnerabilidad al grado de desecación (ha) Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal
ANGOL 23.967 38.834 57.311 120.112
CARAHUE 37.527 39.749 56.846 134.122
CHOLCHOL 10.850 11.042 20.935 42.827
COLLIPULLI 15.245 40.152 75.229 130.627
CUNCO 51.645 55.998 81.431 189.074
CURACAUTIN 36.531 47.825 81.572 165.927
CURARREHUE 35.963 33.249 47.745 116.958
ERCILLA 9.545 15.972 24.380 49.897
FREIRE 23.071 22.775 47.988 93.834
GALVARINO 10.886 18.237 27.725 56.848
GORBEA 25.185 17.400 26.481 69.066
LAUTARO 14.991 27.079 48.706 90.776
LONCOCHE 24.561 29.040 43.582 97.182
LONQUIMAY 98.156 116.510 176.851 391.517
LOS SAUCES 27.340 24.055 33.478 84.873
LUMACO 27.482 35.304 48.471 111.258
MELIPEUCO 37.746 28.693 44.187 110.627
NUEVA IMPERIAL 11.163 20.859 41.379 73.401
PADRE LAS CASAS 2.990 9.783 27.520 40.292
PERQUENCO 6.582 10.756 15.752 33.089

105
 Superficie vulnerabilidad al grado de desecación (ha) Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal
PITRUFQUEN 15.464 15.484 27.245 58.194
PUCON 49.486 32.705 42.608 124.798
PUREN 13.727 12.368 20.411 46.506
RENAICO 7.882 7.497 11.209 26.588
SAAVEDRA 10.935 10.431 18.469 39.835
TEMUCO 8.488 13.688 24.303 46.479
TEODORO SCHMIDT 15.828 18.703 31.016 65.547
TOLTEN 31.898 22.324 31.310 85.532
TRAIGUEN 19.860 26.478 43.520 89.859
VICTORIA 11.413 33.446 81.401 126.260
VILCUN 32.298 38.872 70.512 141.682
VILLARRICA 45.023 32.185 51.777 128.985
Total 793.728 907.493 1.481.349 3.182.570

[Link] Análisis de vulnerabilidad para amplitud altimétrica

Utilizando la metodología de Crepani et al. (2008) y la tabla de valores adaptados al territorio
se construyó el mapa de vulnerabilidad para la amplitud altimétrica presente en la región (Figura 39).
En una síntesis general los valores correspondientes a una vulnerabilidad baja (1,0 a 1,6) representa un
66,10% de la superficie regional, mientras que la vulnerabilidad media (1,7 a 2,3) representa un 22,64%
y la vulnerabilidad alta (2,4 a 3,0) representa un 11,26% de la superficie regional (Cuadros 25 y 26).

Está relacionada con la profundidad de desecación, es un indicador de la energía potencial

disponible para la escorrentía. Para este análisis fue necesario modificar el método de Crepani, y se
consideró la diferencia entre cotas de nivel en microcuencas de un máximo de 25 hectáreas, por
consecuencia se modificó también la tabla de valores originales para adaptarla a la realidad territorial
(Cuadro 23).
Cuadro [Link]ías de análisis de vulnerabilidad por amplitud altimetrica, Región de la Araucanía.

Amplitud altimétrica m Vuln. Amplitud altimétrica m Vuln. Amplitud altimétrica m Vuln.

<35 1,0 245 - 280 1,7 490 - 525 2,4

35 - 70 1,1 280 - 315 1,8 525 - 560 2,5

70 - 105 1,2 315 - 350 1,9 560 - 595 2,6

105 - 140 1,3 350 - 385 2,0 595 - 630 2,7

140 - 175 1,4 385 - 420 2,1 630 - 665 2,8

175 - 210 1,5 420 - 455 2,2 665 - 700 2,9

210 - 245 1,6 455 - 490 2,3 >700 3,0

106
 Las zonas altas de la cordillera de Los Andes presentan alta energía potencial para la escorrentía
de aguas superficiales, por ende, presentan alta vulnerabilidad por amplitud altimétrica. Por el
contrario, las zonas más bajas y con pendientes menos pronunciadas de la región correspondientes a
las zonas de la depresión intermedia y costa presentan baja vulnerabilidad. Las zonas de valles al
interior de las zonas cordilleranas presentan vulnerabilidad media y baja.
Figura 39. Mapa vulnerabilidad a la amplitud altimétrica, Región de la Araucanía

107
 Cuadro 24. Superficie de vulnerabilidad por amplitud altimétrica, Región de la Araucanía
Vulnerabilidad Superficie (ha) Porcentaje (%)
1,0 582.587,24 18,31%
1,1 456.549,48 14,35%
1,2 293.099,05 9,21%
1,3 235.147,40 7,39%
1,4 207.943,58 6,53%
1,5 169.100,04 5,31%
1,6 159.218,64 5,00%
1,7 141.283,41 4,44%
1,8 130.891,97 4,11%
1,9 109.624,78 3,44%
2,0 97.979,54 3,08%
2,1 91.505,08 2,88%
2,2 78.910,42 2,48%
2,3 70.439,35 2,21%
2,4 64.385,29 2,02%
2,5 52.813,98 1,66%
2,6 43.499,98 1,37%
2,7 38.398,25 1,21%
2,8 30.437,87 0,96%
2,9 24.942,20 0,78%
3,0 103.812,46 3,26%
Total 3.182.570,00 100,00%

Cuadro 25. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad a la amplitud altimétrica, Región de la Araucanía.
Superficie vulnerabilidad a la amplitud altimétrica (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

ANGOL 81.138 36.014 2.960 120.112

CARAHUE 104.807 27.701 1.614 134.122

CHOLCHOL 38.586 4.097 144 42.827

COLLIPULLI 94.979 22.098 13.550 130.627

CUNCO 101.422 53.276 34.376 189.074

CURACAUTIN 78.264 56.564 31.099 165.927

CURARREHUE 15.934 44.873 56.151 116.958

ERCILLA 44.761 5.133 2 49.897

FREIRE 93.778 56 0 93.834

GALVARINO 50.230 6.613 5 56.848

108
 Superficie vulnerabilidad a la amplitud altimétrica (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

GORBEA 53.560 15.408 98 69.066

LAUTARO 83.121 7.389 266 90.776

LONCOCHE 77.856 18.294 1.033 97.182

LONQUIMAY 122.431 165.969 103.118 391.517

LOS SAUCES 67.654 15.060 2.158 84.873

LUMACO 64.815 41.953 4.490 111.258

MELIPEUCO 25.171 38.589 46.867 110.627

NUEVA IMPERIAL 71.460 1.939 2 73.401

PADRE LAS CASAS 39.210 1.083 0 40.292

PERQUENCO 33.085 5 0 33.089

PITRUFQUEN 55.458 2.735 0 58.194

PUCON 36.330 43.654 44.814 124.798

PUREN 29.607 16.518 381 46.506

RENAICO 24.761 1.824 3 26.588

SAAVEDRA 39.835 0 0 39.835

TEMUCO 41.058 5.336 85 46.479

TEODORO SCHMIDT 64.512 1.034 0 65.547

TOLTEN 54.790 29.603 1.140 85.532

TRAIGUEN 84.805 5.053 1 89.859

VICTORIA 123.528 2.721 11 126.260

VILCUN 110.298 24.383 7.001 141.682

VILLARRICA 96.404 25.659 6.923 128.985

Total 2.103.645 720.635 358.290 3.182.570

109
[Link] Análisis vulnerabilidad por pendiente
Utilizando la metodología de Crepani et al. (2008) y la tabla de valores adaptados al territorio
se construyó el mapa de vulnerabilidad por pendiente considerando clasificaciones basadas en el
modelo digital de elevación de la región (Figura 40). En una síntesis general los valores
correspondientes a una vulnerabilidad baja (1,0 a 1,6) representa un 72,35% de la superficie regional,
mientras que la vulnerabilidad media (1,7 a 2,3) representa un 18,54% y la vulnerabilidad alta (2,4 a
3,0) representa un 9,11 % de la superficie regional (Cuadros 27 y 28).

La pendiente corresponde a la inclinación del relieve en relación con el horizonte y tiene una
relación directa con la velocidad de transformación de energía potencial en energía cinética, como la
velocidad de cursos de agua en movimiento responden a la escorrentía. Se modificó la tabla de valores
original, para adaptarla a la realidad territorial (Cuadro 26).
Cuadro 26. Categorías vulnerabilidad por pendiente

Pendiente Vuln. Pendiente Vuln. Amplitud altimétrica m Vuln.

<2° 1,0 11 - 12,5 ° 1,7 21,5 - 23 ° 2,4

2 - 3,5 ° 1,1 12,5 - 14 ° 1,8 23 - 24,5 ° 2,5

3,5 - 5 ° 1,2 14 - 15,5 ° 1,9 24,5 - 26 ° 2,6

5 - 6,5 ° 1,3 15,5 - 17 ° 2,0 26 - 27,5 ° 2,7

6,5 - 8 ° 1,4 17 - 18,5 ° 2,1 27,5 - 29° 2,8

8 - 9,5 ° 1,5 18,5 - 20 ° 2,2 29 - 30,5° 2,9

9,5 - 11 ° 1,6 20 - 21,5 2,3 > 30,5 ° 3,0

Las mayores pendientes se observan en las zonas altas de la cordillera de los Andes,
presentando un alto potencial de escorrentía. Por su parte la depresión intermedia y zona costera de
la región, presenta una vulnerabilidad baja. La zona de la cordillera de Nahuelbuta y Cordillera de la
costa en la zona sur de la región presentan vulnerabilidad media.

110
Figura 40. Mapa vulnerabilidad por pendiente, Región de la Araucanía

111
 Cuadro 27. Superficie de vulnerabilidad por pendiente, Región de la Araucanía
Vulnerabilidad Superficie (ha) Porcentaje (%)
1,0 1182432,32 37,15%
1,1 243644,91 7,66%
1,2 214688,43 6,75%
1,3 192012,80 6,03%
1,4 173618,59 5,46%
1,5 155601,05 4,89%
1,6 140436,82 4,41%
1,7 124330,19 3,91%
1,8 108543,56 3,41%
1,9 94165,91 2,96%
2,0 80833,88 2,54%
2,1 69563,64 2,19%
2,2 60308,82 1,89%
2,3 52431,39 1,65%
2,4 45880,33 1,44%
2,5 40912,72 1,29%
2,6 36523,53 1,15%
2,7 32024,85 1,01%
2,8 27191,77 0,85%
2,9 22224,79 0,70%
3,0 85199,72 2,68%
Total 3.182.570,00 100,00%

Cuadro 28. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad por pendiente, Región de la Araucanía
Superficie vulnerabilidad por pendiente (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

ANGOL 82.388 35.069 2.655 120.112

CARAHUE 105.703 25.392 3.028 134.122

CHOLCHOL 38.664 4.061 102 42.827

COLLIPULLI 97.593 21.107 11.927 130.627

CUNCO 120.522 36.477 32.075 189.074

CURACAUTIN 101.574 36.711 27.642 165.927

CURARREHUE 37.450 39.110 40.398 116.958

ERCILLA 43.964 5.088 845 49.897

FREIRE 92.776 1.051 8 93.834

GALVARINO 47.037 9.304 507 56.848

112
 Superficie vulnerabilidad por pendiente (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

GORBEA 56.050 12.766 249 69.066

LAUTARO 82.298 7.162 1.315 90.776

LONCOCHE 77.197 19.252 733 97.182

LONQUIMAY 195.757 115.901 79.860 391.517

LOS SAUCES 67.913 16.316 645 84.873

LUMACO 69.693 39.206 2.359 111.258

MELIPEUCO 46.911 30.191 33.525 110.627

NUEVA IMPERIAL 70.830 2.465 107 73.401

PADRE LAS CASAS 38.064 2.171 57 40.292

PERQUENCO 32.789 300 0 33.089

PITRUFQUEN 54.780 3.271 142 58.194

PUCON 61.426 31.618 31.754 124.798

PUREN 30.837 13.927 1.743 46.506

RENAICO 24.710 1.836 42 26.588

SAAVEDRA 38.905 928 2 39.835

TEMUCO 40.797 4.787 895 46.479

TEODORO SCHMIDT 62.433 3.099 15 65.547

TOLTEN 55.732 27.628 2.172 85.532

TRAIGUEN 80.639 8.536 683 89.859

VICTORIA 123.130 2.646 485 126.260

VILCUN 117.377 16.981 7.323 141.682

VILLARRICA 106.499 15.818 6.668 128.985

Total 2.302.435 590.177 289.958 3.182.570

113
[Link] Análisis de vulnerabilidad geomorfológica
Utilizando la metodología de Crepani et al. (2008) y la tabla de valores adaptados al territorio
se construyó el mapa de vulnerabilidad geomorfológica, que integra los valores de amplitud de
desecación, amplitud altimétrica y pendiente presente en la región (Figura 41). En una síntesis general
los valores correspondientes a una vulnerabilidad baja (1,0 a 1,6) representa un 54,23% de la superficie
regional, mientras que la vulnerabilidad media (1,7 a 2,3) representa un 39,49% y la vulnerabilidad alta
(2,4 a 3,0) representa un 6,28% de la superficie regional (Cuadros 29 y 30).

Se utilizará el análisis de índices morfométricos del terreno: desecación del relieve por drenaje,
amplitud altimétrica y pendiente. La intensidad de desecación por el drenaje está directamente
relacionado a la porosidad y a la impermeabilidad del suelo y de las rocas (sustrato). La amplitud
altimétrica, está relacionada con una profundización de la desecación, y es un indicador de energía
potencial para escurrimiento superficial. La pendiente, tiene relación directa con la velocidad de
transformación de la energía potencial en energía cinética, y es, por tanto, responsable de los
movimientos de masa y de escurrimiento. Luego, se utilizarán los coeficientes de cada variable para
establecer los valores de vulnerabilidad de pérdida de suelo referentes a cada índice morfométrico, en
donde la vulnerabilidad de la Unidad territorial básica con relación a la geomorfología puede ser
definida como:

R= (G+A+D)/3

En donde:

R – vulnerabilidad geomorfológica
G – vulnerabilidad atribuida al grado de desecación
A – vulnerabilidad atribuida a la amplitud altimétrica
D – vulnerabilidad atribuida a la pendiente

Desde el punto de vista geomorfológico, las zonas altas de la Cordillera de Los Andes presentan
la mayor vulnerabilidad por presentar principalmente pendientes pronunciadas con alto potencial para
la escorrentía superficial, por su parte las áreas asociadas a redes hídricas y quebradas de ambas
cordilleras presentan vulnerabilidad media. La zona de la depresión intermedia y costera en general
tiene baja vulnerabilidad, pese a que se observa en esta última zona una vulnerabilidad alta geológica
por denudación.

114
Figura 41. Mapa vulnerabilidad geomorfológica, Región de la Araucanía

115
 Cuadro 29. Superficie de vulnerabilidad geomorfológica, Región de la Araucanía
Vulnerabilidad Superficie (ha) Porcentaje (%)
1,0 103.235,86 3,24%
1,1 98.919,43 3,11%
1,2 140.281,30 4,41%
1,3 207.530,25 6,52%
1,4 291.345,26 9,15%
1,5 386.718,62 12,15%
1,6 497.787,53 15,64%
1,7 341.776,37 10,74%
1,8 239.735,88 7,53%
1,9 191.158,93 6,01%
2,0 156.840,52 4,93%
2,1 130.574,52 4,10%
2,2 108.204,59 3,40%
2,3 88.554,60 2,78%
2,4 69.610,61 2,19%
2,5 54.824,59 1,72%
2,6 39.007,90 1,23%
2,7 22.711,37 0,71%
2,8 10.327,71 0,32%
2,9 3.249,23 0,10%
3,0 174,93 0,01%
Total 3.182.570,00 100,00%

Cuadro 30. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad geomorfológica, Región de la Araucanía
Superficie vulnerabilidad geomorfológica (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

ANGOL 55.096 63.636 1.379 120.112

CARAHUE 78.555 53.923 1.644 134.122

CHOLCHOL 31.951 10.829 48 42.827

COLLIPULLI 70.987 50.784 8.857 130.627

CUNCO 87.035 79.566 22.473 189.074

CURACAUTIN 57.782 89.110 19.034 165.927

CURARREHUE 17.134 66.884 32.940 116.958

ERCILLA 37.567 11.967 363 49.897

FREIRE 87.738 6.096 0 93.834

116
 Superficie vulnerabilidad geomorfológica (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

GALVARINO 31.207 25.575 65 56.848

GORBEA 51.523 17.535 7 69.066

LAUTARO 68.894 21.294 588 90.776

LONCOCHE 57.694 39.407 82 97.182

LONQUIMAY 95.809 239.111 56.597 391.517

LOS SAUCES 50.896 33.639 338 84.873

LUMACO 42.416 67.601 1.241 111.258

MELIPEUCO 27.839 56.676 26.111 110.627

NUEVA IMPERIAL 58.607 14.768 27 73.401

PADRE LAS CASAS 33.553 6.739 0 40.292

PERQUENCO 29.674 3.416 0 33.089

PITRUFQUEN 50.910 7.245 38 58.194

PUCON 38.966 66.578 19.254 124.798

PUREN 23.214 22.576 716 46.506

RENAICO 22.002 4.583 3 26.588

SAAVEDRA 30.334 9.501 0 39.835

TEMUCO 33.199 13.119 161 46.479

TEODORO SCHMIDT 55.816 9.731 0 65.547

TOLTEN 50.951 34.289 293 85.532

TRAIGUEN 63.941 25.819 99 89.859

VICTORIA 107.449 18.589 223 126.260

VILCUN 93.493 44.794 3.394 141.682

VILLARRICA 83.588 41.465 3.933 128.985

Total 1.725.818 1.256.845 199.906 3.182.570

117
[Link] Análisis de vulnerabilidad de suelo
Utilizando la metodología de Crepani et al. (2008) y la tabla de valores adaptados al territorio
se construyó el mapa de vulnerabilidad de suelo considerando erodabilidad presente en la región
(Figura 42). En una síntesis general los valores correspondientes a una vulnerabilidad baja (1,0 a 1,6)
representa un 62,91% de la superficie regional, mientras que la vulnerabilidad media (1,7 a 2,3)
representa un 11,61% y la vulnerabilidad alta (2,4 a 3,0) representa un 25,48% de la superficie regional
(Cuadros 32 y 33).

La causa principal de la erosión hídrica del suelo ya sea laminar, de surcos o de cárcavas, es la lluvia,
que corresponde al agente activo de la erosión. Por su parte, el suelo, es el agente pasivo, en donde el
término erodabilidad se refiere a la capacidad de un determinado suelo de resistir la erosión, y es una
función de sus condiciones intrínsecas, como su composición mineralógica y granulométrica y sus
características físicas y químicas, y también de sus condiciones extrínsecas relacionadas con el manejo.
El análisis considerará el grado de evolución, como un producto directo del balance
morfogénesis/pedogénesis. Esta relación indica claramente si prevalecen los procesos erosivos de la
morfogénesis, que genera suelos jóvenes, poco desarrollados, y en el otro extremo, en condiciones de
estabilidad se permite el predominio de los procesos de pedogénesis generando suelos evolucionados,
profundos, lixiviados. Para determinar el valor de cada unidad cartográfica se utilizará la base de
estudios agrológicos de CIREN, y los valores de vulnerabilidad de suelos propuestos por EMBRAPA,
1999.
Cuadro 31. Criterios de vulnerabilidad de suelo, Región de la Araucanía
Criterio Clasificación de erodabilidad Valor de Crepani
Alto Muy alto y alto 30 y 25 respectivamente
Medio Moderado 20
Bajo Bajo y muy bajo 15 y 10 respectivamente

La mayor erodabilidad se presenta la zona de la cordillera de Los Andes. La mayor parte de la

región presenta baja susceptibilidad a la erosión por causas biofísicas, este enfoque no considera la
erodabilidad por causas antrópicas. Por su parte, la zona de la cordillera de Nahuelbuta y zona más
costera de la cordillera de la costa al sur de la región presentan erodabilidad media.

118
Figura 42. Mapa vulnerabilidad de suelo, Región de la Araucanía

119
 Cuadro 32. Superficie de vulnerabilidad de suelo, Región de la Araucanía
Vulnerabilidad Superficie (ha) Porcentaje (%)

1,0 1.098.842,78 34,53%

1,5 903.441,14 28,39%

2,0 369.352,94 11,61%

2,5 712.065,39 22,37%

3,0 98.867,75 3,11%

Total 3.182.570,00 100,00%

Cuadro 33. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad de suelo, Región de la Araucanía
Superficie vulnerabilidad de suelo (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

ANGOL 33.089 87.023 0 120.112

CARAHUE 134.122 0 0 134.122

CHOLCHOL 42.827 0 0 42.827

COLLIPULLI 97.404 17.743 15.480 130.627

CUNCO 92.227 25.361 71.486 189.074

CURACAUTIN 71.137 18.734 76.056 165.927

CURARREHUE 930 0 116.028 116.958

ERCILLA 38.639 11.257 0 49.897

FREIRE 93.834 0 0 93.834

GALVARINO 55.604 1.243 0 56.848

GORBEA 68.741 324 0 69.066

LAUTARO 83.085 7.691 0 90.776

LONCOCHE 97.045 123 14 97.182

LONQUIMAY 96.659 5 294.854 391.517

LOS SAUCES 37.429 47.444 0 84.873

LUMACO 98.596 12.662 0 111.258

120
 Superficie vulnerabilidad de suelo (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

MELIPEUCO 11.665 1.778 97.183 110.627

NUEVA IMPERIAL 73.401 0 0 73.401

PADRE LAS CASAS 40.292 0 0 40.292

PERQUENCO 33.089 0 0 33.089

PITRUFQUEN 58.194 0 0 58.194

PUCON 15.155 2.252 107.391 124.798

PUREN 18.810 21.223 6.473 46.506

RENAICO 23.981 2.607 0 26.588

SAAVEDRA 39.835 0 0 39.835

TEMUCO 46.479 0 0 46.479

TEODORO SCHMIDT 65.547 0 0 65.547

TOLTEN 44.651 40.881 0 85.532

TRAIGUEN 67.786 22.073 0 89.859

VICTORIA 123.532 2.728 0 126.260

VILCUN 113.115 13.237 15.329 141.682

VILLARRICA 85.383 32.963 10.639 128.985

Total 2.002.284 369.353 810.933 3.182.570

121
[Link] Análisis de vulnerabilidad por cobertura vegetacional
La cobertura vegetal cumple un rol fundamental en retardar el ingreso de aguas lluvias a los
cauces o redes de drenaje natural, debido al aumento de la capacidad de infiltración. La infiltración
disminuye el escurrimiento superficial y, consecuentemente la erosión, debido a la transformación de
la energía potencial en energía cinética. La participación de la cobertura vegetal en la caracterización
morfodinámica de las unidades de paisaje está ligada directamente a su capacidad de protección. Así,
los procesos morfogénicos se relacionan a cobertura vegetales más abiertas, y los procesos
pedogenéticos a coberturas vegetales densas.

Utilizando la metodología de Crepani et al. (2008) y la tabla de valores adaptados al territorio

se construyó el mapa de vulnerabilidad vegetacional considerando los usos de suelo presentes en la
región (Figura 43). En una síntesis general los valores correspondientes a una vulnerabilidad baja (1,0
a 1,6) representa un 15,68% de la superficie regional, mientras que la vulnerabilidad media (1,7 a 2,3)
representa un 34,95% y la vulnerabilidad alta (2,4 a 3,0) representa un 49,37% de la superficie regional
(Cuadros 35 y 36).

Para construir la tabla de valores de vulnerabilidad de cobertura vegetal y uso de suelo fue
necesario modificar la tabla propuesta por Crepani et al. (2008) para que se adapte a las bases de datos
existentes y la realidad territorial, expresando los valores para las categorías de usos de suelo presentes
de acuerdo con el Cuadro 34.
Cuadro 34. Categorías de análisis de vulnerabilidad de usos de suelo y vegetación (Presiones de Uso actual)
Usos de suelo Vuln Usos de suelo Vuln Usos de suelo Vuln

Áreas de acceso restringido,

bosque nativo achaparrado denso,
Bosque nativo adulto renoval Bosque nativo-plantación abierto,
bosque nativo adulto denso,
glaciares, lago-lagunas-embalses-
1,0 denso, ñadis herbáceos y 1,7 Matorral arborescente abierto, 2,4
arbustivos, ríos Matorral pradera semidenso
tranques, playas y dunas, sin
clasificar

Bosque nativo-exóticas
asilvestradas abierto, Matorral
pradera abierto, Matorral
Ciudades-pueblos-zonas
1,1 industriales
1,8 semidenso, Plantación joven 2,5
recién cosechada, Praderas
anuales, Praderas perennes,
Renoval abierto

1,2 Cajas de ríos 1,9 Matorral arborescente semidenso 2,6

Bosque nativo achaparrado

abierto, Bosque nativo adulto
renoval semidenso, Bosque nativo Matorral arborescente muy
1,3 adulto abierto, Bosque nativo- 2,0 abierto, Matorral pradera muy 2,7
plantación denso, Bosques abierto
exóticas asilvestradas, Mineria
industrial, Renoval denso

Bosque nativo-exóticas
Nieves 1,4 asilvestrada denso, Plantación de
2,1 Matorral abierto 2,8

122
 Usos de suelo Vuln Usos de suelo Vuln Usos de suelo Vuln

arbustos

Bosque nativo-plantación
Bosque nativo semidenso, bosque
semidenso, Bosque nativo-
nativo achaparrado semidenso, 1,5 plantación, Matorral arborescente
2,2 Matorral muy abierto 2,9
protección
denso, Plantaciones

Afloramientos rocosos, Áreas

Bosque nativo adulto-renoval
sobre límite vegetacional, Corridas
abierto, Bosque nativo-exóticas
Estepa andina central, otros de lava y escoriales, Derrumbes sin
terrenos húmedos, vegas
1,6 asilvestradas semidenso, Matorral 2,3 vegetación, Otros terrenos sin
3,0
denso, Matorral pradera denso,
Vegetación, Rotación cultivo-
Renoval semidenso
pradera, Terrenos de uso agrícola

La mayor vulnerabilidad se observa las zonas de la depresión intermedia donde predominan

zonas con baja o nula cobertura de bosques. Por el contrario, las zonas de la cordillera con menor
acceso y mayor continuidad y densidad de la cobertura vegetacional presenta baja vulnerabilidad.
Zonas localizadas en la cordillera de Nahuelbuta y cordillera de la costa y extremo norte de la depresión
intermedia presentan vulnerabilidad media.

123
Figura 43. Mapa vulnerabilidad atribuida a la cobertura vegetacional, Región de la Araucanía

124
 Cuadro 35. Superficie de vulnerabilidad por cobertura vegetacional, Región de la Araucanía
Vulnerabilidad Superficie (ha) Porcentaje (%)
1,0 260.364,36 8,18%
1,4 29.543,62 0,93%
1,5 128.785,15 4,05%
1,6 80.370,64 2,53%
1,7 59.400,68 1,87%
1,8 13.667,37 0,43%
1,9 1.706,79 0,05%
2,0 276.391,48 8,68%
2,1 417,72 0,01%
2,2 449.700,08 14,13%
2,3 311.072,60 9,77%
2,4 35.997,75 1,13%
2,5 586.033,26 18,41%
2,6 19.076,52 0,60%
2,7 9.205,72 0,29%
2,8 27.904,35 0,88%
2,9 1.200,72 0,04%
3,0 891.731,21 28,02%
Total 3.182.570,00 100,00%

Cuadro 36. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad por cobertura vegetacional, Región de la Araucanía
Superficie vulnerabilidad por cobertura vegetacional (ha)
Comuna Superficie comunal
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0)

ANGOL 3.812 72.037 44.263 120.112

CARAHUE 10.287 54.856 68.979 134.122

CHOLCHOL 626 12.200 30.001 42.827

COLLIPULLI 2.959 79.455 48.213 130.627

CUNCO 37.387 66.414 85.273 189.074

CURACAUTIN 22.031 71.242 72.654 165.927

CURARREHUE 56.234 32.947 27.777 116.958

ERCILLA 208 21.885 27.803 49.897

FREIRE 1.374 14.191 78.269 93.834

GALVARINO 617 18.349 37.881 56.848

GORBEA 2.220 28.971 37.874 69.066

LAUTARO 1.391 23.424 65.961 90.776

125
 Superficie vulnerabilidad por cobertura vegetacional (ha)
Comuna Superficie comunal
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0)

LONCOCHE 6.078 44.541 46.563 97.182

LONQUIMAY 198.825 127.082 65.610 391.517

LOS SAUCES 1.988 35.055 47.829 84.873

LUMACO 2.550 56.525 52.183 111.258

MELIPEUCO 44.387 30.104 36.135 110.627

NUEVA IMPERIAL 520 15.985 56.896 73.401

PADRE LAS CASAS 268 4.905 35.119 40.292

PERQUENCO 282 3.225 29.582 33.089

PITRUFQUEN 928 11.209 46.056 58.194

PUCON 46.323 43.330 35.145 124.798

PUREN 1.543 21.294 23.670 46.506

RENAICO 363 9.544 16.682 26.588

SAAVEDRA 8.565 3.877 27.393 39.835

TEMUCO 1.075 13.042 32.361 46.479

TEODORO SCHMIDT 3.197 12.678 49.672 65.547

TOLTEN 11.372 40.510 33.650 85.532

TRAIGUEN 971 25.646 63.241 89.859

VICTORIA 1.120 34.780 90.360 126.260

VILCUN 4.782 43.252 93.647 141.682

VILLARRICA 24.778 39.801 64.407 128.985

Total 499.064 1.112.357 1.571.150 3.182.570

126
[Link] Vulnerabilidad climática
Utilizando la metodología de Crepani et al. (2008) y la tabla de valores adaptados al territorio
se construyó el mapa de vulnerabilidad climática considerando la precipitación del mes de mayo
intensidad (Julio) presente en la región (Figura 44). En una síntesis general los valores correspondientes
a una vulnerabilidad baja (1,0 a 1,6) representa un 35,05% de la superficie regional, mientras que la
vulnerabilidad media (1,7 a 2,3) representa un 57,21% y la vulnerabilidad alta (2,4 a 3,0) representa un
7,74% de la superficie regional (Cuadro 38 y 39).

Las principales características físicas de las precipitaciones sobre los procesos erosivos son la
cantidad, y la intensidad y la distribución estacional. De estas 3 características, la intensidad es la más
relevante puesto que determina la cantidad de energía potencial disponible para ser transformada en
energía cinética. Para analizar esta variable se construirá un mapa de isoyetas de intensidad de la
precipitación, desde datos climáticos recopilados para el proyecto y se clasificarán en una escala de
erosividad de la lluvia con referencia de vulnerabilidad de pérdida de suelo.

Se consideró el mes de mayor intensidad pluviométrica, Julio, ya que una alta cantidad de lluvia
en un periodo corto de tiempo favorece la pérdida de suelo, por lo que aumenta la vulnerabilidad del
paisaje. Se conservó la clasificación propuesta por Crepani et al. (2008), ya que coincide con el rango
de valores a escala territorial (Cuadro 37).
Cuadro 37. Categorías análisis de vulnerabilidad climática
Intensidad pluviométrica Intensidad pluviométrica Intensidad pluviométrica
Vuln. Vuln. Vuln.
(mm/mes) (mm/mes) (mm/mes)

< 50 1,0 200 - 225 1,7 375 - 400 2,4

50 - 75 1,1 225 - 250 1,8 400 - 425 2,5

75 - 100 1,2 250 - 275 1,9 425 - 450 2,6

100 - 125 1,3 275 - 300 2,0 450 - 475 2,7

125 - 150 1,4 300 - 325 2,1 475 - 500 2,8

150 - 175 1,5 325 - 350 2,2 500 - 525 2,9

175 - 200 1,6 350 - 375 2,3 > 525 3,0

Se observa una clara diferenciación en la región entre zonas con altas precipitaciones
correspondientes a las zonas altas de la cordillera de Los Andes. Corresponden ésta a zona de
condensación y precipitación líquida y sólida. La zona oriente de la depresión intermedia presenta
vulnerabilidad media. Por su parte la zona poniente de la depresión intermedia presenta baja
vulnerabilidad por menores precipitaciones, determinadas por factores orográficos, por su localización
a sotavento de la cordillera de Nahuelbuta y de paso de nubosidad desde la zona costera pues presenta
bajo relieve.

127
Figura 44. Mapa vulnerabilidad climática, Región de la Araucanía

128
 Cuadro 38. Superficie de vulnerabilidad climática, Región de la Araucanía
Vulnerabilidad Superficie (ha) Porcentaje (%)
1,0 6.809,76 0,21%
1,4 92.245,84 2,90%
1,5 382.824,12 12,03%
1,6 633.645,31 19,91%
1,7 480.118,04 15,09%
1,8 397.796,18 12,50%
1,9 215.811,22 6,78%
2,0 171.619,85 5,39%
2,1 185.862,38 5,84%
2,2 200.399,50 6,30%
2,3 169.238,98 5,32%
2,4 125.269,67 3,94%
2,5 72.874,78 2,29%
2,6 32.233,77 1,01%
2,7 10.007,05 0,31%
2,8 2.771,68 0,09%
2,9 1.362,81 0,04%
3,0 1.679,06 0,05%
Total 3.182.570,00 100,00%

Cuadro 39. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad climática, Región de la Araucanía
Superficie vulnerabilidad de climática (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

ANGOL 55.625 64.486 0 120.112

CARAHUE 84.864 49.258 0 134.122

CHOLCHOL 33.307 9.520 0 42.827

COLLIPULLI 69.676 60.883 67 130.627

CUNCO 0 171.984 17.089 189.074

CURACAUTIN 27 156.345 9.555 165.927

CURARREHUE 2.837 40.872 73.249 116.958

ERCILLA 35.925 13.972 0 49.897

FREIRE 49.160 44.675 0 93.834

GALVARINO 50.767 6.080 0 56.848

GORBEA 8.342 60.724 0 69.066

LAUTARO 44.301 46.475 0 90.776

129
 Superficie vulnerabilidad de climática (ha)
Superficie
Comuna
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0) comunal

LONCOCHE 489 96.693 0 97.182

LONQUIMAY 1.573 341.209 48.736 391.517

LOS SAUCES 65.550 19.322 0 84.873

LUMACO 55.599 55.659 0 111.258

MELIPEUCO 47 65.594 44.985 110.627

NUEVA IMPERIAL 65.063 8.339 0 73.401

PADRE LAS CASAS 31.467 8.825 0 40.292

PERQUENCO 33.089 0 0 33.089

PITRUFQUEN 25.901 32.293 0 58.194

PUCON 95 79.262 45.441 124.798

PUREN 28.097 18.409 0 46.506

RENAICO 25.287 1.301 0 26.588

SAAVEDRA 39.835 0 0 39.835

TEMUCO 36.174 10.305 0 46.479

TEODORO SCHMIDT 62.959 2.587 0 65.547

TOLTEN 44.577 40.955 0 85.532

TRAIGUEN 83.511 6.348 0 89.859

VICTORIA 68.233 58.028 0 126.260

VILCUN 13.079 122.828 5.774 141.682

VILLARRICA 67 127.616 1.303 128.985

Total 1.115.525 1.820.846 246.199 3.182.570

130
[Link] Análisis de vulnerabilidad del paisaje
Representa el análisis del medio físico y biótico para la ocupación racional y un uso sustentable
de los recursos naturales, en donde la asociación de este mapa integrado con datos de potencialidad
social y económica genera el sustento o base para la gestión territorial. Así, este modelo, se compone
de la media aritmética de los valores de vulnerabilidad de cada tema (geología, geomorfología, suelos,
vegetación/uso, y clima) que componen las unidades de paisaje, de acuerdo con la ecuación:

V= (G+R+S+Vg + C)/5
En donde:
V – vulnerabilidad de la unidad de paisaje
G – vulnerabilidad geológica
R – vulnerabilidad geomorfológica
S – vulnerabilidad de suelos
Vg – vulnerabilidad de vegetación/uso
C – vulnerabilidad por efecto del clima

Utilizando la metodología de Crepani et al. (2008) y utilizando algebra de raster se construyó el

mapa de vulnerabilidad del paisaje presente en la región (Figura 45). En una síntesis general los valores
correspondientes a una vulnerabilidad baja (1,0 a 1,6) representa un 18,64% de la superficie regional,
mientras que la vulnerabilidad media (1,7 a 2,3) representa un 80,62% y la vulnerabilidad alta (2,4 a
3,0) representa un 0,74% de la superficie regional (Cuadros 40 y 41).

Las zonas más vulnerables desde el punto de vista biofísico corresponden a las zonas altas de
la cordillera de Los Andes. Las zonas de laderas menos pronunciadas, quebradas y zonas de valles al
interior de la zona cordillerana presentan en general vulnerabilidad media. También presentan
moderada vulnerabilidad las zonas de la depresión intermedia asociadas a las principales cuencas de la
red hídrica regional, incluyéndose zonas de la vertiente oriental de la cordillera de Nahuelbuta y
sistemas de humedales costeros. En general, la zona costera y la zona norte de la depresión intermedia
presentan baja vulnerabilidad biofísica. Si bien, la región presenta una baja superficie de áreas con alta
vulnerabilidad biofísica, las principales comunas que presentan vulnerabilidad alta corresponden a
Lonquimay, Curacautín, Curarrehue, Melipeuco y Pucón.

131
Figura 45. Mapa vulnerabilidad biofísica del paisaje, Región de la Araucanía

132
 Cuadro 40. Superficie de vulnerabilidad integrada del paisaje, Región de la Araucanía
Vulnerabilidad Superficie (ha) Porcentaje (%)
1,0 2.703,61 0,08%
1,1 13.651,33 0,43%
1,2 4.692,51 0,15%
1,3 16.518,38 0,52%
1,4 99.023,61 3,11%
1,5 151.765,22 4,77%
1,6 305.031,69 9,58%
1,7 446.090,24 14,02%
1,8 650.816,30 20,45%
1,9 568.676,64 17,87%
2,0 462.673,28 14,54%
2,1 233.936,75 7,35%
2,2 139.811,97 4,39%
2,3 63.715,05 2,00%
2,4 19.897,28 0,63%
2,5 3.262,85 0,10%
2,6 278,06 0,01%
2,7 25,22 0,00%
Total 3.182.570,00 100,00%

Cuadro 41. Superficie comunal por categoría de vulnerabilidad integrada del paisaje, Región de la Araucanía.
Superficie vulnerabilidad integrada del paisaje (ha)
Comuna Superficie comunal
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0)

ANGOL 28.026 92.086 0 120.112

CARAHUE 22.857 111.265 0 134.122

CHOLCHOL 5.736 37.091 0 42.827

COLLIPULLI 82.269 48.265 93 130.627

CUNCO 14.394 173.850 830 189.074

CURACAUTIN 20.799 141.970 3.158 165.927

CURARREHUE 974 112.464 3.520 116.958

ERCILLA 34.580 15.316 0 49.897

FREIRE 5.471 88.363 0 93.834

GALVARINO 3.972 52.874 1 56.848

GORBEA 6.454 62.612 0 69.066

LAUTARO 14.896 75.879 0 90.776

133
 Superficie vulnerabilidad integrada del paisaje (ha)
Comuna Superficie comunal
Baja (1,0 a 1,6) Media (1,7 a 2,3) Alta (2,4 a 3,0)

LONCOCHE 6.295 90.887 0 97.182

LONQUIMAY 17.236 365.009 9.273 391.517

LOS SAUCES 9.285 75.588 0 84.873

LUMACO 7.440 103.817 0 111.258

MELIPEUCO 4.149 103.402 3.076 110.627

NUEVA IMPERIAL 8.812 64.589 0 73.401

PADRE LAS CASAS 1.161 39.131 0 40.292

PERQUENCO 30.118 2.971 0 33.089

PITRUFQUEN 3.761 54.432 0 58.194

PUCON 12.996 109.353 2.450 124.798

PUREN 839 45.667 0 46.506

RENAICO 19.155 7.432 0 26.588

SAAVEDRA 12.430 27.405 0 39.835

TEMUCO 4.060 42.419 0 46.479

TEODORO SCHMIDT 8.823 56.724 0 65.547

TOLTEN 11.101 74.431 0 85.532

TRAIGUEN 35.999 53.855 4 89.859

VICTORIA 118.168 8.092 0 126.260

VILCUN 12.325 128.738 618 141.682

VILLARRICA 28.804 99.741 441 128.985

Total 593.386 2.565.720 23.463 3.182.570

134
[Link] Vulnerabilidad UICN
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) clasificó los diferentes pisos
vegetacionales a nivel nacional en diferentes categorías de vulnerabilidad: 1) Extinto (EX); 2)Extinto en
estado silvestre (EW); 3)En peligro crítico (CR); 4)En peligro (EN); 5)Vulnerable (VU); 6)Casi amenazado
(NT), 7)Preocupación menor (LC). Estas categorías se encuentran en rango descendente de
vulnerabilidad.

Para asignar la vulnerabilidad a la biodiversidad, se utilizarán las categorías de vulnerabilidad

propuestas por la UICN vinculadas a pisos vegetacionales específicos. El valor alto corresponde a las
categorías CR y EN, el valor medio corresponde a las categorías VU y LC, mientras que el valor bajo se
le asigna a aquellas áreas sin categoría de vulnerabilidad por la UICN. En Figura 46 y Cuadro 42 se puede
ver un resumen de la superficie por piso vegetacional y categoría de amenaza propuesta por la UICN.
Cuadro 42. Vulnerabilidad de pisos vegetacionales UICN
Superficie (ha)
Piso vegetacional
CR EN VU LC Total
Bosque caducifolio mediterráneo interior de Nothofagus
36.301 0 0 0 36.301
obliqua y Cryptocarya alba
Bosque caducifolio mediterráneo-templado andino de
0 0 9.811 0 9.811
Nothofagus pumilio y N. obliqua
Bosque caducifolio templado andino de Nothofagus alpina y
0 212.827 0 0 212.827
Dasyphyllum diacanthoides
Bosque caducifolio templado andino de Nothofagus alpina y
0 0 144.779 0 144.779
N. dombeyi
Bosque caducifolio templado andino de Nothofagus pumilio
0 0 324.191 0 324.191
y Araucaria araucana
Bosque caducifolio templado andino de Nothofagus pumilio
0 0 285.596 0 285.596
y Azara alpina
Bosque caducifolio templado andino de Nothofagus pumilio
0 0 1.780 0 1.780
y Drimys andina
Bosque caducifolio templado andino de Nothofagus pumilio
0 0 0 299 299
y Ribes cucullatum
Bosque caducifolio templado costero de Nothofagus alpina y
0 74.038 0 0 74.038
Persea lingue
Bosque caducifolio templado de Nothofagus obliqua y
0 232.885 0 0 232.885
Laurelia sempervirens
Bosque caducifolio templado de Nothofagus obliqua y
95.809 0 0 0 95.809
Persea lingue
Bosque laurifolio templado costero de Aextoxicon
0 41.034 0 0 41.034
punctatum y Laurelia sempervirens
Bosque laurifolio templado interior de Nothofagus dombeyi
0 0 0 57239 57.239
y Eucryphia cordifolia
Bosque mixto templado costero de Nothofagus dombeyi y N.
95.839 0 0 0 95.839
obliqua
Bosque resinoso templado andino de Araucaria araucana y
0 0 133.011 0 133.011
Festuca scabriuscula
Bosque resinoso templado andino de Araucaria araucana y
0 0 291.421 0 291.421
Nothofagus dombeyi
Bosque resinoso templado costero de Araucaria araucana 0 0 26.970 0 26.970
Bosque siempreverde templado andino de Nothofagus
0 0 41.904 0 41.904
dombeyi y Gaultheria phillyreifolia
Matorral bajo templado andino de Discaria chacaye y
0 0 21.270 0 21.270
Berberis empetrifolia
Total general 227.948 560.784 1.280.734 57538 2.127.004

135
Figura 46. Vulnerabilidad de pisos vegetacionales UICN

136
[Link] Vulnerabilidad de expertos
Los mapas de Vulnerabilidad de expertos, se construyen a partir de los mapas parlantes
presente, considerando, Monumento Natural cerro Ñielol, Rucamanque, araucarias fragmentadas por
plantaciones forestales, Humedal Moncul, humedales del Budi, cerro Adencul, alta biodiversidad,
cuenca humedales de Queule, humedal Queule, incendio forestal ocurrido en la Reserva Nacional China
Muerta, a todos los polígonos dibujados por expertos en el taller de mapeo participativo se les asignó
el valor de alta vulnerabilidad (Figura 47 y 48).
Figura 47. Metodología mapeo de la Vulnerabilidad de Síntesis

137
Figura 48. Vulnerabilidad por evaluación experta

138
[Link] Vulnerabilidad integrada
La vulnerabilidad integrada es obtenida de la aplicación del análisis biofísico del territorio
propuesto por método de Crepani, et al (2008), más la Vulnerabilidad definidas por expertos y
Vulnerabilidad de pisos vegetacionales IUCN. Los mapas de Vulnerabilidad de expertos, se construyen
a partir de los mapas parlantes presente, considerando, Monumento Natural cerro Ñielol,
Rucamanque, araucarias fragmentadas por plantaciones forestales, Humedal Moncul, humedales del
Budi, cerro Adencul, alta biodiversidad, cuenca humedales de Queule, humedal Queule, incendio
forestal ocurrido en la Reserva Nacional China Muerta, a todos los polígonos dibujados por expertos en
el taller de mapeo participativo se les asignó el valor de alta vulnerabilidad. La Vulnerabilidad de pisos
vegetacionales IUCN que corresponden a las categorías CR (En peligro crítico de extinción) y EN (En
peligro de extinción) se les asignó un alto valor de vulnerabilidad, mientras que para las categorías VU
(Vulnerable) y LC (Preocupación menor) se asignó un valor medio de vulnerabilidad, a las áreas no
clasificadas por la UICN se les asignó un valor bajo de vulnerabilidad (Figuras 49 y 50).

Figura 49. Metodología mapeo de la Vulnerabilidad de Síntesis

139
Figura 50. Vulnerabilidad integrada (experta+biofísica)

140
 6.1.6 Mapas parlantes
La metodología de mapa parlante se aplicó para los escenarios pasado – presente y futuro en
la región de la Araucanía, de acuerdo con las indicaciones realizadas por los participantes del taller el
día 24/ene/2018. En la Figura 51 se muestra como ejemplo el mapa parlante escenario pasado para la
zona centro – norte de la región de la Araucanía, el resto de los mapas se puede ver en el Anexo Índice
de Mapas.
La aplicación de esta herramienta, junto con permitir espacializar aspectos de interés al
proceso, tales como localización de áreas vegetacionales sensibles, cuerpos de agua, usos de suelos,
etc., permitió generar intercambio de apreciaciones y reflexionar respecto al territorio objeto de
planificación.
De esta forma, algunas de las propuestas y observaciones sugeridas en el taller fueron las
siguientes:
Pérdida de territorio de la especie Araucaria araucana principalmente en la Cordillera de
Nahuelbuta.
Incorporar escenarios climáticos al eje específico de vulnerabilidad climática.
Incorporar franjas de protección de cursos de agua en zonas agrícolas en el mapeo.
Identificar los sitios prioritarios para la conservación de biodiversidad en la región de la
Araucanía.
Incorporar zonas de resguardo de plantas de importancia medicinal y cultural para el pueblo
Mapuche.
Resguardar las cabeceras de las cuencas.
Complementariamente se puede observar desde los mapas parlantes que el desarrollo una
importante y extensa actividad agroindustrial asociada a la producción de cereales, generó suelos
erosionados en la zona noroeste de la depresión intermedia. También en la depresión intermedia la
extracción de áridos y la fuerte presión de usos de suelo por asentamientos y actividades
agroindustriales en la zona comprendida entre las comunas de Lautaro y Temuco, paralelo al rio Cautín,
ha afectado ecosistemas de humedales y en particular pérdida de pitrantos. Otra presión importante
se refiere a las descargas de aguas servidas que en el pasado se realizaban sin tratamiento directo a la
cuenca del rio Cautín. En la zona de ambas cordilleras, en el pasado hubo un fuerte proceso de
explotación y sustitución de tierras con bosque nativo para explotación forestal, que ha vuelto estos
ecosistemas en altamente frágiles y vulnerables, sumado a los incendios forestales que, tanto en el
pasado como en el presente, han afectado principalmente la zona de alta cordillera. Si bien en el
presente, ha emergido una valoración y protección de ecosistemas de alto valor, persisten presiones
asociadas al crecimiento de los centros poblados y actividades productivas y energéticas en la zona
cordillerana, tales como la piscicultura, centrales hidroeléctricas, geotermia inclusive alta presión por
turismo. En la actualidad zonas altamente valoradas como las estuarinas de los ríos Cautín y Toltén,
como así mismo los humedales de Queule, por su alta biodiversidad y ser zonas de nidificación,
migración y reproducción de aves. En el futuro se espera contar con una gestión de los estuarios de los
ríos Cautín y Toltén, procesos de restauración y recuperación del bosque nativo y contar con una red
de humedales costeros, proteger la vegetación ripariana siendo los ríos Cautín y Toltén corredores
biológicos. Entre las medidas para la cordillera se espera, restauración de área protegidas afectadas
por incendios forestales, tales como PN Tolhuaca, y generar mecanismos eficaces de prevención de
incendios. Restauración de suelos cordilleranos, protección de lagunas, humedales y glaciares
cordilleranos. Manejo de la carga animal y regular la explotación en nuevos predios indígenas.

141
Figura 51. Mapa parlante escenario pasado, sección norte, región de la Araucanía

142
6.2 Resultados Etapa de Evaluación Ecológica

6.2.1 Relevancia de Biodiversidad

Se observa una clara distribución de la relevancia de biodiversidad, diferenciada en 4
macrozonas, la primera corresponde a la zona de la depresión intermedia de la región la cual presenta
baja relevancia para la biodiversidad, sin embargo, existe una zona cercana Temuco, hacia el norte, con
relevancia alta, ejemplificada en los Cerros Ñielol y Rucamanque. Una zona de alta cordillera de Andes
la que presenta relevancia media, una tercera zona corresponde a las zonas altas de la depresión
intermedia y precordilleranas que presenta una relevancia de la biodiversidad alta, salvo zonas
asociadas a zonas de volcanes y lagos, se incluye dentro de esta macrozona, las zonas altas de la
cordillera de Nahuelbuta. Una cuarta zona de alta relevancia la constituyen las zonas cercanas a la
costa, principalmente la zona de la desembocadura de los ríos Cautín y Toltén y el lago Budi, no
obstante, las primeras presentan mayor fragmentación, ejemplo de ello es el conjunto de ecosistema
de humedales de Queule en la zona sur de la costa de la Región de la Araucanía (Figuras 52 y 53).
Figura 52. Relevancia de biodiversidad, posición en esquema metodológico

143
Figura 53. Relevancia de biodiversidad

144
 6.2.2 Relevancia para la oferta de los Servicios Ecosistémicos
Si bien se observa una notoria diferencia en la zona de la depresión intermedia, donde la zona
oeste y noroeste de esta presenta baja relevancia para los servicios ecosistémicos, mientras que la zona
este de la Región, se observa una alta relevancia en la zona costera que comprende la zona del lago
Budi, la desembocadura de los ríos Cautín y Toltén, Moncúl, incluyendo los humedales de Queule, se
observa en los sectores cercanos, zonas de relevancia media. Se observa alta relevancia de también en
la zona precordillerana y cordillerana, que incluye esta vez a las zonas de glaciares y lacustres (Figura
54 y 55).
Figura 54. Relevancia de la oferta de servicios ecosistémicos, posición en esquema metodológico

145
Figura 55. Relevancia de la oferta de servicios ecosistémicos

146
 6.2.3 Sensibilidad de la Biodiversidad
La distribución de la sensibilidad de la biodiversidad presenta en términos macrozonales, un
patrón similar a la Relevancia de la Biodiversidad, es decir se observa que las zonas altamente
relevantes para la Biodiversidad son a su vez zonas altamente sensibles. Sin embargo, se expresa la
importancia que tiene la vulnerabilidad en algunas zonas particulares, tal es el caso de la zona de las
inmediaciones del Volcán Conguillio en el Parque Nacional del mismo nombre, que, si bien presenta
una relevancia media para la Biodiversidad, es un área altamente sensible producto principalmente de
la alta Vulnerabilidad Biofísica que presenta. En el caso de la zona de los humedales y lagunas costeras,
el área de sensibilidad media aumenta, esto explicad por un lado por una vulnerabilidad media y por
una alta vulnerabilidad de expertos, que se fue construida a partir de la información de los mapas
parlantes generados por los expertos. Otro alcance interesante observar la situación de las zonas
lacustre de la precordillera, de los lagos Villarrica, Colico y Caburga, donde el primero si bien presenta
una relevancia media para la biodiversidad, presenta baja sensibilidad, por su parte los lagos Colico y
Caburga, presentan alta relevancia, pero sensibilidad media. Lo anterior se puede explicar pues
presentan una vulnerabilidad biofísica baja. Es interesante observan que la zona de la depresión
intermedia presenta baja sensibilidad, salvo en parche continuos asociados al perfil de las cajas de los
ríos Cautín y Toltén en sus zonas intermedias (Figura 56 y 57).
Figura 56. Sensibilidad de la Biodiversidad, posición en esquema metodológico

147
Figura 57. Sensibilidad de la biodiversidad

148
 6.2.4 Sensibilidad de los Servicios Ecosistémicos
Se observa un claro perfilamiento de las zonas altamente sensibles para los servicios
ecosistémicos. Estas corresponden a la zona de humedales de Queule y desembocadura del río Toltén,
Moncúl, el lago Budi, la zona de humedales de la desembocadura del río Cautín. Se observan parches
de alta sensibilidad en la zona de Villa Las Araucarias, sin embargo, con alta fragmentación. En la zona
de la Cordillera de Nahuelbuta, se observa una situación similar, zonas fragmentadas donde existe alta
sensibilidad para los servicios ecosistémicos. Otra zona de alta sensibilidad es la correspondiente a la
zona cordillerana, donde existe una alta provisión de servicios ecosistémicos, sumado a una alta
vulnerabilidad biofísica, dada por ser zonas de remociones en masas, vulcanismo, pendientes
pronunciadas y suelos vulnerables. Es interesante observan que la zona de la depresión intermedia
presenta baja sensibilidad, salvo en parche continuos asociados al perfil de las cajas de los ríos Cautín
y Toltén en sus zonas intermedias (figuras 58 y 59).
Figura 58. Sensibilidad de servicios ecosistémicos, posición en esquema metodológico

149
Figura 59. Sensibilidad de los servicios ecosistémicos

150
 6.2.5 Intensidad de uso de suelo actual
En base a los resultados de taller de intensidad de uso de suelo actual y planeado, desarrollado
el día 13 de abril de 2018, se construyó los mapas de intensidad. Para la obtención de la intensidad de
uso, se definió como medida de tendencia central representativa, la moda de los valores indicados por
los expertos. Se presenta a continuación los resultados de este taller (Cuadros 43 y 44).

Se observan tres macrozonas, bien definidas en cuanto a la distribución de la intensidad de uso

de suelo actual, la zona de la depresión intermedia, vertiente oriental de la Cordillera de Nahuelbuta y
zona costera hasta comuna de Freire y Teodoro Schimdt por la costa. En la cordillera se observa en
general baja intensidad de uso de suelo. Es importante la intensidad de uso de suelo que presenta la
zona de los alrededores del lago Budi y desembocadura del río Cautín en las comunas de Saavedra y
Carahue (Figura 60).

Cuadro 43. Intensidad de uso actual

Intensidad según expertos Intensidad
Uso de Suelo actual E1 E2 E2 E4 E5 E6 E7 E8 Moda
Áreas urbanas 3 2 1 2 1 3 2 2 2
Cultivos 3 3 3 3 2 3 3 3 3
madera y matorrales 2 1 2 1 2 1 2 1 2
Bosques 2 2 1 1 1 2 1 1 1
Bosques mixtos 2 2 2 1 1 3 2 1 2
Humedales 2 2 3 2 1 2 1 1 2
Áreas sin vegetación 1 3 1 1 2 1 1 2 1
Nieves y glaciares 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Cuerpos de agua 2 3 2 1 1 3 1 2 2
Estepa 1 1 2 2 1 1 1 1
Plantaciones 2 3 3 3 3 3 3 3 3
Playas y dunas 1 1 1 1 1 1 1 2 1

Cuadro 44. Intensidad de uso actual, por sector productivo

Intensidad según expertos Intensidad
Sector productivo E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 Moda
Energía 3 3 3 2 2 3 3 3 3
Equipamiento 2 1 3 1 1 2 2 1 1
Infraestructura hidráulica 3 3 1 3 2 1 2 2 3
Inmobiliario 2 3 2 2 1 3 1 2 2
Industrias fabriles 2 2 2 2 1 2 1 1 2
Agropecuario 3 2 1 3 3 3 2 3 3
Minería activa 3 2 1 2 1 2 1 1 1
Minería abandonada 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Pesca y acuicultura 2 2 2 3 3 2 2 2 2
Plantas de tratamientos de aguas servidas 1 2 1 1 1 1 2 2 1
Rellenos sanitarios 2 3 2 2 3 2 2 3 2
Red vial 2 2 3 3 2 3 3 2 2
Líneas de transmisión 1 2 2 3 2 1 2 2 2
Infraestructura portuaria 1 1 1 3 1 1 1 1 1

151
Figura 60. Intensidad de usos / presiones

152
 6.2.6 Intensidad de uso de suelo planeado
Por su parte la intensidad de uso planeado se obtuvo siguiendo similar metodología, donde la
intensidad resultante indica que es interesante contrastar la intensidad de uso de suelo actual con la
intensidad potencial (Cuadro 45). Se observa que una importante zona del PN Nahuelbuta, en los
hechos presenta alta intensidad de uso de suelo actual (Figuras 61 y 62).
Cuadro 45. Intensidad de uso planeado
Intensidad según expertos
Uso de suelo planeado E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 Moda
ZOIT 1 2 2 3 3 2 2 2
Áreas protegidas 1 1 2 1 1 1 2 1 1
Reserva de la Biosfera Araucarias 1 1 2 2 1
Área núcleo 1 1 1 1 2 1 1
Área de amortiguación 2 1 2 2 2 2 2 2
Área de transición 2 2 2 3 3 3 3 3
Sitios prioritarios de conservación 1 1 2 1 2 1 1 1
Áreas marinas y costeras 2 1 1 2 2 2 2 2 2
Áreas urbanas 3 3 2 3 1 3 2 3 3
Glaciares catastrados 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Humedales catastrados 2 1 2 2 2 3 2 2 2
Lagos catastrados 2 1 2 2 2 3 3 3 2
Áreas de desarrollo indígena 3 2 2 3 3 2 2 2 2
Sitios de significancia cultural 1 2 1 2 1 1 2 2 1
Áreas de plantaciones 3 3 3 2 3 3 3 2 3
Áreas de uso agrícola 2 3 3 3 3 3 2 2 3
Áreas de producción pecuaria 3 3 2 3 3 2 2 2 3
Área de pesca y acuicultura 2 3 2 3 3 3 1 2 3

Figura 61. Intensidad de uso planeado, posición en esquema metodológico

153
Figura [Link] de uso planeado

154
 6.2.7 Evaluación de riesgo ecológico actual
Predomina en la región una zona amplia de riesgo medio para la biodiversidad, que incluye
zonas costeras, ambas cordilleras y la depresión intermedia. Salvo la zona sur de la zona intermedia
que parte las comunas de Cunco, Pitrufquén, Villarrica y Gorbea. Por el contrario, las zonas con riesgo
ecológico alta para la biodiversidad son los sistemas de humedales de Queule, y desembocadura del
río Toltén en la comuna del mismo nombre, y en la ribera norte del rio Toltén por la comuna de Teodoro
Schmidt sector de Hualpin. Además, se observa alto riesgo ecológico en la zona del lago Budi y Moncúl.
Otros sectores con alto riesgo ecológico para la biodiversidad son las zonas de las falda norte y sur del
Volcán Lonquimay en la zona cordillerana, y zona de valle del río Lonquimay cercana a la localidad del
mismo [Link] bien, al igual que en el riesgo ecológico para la Biodiversidad, se observa para los
servicios ecosistémicos una predominancia en el riesgo ecológico medio en la región, principalmente
en costa y cordilleras. Sin embargo, se observan a lo menos cuatro sectores con alto riesgo ecológico
para la provisión de servicios ecosistémicos. Una zona importante en la costa sur en interior de la
región. Donde en el sector bajo y desembocadura del rió Toltén y los humedales del Queule, se observa
una zona de alto riesgo ecológico, fragmentado con una zona de riesgo ecológico medio. Esta zona
comprende gran parte de la comuna de Toltén y una parte de la comuna de Teodoro Schimdt, en sector
de Hualpin. También se observa una zona extensa en torno al Lago Budi, desembocadura río Cautín y
Moncul. Otra zona donde se observa alto riesgo ecológico es en la zona de las vegas de Purén en la
vertiente oriental de la Coridllera de Nahuelbuta entre las comunas de Purén y Los Sauces. La zona del
rió Allipen también presenta zonas de alto riesgo ecológico fragmentadas con zonas de riesgo ecológico
medio, similar situación se observa en zona de valle del río Lonquimay cercana a la localidad del mismo
nombre (Figuras 63, 64 y 65).
Figura 63. Riesgo Ecológico, posición en esquema metodológico

155
Figura 64 Riesgo Ecológico actual de los servicios ecosistémicos

156
Figura 65. Riesgo Ecológico actual de la biodiversidad

157
6.3 Resultados Etapa Concepto Rector

6.3.1 Objetivos Ambientales Zonificados

Los resultados obtenidos dan cuenta de zona con OAZ de restauración de primera prioridad en
la zona sur oeste de la región em sector de humedales de Queule y en torno a la ribera de la zona de
desembocadura del río Toltén en la comuna del mismo nombre y en sector del valle de la zona de
Hualpín en la comuna de Teodoro Schmidt. Esta zona combina OAZ de restauración de segunda
prioridad y además OAZ de protección. Se observan también en este sector parches con OAZ de
Desarrollo Sustentable de primera prioridad, principalmente en sectores de praderas y cultivos. Otra
zona importante en lo que se refiere a OAZ de Restauración de primera y segunda prioridad es la zona
del lago Budi, desembocadura del rio Cautín, Moncúl. Esta zona abarca las comunas de Carahue y
Saavedra. Otro sector relevante con OAZ de restauración preferente es la zona de vegas de Purén en la
comuna del mismo nombre. También presentan OAZ de restauración preferencial las zonas ribereñas
de los afluentes principales, río Toltén y Cautín. En la zona de la cordillera, predominan OAZ de
protección preferente como de segunda prioridad, salvo algunos sectores de los valles interiores como
en zona de valle del río Lonquimay cercana a la localidad del mismo nombre donde se presenta un OAZ
de restauración de primera prioridad. Existe cabe decir, un sector de la zona de alta cordillera donde
se obtuvo un OAZ de desarrollo, lo cual debe ser evaluado con más detenimiento, pues la OAZ que
debiera asignarse es de protección en la zona cercana a laguna Galletué y la naciente del rio Bio Bío. Se
observan también sectores de OAZ de protección preferente en zona norte por Angol y sur por Carahue
de la Cordillera de Nahuelbuta, aun cuando estos sectores se presentan fragmentados, con OAZ de
Desarrollo preferente, dada alta intensidad de uso de esta zona. El resto de la región presenta en
términos generales un OAZ de Desarrollo Sustentable preferente. (Figuras 66, 67 y 68).

En términos generales, la distribución de OAZ para los servicios ecosistémicos, presenta

similitud con la distribución de OAZ para la Biodiversidad. Zonas de OAZ de restauración preferente se
encuentran en la zona costera entorno al lago Budi, desembocadura de río Cautín, y sector de los
humedales de Moncúl en Carahue. También en los sectores costeros del sur de la región en torno a los
humedales de Queule y desembocadura del río Toltén. En este último sector se combinan parches de
OAZ de restauración de segunda prioridad, de protección preferente y Desarrollo Sustentable
preferente. En sector de vega de Purén también se presentan OAZ de restauración. Se observan
sectores de OAZ de protección preferente en zona norte por Angol y sur por Carahue de la Cordillera
de Nahuelbuta, aun cuando estos sectores se presentan fragmentados, con OAZ de Desarrollo
preferente, dada alta intensidad de uso de esta zona. Al igual que para OAZ de biodiversidad, en la zona
de la cordillera, predominan OAZ de protección preferente como de segunda prioridad, salvo algunos
sectores de los valles interiores como en zona de valle del río Lonquimay cercana a la localidad del
mismo nombre donde se presenta un OAZ de restauración de primera prioridad. Existe cabe decir, un
sector de la zona de alta cordillera donde se obtuvo un OAZ de desarrollo, lo cual debe ser evaluado
con más detenimiento, pues la OAZ que debiera asignarse es de protección en la zona cercana a laguna
Galletué y la naciente del rio Bio Bío. Se observan también sectores de OAZ de protección preferente
en zona norte por Angol y sur por Carahue de la Cordillera de Nahuelbuta, aun cuando estos sectores

158
se presentan fragmentados, con OAZ de Desarrollo preferente, dada alta intensidad de uso de esta
zona. El resto de la región presenta en términos generales un OAZ de Desarrollo Sustentable
preferente.

Se observa a grandes rasgos que la zona de la cordillera de los Andes concentra en ambas
evaluaciones los sitios de protección, lo que concuerda con la realidad regional, a su vez la zona de los
humedales costeros está categorizados como objetivos a restaurar, por lo cual en estos sitios para
recuperar tanto funciones y servicios ecosistémicos, así como biodiversidad, será trascendental una
infraestructura ecología bien planificada.

Figura 66. Objetivos Ambientales Zonificados, posición en esquema metodológico

159
Figura 67. OAZ por biodiversidad

160
Figura 68. OAZ por servicios ecosistémicos

161
[Link] Fichas de objetivos ambientales zonificados

En la construcción de las fichas de los OAZ se consideró las superficies afectas a Protección,
Restauración y Desarrollo Sustentable en primera y segunda prioridad. El uso recomendado y las
acciones recomendadas se obtuvieron de la revisión de la siguiente bibliografía:

Araya Rosas Pedro. 2009. El modelo de reserva de biosfera e instrumentos para su

utilización sostenible. El caso de Chile. Oficina Regional de Ciencia de la UNESCO para América Latina
y el Caribe.

ASCC. 2018. 2018. Acuerdo Voluntario para la Gestión de la Cuenca del Río Picoiquén.
Agencia de Sustentabilidad y Cambio Climático (ASCC).

CONAF, 2013. Plan de Gestión 2013 – 2022, Reserva de la Biósfera Araucarias – Chile.
Corporación Nacional Forestal.

CONAMA Región de la Araucanía, 2009. Humedales, Espacios para la Conservación de la

Biodiversidad en la Región de la Araucanía.

Gayoso y Acuña. 1999. Guía de Conservación de Paisaje. Universidad Austral de Chile –

INFOR.

Gayoso y Alarcón. 1999. Guía de Conservación de suelos forestales. Universidad Austral de

Chile – INFOR.

Moreira-Muñoz y Borsdorf. 2014. Reservas de la Biosfera de Chile – Laboratorios para la

Sustentabilidad. Unesco.

Muñoz, Pérez, Sanhueza, Urrutia, Rovira. 2006. Los paisajes del agua en la cuenca del río
Baker: bases conceptuales para su valoración integral. Revista de Geografía Norte Grande, núm. 36,
diciembre, 2006, pp. 31-48 Pontificia Universidad Católica de Chile Santiago, Chile.

ODEPA. 2018. Consideraciones ambientales para una agricultura competitiva y sustentable

al 2030. Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA).

UICN y WRI (2014). Guía sobre la Metodología de evaluación de oportunidades de

restauración (ROAM): Evaluación de las oportunidades de restauración del paisaje forestal a nivel
nacional o subnacional. Documento de trabajo (edición de prueba). Gland, Suiza: UICN. 125 pp.

WCS, 2017. Análisis, adaptación y sistematización de estándares para la planificación del

manejo en Iniciativas de Conservación Privada y Áreas Marinas Costeras Protegidas de Múltiples
Usos. Wildfire Conservation Society.

Las fichas de OAZ para los distintos usos de suelo se indican desde el cuadro 46 al cuadro
56.

162
 Cuadro 46. Ficha OAZ para uso plantaciones forestales
USO ACTUAL: ZONAS DE PLANTACIONES FORESTALES SUPERFICIE APROX. (ha): 677.915,61 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 677.915,61 ha que representa el 21,29% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Degradación de suelos; Pérdida de vegetación nativa y hábitats de fauna silvestre; Manejos en la cosecha y residuos forestales;
Habilitación de caminos; Desmonte en taludes y extracción de áridos para habilitación de caminos; Alta demanda de agua; Incendios
forestales; Aluviones
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso forestal restringido a Incrementar la mezcla de especies plantadas para promover la
Prioridad 1 prácticas de protección e abundancia y diversidad de fauna; Retención de elementos del rodal
27.727,94 ha (0,87%) integración, mediante original (legados biológicos) al tiempo de la cosecha, para ser utilizados
corredores ecológicos, de los como arboles percha, refugio o nidificación para aves; Reducir la
Uso Protección remanentes de vegetación densidad individuos por unidad de área para reducir la intercepción de
Prioridad 2 nativa, hábitats de fauna agua y mejorar el servicio hidrológico de provisión de agua; Promover la
351,28 ha (0,01%) silvestre, quebradas, suelo y conectividad de las áreas intervenidas; Mantener y mejorar las áreas con
fuentes de agua vegetación nativa relacionada a zonas de manejo de cauces, corredores
biológicos, etc.; Apoyar las Iniciativas de conservación privada
Uso Restauración Uso forestal restringido a Promover la conectividad de las áreas intervenidas; Restaurar las áreas
Prioridad 1 prácticas de restauración e con vegetación nativa relacionada a zonas de manejo de cauces,
46700,95 ha (1,47%) integración, mediante corredores biológicos, etc.; Medidas tendientes a la estabilización de
corredores ecológicos, de la laderas y taludes; Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de
Uso Restauración vegetación nativa, hábitats plantas de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost;
Prioridad 2 de fauna silvestre, Incorporación de bacterias; La exclusión total de ganado en áreas de
25.300,01 ha (0,79%) quebradas, suelos y fuentes restauración y en franjas de amortiguación evaluar la capacidad de carga
de agua de las áreas de interés.

Uso Des. Sustentable Uso forestal sustentable con Mantener paños de bosque nativo; Regular la extensión de la cosecha,
Prioridad 1 fines de explotación, resguardando sectores con cursos de agua importantes; Regular corta en
577.059,61 ha (18,13%) investigación y de uso sectores aledaños a sitios de interés turístico, paisajístico, patrimonial y
turístico y recreacional y de étnico; Aplicar residuos de cosecha y raleos en el piso del bosque para
Uso Des. Sustentable implementación de actuar como refugios de fauna; Reducir el tamaño de las talas rasa;
Prioridad 2 infraestructura vial. Reducir la densidad de individuos por unidad de área para reducir la
775,82 ha (0,02%) intercepción de agua y mejorar el servicio hidrológico de provisión de
agua; Mantención y aumento de áreas adyacentes con vegetación
nativa; Promover el establecimiento de plantaciones de diversas edades
para aumentar la diversidad estructural dentro de estas y disponer de
mayor variabilidad en términos de nichos ecológicos; Eliminar el uso del
fuego en las faenas post cosecha; Apilado de residuos en el sentido de
las curvas de nivel para reducir escorrentía; Promover la conectividad de
las áreas intervenidas; Mantener y mejorar las áreas con vegetación
nativa relacionada a zonas de manejo de cauces, corredores biológicos,
etc.; En construcción de caminos evitar alteraciones mayores en zonas
con presencia de bosque nativo; Reducir el levantamiento de polvo por
tránsito de vehículos.

USOS NO RECOMENDADOS:
Desarrollo de actividades agropecuarias, pastoreo, explotación minera, energética ni la implementación de infraestructura industrial.

163
 Cuadro 47. Ficha OAZ para uso Bosque Nativo
USO ACTUAL: ZONAS DE BOSQUES NATIVOS SUPERFICIE APROX. (ha): 903390,87 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 903.390,87 ha que representa el 28,48% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Pérdida de integridad de parches de bosque nativo por deforestación; Pérdida de material genético por pastoreo; Pérdida de biomasa
por incendios forestales; Menor disponibilidad de agua por causas naturales (menor precipitación); Pérdida de suelo por causas
naturales (incendios, remociones en masa, erupciones volcánicas); Pérdida de suelo por causas antrópicas (deforestación);
Disminución de la disponibilidad de agua por causa antrópica (competencia con plantaciones forestales, cultivos, praderas de
pastoreo, proyectos hidroeléctricos); Proyectos geotérmicos
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso de Protección de bosque Prohibición de tala de bosque nativo; Protección de laderas y quebradas;
Prioridad 1 nativo Protección de nacientes y vertientes de agua; Atracción de avifauna,
755315,60 ha (23,72%) arboles percha, ensamble de especies vegetales, cajas nido; La exclusión
total de ganado en áreas de restauración y en franjas de amortiguación;
Uso Protección Apoyar las Iniciativas de conservación privada
Prioridad 2
58737,12 ha (1,84%)

Uso Restauración Uso de Restauración de Restauración con especies nativas en laderas y quebradas; Recuperación
Prioridad 1 bosque nativo de suelos erosionados; Medidas tendientes a la estabilización de laderas
7390,41 ha (0,23%) y taludes; Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de plantas
de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost; Incorporación de
Uso Restauración bacterias; Generación de corredores biológicos que conecten
Prioridad 2 remanentes de vegetación nativa; Restauración pasiva: Eliminar o
1730,43 ha (0,05%) modificar los agentes que evitan la recuperación natural, tales como
cortas, talas, caza, incendios intencionales, ganadería, entre otros
agentes, de manera de permitan la recuperación y/o regeneración del
bosque nativo. Permitir que los componentes y procesos ecológicos se
recuperen por sí solos a través de un proceso de sucesión natural.
Uso Des. Sustentable Uso de Desarrollo de Educación ambiental; Investigación científica; Turismo conservacionista,
Prioridad 1 actividades que contribuyan patrimonial y étnico; Habilitación de infraestructura con fines de
80906,13 ha (2,54%) a la conservación del bosque conservación; Mantener árboles muertos en pie para promover micro
nativo, tales como: hábitats; Mantener troncos caídos en descomposición en el suelo para
Uso Des. Sustentable Educación, Investigación, proveer refugio y hábitats de nidificación, regeneración de plántulas de
Prioridad 2 Turismo, patrimonial y especies arbóreas, reducción de tasas de erosión; Plantación masiva, de
2611,19 ha (0,08%) étnicas densificación o bien, de enriquecimiento de especies; Preparación de
suelo, fertilización o incorporación de enmiendas orgánicas, riego (dosis
y frecuencia), sombreamiento.

USOS NO RECOMENDADOS:
Actividades que produzcan elementos contaminantes o residuos de cualquier naturaleza, actividades de exploración y explotación,
cultivos, construcción de infraestructura, excepto con fines investigativos. Las redes viales son permitidas con restricciones

164
 Cuadro 48. Ficha OAZ para uso Bosque Mixto
USO ACTUAL: ZONAS DE BOSQUES MIXTOS SUPERFICIE APROX. (ha): 21870, 31 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 21870, 31ha que representa el 0,61% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Pérdida de integridad de parches de bosque nativo por deforestación; Pérdida de material genético por pastoreo; Pérdida de biomasa
por incendios forestales; Menor disponibilidad de agua por causas naturales (menor precipitación); Pérdida de suelo por causas
naturales (incendios, remociones en masa, erupciones volcánicas); Pérdida de suelo por causas antrópicas (deforestación);
Disminución de la disponibilidad de agua por causa antrópica (competencia con plantaciones forestales, cultivos, praderas de
pastoreo, proyectos hidroeléctricos); Fragmentación de bosque nativo por redes de conexión (líneas eléctricas, viales, ductos);
Proyectos geotérmicos; Presencia de basurales y micro-vertederos, saturación de residuos
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso de Protección de bosque Prohibición de tala de bosque nativo; Protección de laderas y quebradas;
Prioridad 1 nativo por sobre otras Protección de nacientes y vertientes de agua; Atracción de avifauna,
876,35 ha (0,03%) especies introducidas arboles percha, ensamble de especies vegetales, cajas nido; La exclusión
total de ganado en áreas de restauración y en franjas de amortiguación;
Uso Protección Apoyar las Iniciativas de conservación privada
Prioridad 2
5,79 ha (0,00%)
Uso Restauración Uso de Restauración de Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de plantas de
Prioridad 1 bosque nativo por sobre tratamiento de aguas servidas, guanos o compost; Incorporación de
702,66 ha (0,02%) otras especies introducidas bacterias; Generación de corredores biológicos que conecten
que permitan actividades de remanentes de vegetación nativa; Restauración pasiva: Eliminar o
Uso Restauración educación, investigación, modificar los agentes que evitan la recuperación natural, tales como
Prioridad 2 turismo, patrimonial y cortas, talas, caza, incendios intencionales, ganadería, entre otros
205,18 ha (0,01%) étnicas agentes, de manera de permitan la recuperación y/o regeneración del
bosque nativo/ mixto; Permitir que los componentes y procesos
ecológicos se recuperen por sí solos a través de un proceso de sucesión
natural; Educación ambiental; Investigación científica; Turismo
conservacionista, patrimonial y étnico; Habilitación de infraestructura
con fines de conservación; Mantener árboles muertos en pie para
promover micro hábitats; Mantener troncos caídos en descomposición
en el suelo para proveer refugio y hábitats de nidificación, regeneración
de plántulas de especies arbóreas, reducción de tasas de erosión;
Plantación masiva, de densificación o bien, de enriquecimiento de
especies; la preparación de suelo, fertilización o incorporación de
enmiendas orgánicas, riego (dosis y frecuencia), sombreamiento.
Uso Des. Sustentable Uso silvoagropecuario, de Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema por su
Prioridad 1 redes de transmisión naturaleza deben implementar corredores biológicos que permitan la
19800,57 ha (0,62%) energéticas y redes viales con migración de fauna; Las actividades productivas deben incorporar en sus
autorización ambiental actividades RSE la restauración de bosque inmediato a su área de
Uso Des. Sustentable producción con medidas de cortafuego y de resguardo ante incendios
Prioridad 2
279,75 ha (0,01%)
USOS NO RECOMENDADOS:
Desarrollo de actividades extractivas de explotación minera, energética

165
 Cuadro 49. Ficha OAZ para uso Cuerpos de agua
USO ACTUAL: CUERPOS DE AGUA SUPERFICIE APROX. (ha): 88108,42 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 88.108,42 ha que representa el 2,77% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Contaminación por especies subacuáticas invasoras (didymo); Invasión de especies vegetales exóticas; Deforestación de riberas;
Deterioro de la calidad del agua; Aporte de sedimentos; Contaminación por embarcaciones a motor; Descargas de aguas servidas;
Eutroficación por hidro cultivos; Disminución de disponibilidad de agua por causa antrópica, intervención y drenado de causes;
Disminución de la provisión de agua por efecto del cambio climático; Edificaciones aledañas a los cuerpos de agua con fines
residenciales y turísticos
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso permitido para Restauración hidrológica con énfasis en la calidad y cantidad de agua;
Prioridad 1 actividades de conservación Protección de cauces de agua; Regulación de escorrentías; Contención
10245,49 ha (0,32%) de las condiciones ecológicas de sedimentos; Regulación de la captación de aguas; Monitoreo de
del cuerpo de agua cuerpos de agua o el control de especies invasoras; Protección de riberas
Uso Protección de lagos, ríos y quebradas con especies nativas; Conservación de las
Prioridad 2 funciones ecológicas de las áreas perilacustre; Prohibición de actividades
987,39 ha (0,03%) de piscicultura; Apoyar las Iniciativas de conservación privada

Uso Restauración Uso permitido para Restauración hidrológica para la conservación, defensa y recuperación
Prioridad 1 actividades de investigación y de la calidad y cantidad de agua; Restitución y consolidación de cauces
18946,36 ha (0,60%) restauración de las de agua; Regulación de escorrentías; Contención de sedimentos;
condiciones ecológicas del Regulación de la captación de aguas; Descontaminación de cuerpos de
Uso Restauración cuerpo de agua, Turismo agua o el control de especies invasoras; Restauración de riberas de lagos,
Prioridad 2 conservacionista ríos y quebradas con especies nativas; Restauración de las funciones
496,60 ha (0,02%) ecológicas de las áreas perilacustre; Prohibición de actividades de
piscicultura
Uso Des. Sustentable Uso permitido para el Regulación de los usos permitidos en las riberas de los cuerpos de agua;
Prioridad 1 desarrollo de actividades de Proyectos de desarrollo que cuenten con autorización ambiental;
54717,22 ha (1,72%) piscicultura, pesca Manejo sustentable de actividades de piscicultura; Pesca de subsistencia
sustentable enfocada a y recreativa; Turismo y actividades de recreación
Uso Des. Sustentable actividades turísticas y de
Prioridad 2 subsistencia, Educación
2715,36 ha (0,09%) ambiental, Investigación
científica, patrimonial y
étnico
USOS NO RECOMENDADOS:
Actividades contaminantes de los cuerpos de agua

166
 Cuadro 50. Ficha OAZ para uso Cultivos
USO ACTUAL: ZONAS DE CULTIVOS SUPERFICIE APROX. (ha): 766371,43 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 766371,43 ha que representa el 24,07% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Drenado de cuerpos de agua, ríos, humedales para consumo productivo; Degradación de suelos por sistemas de riego deficitario
/salinidad, erosión, desecación y otros); Pérdida de carbono orgánico en el suelo; Extensión de monocultivos; Quenas rastrojos de
faena agrícolas; Pérdida de biodiversidad por monocultivos extensivos; Contaminación de aguas y suelos por aplicación de plaguicidas
y fertilizantes; Vulnerabilidad frente al cambio climático en cuanto a implicancias climatológicas, incendios, aluviones u otros desastres
naturales
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso agrícola restringido a Incorporar actividades de agroforestería o silvopastoril, combinando
Prioridad 1 protección de suelos árboles o arbustos con cultivos y/o praderas y animales.
12788,87 ha (0,40%) degradados (desecados y/o
erosionados, contaminados)
Uso Protección y ecosistemas húmedos
Prioridad 2 asociados vegetación nativa,
166,08 ha (0,01%) hábitats de fauna silvestre

Uso Restauración Uso agrícola restringido a Medidas tendientes a la estabilización de laderas y taludes;
Prioridad 1 restauración de suelos Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de plantas de
16139,78 ha (0,51%) degradados (desecados y/o tratamiento de aguas servidas, guanos o compost; Incorporación de
erosionados, contaminados) bacterias.
Uso Restauración y ecosistemas húmedos
Prioridad 2 asociados vegetación nativa,
12882,53 ha (0,40%) hábitats de fauna silvestre

Uso Des. Sustentable Uso agrícola tradicional y/o Instalación de sistemas de riego eficientes; Incorporación y manejo del
Prioridad 1 orgánica conforme planes de carbono orgánico del suelo, a través de las siguientes medidas:
724131,33 ha (22,75%) manejo agronómico basados Aplicación de enmiendas orgánicas estabilizadas como guano, biocarbón
Buenas Prácticas Agrícolas. o biosólidos (lodos tratados); Dejar que los animales consuman los
Uso Des. Sustentable residuos de cosecha, depositando sus excretas en el campo.; Evitar las
Prioridad 2 quemas de residuos de cultivos y preferir incorporarlos al suelo; Practicar
262,84 ha (0,01%) cero labranza o mínima labranza en zonas de ladera, evitando la erosión
por escorrentía; Establecer praderas o cubiertas vegetales en viñedos y
huertos frutales; Rotar cultivos, incorporando praderas en la rotación;
Eliminar el barbecho.; Usar leguminosas como alfalfa y otras especies
pratenses o leguminosas de grano para mejorar la fijación biológica de
nitrógeno;
Sustitución de agroquímicos por productos más inocuos
USOS NO RECOMENDADOS:
Actividades de explotación energética e hidro energética

167
 Cuadro 51. Ficha OAZ para uso Estepas
USO ACTUAL: ZONAS DE ESTEPAS SUPERFICIE APROX. (ha): 53552,36 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 53552,36 ha que representa el 1,68% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Pérdida de vegetación y suelos por erupciones volcánicas; Proyectos energéticos (áreas con vocación)
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso de protección ecológica Investigación científica para la conservación; Educación ambiental
Prioridad 1 exclusiva estepa andina
17658,31 ha (0,55%)

Uso Protección
Prioridad 2
22141,35 ha (0,70%)

Uso Restauración Uso de restauración Restringir actividades productivas, tales como generación energética;
Prioridad 1 ecológica del paisaje de Restringir actividades de pastoreo
105,24 ha (0,0%) estepa Andina

Uso Restauración
Prioridad 2
0,27 ha (0,0%)

Uso Des. Sustentable Uso de Desarrollo de Proyectos energéticos a través de ERNC aprobados ambientalmente;
Prioridad 1 proyectos energéticos Proyectos turísticos vinculados a la conservación del patrimonio natural
13463,42 ha (0,42%) autorizados ambientalmente y ancestral; Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
Educación ambiental por su naturaleza deben implementar corredores biológicos que
Uso Des. Sustentable Investigación científica permitan la migración de fauna
Prioridad 2 Turismo conservacionista,
183,78 ha (0,01%) patrimonial y étnico
Prácticas de pastoreo
ancestral veranadas.
USOS NO RECOMENDADOS:
Desarrollo de actividades de cultivo, silvoagropecuarias, industriales, extractivas

168
 Cuadro 52. Ficha OAZ para uso Glaciares y Nieves
USO ACTUAL: ZONAS DE GLACIARES Y NIEVE SUPERFICIE APROX. (ha): 30885,24 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 30885,24 ha que representa el 0,97% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Retroceso de glaciares cambio climático; Retroceso de glaciares por erupciones volcánicas; Pérdida de reflectancia por precipitación
de partículas provenientes de erupciones volcánicas; Fragmentación del paisaje por retroceso de glaciares; Proyectos energéticos;
Proyectos mineros
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso de protección ecológica Instrumentos regulatorios para protección y conservación de glaciares;
Prioridad 1 exclusiva de Glaciares para Actividades de investigación
28479,90 ha (0,89%) aseguramiento de provisión
de agua
Uso Protección
Prioridad 2
1755,23 ha (0,06%)

Uso Restauración Uso de restauración y de Actividades de investigación y monitoreo.

Prioridad 1 monitoreo como indicador
11,64 ha (0,0%) de impacto del cambio
climático
Uso Restauración
Prioridad 2
0 ha (0,0%)

Uso Des. Sustentable Uso de actividades turísticas Actividades de turismo conservacionista; Actividades de educación
Prioridad 1 restringido a actividades de ambiental
630,91 ha (0,02%) conservación, investigación y
educación
Uso Des. Sustentable
Prioridad 2
7,55 ha (0,0%)
USOS NO RECOMENDADOS:
Desarrollo de actividades que produzcan elementos contaminantes o residuos de cualquier naturaleza, actividades de exploración y
explotación, construcción de infraestructura, excepto con fines investigativos en el área glaciar y peri glaciar

169
 Cuadro 53. Ficha OAZ para uso Matorral
USO ACTUAL: ZONAS DE MATORRAL SUPERFICIE APROX. (ha): 202755,81 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 202755,81 ha que representa el 6,37% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Habilitación de redes de conectividad y transmisión de energía (vial, óleo y gasoductos); Extracción para alimentación y medicinal;
Incendios y perdida de materia orgánica del suelo; Extracción para madera y combustible; Pérdida de suelos por erosión; Habilitación
de nuevas áreas para uso silvoagropecuario y forestal; Pérdida de biodiversidad por actividades antrópicas; Presión residencial;
Sobrepastoreo; Presencia de basurales y micro vertederos, saturación de residuos
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso de Protección de suelos Prohibición de tala de bosque nativo; Protección de laderas y quebradas;
Prioridad 1 degradados de matorral Protección de nacientes y vertientes de agua; Atracción de avifauna,
26596,45 ha (0,84%) nativo e introducido arboles percha, ensamble de especies vegetales, cajas nido; La exclusión
(restringido) total de ganado en áreas de restauración y en franjas de amortiguación;
Uso Protección Apoyar las Iniciativas de conservación privada
Prioridad 2
3328,66 ha (0,10%)

Uso Restauración Uso de restauración de Restauración con especies nativas en laderas y quebradas; Recuperación
Prioridad 1 suelos degradados de de suelos erosionados; Medidas tendientes a la estabilización de laderas,
93078,97 ha (2,92%) matorral nativo e introducido taludes y cárcavas; Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos
(restringido) de plantas de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost.;
Uso Restauración Incorporación de bacterias; Generación de corredores biológicos que
Prioridad 2 conecten remanentes de vegetación nativa; Restauración pasiva:
463,93 ha (0,01%) Eliminar o modificar los agentes que evitan la recuperación natural, tales
como cortas, talas, caza, incendios intencionales, ganadería, entre otros
agentes, de manera de permitan la recuperación y/o regeneración del
bosque nativo. permitir que los componentes y procesos ecológicos se
recuperen por sí solos a través de un proceso de sucesión natural.
Uso Des. Sustentable Uso forestal sustentable con Actividades productivas con autorización ambiental; Realización de
Prioridad 1 fines de explotación, actividades de subsistencia; Desarrollo de turismo sustentable; Las
30150,96 ha (0,95%) investigación y de uso actividades productivas que fragmenten el ecosistema por su naturaleza
turístico y recreacional y de deben implementar corredores biológicos que permitan la migración de
Uso Des. Sustentable implementación de fauna. Ej: Proyectos inmobiliarios urbanos y periurbanos; Actividades de
Prioridad 2 infraestructura Uso extracción sustentable de hojas, semillas y suelos; Las actividades
49136,84 ha (1,54%) silvoagropecuarios, de redes productivas que fragmenten el ecosistema por su naturaleza deben
de transmisión energéticas y implementar corredores biológicos que permitan la migración de fauna;
redes viales con autorización Las actividades productivas deben incorporar en sus actividades RSE la
ambiental. restauración de bosque inmediato a su área de producción con medidas
de cortafuego y de resguardo ante incendios
USOS NO RECOMENDADOS:
Proyectos de extracción intensiva de madera; Actividades extractivas

170
 Cuadro 54. Ficha OAZ para uso Praderas
USO ACTUAL: ZONAS DE PRADERAS SUPERFICIE APROX. (ha): 318559,94 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 318559,94 ha que representa 10,01% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Disminución de áreas de bosque nativo por incremento de la superficie de pastoreo; Contaminación de aguas por purines; Pastoreo
en áreas que conservan paños de vegetación nativa; Consumo de agua; Trazado de red vial; Fragmentación de bosque nativo por
redes de conexión (líneas eléctricas, viales, ductos); Presencia de basurales y micro vertederos, saturación de residuos
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso silvoagropecuario Control de purines en planteles; Protección del suelo; Conservar paños
Prioridad 1 sustentable restringido a de vegetación nativa; Protección de riberas de lagos, ríos y quebradas
33976,04 ha (1,07%) aplicación de medidas de localizados en áreas de pastoreo con especies nativas
protección de suelos y
Uso Protección vegetación nativa. Uso no
Prioridad 2 recomendado, trazados
1100,23 ha (0,03%) viales

Uso Restauración Uso permitido actividades de Restauración de riberas de lagos, ríos y quebradas localizados en áreas
Prioridad 1 recuperación de suelos, de pastoreo con especies nativas
11931,68 ha (0,37%) vegetación nativa e
investigación. Uso no
Uso Restauración recomendado, trazados
Prioridad 2 viales
898,24 ha (0,03%)

Uso Des. Sustentable Uso silvoagropecuario, Uso ganadero aplicando Buenas Prácticas Agrícolas; Control del
Prioridad 1 cultivo, energético, de redes pastoreo; Tratamiento de purines desde planteles; Desarrollo de
261054,87 ha (8,20%) de transmisión energética y proyectos autorizados ambientalmente; Las actividades productivas que
redes viales con autorización fragmenten el ecosistema por su naturaleza deben implementar
Uso Des. Sustentable ambiental corredores biológicos que permitan la migración de fauna. Ej: Proyectos
Prioridad 2 inmobiliarios urbanos y periurbanos
9598,88 ha (0,30%)
USOS NO RECOMENDADOS:
Desarrollo de actividades industriales, extractivas

171
 Cuadro 55. Ficha OAZ para uso Humedales
USO ACTUAL: ZONAS DE HUMEDALES SUPERFICIE APROX. (ha): 25290,17 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 25290,17 ha que representa el 0,79% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Pastoreo; Descarga en los cuerpos de agua; Contaminación del agua; Contaminación de los sedimentos; Proliferación de especies
subacuáticas invasoras (Didymo); Degradación de zonas de riberas y perilacustre; Contaminación por embarcaciones a motor; Pérdida
de biodiversidad; Pérdida de las funciones ecosistémicas de provisión de agua; Extracción de agua; Edificaciones aledañas a los
cuerpos de agua con fines residenciales y turísticos; Actividades de pesca y caza; Animales introducidos silvestres y asilvestrados
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso permitido de Restauración hidrológica con énfasis en la calidad y cantidad de agua;
Prioridad 1 conservación e investigación Protección de cauces de agua; Regulación de escorrentías; Contención
955,99 ha (0,03%) de las condiciones ecológicas de sedimentos; Regulación de la captación de aguas; Monitoreo de
del cuerpo de agua cuerpos de agua o el control de especies invasoras; Protección de riberas
Uso Protección de lagos, ríos y quebradas con especies nativas; Conservación de las
Prioridad 2 funciones ecológicas de las áreas perilacustre; Apoyar las Iniciativas de
49,62 ha (0,0%) conservación privada; Prohibición de actividades de piscicultura

Uso Restauración Uso permitido para Restauración hidrológica para la conservación, defensa y recuperación
Prioridad 1 actividades de investigación y de la calidad y cantidad de agua; Restitución y consolidación de cauces
21541,39 ha (0,68%) restauración de las de agua; Regulación de escorrentías; Contención de sedimentos;
condiciones ecológicas del Regulación de la captación de aguas; Descontaminación de cuerpos de
Uso Restauración cuerpo de agua agua o el control de especies invasoras; Restauración de riberas de lagos,
Prioridad 2 ríos y quebradas con especies nativas; Restauración de las funciones
321,76 ha (0,01%) ecológicas de las áreas perilacustre; Prohibición de actividades de
piscicultura
Uso Des. Sustentable Educación ambiental Proyectos de desarrollo que cuenten con autorización ambiental.
Prioridad 1 Investigación científica
2024,03 ha (0,06%) Turismo conservacionista,
patrimonial y étnico
Uso Des. Sustentable
Prioridad 2
397,38 ha (0,01%)
USOS NO RECOMENDADOS:
Proyectos que no cuenten con autorización ambiental

172
 Cuadro 56. Ficha OAZ para uso Urbano - Industrial
USO ACTUAL: ZONAS URBANO- INDUSTRIAL SUPERFICIE APROX. (ha): 13496,29 CÓDIGO:
DESCRIPCIÓN GENERAL
Abarca una superficie de 13496,29 ha que representa el 0,42% del área total de la región de la Araucanía.

PRINCIPALES AMENAZAS
Descargas de aguas servidas; Generación de residuos sólidos peligrosos y no peligrosos; Riesgos químicos por Almacenamiento,
transporte y uso de sustancias químicas; Extracción de áridos en riberas de ríos; Extracción de agua para potabilización;
Contaminación atmosférica; Cambios de uso de suelo; Contaminación por las descargas de aguas servidas desde las casas que están
a la orilla del río; Cobertura vegetacional alterada por intervención antrópica; Generación de micro vertederos; Riesgos naturales,
asociados a movimientos sísmicos, vulcanismo, inundaciones, deslizamientos de laderas e incendios; Amenazas sanitarias y
epidemiológicas
OAZ USO RECOMENDADO ACCIONES RECOMENDADAS
Uso Protección Uso exclusivo para fines de Protección de parques urbanos; Incremento de áreas no impermeables
Prioridad 1 Protección quebrada, suelos, con la finalidad de contribuir a la infiltración de aguas lluvias y control de
68,26 ha (0,0%) áreas ribereñas, áreas inundaciones; Prohibir depósito de escombros en áreas de protección;
verdes, parques y jardines Prohibición de actividades productivas
Uso Protección
Prioridad 2
3,16 ha (0,0%)

Uso Restauración Uso exclusivo para Reforestación de sitios eriazos; Reforestación de áreas periurbanas;
Prioridad 1 restauración de suelos, Reforestación de áreas colindantes de sectores industriales para evitar
126,72 ha (0,0%) parques y jardines, de la propagación de MP a las áreas urbanas y residenciales; Incorporar
preferencia reforestación con mejoras en los sistemas de tratamiento de aguas servidas, efluentes
Uso Restauración especies nativas líquidos y emisiones gaseosas industriales.
Prioridad 2
44,66 ha (0,0%)

Uso Des. Sustentable Uso urbanos e industriales Cumplimiento del Plan de Descontaminación Ambiental Temuco- Padre
Prioridad 1 conforme al PRC que Las Casas; Promover y consolidar los APL y Acuerdos de Cuencas;
13145,46 ha (0,41%) permitan actividades Implementación de ecosistemas industriales; Habilitación de obras de
agrícolas y ganaderas infraestructura que ayuden a restituir los servicios ecosistémicos
Uso Des. Sustentable restringida y prohibiendo las culturales, como belleza escénica, recreación y esparcimiento; Las
Prioridad 2 actividades extractivas y de actividades productivas que fragmenten el ecosistema por su naturaleza
108,04 ha (0,0%) generación de energía con deben implementar corredores biológicos que permitan la migración de
excepción al desarrollo de fauna. Ej: Proyectos inmobiliarios urbanos y periurbanos; Implementar
proyectos de energías sistemas de reciclaje y/o reutilización de residuos
renovables a pequeña escala
USOS NO RECOMENDADOS:
Desarrollo de actividades contaminantes

173
 6.3.2 Infraestructura Ecológica
A continuación, se presenta un resumen de criterios para conformar la Infraestructura
Ecológica (IE) a partir de las coberturas unificadas de OAZ, Sitios Prioritarios y Áreas Protegidas y los
resultados obtenidos en términos de superficie (ha). En resumen, la IE se constituye de 466.678 ha
de área núcleo, de las cuales 26.784 ha corresponden a áreas núcleo actual y 204.894 ha
corresponden a áreas núcleo potencial. Por su parte 178.741 ha corresponden a áreas de
amortiguación y 573.826 ha corresponden a Corredores Ecológicos. En total, la IE corresponde a una
superficie de 1.219.245 ha de un total de 3.183.664 ha de superficie regional, equivalente al 38,2%.

En la Figura 69 se presenta la IE para la región de la Araucanía, la que incluye los conceptos

de áreas núcleo, áreas de amortiguación y corredores.

[Link] Áreas Núcleo

Área núcleo potencial: Cartográficamente corresponde a las áreas > 499 ha y < 50.000 ha
con OAZ de protección 1 (P1) para Servicios Ecosistémicos y Biodiversidad, además los sitios
prioritarios.

Área núcleo Actual: Cartográficamente corresponde a Áreas protegidas

En Cuadro 57 se indican las superficies de Áreas Núcleo según origen.

174
 Cuadro 57. Criterios y superficie (ha), propuesta de áreas núcleo para Infraestructura Ecológica, región de La Araucanía
Cerro Humedales de Humedales de Lago Mahuidanche - Vegas de Villa Las
Etiquetas de fila Adencul Moncul Queule Budi Lastarria Rucamanque Purén Araucarias Otras áreas Total
Núcleo actual 37 261.747 261.784
Parque nacional 37 261.747 261.784
Monumento Natural Cerro Ñielol 37 47 84
Monumento Natural Contulmo 88 88
Parque Nacional Conguillio 59.193 59.193
Parque Nacional Huerquehue 12.066 12.066
Parque Nacional Nahuelbuta 6.380 6.380
Parque Nacional Tolhuaca 6.345 6.345
Parque Nacional Villarrica 39.000 39.000
Reserva Nacional Alto Biobío 30.935 30.935
Reserva Nacional China Muerta 8.614 8.614
Reserva Nacional Las Nalcas 20.213 20.213
Reserva Nacional Malalcahuello 13.890 13.890
Reserva Nacional Malleco 16.047 16.047
Reserva Nacional Villarrica 48.929 48.929
Núcleo potencial 331 3.328 9.663 7.941 4.352 576 1.218 12 177.473 204.894
OAZ P1 (biodiversidad) 21.386 21.386
OAZ P1 (biodiversidad y servicios
ecosistémicos) 115.083 115.083
OAZ P1 (servicios ecosistémicos) 41.004 41.004
Sitios prioritarios 331 3.328 9.663 7.941 4.352 576 1.218 12 27.421
Total general 331 3.328 9.663 7.941 4.352 613 1.218 12 439.220 466.678

175
[Link] Áreas de Amortiguación
Cartográficamente corresponde a las áreas de restauración 1 y 2 próximas a áreas núcleo hasta
1 km de distancia, en el caso del buffer de área núcleo actual esto también incorpora OAZ de Protección
1 y 2 (Cuadro 58).
Cuadro [Link] y superficie (ha), propuesta de áreas de amortiguación para Infraestructura Ecológica, región de La
Araucanía
Criterios Detalle Superficie (ha)
R1 R2 BD OAZ R1 y R2 para Biodiversidad 9.114
R1 R2 SE OAZ R1 y R2 para Servicios Ecosistémicos 11.395
OAZ R1 y R2 para Biodiversidad y Servicios
Ecosistémicos cuando se superponen
R1 R2 SE y BD cartográficamente 17.116
R1 R2 SP OAZ R1 y R2 para Sitios Prioritarios 45.806
P1 P2 R1 R2 AP OAZ P1, P2, R1 y R2 para Sitios Prioritarios 95.311
Total 178.741

[Link] Corredores ecológicos

Los corredores corresponden a un buffer de 50, 100 y 200 m desde cuerpos de aguas y límites
de cuencas (zonas altas). En Cuadro 59 se indican los criterios y superficie asociada a esta componente
de la Infraestructura Ecológica.
Cuadro 59. Criterios y superficie (ha), propuesta de corredores para Infraestructura Ecológica, región de La Araucanía
Corredores asociados a Corredores asociados a Áreas comunes a ambos
rios-esteros límites de subcuencas criterios Total (ha)
OAZ (ha) (ha) (ha)
R1 48,761 5,373 161 54,295
R2 5,664 1,916 22 7,602
P1 141,078 23,414 81 164,572
P2 8,973 5,140 22 14,135
D1 269,201 48,435 379 318,015
D2 14,204 982 19 15,206
Total 487,880 85,261 685 573,826

176
Figura 69. Propuesta de infraestructura ecológica

177
 6.3.3 Evaluación sitios prioritarios
Para efectos de evaluar la situación de los sitios prioritarios, se realizó la asignación de los OAZ
a cada sitio mediante análisis de superposición. La cartografía resultante se presenta en la Figura 70.
En Cuadro 60 y gráficos de frecuencia a continuación (Figura 71 a 73) se puede observar que el Sitio
Lago Budi presenta una mayor proporción de su superficie con OAZ de restauración con 6715 ha (R1 +
R2), respecto de la superficie con OAZ de protección 249 ha y 974 ha en OAZ de desarrollo. Esto
principalmente por efecto de la deforestación de la ribera y la proliferación de especies invasoras.

Los humedales de Queule presentan la segunda mayor superficie con OAZ de restauración, con
2.331 ha, sin embargo, presentan también la mayor superficie con OAZ de protección y OAZ de
Desarrollo.

Cuadro 60. Superficies de OAZ por sitio prioritario

Sitio Prioritario OAZ Restauración OAZ Protección OAZ Desarrollo

(ha) (ha) (ha)
Cerro Adencul 287,0 34,6 9,8
Humedales de Moncul 5,3 2.882,1 440,6
Humedales de Queule 3.624,5 5.236,8 802,1
Lago Budi 175,7 7185,8 579,9
Humedales de Mahuidanche 1.719,7 701,4 1.930,6
Rucamanque 490,6 46,4 76,1
Vegas de Purén 6,8 680,0 530,7
Veranadas de Lonquimay 25.285,2 798,2 4.039,3
Villa Las Araucarias 0,0 5,8 6,2
TOTAL 31.594,9 17.571,1 8.415,3

178
Figura 70. OAZ en sitios prioritarios

179
 Figura [Link] prioritarios. Frecuencias, superficies OAZ restauración

Lago Budi
Humedales de Queule
Mahuidanche - Lastarria
Área Lafquenche
Humedales de Moncul
Amortiguación Nahuelbuta
Quebrada Caramaívida Restauración (ha)
Amortiguación Contulmo
Cerro Adencul
Vegas de Purén
Rucamanque
Villa Las Araucarias

0 2,000 4,000 6,000 8,000

Figura [Link] prioritarios. Frecuencias, superficies OAZ protección

Humedales de Queule
Quebrada Caramaívida
Amortiguación Nahuelbuta
Mahuidanche - Lastarria
Rucamanque
Amortiguación Contulmo
Cerro Adencul
Lago Budi
Área Lafqunche
Protección (ha)
Humedales de Moncul
Vegas de Purén
Villa Las Araucarias

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000

Figura [Link] prioritarios. Frecuencias, superficies OAZ desarrollo

Humedales de Queule
Humedales de Moncul
Mahuidanche - Lastarria
Vegas de Purén
Lago Budi
Amortiguación Nahuelbuta
Área Lafquenche
Quebrada Caramaívida
Amortiguación Contulmo Desarrollo (ha)
Rucamanque
Cerro Adencul
Villa Las Araucarias

0 1,000 2,000 3,000 4,000

180
[Link] Fichas de Objetivos Ambientales Zonificados para sitios prioritarios
Se presenta a continuación las fichas por objetivos ambientales zonificados para los sitios
prioritarios (Cuadros 61 al 69).

181
 Cuadro 61. Ficha Sitio Prioritario Cerro Adencul
CÓDIGO: SP-1 UBICACIÓN: Comuna de Victoria y Traiguén SUPERFICIE APROX. (ha): 331,39
NOMBRE GEOGRÁFICO COMÚN: Sitio Prioritario Cerro Adencul
TIPO DE OBJETIVO AMBIENTAL ZONIFICADO:
• Protección primera prioridad
• Restauración de primera prioridad
• Restauración de segunda prioridad
• Desarrollo sustentable de primera prioridad
DESCRIPCIÓN GENERAL
Sensibilidad por Biodiversidad:
Se ubica en la comuna de Victoria y Traiguén, presenta una alta sensibilidad por biodiversidad. Posee un bosque del tipo roble - laurel - lingue de
carácter Mediterráneo, mezclado con el tipo Valdiviano. Comunidades vegetales en muy buen estado de conservación. Ecosistema aislado de flora
y fauna nativa de importante superficie. Las especies banderas que se encuentran presentes son: Pudu, Concon, gruñidor del sur, Guiña, Puma,
aguilucho de cola rojiza, Huella chica, lleuque, entre otros.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Representatividad, pristinidad o naturalidad, singularidad, integridad, vulnerabilidad integrada.

Sensibilidad por Servicios ecosistémicos:

Se ubica en la comuna de Victoria y Traiguén, presenta una alta sensibilidad por servicios ecosistémicos. La estructura de bosque le permite
sustentar altos valores de servicios ecosistémicos, como es el caso de: provisión de agua, provisión potencial maderera, significancia cultural.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Provisión de agua, provisión potencial maderera, provisión potencial de alimento, regulación
climática, regulación de inundaciones, relevancia cultural y vulnerabilidad integrada

OAZ: RIESGO ECOLÓGICO: RECOMENDACIONES DE PROTECCION:

Protección 1 - 286,98 ha (86,6%)Riesgo Ecológico medio en 89,96% de la - Adjuntar zonas aledañas con categoría de protección
Restauración 1 - 2,61 ha (0,79%)superficie para biodiversidad y servicios - Monitorear las presiones producidas por la matriz
Restauración 2 - 32,03 ha (9,67%)
ecosistémicos, principalmente por la alta agrícola y forestal
Desarrollo 1 - 9,76 ha (2,95%) cobertura de bosque nativo, la cual disminuye - Acuerdo público-privado para la mantención de este SP
la intensidad de uso en el área.
ORIENTACIONES A LOS USOS: Remitir a Cuadro 74

182
 Cuadro 62. Ficha Sitio Prioritario Humedales de Moncul
CÓDIGO: SP-2 UBICACIÓN: Comuna de Carahue SUPERFICIE APROX. (ha): 3.327,99
NOMBRE GEOGRÁFICO COMÚN: Sitio Prioritario Humedales de Moncul
TIPO DE OBJETIVO AMBIENTAL ZONIFICADO:
• Protección primera prioridad
• Restauración de primera prioridad
• Restauración de segunda prioridad
• Desarrollo sustentable de primera prioridad
• Desarrollo sustentable de segunda prioridad
DESCRIPCIÓN GENERAL
Sensibilidad por Biodiversidad:
Se ubica en la comuna Carahue, presenta una media-alta sensibilidad por biodiversidad. Posee una alta concentración de especies dulceacuícolas
y estuarinas, importante punto de nidificación a nivel regional. El bosque caducifolio de Concepción, asociados a la cordillera de Nahuelbuta con
Roble (Nothofagus oblicua) y laurel (Laurelia semperverins) y Juncaceas.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Representatividad, pristinidad o naturalidad, singularidad, integridad, vulnerabilidad integrada.

Sensibilidad por Servicios ecosistémicos:

Se ubica en la comuna Carahue, presenta una alta sensibilidad por servicios ecosistémicos. La estructura de humedal y bosques le permite sustentar
altos valores de servicios ecosistémicos, como es el caso de: provisión de agua, regulación climática, regulación de inundaciones, significancia
cultural.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Provisión de agua, provisión potencial maderera, provisión potencial de alimento, regulación
climática, regulación de inundaciones, relevancia cultural y vulnerabilidad integrada
OAZ: RIESGO ECOLÓGICO: RECOMENDACIONES DE PROTECCION:
Protección 1 – 5,34 ha (0,16%) Riesgo Ecológico medio en 68,14% de la - Establecer un programa de restauración en el humedal
Restauración 1 – 2662,98 ha (80,02%) superficie para biodiversidad y servicios - Monitorear las presiones producidas por la matriz
Restauración 2 – 219,08 ha (6,58%) ecosistémicos, principalmente por la alta agrícola y forestal
Desarrollo 1 – 331,72 ha (9,97%) presencia de humedales y cuerpos de agua - Establecer protección legal
Desarrollo 2 – 108,87 ha (3,27%) disminuye la intensidad de uso en el área.
ORIENTACIONES A LOS USOS: Remitir a Cuadro 74

183
 Cuadro 63. Ficha Sitio Prioritario Humedales de Queule
CÓDIGO: SP-3 UBICACIÓN: Comuna de Toltén SUPERFICIE APROX. (ha): 9.664,02
NOMBRE GEOGRÁFICO COMÚN: Sitio Prioritario Humedales de Queule
TIPO DE OBJETIVO AMBIENTAL ZONIFICADO:
• Protección primera prioridad
• Restauración de primera prioridad
• Restauración de segunda prioridad
• Desarrollo sustentable de primera prioridad
• Desarrollo sustentable de segunda prioridad
DESCRIPCIÓN GENERAL: OAZ
Sensibilidad por Biodiversidad:
Se ubica en la comuna de Toltén, presenta una alta sensibilidad por biodiversidad. Destaca la presencia de Hualves, juncales y plantas acuáticas
que no se encuentran en bajo protección legal. Importante ecosistema estuarino. Presencia de bosque Laurifolio de Valdivia, bosques pantanosos
y extensos humedales. Algunas especies banderas que se encuentran presentes son: Zorrito de Darwin, zorro culpeo, Pudú, Torcaza, Gruñidor del
sur, Guiña, Puma, Huillín, entre otros.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Representatividad, pristinidad o naturalidad, singularidad, integridad, vulnerabilidad integrada.

Sensibilidad por Servicios ecosistémicos:

Se ubica en la comuna de Toltén, presenta una alta sensibilidad por servicios ecosistémicos. La estructura de bosque pantanoso y humedales le
permite sustentar altos valores de servicios ecosistémicos, como es el caso de: provisión de agua, provisión potencial maderera, regulación
climática, regulación de inundaciones y significancia cultural.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Provisión de agua, provisión potencial maderera, provisión potencial de alimento, regulación
climática, regulación de inundaciones, relevancia cultural y vulnerabilidad integrada
OAZ: RIESGO ECOLÓGICO: RECOMENDACIONES DE PROTECCION:
Protección 1 – 3.624,5 ha (37,51%) Riesgo Ecológico medio en 63,15% de la - Adjuntar zonas aledañas con categoría de protección
Restauración 1 – 4.758,11 ha (49,24%) superficie para biodiversidad y servicios - Programa de restauración en sitios aledaños al SP
Restauración 2 – 478,69 ha (4,95%) ecosistémicos, principalmente por la - Avanzar hacia alguna categoría de conservación
Desarrollo 1 – 426,86 ha (4,42%) presencia de bosques, humedales y superior
Desarrollo 2 – 375,28 ha (3,88%) cuerpos de agua, la cual disminuye la - Acuerdo público-privado para la mantención de este SP
intensidad de uso en el área.
ORIENTACIONES A LOS USOS: Remitir a Cuadro 74

184
 Cuadro 64. Ficha Sitio Prioritario Lago Budi
CÓDIGO: SP-4 UBICACIÓN: Comuna de Saavedra y Teodoro SUPERFICIE APROX. (ha): 7.941,31
Schmidt
NOMBRE GEOGRÁFICO COMÚN: Sitio Prioritario Lago Budi
TIPO DE OBJETIVO AMBIENTAL ZONIFICADO:
• Protección primera prioridad
• Restauración de primera prioridad
• Restauración de segunda prioridad
• Desarrollo sustentable de primera prioridad
• Desarrollo sustentable de segunda prioridad
DESCRIPCIÓN GENERAL: OAZ
Sensibilidad por Biodiversidad:
Se ubica en las comunas de Saavedra y Teodoro Schmidt, presenta sensibilidad media por biodiversidad, debido a la baja presencia especies
banderas, a pesar de esto se destaca por su alta biodiversidad y una alta vulnerabilidad por la presión de la matriz agrícola principalmente. Destaca
la presencia de Hualves. Ecosistema con presencia de especies que soportan altos grados de salinidad. Presencia de formaciones vegetales con
nula representación en el SNASPE. Algunas especies que se encuentran presentes son: Corvina rubia, Cisne de cuello negro, temu, entre otros.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Representatividad, pristinidad o naturalidad, singularidad, integridad, vulnerabilidad integrada.

Sensibilidad por Servicios ecosistémicos:

Se ubica en la comuna de Saavedra y Teodoro Schmidt, presenta una alta sensibilidad por servicios ecosistémicos. La estructura de humedales y
cuerpos de agua le permite sustentar altos valores de servicios ecosistémicos, como es el caso de: provisión de agua, regulación climática y
significancia cultural.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Provisión de agua, provisión potencial maderera, provisión potencial de alimento, regulación
climática, regulación de inundaciones, relevancia cultural y vulnerabilidad integrada
OAZ: RIESGO ECOLÓGICO: RECOMENDACIONES DE PROTECCION:
Protección 1 – 175,65 (ha) (2,21%) Riesgo Ecológico medio en 92,36% de la - Adjuntar zonas aledañas con categoría de protección
Restauración 1 – 6925,72 (ha) superficie para biodiversidad y servicios - Establecer restauración en el borde del lago Budi
(87,21%) ecosistémicos, principalmente por la - Acuerdo público-privado para la mantención de este SP
Restauración 2 – 260,05 (ha) (3,27%) presencia de humedales y cuerpos de agua,
Desarrollo 1 – 300,77 (ha) (3,79%) la cual disminuye la intensidad de uso en el
Desarrollo 2 – 279,12 (ha) (3,51%) área.
ORIENTACIONES A LOS USOS: Remitir a Cuadro 74

185
 Cuadro 65. Ficha Sitio Prioritario Humedales de Mahuidanche
CÓDIGO: SP-5 UBICACIÓN: Comuna de Gorbea, Loncoche y SUPERFICIE APROX. (ha): 4.351,67
Pitrufquén
NOMBRE GEOGRÁFICO COMÚN: Sitio Prioritario Humedales de Mahuidanche
TIPO DE OBJETIVO AMBIENTAL ZONIFICADO:
• Protección primera prioridad
• Restauración de primera prioridad
• Restauración de segunda prioridad
• Desarrollo sustentable de primera prioridad
• Desarrollo sustentable de segunda prioridad
DESCRIPCIÓN GENERAL: OAZ
Sensibilidad por Biodiversidad:
Se ubica en las comunas de Gorbea, Loncoche y Pitrufquén, presenta sensibilidad alta por biodiversidad. Destaca la presencia de Hualves. Área de
conservación e investigación del Huillín, en el límite de su distribución norte. Posee una alta riqueza de especies asociadas a bosques pantanosos.
Algunas especies banderas que se encuentran presentes son: Huillín, zorro culpeo, monito del monte, Pudú, guiña, entre otros.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Representatividad, pristinidad o naturalidad, singularidad, integridad, vulnerabilidad integrada.

Sensibilidad por Servicios ecosistémicos:

Se ubica en la comuna de Gorbea, Loncoche y Pitrufquén, presenta una alta sensibilidad por servicios ecosistémicos. La combinación de bosque
pantanoso, humedales y cuerpos de agua le permite sustentar altos valores en todos los servicios ecosistémicos seleccionados.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Provisión de agua, provisión potencial maderera, provisión potencial de alimento, regulación
climática, regulación de inundaciones, relevancia cultural y vulnerabilidad integrada

OAZ: RIESGO ECOLÓGICO: RECOMENDACIONES DE PROTECCION:

Protección 1 – 1.719,72 ha (39,52%) Riesgo Ecológico medio en 64,39% de la - Adjuntar zonas aledañas con categoría de protección
Restauración 1 – 660,06 ha (15,17%) superficie para biodiversidad y servicios - Monitorear las presiones producidas por la matriz
Restauración 2 – 41,31 ha (0,95%) ecosistémicos, principalmente por la agrícola y restaurar riveras de rios
Desarrollo 1 – 1.890,22 ha (43,44%) presencia de humedales y cuerpos de agua, - Acuerdo público-privado para la mantención de este SP
Desarrollo 2 – 40,36 ha (0,93%) la cual disminuye la intensidad de uso en el
área.
ORIENTACIONES A LOS USOS: Remitir a Cuadro 74

186
 Cuadro 66. Ficha Sitio Prioritario Rucamanque
CÓDIGO: SP-6 UBICACIÓN: Comuna de Temuco SUPERFICIE APROX. (ha): 613,10
NOMBRE GEOGRÁFICO COMÚN: Sitio Prioritario Rucamanque
TIPO DE OBJETIVO AMBIENTAL ZONIFICADO:
• Protección primera prioridad
• Restauración de primera prioridad
• Restauración de segunda prioridad
• Desarrollo sustentable de primera prioridad
• Desarrollo sustentable de segunda prioridad
DESCRIPCIÓN GENERAL: OAZ
Sensibilidad por Biodiversidad:
Se ubica en las comunas de Temuco, presenta sensibilidad Alta por biodiversidad. Destaca la presencia de bosques relictos caducifolios. Presencia
de ecosistemas de juncáceas con nula representación en el SNASPE. Algunas especies banderas que se encuentran presentes son: Monito del
monte, Carpintero negro, Pudú, Concón, Puma, Huella chica, Petrillo, Menta árbol, Naranjillo, entre otros.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Representatividad, pristinidad o naturalidad, singularidad, integridad, vulnerabilidad integrada.

Sensibilidad por Servicios ecosistémicos:

Se ubica en la comuna de Temuco, presenta una sensibilidad media-alta por servicios ecosistémicos. La estructura de bosque le permite sustentar
altos valores de servicios ecosistémicos, como es el caso de: provisión de agua, provisión potencial maderera, regulación de inundaciones y
significancia cultural.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Provisión de agua, provisión potencial maderera, provisión potencial de alimento, regulación
climática, regulación de inundaciones, relevancia cultural y vulnerabilidad integrada

OAZ: RIESGO ECOLÓGICO: RECOMENDACIONES DE PROTECCION:

Protección 1 – 490,63 ha (80,03%) Riesgo Ecológico medio en 92,05% de la - Adjuntar este SP al Monumento Natural Cerro Ñielol
Restauración 1 – 6,64 ha (1,08%) superficie para biodiversidad y servicios - Monitorear las presiones producidas por la matriz
Restauración 2 – 39,75 ha (6,48%) ecosistémicos, principalmente por la agrícola y forestal
Desarrollo 1 – 63,57 ha (10,37%) presencia de bosques y humedales, la cual - Acuerdo público-privado para la mantención de este SP
Desarrollo 2 – 12,50 ha (2,04%) disminuye la intensidad de uso en el área. - Restauración en zonas aledañas
ORIENTACIONES A LOS USOS: Remitir a Cuadro 74

187
 Cuadro 67. Ficha Sitio Prioritario Vegas de Purén
CÓDIGO: SP-7 UBICACIÓN: Comunas de Purén, Los Sauces y Lumaco SUPERFICIE APROX. (ha): 1.217,60
NOMBRE GEOGRÁFICO COMÚN: Sitio Prioritario Vegas de Purén
TIPO DE OBJETIVO AMBIENTAL ZONIFICADO:
• Protección primera prioridad
• Restauración de primera prioridad
• Restauración de segunda prioridad
• Desarrollo sustentable de primera prioridad
• Desarrollo sustentable de segunda prioridad
DESCRIPCIÓN GENERAL: OAZ
Sensibilidad por Biodiversidad:
Se ubica en las comunas de Purén, Los Sauces y Lumaco, presenta sensibilidad media por biodiversidad, debido a la baja presencia especies
banderas, a pesar de esto se destaca por su alta biodiversidad y una alta vulnerabilidad por la presión de la matriz agrícola. Destacada concentración
de avifauna y fauna entomológica. Área de nidificación. Ecosistema con nula representación en el SNASPE. Algunas especies que se encuentran
presentes son: peumo, pitra, arrayan, entre otros.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Representatividad, pristinidad o naturalidad, singularidad, integridad, vulnerabilidad integrada.

Sensibilidad por Servicios ecosistémicos:

Se ubica en la comuna de Purén, Los Sauces y Lumaco, presenta una alta sensibilidad por servicios ecosistémicos. La estructura de bosque le
permite sustentar altos valores de servicios ecosistémicos, como es el caso de: provisión de agua, regulación climática y significancia cultural.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Provisión de agua, provisión potencial maderera, provisión potencial de alimento, regulación
climática, regulación de inundaciones, relevancia cultural y vulnerabilidad integrada

OAZ: RIESGO ECOLÓGICO: RECOMENDACIONES DE PROTECCION:

Protección 1 – 6,85 ha (0,56%) Riesgo Ecológico medio en 82,39% de la superficie - Restaurar zonas aledañas
Restauración 1 – 590,5 ha (48,50%) para biodiversidad y servicios ecosistémicos, - Monitorear las presiones producidas por la
Restauración 2 – 89,55 ha (7,35%) principalmente por la presencia de humedales y matriz agrícola y forestal
Desarrollo 1 – 530,61 ha (43,58%) cuerpos de agua, la cual disminuye la intensidad de - Acuerdo público-privado para la mantención
Desarrollo 2 – 0,09 ha (0,01%) uso en el área. de este SP
ORIENTACIONES A LOS USOS: Remitir a Cuadro 74

188
 Cuadro 68. Ficha Sitio Prioritario Veranadas de Lonquimay
CÓDIGO: SP-8 UBICACIÓN: Comuna de Lonquimay SUPERFICIE APROX. (ha): 30.122,76
NOMBRE GEOGRÁFICO COMÚN: Sitio Prioritario Veranadas de Lonquimay
TIPO DE OBJETIVO AMBIENTAL ZONIFICADO:
• Protección primera prioridad
• Restauración de primera prioridad
• Restauración de segunda prioridad
• Desarrollo sustentable de primera prioridad
• Desarrollo sustentable de segunda prioridad
DESCRIPCIÓN GENERAL: OAZ
Sensibilidad por Biodiversidad:
Se ubica en la comuna de Lonquimay, presenta sensibilidad media por biodiversidad, debido a la baja presencia especies banderas. Se destaca la
presencia de mallines de alto interés para las comunidades pehuenches. Corresponde a un corredor bioceánico natural. Ecosistema de Praderas
Naturales. Algunas especies que se encuentran presentes son: Puma, Maitén del Chubut, entre otros.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Representatividad, pristinidad o naturalidad, singularidad, integridad, vulnerabilidad integrada.

Sensibilidad por Servicios ecosistémicos:

Se ubica en la comuna de Lonquimay, presenta una media sensibilidad por servicios ecosistémicos. La estructura de bosque le permite sustentar
altos valores de servicios ecosistémicos, como es el caso de: provisión de agua y regulación de inundaciones.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Provisión de agua, provisión potencial maderera, provisión potencial de alimento, regulación
climática, regulación de inundaciones, relevancia cultural y vulnerabilidad integrada

OAZ: RIESGO ECOLÓGICO: RECOMENDACIONES DE PROTECCION:

Protección 1 – 16.062,54 ha (53,32%)Riesgo Ecológico medio en 52,27% de la superficie - Adjuntar zonas aledañas con categoría de
Protección 2 – 9.222,66 ha (30,62%) para biodiversidad y servicios ecosistémicos, protección
Restauración 1 – 798,22 ha (2,65%) principalmente por la presencia de humedales y - Monitorear las presiones producidas por la
Desarrollo 1 – 3.6786,96 ha (12,21%)cuerpos de agua, la cual disminuye la intensidad de matriz agrícola y forestal
Desarrollo 2 – 360,38 ha (1,20%) uso en el área. - Acuerdo público-privado para la mantención
de este SP
ORIENTACIONES A LOS USOS: Remitir a Cuadro 74

189
 Cuadro 69. Ficha Sitio Prioritario Villa Las Araucarias
CÓDIGO: SP-9 UBICACIÓN: Comuna de Carahue SUPERFICIE APROX. (ha): 11,98
NOMBRE GEOGRÁFICO COMÚN: Sitio Prioritario Villa Las Araucarias
TIPO DE OBJETIVO AMBIENTAL ZONIFICADO:
• Protección primera prioridad
• Restauración de primera prioridad
• Restauración de segunda prioridad
• Desarrollo sustentable de primera prioridad
• Desarrollo sustentable de segunda prioridad
DESCRIPCIÓN GENERAL: OAZ
Sensibilidad por Biodiversidad:
Se ubica en la comuna de Carahue, presenta sensibilidad media-alta por biodiversidad. Destaca la presencia de Araucarias en su población más
austral en la Cordillera de la Costa. Banco genético diferenciado de otras poblaciones de Araucaria. Alta riqueza de especies vegetales asociadas
a este tipo de bosque. Algunas especies que se encuentran presentes son: Coihue, Radal, Ñirre, Quila, Sauco del diablo, Coirón, Orquídeas nativas,
entre otros.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Representatividad, pristinidad o naturalidad, singularidad, integridad, vulnerabilidad integrada.

Sensibilidad por Servicios ecosistémicos:

Se ubica en la comuna de Toltén, presenta una media-alta sensibilidad por servicios ecosistémicos. La estructura de bosque le permite sustentar
altos valores de servicios ecosistémicos, como es el caso de: provisión de agua y provisión potencial maderera.
Los criterios de valoración de la sensibilidad son: Provisión de agua, provisión potencial maderera, provisión potencial de alimento, regulación
climática, regulación de inundaciones, relevancia cultural y vulnerabilidad integrada

OAZ: RIESGO ECOLÓGICO: RECOMENDACIONES DE PROTECCION:

Restauración 1 – 5,79 ha (48,36%) Riesgo Ecológico medio en 54,27% de la superficie - Adjuntar zonas aledañas con categoría de
Desarrollo 1 – 6,19 ha (51,64%) para biodiversidad y servicios ecosistémicos, protección
principalmente por la presencia de humedales y - Monitorear las presiones producidas por la
cuerpos de agua, la cual disminuye la intensidad de matriz agrícola y forestal
uso en el área. - Acuerdo público-privado para la mantención
de este SP
ORIENTACIONES A LOS USOS: Remitir a Cuadro 74

190
[Link] Propuestas de manejo sitios prioritarios existentes
Las siguientes propuestas de manejo son realizadas en base a la información obtenida por los
Objetivos Ambientales Zonificados y del trazado de la Infraestructura Ecológica.

En los casos donde la condición actual se encuentre bien representada por el polígono del Sitio
Prioritario actual, no se propondrán modificaciones.

En los casos donde se detecte pérdida de coberturas fundamentales para el sitio prioritario,
tales como pérdida de áreas de humedales, explotación bosque nativo por usos forestales, etc., se
procederá a ajustar la cartografía.

Como criterios generales considerados para la propuesta de nuevos sitios prioritarios o su ampliación
se consideraron los siguientes:

i. Presencia de áreas núcleo potencial aledañas o cercanas al trazado actual del sitio prioritario.
ii. Presencia de áreas núcleo potencial en unidades de paisaje y/o parches relevantes que no se
encuentren cercanas a sitios prioritarios o áreas de protección.
iii. Otro criterio utilizado corresponde a la condición del sitio prioritario:
a. Condición Buena: En sitio prioritario se encuentra bien conservadas. El SP presenta
áreas aledañas bien conservadas con OAZ de Protección.
b. Condición Regular: El sitio prioritario requiere restauración.
c. Condición Mala: El sitio prioritario como sus áreas aledañas se encuentran degradadas.

Cerro Adencúl: Este sitio prioritario (SP) se encuentra en una buena condición, a pesar de estar
rodeado por una matriz forestal, se identifican sitios aledaños hacia el norte y hacia el oeste que
podrían incorporarse a este SP. Presenta una condición buena.

Desde el punto de vista de la infraestructura ecológica regional este sitio prioritario es

imprescindible, debido a que es un núcleo potencial que recibe y canaliza diferentes corredores desde
la cordillera de los andes y la cordillera de la costa.

Se recomienda ampliar el área del SP a zonas aledañas que poseen coberturas de bosque
nativo.

191
 Figura [Link] prioritario Cerro Adencul: Estatus actual y propuesto.

Humedales de Moncúl: Este sitio prioritario se encuentra en una condición regular, debido a las
fuertes presiones de la matriz forestal y agrícola. Para que este SP mantenga las características que lo
definen como tal, necesita ser restaurado, fiscalizar las actividades que se desarrollan a su alrededor y
generar un plan de manejo con propietarios aledaños al sitio prioritario.

Desde el punto de vista de la infraestructura ecológica este sitio prioritario cumple la función
de núcleo potencial y también un corredor que conecta la costa con el sur de la cordillera de
Nahuelbuta. Presenta una condición regular

Se recomienda mantener el área del sitio prioritario, pero con requerimientos de restauración.

192
 Figura [Link] prioritario Humedales de Moncul: Estatus actual y propuesto.

Humedales de Queule: Este Sitio prioritario se encuentra en una condición regular. Pese a que
más de la mitad de su superficie posee OAZ de restauración, y se encuentra rodeado por una matriz
forestal, posee también áreas de bosque nativo aledaños que se pueden adjuntar a este SP.

Desde el punto de vista de la infraestructura ecológica regional, este SP es relevante dado la

baja tasa de protección de la costa si se le compara con la cordillera de los andes, en donde se
encuentran la gran mayoría de áreas protegidas. Presenta una condición regular

Se recomienda ampliar este sitio prioritario incorporando áreas núcleo potencial no

incorporadas en los polígonos del actual sitio prioritario.

193
 Figura [Link] prioritario Humedales de Queule. Estatus actual y propuesto.

Lago Budi: este sitio prioritario se encuentra en una mala condición, debido a las actividades
agrícolas que se realizan alrededor del lago, si bien es un importante sitio de migración y nidificación
de aves, las estructuras de bosque aledañas se encuentran muy fragmentadas y reducidas. Es por esto
que gran parte de la superficie de este SP debe ser restaurado para mantener su estado de protección
en el futuro.

Desde el punto de vista de la infraestructura ecológica regional, este SP es único, dado que
corresponde al lago costero de mayor superficie a nivel regional, pero requiere un gran compromiso y
esfuerzo restaurar los humedales y bosques aledaños. Presenta una Condición Mala

Se recomienda mantener la superficie del sitio prioritario.

194
 Figura [Link] prioritario Lago Budi. Estatus actual y propuesto.

Humedales de Mahuidanche: Este sitio prioritario se encuentra en una condición regular, pese
a que menos de la mitad de la superficie está catalogada como OAZ de protección el territorio donde
se emplaza presenta mejores características estructurales que el de otros SP.

Desde el punto de vista de la infraestructura regional, este SP es relevante, ya que presenta un

buen grado de conservación respecto a otros SP en la depresión intermedia. Presenta una condición
regular.

Se recomienda ampliar la superficie del SP, incorporando áreas húmedas hacia el sur de este
sitio.

195
 Figura [Link] prioritario Humedales de Mahuidanche. Estatus actual y propuesto.

Rucamanque: Este sitio prioritario se encuentra en una condición regular, si bien gran parte de
su superficie está catalogada como de protección se encuentra rodeado por una matriz forestal.

Desde el punto de vista de la infraestructura regional, este SP es relevante, por su cercanía a la

ciudad de Temuco y por los Servicios Ecosistémicos que genera para esta. Presenta una Condición
Regular

Se recomienda que este SP se divida en dos secciones, mantener la sección norte como SP,
ajustando el polígono ya que parte de este se encuentra sobre plantaciones forestales recientemente
explotadas. Para la sección sur, colindante al Monumento Natural Cerro Ñielol, debería estudiarse la
factibilidad de integrarla al área protegida, de esta forma se elevaría su estado de protección dado la
importancia que tiene para la ciudad de Temuco.

196
 Figura [Link] prioritario Rucamanque. Estatus actual y propuesto.

Vegas de Purén: Este sitio presenta una condición mala debido a la presión de la matriz agrícola
y forestal que lo rodea. Se observa pérdida de atributos como sitio prioritario debido a los cambios de
uso del suelo, desde que fue originalmente delimitado. Presenta una Condición Mala

Se recomienda ajustar la superficie del sitio prioritario en áreas que han cambiado de vegas a
plantaciones forestales. Dado su estatus es considerado como área núcleo potencial de la
Infraestructura ecológica.

197
 Figura [Link] prioritario Vegas de Purén. Estatus actual y propuesto.

Veranadas de Lonquimay: Este sector presenta buena condición, corresponden a áreas de

estepas cordilleranas con baja intervención. La principal actividad que se desarrolla en esta área es
ganadera, pero debido a su estacionalidad no genera una degradación considerable del sitio prioritario
Presenta una Condición Buena

Se recomienda mantener la superficie del sitio prioritario.

198
 Figura [Link] prioritario Veranadas de Lonquimay. Estatus actual y propuesto.

Villa Las Araucarias: Condición mala, se observa alta intervención por explotaciones forestales.
Posee una muy menor superficie, no se distinguen áreas aledañas que puedan ser adjuntadas al área
principal de este sitios prioritario. Este sitio prioritario es relevante ya que posee una población de
araucarias del límite sur de la distribución de la especie para la Cordillera de la costa. Presenta una
Condición Mala

Se recomienda mantener la superficie del sitio prioritario.

199
Figura [Link] prioritario Villa Las Araucarias. Estatus actual y propuesto.

200
 Cuadro 70. Propuesta de ajuste de Sitios Prioritarios
Sitio Prioritario Actual Condición Propuesta
Ampliar el área del SP a zonas aledañas que poseen
Cerro Adencul Buena
coberturas de bosque nativo
Se recomienda mantener la superficie del sitio
Humedales de Moncul Regular
prioritario, pero con requerimientos de restauración
Ampliar este sitio prioritario incorporando áreas
Humedales de Queule Regular núcleo potencial no incorporadas en los polígonos
del actual sitio prioritario.
Se recomienda mantener la superficie del sitio
Lago Budi Mala
prioritario.
Ampliar la superficie del SP, incorporando áreas
Humedales de Mahuidanche Regular
húmedas hacia el sur de este sitio.
Se recomienda que este SP se divida en dos
secciones, mantener la sección norte como SP,
ajustando el polígono ya que parte de este se
encuentra sobre plantaciones forestales
recientemente explotadas. Para la sección sur,
Rucamanque Regular
colindante al Monumento Natural Cerro Ñielol,
debería estudiarse la factibilidad de integrarla al
área protegida, de esta forma se elevaría su estado
de protección dado la importancia que tiene para la
ciudad de Temuco.
Se recomienda mantener la superficie del sitio
prioritario dado que por su estatus es considerado
Vegas de Purén Mala
como área núcleo potencial de la Infraestructura
ecológica.
Se recomienda mantener la superficie del sitio
Veranadas de Lonquimay Buena
prioritario
Se recomienda mantener la superficie del sitio
Villa Las Araucarias Mala
prioritario

Cuadro 71. Propuesta de ajuste de Sitios Prioritarios

Sitio Prioritario Superficie actual (ha) Superficie propuesta (ha) Diferencia (ha)
Cerro Adencul 331,4 1.082,5 +751,1
Humedales de Moncul 3.328,0 4.359,6 +1.031,6
Humedales de Queule 9.663,4
Lago Budi 7.941,3
Humedales de Mahuidanche 4.351,7 4687,7 +336
Rucamanque 613,1 651,7 +38,6
Vegas de Purén 1.217,6 1102,9 -114,7
Veranadas de Lonquimay 30.122,8
Villa Las Araucarias 12,0
TOTAL 2042,6

201
[Link] Propuesta de nuevos sitios prioritarios
Cordillera de Queule: Presenta una buena condición, corresponde a 3 sitios característicos de
ecosistema de la costa sur de Queule. Corresponden a áreas bien conservadas de bosque nativo, no
representadas en el SP, con OAZ de protección de primera prioridad. Posee alta provisión de servicios
ecosistémicos de regulación de inundaciones, regulación de la temperatura y provisión de agua limpia
y biodiversidad de alta singularidad e integridad.
Figura [Link] de Sitio prioritario Cordillera de Queule.

Sur de Nahuelbuta: Presenta una condición regular, pese a fuerte proceso de fragmentación,
corresponde áreas núcleo potencial para la infraestructura ecológica. Corresponden a áreas de la zona
sur de la Cordillera de Nahuelbuta que presentan OAZ de protección en primera prioridad.

202
 Figura [Link] de Sitio prioritario Nahuelbuta Sur.

Norte de Hualpín: Presenta una buena condición, pese a estar rodeado de paisaje intervenido.
Se localiza al norte de la localidad de Hualpín. Corresponde a un sitio que presenta un parche con
influencia costera, definido como área núcleo potencial para la infraestructura ecológica. Se encuentra
entre Queule y el Lago Budi. Presenta una OAZ de protección de primera prioridad. Proporciona
servicios ecosistémicos de alto valor, tales como regulación climática, regulación de inundaciones y
provisión de agua. Presenta una biodiversidad caracterizada por su alta integridad y Pristinidad. Se
puede agregar que dada su localización equidistante de los sitios prioritarios de Humedales de Queule
y Lago Budi, cumple una función de conectividad longitudinal de la infraestructura ecológica en el
sector costero de la región.

203
 Figura [Link] de Sitio prioritario Norte de Hualpín

Pulmahue - Quilche: Corresponde a un cordón montañoso localizado en la zona sur de la

depresión intermedia en el límite con la región de Los Ríos. Presenta un alto valor para la biodiversidad
y los servicios ecosistémicos, con una OAZ de protección de alta prioridad. Corresponde a un área
núcleo potencial para la infraestructura Ecológica.

204
 Figura [Link] de Sitio prioritario Pulmahue - Quilche

Cuadro 72. Propuesta de Nuevos Sitios Prioritarios

Superficie
Sitio Prioritario Propuesto Condición Propuesta
propuesta (ha)
Corresponde a 3 sitios característicos de
Cordillera de Queule Buena 3.182,6
ecosistema de la costa sur de Queule.
corresponde áreas núcleo potencial para la
Sur de Nahuelbuta Regular 3.022,3
infraestructura ecológica
Corresponde a un sitio que presenta un parche
Norte de Hualpín Buena con influencia costera, definido como área núcleo 500,4
potencial para la infraestructura ecológica
Corresponde a un cordón montañoso localizado
Pulmahue Quilche Buena en la zona sur de la depresión intermedia en el 7.199,2
límite con la región de Los Ríos.

Adicionalmente se propone integrar las siguientes áreas como santuario de la naturaleza u otra
categoría de protección pertinente. Si bien no cumplen condiciones similares a las propuestas de sitios
prioritarios, estos sitios corresponden a sitios relevados por la Seremía de Medio Ambiente y los actores
como sitios de relevancia a ser considerados para catalogarlos con alguna categoría de protección

205
 Laguna San Pedro: Para delimitarlo se considero tanto el cuerpo de agua como el humedal
aledaño (Ver figura 87). El área se encuentra en próximo a Lonquimay. Al encontrarse cercano a un
poblado en el futuro podría verse presionado por ser un posible espacio de expansión del poblado u
otras actividades productivas.
Figura [Link] de Santuario de la naturaleza Laguna San Pedro

Laguna Tiltilco: Para delimitarlo se consideró solo el espejo de agua (Ver Figura 88). El área se
encuentra próxima al Parque Nacional Huerquehue, por lo que no se observan presiones directas que
puedan degradar esta área.

206
 Figura [Link] de Santuario de la Naturaleza Laguna de Tiltilco

6.4 Requerimientos a los Usos del Territorio

A partir de los Objetivos Ambientales Zonificados (OAZ) integrados para Biodiversidad y Servicios
Ecosistémicos (BD y SSEE) y del tipo de Uso de Suelo Actual y considerando las amenazas identificadas,
se establecen Usos Recomendados y las acciones que se deben adoptar en dichas unidades. Esta
información es resumida en el Cuadro 73. La correspondencia con el territorio se presenta en Figuras
89.

207
 Cuadro 73. Requerimientos a los Usos del Territorio
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
• Uso forestal
• Incrementar la mezcla de especies plantadas para promover
restringido a
la abundancia y diversidad de fauna.
Protección prácticas de
• Retención de elementos del rodal original (legados
Prioridad 1 protección e
biológicos) al tiempo de la cosecha, para ser utilizados como
integración,
arboles percha, refugio o nidificación para aves.
mediante
• Reducir la densidad individuos por unidad de área para
corredores
reducir la intercepción de agua y mejorar el servicio
ecológicos, de los
hidrológico de provisión de agua.
remanentes de
• Promover la conectividad de las áreas intervenidas. • Ley de Bosque Nativo
Protección vegetación nativa,
• Mantener y mejorar las áreas con vegetación nativa • Reglamento de aguas, suelos y
Prioridad 2 hábitats de fauna
relacionada a zonas de manejo de cauces, corredores humedales
silvestre,
• Degradación de biológicos, etc. Planes de Gestión Áreas Protegidas
quebradas, suelo y
suelos • Apoyar las Iniciativas de conservación privada • Estándares de Manejo Forestal
fuentes de agua
• Pérdida de Sustentable (MFS) FSC y CERTFOR
• Uso forestal
vegetación nativa y • Acuerdos Voluntarios de
restringido a
hábitats de fauna • Promover la conectividad de las áreas intervenidas. Producción Limpia (APL)
prácticas de
Restauración silvestre • Restaurar las áreas con vegetación nativa relacionada a • Acuerdos Voluntarios Gestión de
restauración e
Prioridad 1 • Manejos en la zonas de manejo de cauces, corredores biológicos, etc. Cuencas
integración,
cosecha y residuos • Medidas tendientes a la estabilización de laderas y taludes. • Acuerdos de Gestión y Prevención
mediante
forestales • Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de de Incendios
corredores
• Habilitación de plantas de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost. • Reserva de la Biósfera Araucarias
Plantaciones ecológicos, de la
1 caminos • Incorporación de bacterias. (aplicables a áreas forestales dentro
forestales vegetación nativa,
• Desmonte en • La exclusión total de ganado en áreas de restauración y en de zonas de Amortiguación y
Restauración hábitats de fauna
taludes y extracción franjas de amortiguación Transición)
Prioridad 2 silvestre,
de áridos para evaluar la capacidad de carga de las áreas de interés. • Estrategia Regional de Conservación
quebradas, suelos y
habilitación de y Uso Sustentable de la Biodiversidad
fuentes de agua
caminos • Recomendaciones OCDE & CEPAL
Desarrollo • Mantener paños de bosque nativo
• Alta demanda de para el Estado de Chile en materia de
Sustentable • Regular la extensión de la cosecha, resguardando sectores
agua naturaleza y diversidad biológica
Prioridad 1 con cursos de agua importantes
• Incendios
• Regular corta en sectores aledaños a sitios de interés
forestales USO NO RECOMENDADO: Para
turístico, paisajístico, patrimonial y étnico.
• Aluviones • Uso forestal actividades agropecuarias, pastoreo,
• Aplicar residuos de cosecha y raleos en el piso del bosque
sustentable con explotación minera, energética ni la
para actuar como refugios de fauna.
fines de implementación de infraestructura
• Reducir el tamaño de las talas rasa.
explotación, industrial.
• Reducir la densidad de individuos por unidad de área para
Desarrollo investigación y de
reducir la intercepción de agua y mejorar el servicio
Sustentable uso turístico y
hidrológico de provisión de agua.
Prioridad 2 recreacional y de
• Mantención y aumento de áreas adyacentes con vegetación
implementación de
nativa.
infraestructura vial
• Promover el establecimiento de plantaciones de diversas
edades para aumentar la diversidad estructural dentro de
estas y disponer de mayor variabilidad en términos de nichos
ecológicos.

208
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
• Eliminar el uso del fuego en las faenas post cosecha.
• Apilado de residuos en el sentido de las curvas de nivel para
reducir escorrentía.
• Promover la conectividad de las áreas intervenidas.
• Mantener y mejorar las áreas con vegetación nativa
relacionada a zonas de manejo de cauces, corredores
biológicos, etc.
• En construcción de caminos evitar alteraciones mayores en
zonas con presencia de bosque nativo
• Reducir el levantamiento de polvo por tránsito de vehículos
• Drenado de • Uso agrícola
Protección cuerpos de agua, restringido a
Prioridad 1 rios, humedales para protección de
consumo productivo suelos degradados
(desecados y/o • Ley de Bosque Nativo
• Degradación de
erosionados, • Incorporar agroforestería o silvopastoreo, combinando • Reglamento de aguas, suelos y
suelos por sistemas
contaminados) y árboles o arbustos con cultivos y/o praderas y animales. humedales
de riego deficitario
ecosistemas • Estándares de manejo basados en
Protección /salinidad, erosión,
húmedos asociados Buenas Prácticas Agrícolas
Prioridad 2 desecación y otros)
vegetación nativa, • Acuerdos Voluntarios de
• Pérdida de
hábitats de fauna Producción Limpia (APL)
carbono orgánico en
silvestre • Acuerdos Voluntarios Gestión de
el suelo
• Uso agrícola Cuencas
• Extensión de
restringido a • Acuerdos de Gestión y Prevención
Restauración monocultivos
restauración de de Incendios
Prioridad 1 • Quenas rastrojos
suelos degradados • Reserva de la Biósfera Araucarias
2 Cultivos de faena agrícolas
(desecados y/o • Medidas tendientes a la estabilización de laderas y taludes. (aplicables a áreas forestales dentro
• Pérdida de
erosionados, • Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de de zonas de Amortiguación y
biodiversidad por
contaminados) y plantas de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost. Transición)
monocultivos
ecosistemas Incorporación de bacterias. • Sistema de incentivos para la
Restauración extensivos
sustentabilidad agroambiental de los
Prioridad 2 • Contaminación de húmedos asociados
vegetación nativa, suelos agropecuarios (Ley N° 20,412)
aguas y suelos por
hábitats de fauna • Estrategia Regional de Conservación
aplicación de
silvestre y Uso Sustentable de la Biodiversidad
plaguicidas y
fertilizantes • Instalación de sistemas de riego eficientes
USOS NO RECOMENDADO:
• Vulnerabilidad • Uso agrícola • Incorporación y manejo del carbono orgánico del suelo, a
Actividades de explotación energética
Desarrollo frente al cambio tradicional y/o través de las siguientes medidas:
e hidroenergética.
Sustentable climático en cuanto orgánica conforme • Aplicación de enmiendas orgánicas estabilizadas como
Prioridad 1 a implicancias planes de manejo guano, biocarbón o biosólidos (lodos tratados).
climatológicas, agronómico • Dejar que los animales consuman los residuos de cosecha,
incendios, aluviones depositando sus excretas en el campo.

209
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
u otros desastres basados Buenas • Evitar las quemas de residuos de cultivos y preferir
naturales Prácticas Agrícolas. incorporarlos al suelo.
• Practicar cero labranza o mínima labranza en zonas de
ladera, evitando la erosión por escorrentía.
• Establecer praderas o cubiertas vegetales en viñedos y
huertos frutales.
• Rotar cultivos, incorporando praderas en la rotación.
• Eliminar el barbecho.
Desarrollo • Usar leguminosas como alfalfa y otras especies pratenses o
Sustentable leguminosas de grano para mejorar la fijación biológica de
Prioridad 2 nitrógeno.
• Sustitución de agroquímicos por productos más inocuos

Protección • Pérdida de • Prohibición de tala de bosque nativo

Prioridad 1 integridad de • Protección de laderas y quebradas
parches de bosque • Protección de nacientes y vertientes de agua • Ley de Bosque Nativo
• Uso de
nativo por • Atracción de avifauna, arboles percha, ensamble de especies • Reglamento de aguas, suelos y
Protección de
Protección deforestación vegetales, cajas nido humedales
bosque nativo
Prioridad 2 • Pérdida de • La exclusión total de ganado en áreas de restauración y en • Planes de gestión de área
material genético franjas de amortiguación protegidas
por pastoreo • Apoyar las Iniciativas de conservación privada • Recomendaciones OCDE & CEPAL
Restauración • Pérdida de • Restauración con especies nativas en laderas y quebradas para el Estado de Chile en materia de
Prioridad 1 biomasa por • Recuperación de suelos erosionados naturaleza y diversidad biológica
incendios forestales • Medidas tendientes a la estabilización de laderas y taludes. • Estrategia Regional de Conservación
Bosque • Menor • Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de y Uso Sustentable de la Biodiversidad
3
(nativo) disponibilidad de plantas de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost.
agua por causas • Incorporación de bacterias. USO NO RECOMENDABLE:
naturales (menor • Generación de corredores biológicos que conecten Actividades que produzcan elementos
• Uso de
precipitación) remanentes de vegetación nativa. contaminantes o residuos de
Restauración de
Restauración • Pérdida de suelo • Restauración pasiva: cualquier naturaleza, actividades de
bosque nativo
Prioridad 2 por causas naturales • Eliminar o modificar los agentes que evitan la recuperación exploración y explotación, cultivos,
(incendios, natural, tales como cortas, talas, caza, incendios construcción de infraestructura,
remociones en intencionales, ganadería, entre otros agentes, de manera de excepto con fines investigativos. Las
masa, erupciones permitan la recuperación y/o regeneración del bosque nativo. redes viales son permitidas con
volcánicas) Permitir que los componentes y procesos ecológicos se restricciones
• Pérdida de suelo recuperen por sí solos a través de un proceso de sucesión
por causas natural.

210
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
Desarrollo antrópicas
Sustentable (deforestación)
Prioridad 1 • Disminución de la
disponibilidad de
agua por causa • Educación ambiental
antrópica • Investigación científica
(competencia con • Uso de Desarrollo • Turismo conservacionista, patrimonial y étnico
plantaciones de actividades que • Habilitación de infraestructura con fines de conservación
forestales, cultivos, contribuyan a la • Mantener árboles muertos en pie para promover micro
praderas de conservación del hábitats.
pastoreo, proyectos bosque nativo, • Mantener troncos caídos en descomposición en el suelo
hidroeléctricos) tales como: para proveer refugio y hábitats de nidificación, regeneración
Desarrollo
• Proyectos Educación, de plántulas de especies arbóreas, reducción de tasas de
Sustentable
geotérmicos Investigación, erosión.
Prioridad 2
Turismo, •plantación masiva, de densificación o bien, de
patrimonial y enriquecimiento de especies
étnicas la preparación de suelo, fertilización o incorporación de
enmiendas orgánicas, riego (dosis y frecuencia),
sombreamiento.

Protección • Pérdida de • Prohibición de tala de bosque nativo

Prioridad 1 integridad de • Uso de • Protección de laderas y quebradas
parches de bosque Protección de • Protección de nacientes y vertientes de agua
nativo por bosque nativo por • Atracción de avifauna, arboles percha, ensamble de especies
Protección deforestación sobre otras vegetales, cajas nido
Prioridad 2 • Pérdida de especies • La exclusión total de ganado en áreas de restauración y en
material genético introducidas franjas de amortiguación
• Ley de Bosque Nativo
por pastoreo • Apoyar las Iniciativas de conservación privada
• Reglamento de aguas, suelos y
Restauración • Pérdida de • Restauración con especies nativas en laderas y quebradas
• Uso de humedales
Prioridad 1 biomasa por • Recuperación de suelos erosionados
Restauración de • Estrategia Regional de Conservación
Bosque incendios forestales • Medidas tendientes a la estabilización de laderas y taludes.
4 bosque nativo por y Uso Sustentable de la Biodiversidad
mixto • Menor • Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de
sobre otras
disponibilidad de plantas de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost.
especies USO NO RECOMENDADO: Para
agua por causas • Incorporación de bacterias.
introducidas que actividades extractivas de explotación
naturales (menor • Generación de corredores biológicos que conecten
permitan minera, energética
Restauración precipitación) remanentes de vegetación nativa.
actividades de
Prioridad 2 • Pérdida de suelo • Restauración pasiva:
educación,
por causas naturales • Eliminar o modificar los agentes que evitan la recuperación
investigación,
(incendios, natural, tales como cortas, talas, caza, incendios
turismo,
remociones en intencionales, ganadería, entre otros agentes, de manera de
patrimonial y
masa, erupciones permitan la recuperación y/o regeneración del bosque nativo.
étnicas
volcánicas) • Permitir que los componentes y procesos ecológicos se

211
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
• Pérdida de suelo recuperen por sí solos a través de un proceso de sucesión
por causas natural.
antrópicas • Educación ambiental
(deforestación) • Investigación científica
• Disminución de la • Turismo conservacionista, patrimonial y étnico
disponibilidad de • Habilitación de infraestructura con fines de conservación
agua por causa • Mantener árboles muertos en pie para promover micro
antrópica hábitats.
(competencia con • Mantener troncos caídos en descomposición en el suelo
plantaciones para proveer refugio y hábitats de nidificación, regeneración
forestales, cultivos, de plántulas de especies arbóreas, reducción de tasas de
praderas de erosión.
pastoreo, proyectos •plantación masiva, de densificación o bien, de
hidroeléctricos) enriquecimiento de especies
• Fragmentación de la preparación de suelo, fertilización o incorporación de
bosque nativo por enmiendas orgánicas, riego (dosis y frecuencia),
redes de conexión sombreamiento.
Desarrollo (líneas eléctricas,
Sustentable viales, ductos)
Prioridad 1 • Proyectos • Uso
geotérmicos • Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
silvoagropecuarios,
• Presencia de por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
de redes de
basurales y que permitan la migración de fauna
transmisión
microvertederos, • Las actividades productivas deben incorporar en sus
Desarrollo energéticas y redes
saturación de actividades RSE la restauración de bosque inmediato a su área
Sustentable viales con
residuos de producción con medidas de cortafuego y de resguardo
Prioridad 2 autorización
ante incendios
ambiental

• Protección 1 • Contaminación por • Restauración hidrológica con énfasis en la calidad y cantidad

especies de agua:
subacuáticas • Protección de cauces de agua,
invasoras (didymo) • Regulación de escorrentías,
Áreas Conservación Privada UICN-
• Invasión de • Contención de sedimentos,
Uso permitido para CMAP
especies vegetales • Regulación de la captación de aguas,
actividades de Código de Aguas
exóticas • Monitoreo de cuerpos de agua o el control de especies
Cuerpos de conservación de las
5 • Deforestación de invasoras.
agua • Protección 2 condiciones USO NO RECOMENDABLE:
riberas • Protección de riberas de lagos, ríos y quebradas con
ecológicas del
• Deterioro de la especies nativas
cuerpo de agua Actividades contaminantes de los
calidad del agua • Conservación de las funciones ecológicas de las áreas
cuerpos de agua
• Aporte de perilacustres
sedimentos • Prohibición de actividades de piscicultura
• Contaminación por • Apoyar las Iniciativas de conservación privada
embarcaciones a • Prohibición de embarcaciones a motor

212
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
• Restauración motor • Restauración hidrológica para la conservación, defensa y
1 • Descargas de recuperación de la calidad y cantidad de agua:
aguas servidas Uso permitido para • Restitución y consolidación de cauces de agua,
• Eutroficación por actividades de • Regulación de escorrentías,
hidrocultivos investigación y • Contención de sedimentos,
• Disminución de restauración de las • Regulación de la captación de aguas,
disponibilidad de condiciones • Descontaminación de cuerpos de agua o el control de
• Restauración
agua por causa ecológicas del especies invasoras.
2
antrópica, cuerpo de agua, • Restauración de riberas de lagos, rios y quebradas con
intervención y Turismo especies nativas
drenado de causes conservacionista • Restauración de las funciones ecológicas de las áreas
• Disminución de la perilacustres
provisión de agua • Prohibición de actividades de piscicultura
por efecto del
cambio climático
• Desarrollo
• Edificaciones
Sustentable 1
aledañas a los
cuerpos de agua con
fines residenciales y Uso permitido para
turísticos el desarrollo de
actividades de
piscicultura, pesca
sustentable • Regulación de los usos permitidos en las riberas de los
enfocada a cuerpos de agua.
actividades • Proyectos de desarrollo que cuenten con autorización
turísticas y de ambiental.
susbsistencia , • Manejo sustentable de actividades de piscicultura
• Desarrollo Educación • Pesca de subsistencia
Sustentable 2 ambiental, • Turismo y actividades de recreación
Investigación
científica
, patrimonial y
étnico

213
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
• Disminución de
áreas de bosque
nativo por
incremento de la
superficie de
pastoreo
• Contaminación de
• Uso
aguas por Purines
silvoagropecuario
• Pastoreo en áreas
sustentable
que conservan • Ley de Bosque Nativo
restringido a • Control de purines en planteles
paños de vegetación • Estrategia Regional de Conservación
aplicación de Protección del suelo
nativa y Uso Sustentable de la Biodiversidad
6 Praderas medidas de • Conservar paños de vegetación nativa
• Consumo de agua
protección de Protección de riberas de lagos, rios y quebradas localizados en
• Trazado de red vial USO NO RECOMENDABLE:
suelos y vegetación áreas de pastoreo con especies nativas
• Fragmentación de Actividades industriales, extractivas
nativa. Uso no
bosque nativo por
recomendado,
redes de conexión
trazados viales
(líneas eléctricas,
viales, ductos)
• Presencia de
basurales y
microvertederos,
saturación de
Protección 1 residuos
Protección 2 • Disminución de • Uso
áreas de bosque silvoagropecuario
nativo por sustentable
incremento de la restringido a • Ley de Bosque Nativo
superficie de aplicación de • Estrategia Regional de Conservación
pastoreo medidas de y Uso Sustentable de la Biodiversidad
• Contaminación de protección de • Control de purines en planteles
aguas por Purines suelos y vegetación Protección del suelo USO NO RECOMENDABLE:
• Pastoreo en áreas nativa. Uso no • Conservar paños de vegetación nativa Actividades industriales, extractivas
Praderas que conservan recomendado, Protección de riberas de lagos, rios y quebradas localizados en • Ley de Bosque Nativo
Restauración 1
7 Estepa paños de vegetación trazados viales áreas de pastoreo con especies nativas • Estrategia Regional de Conservación
nativa • Uso permitido • Restauración de riberas de lagos, rios y quebradas y Uso Sustentable de la Biodiversidad
• Consumo de agua actividades de localizados en áreas de pastoreo con especies nativas
• Trazado de red vial recuperación de USO NO RECOMENDABLE:
• Fragmentación de suelos, vegetación Actividades de cultivo,
bosque nativo por nativa e silvoagropecuarias, industriales,
redes de conexión investigación. Uso extractivas
(líneas eléctricas, no recomendado,
viales, ductos) trazados viales
Restauración 2 • Presencia de

214
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
basurales y • Uso permitido
microvertederos, actividades de
saturación de recuperación de
residuos suelos, vegetación
• Restauración de riberas de lagos, rios y quebradas
• Pérdida de nativa e
localizados en áreas de pastoreo con especies nativas
vegetación y suelos investigación. Uso
• Uso ganadero aplicando Buenas Prácticas Agrícolas
por erupciones no recomendado,
• Control del pastoreo
volcánicas trazados viales
Desarrollo • Tratamiento de purines desde planteles
• Proyectos • Uso
Sustentable 1 • Desarrollo de proyectos autorizados ambientalmente
energéticos (áreas silvoagropecuarios,
• Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
con vocación) cultivo, energético,
por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
de redes de
que permitan la migración de fauna. Ej: Proyectos
transmisión
inmobiliarios urbanos y periurbanos
energética y redes
viales con
autorización
ambiental

Desarrollo
Sustentable 2 • Uso
silvoagropecuarios,
• Uso ganadero aplicando Buenas Prácticas Agrícolas
cultivo, energético,
• Control del pastoreo
de redes de
• Tratamiento de purines desde planteles
transmisión
• Desarrollo de proyectos autorizados ambientalmente
energética y redes
• Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
viales con
por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
autorización
que permitan la migración de fauna. Ej: Proyectos
ambiental
inmobiliarios urbanos y periurbanos
• Uso de
• Investigación científica para la conservación
protección
• Educación ambiental
ecológica exclusiva
estepa andina

Protección 1
Protección 2 • Pérdida de • Uso de
• Ley de Bosque Nativo
vegetación y suelos protección • Investigación científica para la conservación
• Estrategia Regional de Conservación
por erupciones ecológica exclusiva • Educación ambiental
Estepa y Uso Sustentable de la Biodiversidad
volcánicas estepa andina • Restringir actividades productivas, tales como generación
8 Glaciares
• Proyectos • Uso de energética
USO NO RECOMENDABLE:
energéticos (áreas restauración • Restringir actividades de pastoreo
Actividades de cultivo,
Restauración 1 con vocación) ecológica del

215
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
• Retroceso de paisaje de estepa silvoagropecuarias, industriales,
glaciares cambio Andina extractivas
Restauración 2 climático • Uso de Ley de Bosque Nativo
Retroceso de restauración • Reglamento de aguas, suelos y
glaciares por ecológica del humedales
erupciones paisaje de estepa
volcánicas Andina USO NO RECOMENDABLE:
• Pérdida de • Uso de Desarrollo Actividades que produzcan elementos
• Restringir actividades productivas, tales como generación
reflectancia por de proyectos contaminantes o residuos de
energética
precipitación de energéticos cualquier naturaleza, actividades de
• Restringir actividades de pastoreo
partículas autorizados exploración y explotación,
• Proyectos energéticos a través de ERNC aprobados
provenientes de ambientalmente construcción de infraestructura,
ambientalmente
erupciones Educación excepto con fines investigativos en el
• Proyectos turísticos vinculados a la conservación del
volcánicas ambiental área glaciar y periglaciar
patrimonio natural y ancestral.
• Fragmentación del Investigación
• Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
paisaje por científica
por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
retroceso de Turismo
que permitan la migración de fauna
glaciares conservacionista,
• Proyectos patrimonial y
energéticos étnico
• Proyectos mineros Prácticas de
Desarrollo pastoreo ancestral
Sustentable 1 veranadas
Desarrollo • Uso de Desarrollo • Proyectos energéticos a través de ERNC aprobados
Sustentable 2 de proyectos ambientalmente

216
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
energéticos • Proyectos turísticos vinculados a la conservación del
autorizados patrimonio natural y ancestral.
ambientalmente • Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
Educación por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
ambiental que permitan la migración de fauna
Investigación • Instrumentos regulatorios para protección y conservación
científica de glaciares
Turismo • Actividades de investigación
conservacionista,
patrimonial y
étnico
Prácticas de
pastoreo ancestral
veranadas
•,Uso de
protección
ecológica exclusiva
de Glaciares para
Protección 1 aseguramiento de
provisión de agua

Protección 2 • Retroceso de •,Uso de Ley de Bosque Nativo

glaciares cambio protección • Reglamento de aguas, suelos y
climático ecológica exclusiva humedales
• Instrumentos regulatorios para protección y conservación
Retroceso de de Glaciares para
Glaciares de glaciares
glaciares por aseguramiento de USO NO RECOMENDABLE:
9 Humedales Restauración 1 • Actividades de investigación
erupciones provisión de agua Actividades que produzcan elementos
• Actividades de investigación y monitoreo
volcánicas • Uso de contaminantes o residuos de
• Pérdida de restauración y de cualquier naturaleza, actividades de
reflectancia por monitoreo como exploración y explotación,

217
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
precipitación de indicador de construcción de infraestructura,
partículas impacto del cambio excepto con fines investigativos en el
provenientes de climático área glaciar y periglaciar
Restauración 2 erupciones • Uso de • Ley de Bosque Nativo
volcánicas restauración y de • Reglamento de aguas, suelos y
• Fragmentación del monitoreo como humedales
paisaje por indicador de • Estrategia Regional de Conservación
retroceso de impacto del cambio y Uso Sustentable de la Biodiversidad
glaciares climático • Actividades de investigación y monitoreo
Desarrollo • Proyectos •Uso de actividades • Actividades de turismo conservacionista USO NO RECOMENDABLE:
Sustentable 1 energéticos Turísticas • Actividades de educación ambiental
• Proyectos mineros restringido a Proyectos que no cuenten con
• Pastoreo actividades de autorización ambiental
• Descarga en los conservación,
cuerpos de agua investigación y
• Contaminación del educación
Desarrollo agua •Uso de actividades • Actividades de turismo conservacionista
Sustentable 2 • Contaminación de Turísticas • Actividades de educación ambiental

218
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
los sedimentos restringido a • Restauración hidrológica con énfasis en la calidad y cantidad
• Proliferación de actividades de de agua:
especies conservación, • Protección de cauces de agua,
subacuáticas investigación y • Regulación de escorrentías,
invasoras (Didymo) educación • Contención de sedimentos,
• Degradación de Uso permitido de • Regulación de la captación de aguas,
zonas de riberas y conservación e • Monitoreo de cuerpos de agua o el control de especies
perilacustres investigación de las invasoras.
• Contaminación por condiciones • Protección de riberas de lagos, rios y quebradas con
embarcaciones a ecológicas del especies nativas
motor cuerpo de agua • Conservación de las funciones ecológicas de las áreas
• Pérdida de perilacustres
biodiversidad • Apoyar las Iniciativas de conservación privada
• Pérdida de las • Prohibición de actividades de piscicultura
funciones
ecosistémicas de
provisión de agua
• Extracción de agua
• Edificaciones
aledañas a los
cuerpos de agua con
fines residenciales y
turísticos
• Actividades de
pesca y caza
• Animales
introducidos
silvestres y
asilvestrados

Protección 1
Protección 2 • Pastoreo Uso permitido de • Restauración hidrológica con énfasis en la calidad y cantidad • Ley de Bosque Nativo
• Descarga en los conservación e de agua: • Reglamento de aguas, suelos y
cuerpos de agua investigación de las • Protección de cauces de agua, humedales
• Contaminación del condiciones • Regulación de escorrentías, • Estrategia Regional de Conservación
Humedales agua ecológicas del • Contención de sedimentos, y Uso Sustentable de la Biodiversidad
10 Matorral • Contaminación de cuerpo de agua • Regulación de la captación de aguas,
los sedimentos Uso permitido para • Monitoreo de cuerpos de agua o el control de especies USO NO RECOMENDABLE:
• Proliferación de actividades de invasoras.
especies investigación y • Protección de riberas de lagos, rios y quebradas con Proyectos que no cuenten con
Restauración 1 subacuáticas restauración de las especies nativas autorización ambiental

219
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
invasoras (Didymo) condiciones • Conservación de las funciones ecológicas de las áreas • Ley de Bosque Nativo
• Degradación de ecológicas del perilacustres • Reglamento de aguas, suelos y
zonas de riberas y cuerpo de agua • Apoyar las Iniciativas de conservación privada humedales
perilacustres • Prohibición de actividades de piscicultura • Estrategia Regional de Conservación
• Contaminación por • Restauración hidrológica para la conservación, defensa y y Uso Sustentable de la Biodiversidad
embarcaciones a recuperación de la calidad y cantidad de agua:
motor • Restitución y consolidación de cauces de agua, USO NO RECOMENDABLE:
• Pérdida de • Regulación de escorrentías,
biodiversidad • Contención de sedimentos, • Proyectos de extracción intensiva
• Pérdida de las • Regulación de la captación de aguas, de madera
funciones • Descontaminación de cuerpos de agua o el control de • Actividades extractivas
ecosistémicas de especies invasoras.
provisión de agua • Restauración de riberas de lagos, rios y quebradas con
• Extracción de agua especies nativas
• Edificaciones • Restauración de las funciones ecológicas de las áreas
aledañas a los perilacustres
cuerpos de agua con • Prohibición de actividades de piscicultura
Restauración 2 fines residenciales y Uso permitido para • Restauración hidrológica para la conservación, defensa y
turísticos actividades de recuperación de la calidad y cantidad de agua:
• Actividades de investigación y • Restitución y consolidación de cauces de agua,
pesca y caza restauración de las • Regulación de escorrentías,
• Animales condiciones • Contención de sedimentos,
introducidos ecológicas del • Regulación de la captación de aguas,
silvestres y cuerpo de agua • Descontaminación de cuerpos de agua o el control de
asilvestrados Educación especies invasoras.
• Habilitación de ambiental • Restauración de riberas de lagos, rios y quebradas con
redes de Investigación especies nativas
conectividad y científica • Restauración de las funciones ecológicas de las áreas
transmisión de Turismo perilacustres
energía (vial, óleo y conservacionista, • Prohibición de actividades de piscicultura
Desarrollo gasoductos) patrimonial y • Proyectos de desarrollo que cuenten con autorización
Sustentable 1 • Extracción para étnico ambiental.
Desarrollo alimentación y Educación • Proyectos de desarrollo que cuenten con autorización
Sustentable 2 medicinal ambiental ambiental.

220
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
• Incendios y Investigación • Prohibición de tala de bosque nativo
perdida de materia científica • Protección de laderas y quebradas
orgánica del suelo Turismo • Protección de nacientes y vertientes de agua
• Extracción para conservacionista, • Atracción de avifauna, arboles percha, ensamble de especies
madera y patrimonial y vegetales, cajas nido
combustible étnico • La exclusión total de ganado en áreas de restauración y en
• microvertederos •Uso de Protección franjas de amortiguación
• Pérdida de suelos de suelos • Apoyar las Iniciativas de conservación privada
por erosión degradados de
• Habilitación de matorral nativo e
nuevas áreas para introducido
uso (restringido)
Protección 1 silvoagropecuario y
forestal
• Pérdida de
biodiversidad por
actividades
antrópicas
• Presión residencial
• Sobrepastoreo
• Presencia de
basurales y
microvertederos,
saturación de
residuos
Protección 2 • Habilitación de • Prohibición de tala de bosque nativo
redes de • Protección de laderas y quebradas • Ley de Bosque Nativo
conectividad y • Protección de nacientes y vertientes de agua • Reglamento de aguas, suelos y
transmisión de • Atracción de avifauna, arboles percha, ensamble de especies humedales
energía (vial, óleo y •Uso de Protección vegetales, cajas nido • Estrategia Regional de Conservación
gasoductos) de suelos • La exclusión total de ganado en áreas de restauración y en y Uso Sustentable de la Biodiversidad
• Extracción para degradados de franjas de amortiguación
alimentación y matorral nativo e • Apoyar las Iniciativas de conservación privada USO NO RECOMENDABLE:
Matorral medicinal introducido • Restauración con especies nativas en laderas y quebradas
1 Urbano - • Incendios y (restringido) • Recuperación de suelos erosionados • Proyectos de extracción intensiva
11 Industrial- Restauración 1 perdida de materia Uso de • Medidas tendientes a la estabilización de laderas, taludes y de madera
residencial orgánica del suelo restauración de cárcavas. • Actividades extractivas
• Extracción para suelos degradados • Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de INSTRUMENTO DE PLANIFICAION
madera y de matorral nativo plantas de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost. TERRITORIAL
combustible e introducido • Incorporación de bacterias. APL Acuerdos Cuenca
• microvertederos (restringido) • Generación de corredores biológicos que conecten
• Pérdida de suelos remanentes de vegetación nativa. USO NO RECOMENDABLE:
por erosión • Restauración pasiva:
• Habilitación de Eliminar o modificar los agentes que evitan la recuperación Actividades contaminantes
nuevas áreas para natural, tales como cortas, talas, caza, incendios

221
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
uso intencionales, ganadería, entre otros agentes, de manera de
silvoagropecuario y permitan la recuperacion y/o regeneración del bosque nativo.
forestal Permitir que los componentes y procesos ecológicos se
• Pérdida de recuperen por sí solos a través de un proceso de sucesión
biodiversidad por natural.
Restauración 2 actividades • Restauración con especies nativas en laderas y quebradas
antrópicas • Recuperación de suelos erosionados
• Presión residencial • Medidas tendientes a la estabilización de laderas, taludes y
• Sobrepastoreo cárcavas.
• Presencia de • Incorporación de enmiendas orgánicas como lodos de
basurales y plantas de tratamiento de aguas servidas, guanos o compost.
microvertederos, • Incorporación de bacterias.
saturación de • Generación de corredores biológicos que conecten
residuos remanentes de vegetación nativa.
• Descargas de • Tenencia Responsable de Mascotas
aguas servidas Uso de • Restauración pasiva:
• Generación de restauración de Eliminar o modificar los agentes que evitan la recuperación
residuos sólidos suelos degradados natural, tales como cortas, talas, caza, incendios
peligrosos y no de matorral nativo intencionales, ganadería, entre otros agentes, de manera de
peligrosos e introducido permitan la recuperacion y/o regeneración del bosque nativo.
• Riesgos químicos (restringido) Permitir que los componentes y procesos ecológicos se
por Usos recuperen por sí solos a través de un proceso de sucesión
Desarrollo
Almacenamiento, silvoagropecuarios, natural.
Sustentable 1
transporte y uso de de redes de • Actividad productivas con autorización ambiental
sustancias químicas transmisión • Realización de actividades de subsistencia
• Extracción de energéticas y redes • Desarrollo de turismo sustentable
áridos en riberas de viales con • Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
ríos autorización por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
• Extracción de agua ambiental que permitan la migración de fauna. Ej: Proyectos
para potabilización inmobiliarios urbanos y periurbanos
• Contaminación • Actividades de extracción sustentable de hojas, semillas y
atmosférica suelos
• Cambios de uso de • Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
suelo por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
• Contaminación por que permitan la migración de fauna
las descargas de • Las actividades productivas deben incorporar en sus
aguas servidas actividades RSE la restauración de bosque inmediato a su área
desde las casas que de producción con medidas de cortafuego y de resguardo
están a la orilla del ante incendios
Desarrollo río. Usos • Actividad productivas con autorización ambiental
Sustentable 2 • Cobertura silvoagropecuarios, • Realización de actividades de subsistencia

222
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
vegetacional de redes de • Desarrollo de turismo sustentable
alterada por transmisión • Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
intervención energéticas y redes por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
antrópica viales con que permitan la migración de fauna. Ej: Proyectos
• Generación de autorización inmobiliarios urbanos y periurbanos
microvertederos ambiental • Actividades de extracción sustentable de hojas, semillas y
• Riesgos naturales, Uso exclusivo para suelos
asociados a fines de Protección • Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
movimientos quebrada, suelos, por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
sísmicos, áreas ribereñas, que permitan la migración de fauna
vulcanismo, áreas verdes, • Las actividades productivas deben incorporar en sus
inundaciones, parques y jardines actividades RSE la restauración de bosque inmediato a su área
deslizamientos de de producción con medidas de cortafuego y de resguardo
laderas e incendios ante incendios
• Amenzas sanitarias • Protección de parques urbanos
y epidemiológicas • Incremento de áreas no impermeables con la • Finalidad de
contribuir a la infiltración de aguas lluvias y control de
inundaciones
• Prohibir depositación de escombros en áreas de protección
• Prohibición de actividades productivas
Protección 1
Protección 2 • Descargas de Uso exclusivo para • Protección de parques urbanos
aguas servidas fines de Protección • Incremento de áreas no impermeables con la • Finalidad de
• Generación de quebrada, suelos, contribuir a la infiltración de aguas lluvias y control de
residuos sólidos áreas ribereñas, inundaciones
peligrosos y no áreas verdes, • Prohibir depositación de escombros en áreas de protección
peligrosos parques y jardines • Prohibición de actividades productivas
• Riesgos químicos Uso exclusivo para • Reforestación de sitios eriazos
por restauración de • Reforestación de áreas periurbanas
Almacenamiento, suelos, parques y • Reforestación de áreas colindantes de sectores industriales
INSTRUMENTO DE PLANIFICAION
transporte y uso de jardines, de para evitar la propagación de MP a las áreas urbanas y
TERRITORIAL
sustancias químicas preferencia residenciales
Urbano - APL Acuerdos Cuenca
• Extracción de reforestación con • Incorporar mejoras en los sistemas de tratamiento de aguas
12 Industrial-
Restauración 1 áridos en riberas de especies nativas servidas, efluentes líquidos y emisiones gaseosas industriales
residencial USO NO RECOMENDABLE:
Restauración 2 ríos Uso exclusivo para • Reforestación de sitios eriazos
• Extracción de agua restauración de • Reforestación de áreas periurbanas
Actividades contaminantes
para potabilización suelos, parques y • Reforestación de áreas colindantes de sectores industriales
• Contaminación jardines, de para evitar la propagación de MP a las áreas urbanas y
atmosférica preferencia residenciales
• Cambios de uso de reforestación con • Incorporar mejoras en los sistemas de tratamiento de aguas
suelo especies nativas servidas, efluentes líquidos y emisiones gaseosas industriales
• Contaminación por Uso urbanos e • Cumplimiento del Plan de Descontaminación Ambiental
las descargas de industriales Temuco- Padre Las Casas
Desarrollo aguas servidas conforme al PRC • Promover y consolidar los APL y Acuerdos de Cuencas
Sustentable 1 desde las casas que que permitan • Implementación de ecosistemas industriales

223
N° USO ACTUAL OAZ AMENAZAS RECOMENDACIÓN ACCIONES INSTRUMENTOS
están a la orilla del actividades • Habilitación de obras de infraestructura que ayuden a
río. agrícolas y restituir los servicios ecosistémicos culturales, como belleza
• Cobertura ganaderas escénica, recreación y esparcimiento.
vegetacional restringida y • Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
alterada por prohibiendo las por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
intervención actividades que permitan la migración de fauna. Ej: Proyectos
antrópica extractivas y de inmobiliarios urbanos y periurbanos
• Generación de generación de • Implementar sistemas de reciclaje y/o reutilización de
microvertederos energía con residuos
• Riesgos naturales, excepción al
asociados a desarrollo de
movimientos proyectos de
sísmicos, energías
vulcanismo, renovables a
inundaciones, pequeña escala
Desarrollo deslizamientos de Uso urbanos e
Sustentable 2 laderas e incendios industriales
• Amenazas conforme al PRC
sanitarias y que permitan • Cumplimiento del Plan de Descontaminación Ambiental
epidemiológicas actividades Temuco- Padre Las Casas
agrícolas y • Promover y consolidar los APL y Acuerdos de Cuencas
ganaderas • Implementación de ecosistemas industriales
restringida y • Habilitación de obras de infraestructura que ayuden a
prohibiendo las restituir los servicios ecosistémicos culturales, como belleza
actividades escénica, recreación y esparcimiento.
extractivas y de • Las actividades productivas que fragmenten el ecosistema
generación de por su naturaleza deben implementar corredores biológicos
energía con que permitan la migración de fauna. Ej: Proyectos
excepción al inmobiliarios urbanos y periurbanos
desarrollo de • Implementar sistemas de reciclaje y/o reutilización de
proyectos de residuos
energías
renovables a
pequeña escala

224
Figura 89. Requerimientos a los usos del territorio

225
6.5 Programa Regional de Prioridades de Restauración Ecológica

En el Cuadro 74 se presentan los resultados de Objetivos Ambientales Zonificados, desagregados

por Comuna y Uso de suelo.

Para priorizar las áreas que requieren restauración, se propone el siguiente esquema de selección:

i. Primera selección basada en objetivos de restauración prioritarios los que corresponden

a las OAZ R1.
ii. Segunda selección de zonas R1 que formen parte del trazado de la Infraestructura
Ecológica, es decir que correspondan a áreas núcleo, áreas de amortiguación y áreas de
corredores biológicos.

Considerando estos criterios, se obtiene una primera propuesta de áreas cuya restauración es
prioritaria (Cuadro 75).

En total en la Región de la Araucanía, existe una superficie de 259.712 ha que requieren

Restauración, equivalente al 8,2% de su superficie. De ellas 217.295 ha corresponden a áreas con OAZ
de restauración prioritaria equivalente al 6,8% de la superficie regional (Cuadros 74), en donde se
presentan los resultados de Objetivos Ambientales Zonificados, desagregados por Comuna y Uso de
suelo.

Del total de áreas que requieren restauración, 166.732 ha se encuentran dentro del trazado de la
IE, en donde la categoría R1 corresponde a 143.557 ha que representan el 55% de las áreas totales por
restaurar (R1+R2).
Cuadro 74. Resultados de Objetivos Ambientales Zonificados por Comuna y Uso de suelo (superficie en (ha))
Comuna / Uso R1 R2 P1 P2 D1 D2 Total
ANGOL 2.725 1.030 33.631 8.276 74.275 209 120.148
Áreas sin vegetación 14 14 28
Bosque 190 55 28.699 7.896 3.758 7 40.606
Bosque mixto 52 8 60 0 716 6 842
Cuerpos de agua 51 12 241 16 933 4 1.256
Cultivos 18 1 217 9 10.911 0 11.156
Estepa 11 23 33
Matorral 1.589 34 591 116 565 179 3.075
Plantaciones 723 910 2.706 75 50.192 13 54.618
Praderas 57 10 1.103 128 6.266 0 7.564
Terrenos humedos 44 1 2 14 61
Urbano-industrial 0 907 907
CARAHUE 16.528 2.767 28.130 82.673 4.102 134.200
Bosque 357 97 21.149 4.445 105 26.153
Bosque mixto 53 11 66 1.936 41 2.108
Cuerpos de agua 1.393 22 238 561 230 2.444
Cultivos 1.552 1.138 853 29.726 31 33.300
Matorral 4.507 22 762 1.010 433 6.733
Plantaciones 3.264 1.343 3.219 40.537 234 48.597
Playas y dunas 29 51 2 83

226
Comuna / Uso R1 R2 P1 P2 D1 D2 Total
Praderas 710 50 1.747 4.109 2.921 9.537
Terrenos humedos 4.654 80 43 110 106 4.994
Urbano-industrial 9 4 237 0 250
CHOLCHOL 766 244 2.958 13 38.569 290 42.839
Bosque 39 11 2.100 10 1.019 19 3.197
Bosque mixto 7 1 17 582 6 613
Cuerpos de agua 39 1 22 736 0 798
Cultivos 76 12 139 3 20.439 9 20.678
Matorral 288 14 37 556 85 980
Plantaciones 311 202 552 0 14.529 32 15.626
Praderas 6 0 91 580 116 794
Terrenos humedos 0 3 18 23 44
Urbano-industrial 110 110
COLLIPULLI 9.266 486 30.125 557 90.058 162 130.653
Areas sin vegetacion 11 43 54
Bosque 180 29 26.059 491 4.637 7 31.404
Bosque mixto 5 53 849 906
Cuerpos de agua 92 6 486 0 1.172 1 1.758
Cultivos 28 232 5 19.597 4 19.866
Matorral 8.653 18 1.013 26 421 119 10.251
Plantaciones 255 432 1.523 10 59.783 2 62.004
Praderas 52 1 747 25 3.012 29 3.866
Terrenos humedos 32 32
Urbano-industrial 0 511 511
CUNCO 11.532 5.316 78.673 2.548 90.804 283 189.156
Areas sin vegetacion 4 1.560 7 1.571
Bosque 504 223 67.989 2.312 4.772 19 75.820
Bosque mixto 27 12 53 1 1.000 1.093
Cuerpos de agua 722 57 771 59 8.741 0 10.352
Cultivos 242 15 1.118 33.919 35.294
Estepa 2 2
Glaciares y nieves 1 937 938
Matorral 7.158 53 1.797 75 1.153 263 10.499
Plantaciones 2.151 4.807 1.675 14 15.897 0 24.544
Playas y dunas 13 37 20 8 78
Praderas 576 149 2.710 66 24.918 0 28.421
Terrenos humedos 130 24 35 188
Urbano-industrial 2 0 356 357
CURACAUTIN 8.487 943 92.336 12.269 48.444 3.509 165.987
Areas sin vegetacion 1 6.497 2.401 390 9 9.298
Bosque 184 100 73.438 8.573 4.444 371 87.110
Bosque mixto 9 69 4 284 366
Cuerpos de agua 131 12 990 77 625 53 1.889
Cultivos 71 1 1.648 89 29.332 12 31.152
Estepa 10 132 381 19 1 543
Glaciares y nieves 1 3.206 39 13 3.259
Matorral 7.480 4 3.524 351 1.090 2.926 15.377
Plantaciones 287 796 980 136 6.929 14 9.143
Praderas 131 20 1.781 216 4.687 116 6.952
Terrenos humedos 181 10 69 1 137 6 404
Urbano-industrial 495 495

227
Comuna / Uso R1 R2 P1 P2 D1 D2 Total
CURARREHUE 5.689 131 98.198 4.998 7.885 90 116.991
Areas sin vegetacion 1 6.708 1.472 165 8.346
Bosque 196 6 80.784 2.995 424 8 84.413
Bosque mixto 0 1 29 52 82
Cuerpos de agua 164 2 804 44 331 2 1.348
Estepa 187 2 189
Glaciares y nieves 2.857 392 245 3.495
Matorral 4.798 2.348 29 67 77 7.319
Plantaciones 20 115 73 40 249
Praderas 340 6 4.316 52 6.451 11.165
Terrenos humedos 170 87 13 21 1 291
Urbano-industrial 5 89 94
ERCILLA 1.060 4.911 43.690 245 49.905
Bosque 28 3.907 1.768 14 5.717
Bosque mixto 3 30 373 405
Cuerpos de agua 6 76 414 2 497
Cultivos 25 163 19.354 3 19.545
Matorral 906 272 411 213 1.801
Plantaciones 35 360 19.495 14 19.903
Praderas 57 104 1.711 1 1.872
Terrenos humedos 8 8
Urbano-industrial 157 157
FREIRE 3.442 657 6.942 14 82.641 174 93.870
Areas sin vegetacion 64 17 13 28 121
Bosque 162 39 4.709 4.024 9 8.943
Bosque mixto 16 3 433 0 452
Cuerpos de agua 1.384 8 206 1 1.331 52 2.982
Cultivos 192 148 972 53.552 3 54.868
Matorral 1.004 29 127 432 105 1.696
Plantaciones 362 429 235 5.685 5 6.716
Playas y dunas 14 7 21
Praderas 199 4 671 16.785 17.659
Terrenos humedos 41 1 30 73
Urbano-industrial 4 2 332 338
GALVARINO 722 399 1.506 54.179 51 56.857
Bosque 20 4 1.076 1.010 1 2.112
Bosque mixto 4 1 577 2 583
Cuerpos de agua 12 7 27 687 734
Cultivos 47 104 150 26.016 2 26.319
Matorral 302 12 14 595 43 965
Plantaciones 326 266 223 24.257 4 25.076
Praderas 11 5 15 929 961
Terrenos humedos 24 24
Urbano-industrial 84 84
GORBEA 4.172 999 8.739 28 55.105 59 69.102
Bosque 455 56 6.260 16 2.888 4 9.679
Bosque mixto 28 5 38 2.657 2.728
Cuerpos de agua 71 2 102 134 309
Cultivos 21 101 2.653 2.775
Matorral 574 0 94 223 54 945
Plantaciones 1.812 910 1.381 4 22.558 1 26.667

228
Comuna / Uso R1 R2 P1 P2 D1 D2 Total
Praderas 339 26 696 8 23.608 24.676
Terrenos humedos 872 0 66 105 1.044
Urbano-industrial 279 279
LAUTARO 2.822 386 11.022 145 75.797 628 90.800
Bosque 71 41 8.970 139 2.670 17 11.908
Bosque mixto 2 9 194 1 206
Cuerpos de agua 502 7 229 882 159 1.779
Cultivos 167 14 616 3 51.792 8 52.599
Matorral 1.361 2 312 1 496 413 2.585
Plantaciones 619 314 636 2 18.111 11 19.693
Playas y dunas 9 0 9
Praderas 37 3 223 0 1.029 19 1.311
Terrenos humedos 53 5 26 72 156
Urbano-industrial 2 551 553
LONCOCHE 4.474 574 26.343 46 65.702 105 97.244
Areas sin vegetacion 1 1
Bosque 448 21 19.604 31 5.429 5 25.537
Bosque mixto 14 1 88 1.406 1.509
Cuerpos de agua 70 11 251 416 747
Cultivos 79 8 190 6.537 6.814
Matorral 1.271 0 396 0 482 88 2.238
Plantaciones 2.094 519 3.117 1 25.853 8 31.592
Praderas 365 8 2.660 15 25.085 3 28.136
Terrenos húmedos 133 6 36 30 205
Urbano-industrial 3 462 464
LONQUIMAY 27.749 147 225.982 52.716 41.453 43.592 391.640
Áreas sin vegetación 50 22.327 4.932 346 34 27.689
Bosque 420 0 163.113 21.912 1.902 1.540 188.886
Bosque mixto 8 6 64 4 83
Cuerpos de agua 1.077 2 2.203 539 3.041 1.067 7.930
Cultivos 67 345 42 1.470 94 2.017
Estepa 89 0 17.072 21.602 13.445 181 52.388
Glaciares y nieves 9 10.979 1.212 282 8 12.489
Matorral 22.472 15 7.819 2.144 14.783 40.139 87.371
Plantaciones 45 128 99 32 270 125 699
Praderas 320 1 1.843 268 5.449 341 8.222
Terrenos húmedos 3.192 175 31 277 59 3.734
Urbano-industrial 2 2 3 124 1 132
LOS SAUCES 1.736 325 6.327 152 76.195 152 84.887
Áreas sin vegetación 11 11
Bosque 15 0 4.757 133 2.210 7.114
Bosque mixto 5 312 316
Cuerpos de agua 36 7 19 579 20 660
Cultivos 106 8 242 19.298 16 19.671
Matorral 243 1 7 3 319 84 657
Plantaciones 254 306 722 1 47.100 8 48.391
Praderas 16 576 15 6.109 3 6.720
Terrenos húmedos 1.066 4 82 21 1.173
Urbano-industrial 174 174
LUMACO 5.420 141 12.388 17 93.241 95 111.302
Bosque 272 11 8.892 13 5.359 5 14.552

229
Comuna / Uso R1 R2 P1 P2 D1 D2 Total
Bosque mixto 28 0 57 1.346 1.431
Cuerpos de agua 73 2 112 0 638 825
Cultivos 209 1 348 4 13.040 4 13.606
Matorral 2.211 20 263 793 54 3.341
Plantaciones 2.030 107 2.323 0 66.441 8 70.910
Praderas 105 0 393 5.384 14 5.896
Terrenos húmedos 490 0 70 10 570
Urbano-industrial 0 170 170
MELIPEUCO 10.352 388 78.246 8.333 12.484 861 110.665
Áreas sin vegetación 53 4 11.154 4.217 49 21 15.499
Bosque 180 23 53.707 3.736 706 45 58.397
Bosque mixto 28 15 37 80
Cuerpos de agua 335 2 601 73 997 58 2.066
Cultivos 1 25 26
Estepa 6 254 136 396
Glaciares y nieves 2 8.327 3 8.331
Matorral 7.268 2 2.300 84 299 602 10.557
Plantaciones 687 327 258 1.997 1 3.270
Playas y dunas 6 8 36 8 58
Praderas 447 29 1.555 49 8.214 134 10.427
Terrenos humedos 1.339 67 61 1.467
Urbano-industrial 1 91 92
NUEVA IMPERIAL 2.345 26 3.474 59 67.211 303 73.418
Areas sin vegetacion 22 26 1 49
Bosque 65 6 2.335 1.650 7 4.064
Bosque mixto 12 30 600 12 654
Cuerpos de agua 788 87 14 1.124 1 2.014
Cultivos 181 0 331 1 43.624 44.139
Matorral 638 37 1 303 24 1.003
Plantaciones 552 20 541 18.855 22 19.990
Playas y dunas 18 4 17 2 40
Praderas 26 108 735 237 1.107
Terrenos humedos 41 30 71
Urbano-industrial 0 0 285 286
PADRE LAS CASAS 1.619 458 2.037 14 36.178 40.306
Areas sin vegetacion 2 14 9 35 60
Bosque 10 8 1.397 768 2.183
Bosque mixto 13 1 1 316 331
Cuerpos de agua 337 14 61 3 566 981
Cultivos 162 267 411 1 30.772 31.613
Matorral 799 4 29 365 1.197
Plantaciones 218 165 123 2.864 3.369
Playas y dunas 8 8
Praderas 5 28 33
Terrenos humedos 47 28 75
Urbano-industrial 19 435 455
PERQUENCO 152 4 719 32.143 74 33.092
Bosque 5 2 550 677 6 1.240
Bosque mixto 0 252 252
Cuerpos de agua 60 1 58 313 22 455
Cultivos 11 1 74 27.670 4 27.759

230
Comuna / Uso R1 R2 P1 P2 D1 D2 Total
Matorral 18 0 0 59 42 120
Plantaciones 0 0 30 2.476 0 2.507
Praderas 3 487 490
Terrenos humedos 58 2 34 94
Urbano-industrial 175 175
PITRUFQUEN 3.934 375 2.786 50.978 139 58.213
Areas sin vegetacion 13 3 0 17
Bosque 208 29 1.900 2.086 0 4.222
Bosque mixto 21 3 538 0 562
Cuerpos de agua 1.181 3 65 492 84 1.826
Cultivos 14 14 43 977 1.049
Matorral 1.111 0 57 459 49 1.676
Plantaciones 898 310 301 8.833 1 10.342
Playas y dunas 13 1 14
Praderas 304 7 403 37.194 5 37.914
Terrenos humedos 171 12 11 64 257
Urbano-industrial 334 334
PUCON 9.828 627 86.155 2.300 25.332 602 124.844
Areas sin vegetacion 1 6.756 43 95 6.895
Bosque 329 30 70.918 2.037 1.644 30 74.988
Bosque mixto 21 9 33 0 468 23 556
Cuerpos de agua 270 3 822 59 9.056 154 10.364
Cultivos 2 21 9 52 83
Glaciares y nieves 824 80 91 994
Matorral 7.626 24 2.401 19 214 367 10.651
Plantaciones 746 510 296 1 1.191 19 2.763
Playas y dunas 1 0 5 4 1 12
Praderas 512 30 4.053 56 12.008 8 16.666
Terrenos humedos 318 0 10 13 342
Urbano-industrial 1 33 0 497 531
PUREN 3.065 700 10.401 304 31.938 125 46.532
Bosque 145 53 8.190 300 1.151 2 9.841
Bosque mixto 11 18 84 744 75 931
Cuerpos de agua 338 0 55 274 0 667
Cultivos 89 3 153 9.991 0 10.236
Matorral 1.047 14 274 4 202 1.541
Plantaciones 821 584 1.133 15.212 2 17.752
Praderas 110 27 509 4.016 5 4.667
Terrenos humedos 503 1 3 120 41 669
Urbano-industrial 0 228 228
RENAICO 217 5 315 17 25.755 280 26.589
Bosque 23 1 236 8 329 4 601
Bosque mixto 9 9
Cuerpos de agua 118 1 5 9 563 17 712
Cultivos 1 3 11.951 0 11.956
Matorral 59 191 205 455
Plantaciones 16 3 71 10.490 48 10.627
Praderas 1 0 2.037 6 2.044
Urbano-industrial 186 186
SAAVEDRA 15.335 6.550 1.240 13 16.168 545 39.849
Bosque 75 62 639 8 336 1.119

231
Comuna / Uso R1 R2 P1 P2 D1 D2 Total
Bosque mixto 96 108 0 492 30 727
Cuerpos de agua 6.494 176 28 270 324 7.292
Cultivos 6.372 5.655 195 5 12.841 31 25.098
Matorral 195 9 98 29 332
Plantaciones 269 443 55 1.935 5 2.706
Playas y dunas 193 0 236 3 432
Praderas 330 13 82 46 10 481
Terrenos humedos 1.257 71 6 106 82 1.522
Urbano-industrial 54 13 41 33 140
TEMUCO 1.566 1.116 1.680 42.071 54 46.487
Areas sin vegetacion 12 6 17
Bosque 12 48 1.303 876 4 2.243
Bosque mixto 7 3 0 183 193
Cuerpos de agua 357 1 11 457 1 827
Cultivos 44 184 118 27.216 0 27.562
Matorral 600 31 56 438 28 1.152
Plantaciones 395 840 176 9.367 0 10.779
Playas y dunas 3 1 4
Praderas 17 2 7 316 343
Terrenos humedos 105 1 25 131
Urbano-industrial 13 6 9 3.187 20 3.236
TEODORO SCHMIDT 10.992 5.104 5.492 38 43.404 543 65.573
Areas sin vegetacion 9 4 12
Bosque 426 121 3.604 0 1.800 13 5.964
Bosque mixto 61 10 3 362 1 436
Cuerpos de agua 1.220 51 88 12 513 177 2.061
Cultivos 6.028 4.256 708 1 31.954 16 42.964
Matorral 999 35 73 328 285 1.720
Plantaciones 811 523 355 1 7.725 30 9.446
Playas y dunas 32 32 525 24 10 9 633
Praderas 145 78 377 1 601
Terrenos humedos 1.263 46 58 148 6 1.522
Urbano-industrial 6 21 187 214
TOLTEN 41.666 8.135 15.252 62 14.353 6.112 85.579
Areas sin vegetacion 2 9 2 2 15
Bosque 1.808 341 12.433 33 633 114 15.362
Bosque mixto 141 11 17 149 27 345
Cuerpos de agua 1.145 33 142 0 52 159 1.532
Cultivos 51 636 51 341 9 1.089
Matorral 2.746 96 191 315 96 3.443
Plantaciones 24.788 6.587 635 3 6.165 104 38.282
Playas y dunas 36 27 358 22 2 445
Praderas 5.679 324 1.159 3 6.598 5.506 19.268
Terrenos humedos 5.257 77 256 0 48 40 5.678
Urbano-industrial 13 2 0 50 55 119
TRAIGUEN 1.086 1.753 6.803 14 80.094 121 89.872
Bosque 37 173 5.375 9 2.050 2 7.646
Bosque mixto 6 1 19 1.146 15 1.187
Cuerpos de agua 3 13 142 750 35 943
Cultivos 37 163 440 2 44.861 7 45.510
Matorral 701 29 301 59 1.090

232
Comuna / Uso R1 R2 P1 P2 D1 D2 Total
Plantaciones 265 1.402 734 28.042 4 30.447
Praderas 8 1 63 3 2.445 2.521
Terrenos humedos 29 157 186
Urbano-industrial 0 342 342
VICTORIA 354 249 12.689 350 112.246 395 126.284
Areas sin vegetacion 1 42 7 50
Bosque 11 30 10.132 296 5.167 31 15.666
Bosque mixto 4 16 364 17 401
Cuerpos de agua 82 9 438 1.393 46 1.968
Cultivos 32 48 780 77.045 7 77.912
Matorral 183 1 81 11 543 248 1.067
Plantaciones 34 160 963 31 25.092 22 26.302
Praderas 0 1 238 11 1.922 25 2.197
Terrenos humedos 8 62 70
Urbano-industrial 651 651
VILCUN 2.738 592 40.159 6.200 90.165 1.873 141.727
Areas sin vegetacion 0 4.433 460 10 1 4.904
Bosque 111 25 28.866 5.241 4.892 190 39.325
Bosque mixto 4 16 312 332
Cuerpos de agua 93 15 537 53 1.003 4 1.706
Cultivos 204 183 2.089 2 66.863 3 69.344
Glaciares y nieves 1.234 1.234
Matorral 1.979 13 999 364 1.967 1.628 6.951
Plantaciones 247 343 947 18 12.067 34 13.656
Praderas 76 13 1.032 58 2.563 13 3.754
Terrenos humedos 23 3 4 37 1 68
Urbano-industrial 3 450 452
VILLARRICA 5.457 1.790 41.166 3.015 77.233 396 129.056
Areas sin vegetacion 17 1.387 159 123 8 1.692
Bosque 404 89 32.224 2.549 5.382 32 40.679
Bosque mixto 23 5 53 1.048 21 1.150
Cuerpos de agua 300 17 327 27 15.674 41 16.387
Cultivos 12 0 48 0 312 373
Glaciares y nieves 116 29 145
Matorral 2.292 11 693 100 673 199 3.969
Plantaciones 1.366 1.499 1.284 24 7.071 7 11.250
Praderas 949 165 5.011 128 45.954 86 52.294
Terrenos humedos 94 3 10 29 136
Urbano-industrial 1 12 968 980
Total general 217.295 42.417 976.825 102.495 1.778.464 66.168 3.183.664

Cuadro 75. Áreas de restauración prioritaria, región de la Araucanía

N° USO ACTUAL OAZ RECOMENDACIÓN ACCIONES
• Promover la conectividad de las áreas
intervenidas.
• Uso forestal restringido a prácticas de • Restaurar las áreas con vegetación nativa
restauración e integración, mediante corredores relacionada a zonas de manejo de cauces,
Plantaciones
1 ecológicos, de la vegetación nativa, hábitats de corredores biológicos, etc.
forestales
fauna silvestre, quebradas, suelos y fuentes de • Medidas tendientes a la estabilización de
agua laderas y taludes.
Restauración • Incorporación de enmiendas orgánicas como
Prioridad 1 lodos de plantas de tratamiento de aguas

233
N° USO ACTUAL OAZ RECOMENDACIÓN ACCIONES
servidas, guanos o compost.
• Incorporación de bacterias.
• La exclusión total de ganado en áreas de
restauración y en franjas de amortiguación
evaluar la capacidad de carga de las áreas de
Restauración interés.
Prioridad 2

• Medidas tendientes a la estabilización de

• Uso agrícola restringido a restauración de suelos laderas y taludes.
Restauración
degradados (desecados y/o erosionados, • Incorporación de enmiendas orgánicas como
2 Cultivos Prioridad 1
contaminados) y ecosistemas húmedos asociados lodos de plantas de tratamiento de aguas
vegetación nativa, hábitats de fauna silvestre servidas, guanos o compost.
Restauración Incorporación de bacterias.
Prioridad 2
• Restauración con especies nativas en laderas y
quebradas
• Recuperación de suelos erosionados
• Medidas tendientes a la estabilización de
laderas y taludes.
• Incorporación de enmiendas orgánicas como
lodos de plantas de tratamiento de aguas
Restauración servidas, guanos o compost.
Prioridad 1 • Incorporación de bacterias.
Bosque • Generación de corredores biológicos que
3 • Uso de Restauración de bosque nativo
(nativo) conecten remanentes de vegetación nativa.
• Restauración pasiva:
• Eliminar o modificar los agentes que evitan la
recuperación natural, tales como cortas, talas,
caza, incendios intencionales, ganadería, entre
otros agentes, de manera de permitan la
recuperación y/o regeneración del bosque nativo.
Permitir que los componentes y procesos
ecológicos se recuperen por sí solos a través de un
Restauración proceso de sucesión natural.
Prioridad 2
• Restauración con especies nativas en laderas y
quebradas
• Recuperación de suelos erosionados
• Medidas tendientes a la estabilización de
laderas y taludes.
• Incorporación de enmiendas orgánicas como
• Uso de Restauración de bosque nativo por sobre
lodos de plantas de tratamiento de aguas
Bosque otras especies introducidas que permitan
4 servidas, guanos o compost.
mixto actividades de educación, investigación, turismo,
• Incorporación de bacterias.
patrimonial y étnicas
• Generación de corredores biológicos que
conecten remanentes de vegetación nativa.
• Restauración pasiva:
• Eliminar o modificar los agentes que evitan la
Restauración recuperación natural, tales como cortas, talas,
Prioridad 1 caza, incendios intencionales, ganadería, entre

234
N° USO ACTUAL OAZ RECOMENDACIÓN ACCIONES
otros agentes, de manera de permitan la
recuperación y/o regeneración del bosque nativo.
• Permitir que los componentes y procesos
ecológicos se recuperen por sí solos a través de un
proceso de sucesión natural.
• Educación ambiental
• Investigación científica
• Turismo conservacionista, patrimonial y étnico
• Habilitación de infraestructura con fines de
conservación
• Mantener árboles muertos en pie para
promover micro hábitats.
• Mantener troncos caídos en descomposición en
el suelo para proveer refugio y hábitats de
nidificación, regeneración de plántulas de
especies arbóreas, reducción de tasas de erosión.
•plantación masiva, de densificación o bien, de
enriquecimiento de especies
la preparación de suelo, fertilización o
Restauración incorporación de enmiendas orgánicas, riego
Prioridad 2 (dosis y frecuencia), sombreamiento.

• Restauración hidrológica para la conservación,

defensa y recuperación de la calidad y cantidad de
agua:
• Restitución y consolidación de cauces de agua,
• Regulación de escorrentías,
• • Contención de sedimentos,
Restauración Uso permitido para actividades de investigación y
Cuerpos de • Regulación de la captación de aguas,
5 1 restauración de las condiciones ecológicas del
agua • Descontaminación de cuerpos de agua o el
cuerpo de agua, Turismo conservacionista
control de especies invasoras.
• Restauración de riberas de lagos, rios y
quebradas con especies nativas
• Restauración de las funciones ecológicas de las
áreas perilacustres
• Prohibición de actividades de piscicultura
•
Restauración
2

Restauración • Uso permitido actividades de recuperación de • Restauración de riberas de lagos, rios y

6 Praderas 1 suelos, vegetación nativa e investigación. Uso no quebradas localizados en áreas de pastoreo con
recomendado, trazados viales especies nativas

Restauración
2

Restauración
• Restringir actividades productivas, tales como
1 • Uso de restauración ecológica del paisaje de
7 Estepa generación energética
estepa Andina
• Restringir actividades de pastoreo
Restauración
2

• Uso de restauración y de monitoreo como

8 Glaciares Restauración • Actividades de investigación y monitoreo
indicador de impacto del cambio climático
1

235
N° USO ACTUAL OAZ RECOMENDACIÓN ACCIONES

Restauración
2

• Restauración hidrológica para la conservación,

defensa y recuperación de la calidad y cantidad de
agua:
• Restitución y consolidación de cauces de agua,
Restauración
• Regulación de escorrentías,
1
• Contención de sedimentos,
Uso permitido para actividades de investigación y
• Regulación de la captación de aguas,
9 Humedales restauración de las condiciones ecológicas del
• Descontaminación de cuerpos de agua o el
cuerpo de agua
control de especies invasoras.
• Restauración de riberas de lagos, rios y
quebradas con especies nativas
• Restauración de las funciones ecológicas de las
áreas perilacustres
Restauración • Prohibición de actividades de piscicultura
2

• Restauración con especies nativas en laderas y

quebradas
• Recuperación de suelos erosionados
• Medidas tendientes a la estabilización de
laderas, taludes y cárcavas.
• Incorporación de enmiendas orgánicas como
lodos de plantas de tratamiento de aguas
Restauración
servidas, guanos o compost.
1
• Incorporación de bacterias.
Uso de restauración de suelos degradados de • Generación de corredores biológicos que
10 Matorral
matorral nativo e introducido (restringido) conecten remanentes de vegetación nativa.
• Restauración pasiva:
Eliminar o modificar los agentes que evitan la
recuperación natural, tales como cortas, talas,
caza, incendios intencionales, ganadería, entre
otros agentes, de manera de permitan la
recuperación y/o regeneración del bosque nativo.
Permitir que los componentes y procesos
ecológicos se recuperen por sí solos a través de un
Restauración proceso de sucesión natural.
2

• Reforestación de sitios eriazos

• Reforestación de áreas periurbanas
Restauración • Reforestación de áreas colindantes de sectores
Urbano - Uso exclusivo para restauración de suelos,
1 industriales para evitar la propagación de MP a las
11 Industrial- parques y jardines, de preferencia reforestación
áreas urbanas y residenciales
residencial con especies nativas
• Incorporar mejoras en los sistemas de
tratamiento de aguas servidas, efluentes líquidos
y emisiones gaseosas industriales
Restauración
2

236
 6.5.1 Áreas prioritarias de restauración
Para seleccionar las áreas prioritarias de restauración, en el corto plazo (1 a 10 años), se
consideraron los siguientes criterios:

i. Objetivos de restauración prioritarios correspondientes a OAZ R1

ii. Zonas R1 que formen parte del trazado de la infraestructura ecológica, es decir que
correspondan a áreas núcleo, áreas de amortiguación y áreas de corredores biológicos.
iii. Usos donde existe factibilidad de restauración, como Matorrales, Praderas y Terrenos
Húmedos.
iv. Tamaño de parche mínimo de 38,35 ha, correspondiente al tercer cuartil de la distribución
de tamaños de parche con los criterios descritos anteriormente.

De esta forma, la superficie de áreas prioritarias para la restauración al corto plazo alcanza 41.300
ha lo que representa el 16% del total regional de 259.712 ha, insertándose en el margen de la
recomendación de Metas AICHI.

Los criterios de priorización para el mediano y largo plazo se resumen en Cuadro 76 y son los
siguientes:

Mediano plazo, Periodo del año 10 al 20

i. Objetivos de restauración prioritarios categorizados como OAZ R1.

ii. Zonas R1 dentro y fuera de la infraestructura ecológica.
iii. Usos donde existe factibilidad de restauración como Matorrales, Praderas, y Terrenos
Húmedos.
iv. Tamaño de parche mínimo de 250 ha que corresponde al tercer cuantil de la distribución
de tamaños de parches con los criterios antes descritos.

Largo plazo, Periodo del año 20 al 30

i. Objetivos de restauración prioritarios categorizados como OAZ R1.

ii. Zonas R1 dentro y fuera de la infraestructura ecológica.
iii. Usos donde existe factibilidad de restauración como Matorrales, Praderas, y Terrenos
Húmedos.
iv. Tamaño de parche mínimo de 50 ha que corresponde al tercer cuantil de la distribución
de tamaños de parches con los criterios antes descritos.

237
 Cuadro 76. Criterios para definir programa de restauración y superficies y representación regional
Plazo de Superficie Representación de la superficie de
Criterios
Restauración (ha) restauración regional (%)

OAZ R1
Corto (5-10 Superficie >38,35 ha
41.300 15
años) Dentro de la IE
Usos de matorrales, humedales y praderas

OAZ R1
Mediano (11 a Superficie >250 ha
10.848 20
20 años) Dentro y fuera de la IE
Usos de matorrales, humedales y praderas

OAZ R1
Largo (21 a 30 Superficie >50 ha
26.506 30
años) Dentro y fuera de la IE
Usos de matorrales, humedales y praderas

No obstante, la selección de áreas prioritarias a restaurar en el corto plazo, en el caso de no poder

abarcar todas las zonas recomendadas, se sugiere complementar el trabajo de restauración con
parches OAZ R1 dentro de la infraestructura ecológica en el rango de 4 a 38,5 hectáreas. Esto debido a
que el foco de la restauración de corto plazo es fortalecer la infraestructura ecológica.

Para efectos de focalizar el trabajo de restauración se propone una delimitación en base a

subsubcuencas (generadas por la DGA), esto debido a que abordar en un solo proyecto de restauración
todos los parches no consideraría las diferentes realidades territoriales que se expresan en la región.
Al focalizarse a nivel de subsubcuenca, permite conocer a los actores locales más interesados en la
restauración y con los cuales se puede pensar en un proceso de restauración continua en el tiempo.

6.5.2 Estimaciones de costos de restauración de áreas priorizadas

Para estimar los costos de restauración, se asume acciones de reforestación con especies nativas,
ya sea higrófitas o mesófitas, en donde se deben realizar acciones de limpieza y acondicionamiento de
suelos. Esto implica el total control sobre especies invasoras, como, por ejemplo, espinillo (Ulex spp.) y
aromo (Acacia melanoxilon), entre otras que pueden formar cubiertas densas. Las densidades de
plantación son fijas para todas las medidas propuestas de reforestación y enriquecimiento, ya sea para
especies higrófitas o mesófitas.

Para efectos de la presente estimación, se consideran 2 valoraciones:

Valoración 1: a partir de tablas de costos CONAF 2012, con una densidad de 1600 (pl/ha), y un
costo de plantación actualizado de 83,58 UF (Tabla de costos CONAF en Anexo 11).

Valoración 2: a partir de estimación de costos para proyecto de restauración en zona perilacustre

de lagos Lanalhue y Lleu Lleu, proyecto PRELA (MMA Biobío, 2018), sobre la base de construcción y
operación de vivero y trabajos de plantación considerando 2.000 (pl/ha), lo que corresponde a una alta
densidad para lograr una cobertura arbustiva de 100% al 3 o 4 año de establecimiento, y de esta forma

238
evitar la competencia e introducción de plantas invasoras. El costo estimado es de 354.83 (UF/ha)
(Referencias en Anexo 12).

En Cuadro 77 se indican los costos totales de restauración de las áreas priorizadas de acuerdo con
las 2 valoraciones disponibles, con horizontes de implementación en 5 y 10 años.

En cuadro 78 se presentan las estimaciones de costo de restauración de áreas prioritarias en el

corto, mediano y largo plazo, segmentado por Uso de suelo (Matorral – Pradera – Terrenos Húmedos)
y división político - administrativa a nivel de Comunas.

En Figura 90 se presenta el Mapa de Áreas prioritarias para restauración indicando los plazos.
Cuadro 77. Estimaciones de costo de programa de áreas prioritarias de restauración. Valores en UF (31/oct/2018)
Costo de restauración (UF) Costo de restauración (UF)
Uso / Cobertura Superficie (ha) Valoración 1 Valoración 2
Matorral 29.038 2.426.993 10.303.248
Terrenos húmedos 9.277 775.343 3.291.543
Praderas 2.986 249.560 1.059.450
Total 41.300 3.451.895 14.654.241
Desarrollo en 5 años (ha/año) (UF/año) (UF/año)
Matorral 5.808 2.060.650 485.399
Terrenos húmedos 1.855 658.309 155.069
Praderas 597 211.890 49.912
Desarrollo en 10 años (ha/año) (UF/año) (UF/año)
Matorral 2.904 1.030.325 242.699
Terrenos húmedos 928 329.154 77.534
Praderas 299 105.945 24.956

Debe considerarse que las estimaciones de costo aquí presentadas se realizaron con información
en escala 1:30.000, con definición de unidad cartográfica mínima de 12,5 ha, y sobre áreas definidas
con OAZ de restauración en prioridad 1 (OAZ R1), para los cuales se establece la carencia de cobertura
vegetal, pero se desconoce si además presentan pérdida de suelos por procesos de erosión activos. En
consecuencia, los costos presentados en función de reforestación con especies nativas pueden
presentar un sesgo en cuanto a otros requerimientos referidos a restauración y conservación de suelos,
aunque si incluyen los costos de cercos de protección, mientras que en términos de escala se requiere
de un estudio en detalle para un plan de restauración en escala 1:1.000, o escala predial.

En otro ámbito, la estimación de costos no incluye aspectos relacionados a la difusión,

contratación facilitadores de participación ciudadana, comunicación en medios y costos de gestión.

239
Cuadro 78. Costos programa regional de prioridades de restauración según plazo – Uso y comuna. Valor UF del 31/oct/2018)
Corto plazo (año 5 a 10) Mediano plazo (año 10 a 20) Largo plazo (año 20 a 30)
Superficie Valoración 1 Valoración 2 Superficie Valoración 1 Valoración 2 Superficie Valoración 1 Valoración 2
ITEM (ha) (UF) (UF) (ha) (UF) (UF) (ha) (UF) (UF)
Matorral
ANGOL 380 31,789 134,956 149 12,472 52,947
CARAHUE 1,062 88,762 376,831 303 25,289 107,363 730 61,006 258,993
COLLIPULLI 8,062 673,817 2,860,620 103 8,641 36,684
CUNCO 2,284 190,918 810,523 851 71,147 302,045 1,538 128,567 545,818
CURACAUTIN 810 67,705 287,435 3,126 261,267 1,109,183 1,631 136,349 578,854
CURARREHUE 1,728 144,461 613,292 0 2 9 971 81,164 344,572
ERCILLA 556 46,490 197,369 145 12,079 51,279
FREIRE 53 4,449 18,889 303 25,335 107,555
GORBEA 284 23,747 100,817
LAUTARO 451 37,705 160,071 286 23,941 101,640
LONCOCHE 305 25,474 108,147
LONQUIMAY 7,221 603,496 2,562,080 2,293 191,630 813,546 6,789 567,398 2,408,830
LOS SAUCES 162 13,580 57,652
LUMACO 811 67,765 287,687
MELIPEUCO 1,804 150,802 640,213 1,184 98,959 420,122 2,642 220,808 937,418
NUEVA IMPERIAL 87 7,301 30,996 132 11,006 46,723
PADRE LAS CASAS 314 26,250 111,440
PITRUFQUEN 83 6,976 29,616 313 26,158 111,053
PUCON 3,010 251,551 1,067,933 542 45,333 192,455 1,780 148,810 631,757
PUREN 118 9,860 41,862 235 19,641 83,383
RENAICO 23 1,942 8,245
TEMUCO 103 8,573 36,396
TEODORO
231 19,292 81,900 111 9,277 39,383
SCHMIDT
TOLTEN 109 9,098 38,625 440 36,746 156,002
TRAIGUEN 595 49,706 211,022 0 1 4
VICTORIA 54 4,514 19,165
VILCUN 351 29,296 124,372 489 40,856 173,452
VILLARRICA 42 3,518 14,934 639 53,402 226,713
Total Matorral 29,038 2,426,993 10,303,539 8,299 693,628 2,944,724 21,482 1,795,502 7,622,611
Praderas
CARAHUE 114 9,551 40,548 124 10,327 43,843
MELIPEUCO 119 9,932 42,165
SAAVEDRA 115 9,621 40,846 93 7,768 32,980
TEODORO
88 7,377 31,320
SCHMIDT
TOLTEN 2,756 230,388 978,086 662 55,366 235,052
Total Praderas 2,986 249,560 1,059,479 1,086 90,771 385,361
Terrenos humedos
CARAHUE 3,053 255,183 1,083,354 634 52,961 224,842 334 27,875 118,341
CUNCO 56 4,675 19,845
CURACAUTIN 66 5,524 23,453
CURARREHUE 0 30 125
GORBEA 336 28,045 119,064 280 23,424 99,446
LONCOCHE 52 4,372 18,563
LONQUIMAY 976 81,538 346,161 704 58,843 249,812 533 44,518 188,995
LOS SAUCES 469 39,240 166,591 344 28,768 122,132
LUMACO 86 7,163 30,411 228 19,060 80,918
MELIPEUCO 239 19,945 84,674 401 33,488 142,169 255 21,302 90,436
PUCON 267 22,343 94,856
PUREN 145 12,084 51,301 186 15,550 66,017
SAAVEDRA 310 25,892 109,920 315 26,328 111,772 125 10,487 44,520
TEMUCO 52 4,305 18,276
TEODORO
502 41,942 178,062 292 24,374 103,478
SCHMIDT
TOLTEN 3,664 306,252 1,300,159 858 71,701 304,398
Total Terrenos
9,277 775,343 3,291,636 2,555 213,563 906,658 3,928 328,308 1,393,798
humedos
Total general 41,300 3,451,895 14,654,654 10,854 907,191 3,851,381 26,497 2,214,581 9,401,769

240
Figura 90. Áreas de restauración prioritarias

241
7 CONCLUSIONES Y COMENTARIOS

El desarrollo del proyecto considera el establecimiento de un protocolo para la evaluación e

implementación de la IE, siguiendo metodologías estándares, entre ellas: CORINE para Carta de Uso de
Suelos (GORE RM, Edáfica, 2012), como insumo básico; Crepani et al. (2008) para la aplicación de un
modelo de análisis vulnerabilidad biofísica; ECOSER 2.0 (Barral, 2007), para el desarrollo de funciones
ecosistémicas; y análisis experto para la evaluación de la biodiversidad. Todo ello, sintetizado en
cartografía y bases de datos en escala 1:30.000, adoptando el protocolo del proyecto OTAS (Gore RM,
GTZ, U. Chile, 2002), el cual utiliza como base fundamental la unidad de paisaje.
El enfoque de planificación ecológica a escala regional orientado a la definición de Objetivos
Ambientales Zonificados (OAZ) es un proceso que involucra información geoespacial a escala regional,
en lo posible, actualizada, trazable y lo que es más importante disponible. Contar con inventarios de
Biodiversidad (BD) y Servicios Ecosistémicos (SSEE) robustos, permitió caracterizar y evaluar el
territorio de acuerdo con sus atributos, obteniéndose una jerarquización de unidades analíticas
específicas u OAZ.
Estas unidades de paisaje a escala regional, individualmente y en su conjunto, expresan
territorialmente los objetivos estratégicos del proceso de planificación o Concepto Rector. Es por ello
que se efectuó una vez obtenidos las OAZ un proceso de integración y síntesis en coherencia con dichos
objetivos ambientales estratégicos.
En este marco procedimental la definición y construcción conceptual de la Infraestructura
Ecológica regional, materializada a través de un red de ecosistemas, que brindan funciones de soporte,
integridad y conectividad, permite dotar de mayor resiliencia al territorio, favoreciendo el
desenvolvimiento de su BD y la dotación de SSEE, frente a procesos de degradación, presiones
antrópicas y eventos naturales sobre los hábitats y sus funciones ecosistémicas de manera de evitar
procesos donde la alta presión antrópica ha generado fragmentación del paisaje, expresado en la
reducción de la superficie de bosque nativo principalmente en la Cordillera de Nahuelbuta y la
desecación de áreas húmedas en los valles a lo largo de las cuencas hidrográficas que atraviesan la
región, para fines agropecuarios y forestal.
La Infraestructura Ecológica propuesta para la región de la Araucanía, contempla la presencia de
Áreas Núcleo, Corredores y zonas de amortiguación de acuerdo con lo recomendado por OCDE (2005).
Bajo este enfoque, surgen puntos de anclaje del modelo de análisis, por ejemplo, las zonas de
protección deben corresponder con las zonas de elevada biodiversidad actual, así como las zonas de
desarrollo tienen su correspondencia con las áreas agrícolas y urbanas, en donde proponer un cambio
de uso de suelo a una cobertura natural no es posible por las dificultades anexas que causaría su
implementación.
Un foco importante, es el establecimiento de OAZ de restauración en los ecosistemas de
humedales presentes en la región principalmente en la costa, incluyendo los sistemas de humedales
de Queule, Lago Budi, Moncul y vegas de Purén. En efecto, el sitio prioritario Lago Budi presenta la
mayor superficie con OAZ de restauración, mientras que el sitio Humedales de Queule presenta un 25%
del total de superficie en OAZ de restauración de la región.

242
 La zona del Parque Nacional Nahuelbuta, presenta riesgo Ecológico para la biodiversidad
moderado, pese a ser observada como una zona de alta relevancia, esto debido a que se considera una
zona de baja intensidad de uso antrópico, no obstante, la intensidad que actividades tales como el
pastoreo, pueden tener en el estado y conservación de la vegetación nativa, puede ser motivo de una
evaluación posterior del nivel de intensidad de uso.
Los sitios prioritarios no poseen una protección legal, por lo que la degradación de estos es
inminente ya que, por lo general, se encuentran rodeados de una matriz con alta intensidad de uso,
que eventualmente podrían reducir constantemente los bordes hasta hacer insostenible la
biodiversidad y los servicios ecosistémicos en estas áreas.
En la Región de la Araucanía, los OAZ de Protección tanto en primera como en segunda prioridad,
representan el 34% de la superficie regional, siendo este valor superior al definido por las metas AICHI.
En el análisis presentado se da cuenta de una Infraestructura Ecológica (IE) fundamentada en los
conceptos Integridad, soporte y conectividad, de donde se desprenden Áreas Núcleo con una superficie
de 466.678 ha, Áreas de Amortiguación 178.741 ha y Corredores Ecológicos con 573.826 ha,
representando el 38,2% de la superficie regional.
Es importante poner atención en las áreas núcleo potenciales, que si bien forman parte de la IE,
no cuentan con protección oficial y corresponden a parches fragmentados del paisaje principalmente
localizados en la zona poniente de la región, importante para el soporte e integridad de la IE, que, de
no adoptarse medidas de protección y/o restauración implicará el debilitamiento de la conectividad
entre esta zona y la zona de la Cordillera de Los Andes, que presenta mayor integridad además de
contar con áreas protegidas oficialmente.
En este sentido la definición de zonas de amortiguación cumple la finalidad de evitar que estas
áreas fragmentadas continúen desarrollando procesos de degradación, cumpliendo la función de dotar
de integridad a la (IE).
En el caso de los corredores biológicos, estos cumplen la finalidad de dotar de conexión a las áreas
núcleo, siendo el principal elemento del paisaje que cumple esta función, las cuencas y microcuencas,
estas a su vez se encuentran en importante porción del territorio en áreas destinadas al uso productivo
y residencial, por lo que se encuentran fuertemente intervenidas por diversos actores. Es por ello que
tanto los OAZ de Protección, Restauración y Desarrollo Sustentable, deben apuntar a fortalecer sus
funciones conectoras.
Se propone un aumento de la superficie de los actuales sitios prioritarios de 2.042,6 ha, siendo el
mayor incremento propuesto para humedales de Moncul con un incremento de 1.031,6 ha.
De acuerdo con la evaluación se proponen 4 nuevos sitios prioritarios:
i. Cordillera de Queule
ii. Sur de Nahuelbuta
iii. Norte de Hualpín
iv. Cordillera depresión intermedia sur de Loncoche
La superficie total de estos nuevos sitios prioritarios 13.904, 5 ha.

243
 Además, se debe considerar continuar con los esfuerzos para dotar de un estatus de protección
oficial como áreas protegidas a las lagunas San Pedro y Tinquilco.
Si bien se entregan recomendaciones a los usos, dado que la escala de trabajo de este estudio es
de nivel regional, será necesario ajustar a la escala específica que se deseen trabajar las intervenciones
territoriales, para esto se sugieren paneles de expertos caso a caso y uso de cartografía base detallada
a partir de levantamientos específicos en escala 1:1.1.000 a 1:5.000.
El programa priorizado de restauración a corto plazo considera la restauración de un 16% de los
OAZ de restauración o áreas degradadas en la región que conforman la IE, correspondiendo a un total
de 41.300 ha a establecerse en un horizonte de 5 a 10 años, con un monto global estimado en 3,5 a
14,7 millones de UF (M$ 96.005 a M$ 403.221), considerando la reforestación con especies de flora
nativa como base de la restauración ecológica.

244
8 BIBLIOGRAFÍA

Arancibia, S.; Contreras, E.; Mella, S.; Torres, P. & Villablanca, I. (2003). Evaluación Multicriterio:
Aplicación para la formulación de proyectos de infraestructura deportiva. Documentos de trabajo. Serie
Gestión DII. N°48, 2003.
Armesto JJ, P León, MTK Arroyo. 1995. Los bosques templados del sur de Chile y Argentina: una isla
biogeográfica. In Armesto JJ, C Villagrán, MTK Arroyo eds. Ecología de los bosques nativos de Chile.
Santiago, Chile. p. 23–28
Araya Rosas Pedro. 2009. El modelo de reserva de biosfera e instrumentos para su utilización
sostenible. El caso de Chile. Oficina Regional de Ciencia de la UNESCO para América Latina y el Caribe.
ASCC. 2018. 2018. Acuerdo Voluntario para la Gestión de la Cuenca del Río Picoiquén. Agencia de
Sustentabilidad y Cambio Climático (ASCC).
Baraloto C, B Hérault, CE Paine, H Massot, L Blanc, D Bonal, JF Molino, E Nicolini, D Sabatier. 2012.
Contrasting taxonomic and functional responses of a tropical tree community to selective logging.
Journal of Applied Ecology 49:861–870
Barral, María Paula. 2017. ECOSER: protocolo colaborativo de evaluación y mapeo de servicios
ecosistémicos y vulnerabilidad socio-ecológica para el ordenamiento territorial. Tutorial para el mapeo
de funciones ecosistémicas y servicios ecosistémicos. [Link]
Benedict, M. y McMahon, E. 2006. Green Infrastructure, linking landscapes and communities Island
press, Washington, 299 p.
Bekessy, S., Allnutt, T.R., Premoli, A., Lara, A., Ennos, R., Burgman, M., Cortés, M., Newton, A. 2002.
Genetic variation in the vulnerable and endemic Monkey Puzzle tree, detected using RAPDs. Heredity
88, 243–249
Cadotte M, K Carscadden, N Mirotchnick. 2011. Beyond species: functional diversity and the
maintenance of ecological processes and services. Journal of Applied Ecology 48:1079–1087
CBD. 2010. Decision X/2 on updating and revision of the strategic plan for the post-2010 period. Tenth
Meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity, advance unedited
text. Available from: 〈[Link]/nagoya/outcomes〉
Corporación Nacional Indígena (2010). Espacios de Significación Cultural y Medio Ambiente.
Corporación Nacional Forestal (2011). Modelo Forestal Intercultural Mapuche (MOFIM).
CONAF & CONAMA. 1999. Catastro y evaluación de recursos vegetacionales nativos de Chile. Informe
regional IX Región. Proyecto CONAF – CONAMA – BIRF. Santiago, Chile. 90 pp.
CONAF, 2013. Plan de Gestión 2013 – 2022, Reserva de la Biósfera Araucarias – Chile. Corporación
Nacional Forestal.

245
CONAMA Región de la Araucanía, 2009. Humedales, Espacios para la Conservación de la Biodiversidad
en la Región de la Araucanía.
Comisión Nacional de Medio Ambiente. 2002. Estrategia Regional de Conservación y Uso Sustentable
de la Biodiversidad – Región de la Araucanía
Comisión Nacional de Medio Ambiente, 2009. Humedales, espacios para la conservación de la
Biodiversidad en la región de la Araucanía.
Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. 2011. Estudio Diagnóstico del Desarrollo Cultural del Pueblo
Mapuche. Región de la Araucanía.
Costanza, R., d'Arge, R., De Groot, R.S., Farber, S. et al. 1997. The value of the world's ecosystem service
and natural capital. Nature 387, 253-260
Chapin III FS, OE Sala, IC Burke, JP Grime, DU Hooper, WK Lauenroth, A Lombard, HA Mooney, AR Mosi-
er, S Naeem, SW Pacala, J Roy, WL Steffen, D Tilman. 1998. Ecosystem consequences of changing
biodiversity. BioScience 48:45–52
Crepani, E.; Medeiros, J.S., Palmeira, A.F., Silva, E.F. (2008). “Zoneamento EcológicoEconômico”, in
Geomorfologia: conceitos e tecnologias atuais. Org. por Florenzano, T.G., ed. Oficina de Textos, São
Paulo – SP, pp. 285 – 318.
De Groot, R., Brander, L., van del Ploeg, S., Costanza, R., Bernard, F. et al. 2012. Global estimates of the
value of ecosystems and their services in monetary units. Ecosystem Services 1, 50-61
De Lange, H. J., S. Sala, M. Vighi, J. H. Faber. 2009. Ecological vulnerability in risk assessment — A review
and perspectives. . Science of the Total Environment 408, 3871-3879
Delgado, D. et al (10 autores). 2016. Análisis de la vulnerabilidad al cambio climático de bosques de
montaña en Latinoamérica: un punto de partida para su gestión adaptativa. Serie técnica. Informe
técnico N° 406, CATIE. Turrialba, Costa Rica. 54 p
Diaz Toledo, Yanko. 2015. Construcción del paisaje cultural Pehuenche, Facultad de arquitectura y
Urbanismo Universidad de Chile
Dinerstein E, DM Olson, DJ Graham, AL Webster, A Primm, MP Bookbinder, G Ledec. 1995. A
conservation assessment of the terrestrial ecoregions of Latin America and the Caribbean. The World
Bank, Washington, D C, EUA
Echeverría C., C. David y J. Salas. 2006. Rapid deforestation and fragmentation of Chilean Temperate
Forests. Biological Conservation 130: 481-494
FAO. Servicios ecosistémicos y biodiversidad. Recuperado de: [Link]
biodiversity/es/
Fisher JL, WA Loneragan, K Dixon, J Delaney, EJ Veneklaas. 2009. Altered vegetation structure and com-
position linked to fire frequency and plant invasion in a biodiverse woodland. Biological Conservation
142:2270–2281
Gayoso y Acuña. 1999. Guía de Conservación de Paisaje. Universidad Austral de Chile – INFOR.

246
Gayoso y Alarcón. 1999. Guía de Conservación de suelos forestales. Universidad Austral de Chile –
INFOR.
GORE RM, GTZ, U Chile. 2002. Planificación Ecológica del Territorio, Guía Metodológica.
Haines-Young, R. and M. Potschin. 2012. Common International Classification of Ecosystem Services
(CICES): Consultation on Version 4. EEA Framework Contract No EEA/IEA/09/003.
Hauenstein, E., González, M., Peña-Cortés, F., Muñoz-Pedreros, A. 2002. Clasificación y caracterización
de la flora y vegetación de los humedales de la costa de Tolten (IX Región, Chile). Gayana Botánica 59,
87-100
Hechenleitner P, MF Gardner, PI Thomas, C Echeverría, B Escobar, P Brownless, C Martínez. 2005.
Plantas Amenazadas del Centro-Sur de Chile. Distribución, Conservación y Propagación. Universidad
Austral de Chile y Real Jardín Botánico de Edimburgo. 188 p
Huber A., A. Iroumé y J. Bathurst. 2008. Effect of Pinus radiata plantations on water balance in Chile.
Hydrological Processes 22: 142-148.
Ibarra, J. T., Altamirano, T., Gálvez, N., Rojas, I, Laker, J., Bonacic, C. 2010. Avifauna de los bosques
templados de Araucaria araucana del sur de Chile. Ecología Austral 20, 33–45
Instituto Nacional de Estadísticas. Infografía de Estadísticas Vitales. Demografía / Actualización de
población 2002-2012 y proyecciones 2013-2020. Recuperado
de: [Link]
IPCC, 2006a. Cropland, in: 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories.
IPCC, 2006b. Forest land, in: 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories.
IPCC, 2007: Cambio climático 2007: Informe de síntesis. Contribución de los Grupos de trabajo I, II y III
al Cuarto Informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático
[Equipo de redacción principal: Pachauri,
R.K. y Reisinger, A. (directores de la publicación)]. IPCC, Ginebra, Suiza, 104 págs.
Lara, A., C Zamorano-Elgueta, A Miranda, M González, R Reyes. 2016. Bosques Nativos. In: Informe País.
Estado del medioambiente en Chile. Comparación 1999-2015. 2016. Instituto de Asuntos Públicos,
Centro de Análisis de Políticas Públicas, Universidad de Chile. Santiago, Chile. p 167–214
Lara A., D. Soto, J. Armesto, P. Donoso, C. Wernli, L. Nahuelhual y F. Squeo (eds.). 2003. Componentes
Científicos Clave para una Política Nacional Sobre Usos, Servicios y Conservación de los Bosques Nativos
Chilenos. Libro resultante de la Reunión Científica sobre Bosques Nativos realizada en Valdivia, los días
17-18 de julio de 2003. Universidad Austral de Chile. Iniciativa Científica Milenio de Mideplan. 111 pp.
Laterra, P., P. Barral , A. Carmona, L. Nahuelhual. 2015. ECOSER: protocolo colaborativo de evaluación
y mapeo de servicios ecosistémicos y vulnerabilidad socio-ecológica para el ordenamiento
territorial. [Link]
Little C., A. Lara, J. McPhee y R. Urrutia. 2009. Revealing the impact of forest exotic plantations on water
yield in large scale watersheds in South- Central Chile. Journal of Hydrology 374: 162-170

247
MAZZONI, E. (2014). Unidades de paisaje como base para la organización y gestión territorial. Estudios
socioterritoriales Vol. 16. Supl. 1.
Millennium Ecosystem Assessment (MA). 2005. Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis Island
Press, Washington DC
Ministerio de Medio Ambiente, Chile. Propuesta sobre marco conceptual, definición y clasificación de
servicios ecosistémicos para le Ministerio del Medio Ambiente. División de Información y economía
ambiental. Version 1.0.
Ministerio del Medio Ambiente. 2015. Guía de orientación para incorporar la dimensión ambiental en
procesos de ordenamiento territorial sustentable.
Miranda A, A Altamirano, L Cayuela, A Lara, M González. 2016. Native forest loss in the Chilean
biodiversity hotspot: revealing the evidence. Regional Environmental Change. DOI 10.1007/s10113-
016-1010-7
Montaldo, P., 1974. La Bioecología de Araucaria araucana (Mol.) Koch. Boletín Técnico No. 46 Instituto
Forestal Latinoamericano de Investigación y Capacitación. Mérida, Venezuela
Moreira-Muñoz y Borsdorf. 2014. Reservas de la Biosfera de Chile – Laboratorios para la
Sustentabilidad. Unesco.
Muñoz, Pérez, Sanhueza, Urrutia, Rovira. 2006. Los paisajes del agua en la cuenca del río Baker: bases
conceptuales para su valoración integral. Revista de Geografía Norte Grande, núm. 36, diciembre, 2006,
pp. 31-48 Pontificia Universidad Católica de Chile Santiago, Chile.
Muñoz, M., Núñez, H., Yáñez, J. (EDS.). 1996. Libro rojo de los sitios prioritarios para la conservación de
la diversidad biológica en Chile. Ministerio de Agricultura, Corporación Nacional Forestal. Santiago. 203
pp.
Myers N, RA Mittermeler, CG Mittermeler, GAB da Fonseca, J Kent. 2000. Biodiversity hotspots for
conservation priorities. Nature 403:853–858
Neira Ceballos, Zoia, 1, Alarcón2, Ana M., Jelves, Ivonne, Ovalle, Paz, Conejeros, Ana M. y Verdugo,
Vanessa. 2012. Espacios Ecológico-culturales en un territorio Mapuche de la Región de la Araucanía.
Norambuena, P. Análisis y predicción de los efectos del crecimiento urbano sobre escorrentía e
infiltración en la Provincia de Chacabuco, Región Metropolitana de Santiago, Chile. U. Chile.
2009. [Link]
ODEPA. 2018. Consideraciones ambientales para una agricultura competitiva y sustentable al 2030.
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA).
Parrish, J.D., D.P. Braun, and R.S. Unnasch. 2003. Are we conserving what we say we are? Measuring
ecological integrity within protected areas. Bioscience 53: 851-860.
Pérez (2004) Isolde. Ecosistemas Mapuches, Diálogo Intercultural para la Restauración Ambiental en la
Región de la Araucanía.
Peri, D, F Dube, A Varella. 2016. Silvopastoral Systems in Southern South America. Springer. 275 p

248
Pérez Isolde. 2004. Ecosistemas Mapuches, Diálogo Intercultural para la Restauración Ambiental en la
Región de la Araucanía.
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. 2017. Planificación Ecológica y Propuesta de
Infraestructura Ecológica, Incluyendo Objetivos Ambientales Zonificados para Protección, Restauración
y Uso Sustentable de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos.
SAATY, T. (1994). Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy
Process. RWS Publications. University of Pittsburgh.
San Martin, C., Ramírez, C., Figueroa, H., Ojeda, N. 1991. Estudio sinecológico del boque de roble-laurel-
lingue del centro-sur de Chile. Bosque 12, 11-27
TEEB Synthesis. 2010. Mainstreaming the Economics of Nature: A Synthesis of the Approach
Conclusions and Recommendations of TEEB Earthscan, London, Washington
Universidad de Concepción. 2016. Metodología para el Diseño de una Infraestructura Ecológica de
Largo Plazo.
UICN y WRI (2014). Guía sobre la Metodología de evaluación de oportunidades de restauración
(ROAM): Evaluación de las oportunidades de restauración del paisaje forestal a nivel nacional o
subnacional. Documento de trabajo (edición de prueba). Gland, Suiza: UICN. 125 pp.
Villagrán C, C LeQuesne. 1996. El interés biogeográfico-histórico de Chile Central-Sur: ¿por qué
debemos conservar su biota? In Muñoz M, H Núñez, J Yáñez eds. Libro rojo de los sitios prioritarios para
la conservación de la diversidad biológica de Chile. Ministerio de Agricultura, Corporación Nacional
Forestal. Santiago, Chile. p. 160–172
Verniory, G. 2005. Diez años en Araucanía, 1889 – 1899. 4ta edición, Pehuén editores, Santiago, Chile.
492 p
WCS, 2017. Análisis, adaptación y sistematización de estándares para la planificación del manejo en
Iniciativas de Conservación Privada y Áreas Marinas Costeras Protegidas de Múltiples Usos. Wildfire
Conservation Society.

Wu J. 2013. Landscape sustainability science: ecosystem services and human wellbeing in changing
landscapes. Landscape Ecology 28, 999-1023.
Zamorano-Elgueta, C. Perspectivas para un manejo forestal y ganadero sustentable en los bosques
templados del sur de Chile. En: P. Donoso, A. Promis, D. Soto, editores. Silvicultura de los Bosques
Nativos de Chile y Argentina. Editorial de la Oregon State University, USA
Zamorano-Elgueta, C., Cayuela, L., González-Espinosa, M., Lara, A., Parra-Vázquez, M. R. 2012. Impacts
of cattle on the South American temperate forests: challenges for the conservation of the endangered
monkey puzzle tree (Araucaria araucana) in Chile. Biological Conservation 152, 110-118
Zamorano-Elgueta C, L Cayuela, JM Rey Benayas, PJ Donoso, D Geneletti, RJ Hobbs. 2014. The
differential influences of human-induced disturbances on tree regeneration community: a landscape
approach. Ecosphere 5:1–17

249
Zamorano-Elgueta, C., Cayuela, L., González-Espinosa, M., Lara, A., Parra-Vázquez, M. R. 2012. Impacts
of cattle on the South American temperate forests: challenges for the conservation of the endangered
monkey puzzle tree (Araucaria araucana) in Chile. Biological Conservation 152, 110-118
Zamorano-Elgueta, C. 2018. Perspectivas para un manejo forestal y ganadero sustentable en los
bosques templados del sur de Chile. En: P. Donoso, A. Promis, D. Soto, editores. Silvicultura de los
Bosques Nativos de Chile y Argentina. Editorial de la Oregon State University, USA. pp 157-172

250
ANEXO 1. REGISTRO FOTOGRÁFICO TALLER PARTICIPATIVO, ELABORACIÓN DE
MAPAS PARLANTES, FECHA 24.01.2018

251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
ANEXO 2. LISTA DE ASISTENCIA REUNIÓN COMITÉ OPERATIVO DE BIODIVERSIDAD
DEL DÍAS 24 DE ENERO DE 2018

261
262
263
264
ANEXO 3. REGISTRO FOTOGRÁFICO REUNIÓN – TALLER MIEMBROS COB,
INTENSIDAD DE USO, FECHA 13 DE ABRIL DE 2018

265
ANEXO 3. MATRIZ CARACTERIZACIÓN ACTORES RELEVANTES PARA EL PROCESO
DE PLANFICIACIÓN ECOLÓGICA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA

266
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
Influencia en la
elaboración de
Instrumentos de
Planificación
Considera los sistemas Romina Tuma,
Territorial (IPT) bajo
Ente naturales como Seremi de
un enfoque de
Organismo público a colaborador en soporte Municipios Vivienda y
Seremi Vivienda Evaluación Ambiental
cargo de la planificación Público la planificación fundamental en la Organizaciones de Urbanismo
y Urbanismo Estratégica (EAE),
urbana ecológica del planificación y diseño la Sociedad Civil Marcela Rivera
tales como: Plan
territorio de las intervenciones Profesional
Regional de
en el territorio Seremi
Desarrollo Urbano
(PRDU), Plan
Regulador
Intercomunal (PRI)
Propone la creación
Organismo público
de Áreas de Comunidades
dependiente del
Desarrollo Indígena indígenas
Ministerio de Desarrollo Pedro
(ADI) Asociaciones
Social, creado por ley Canihuante,
Interlocutor con Promueve iniciativas Participa de la Red indígenas
19253. Subdirector
las de desarrollo, Nacional de Seremi de
CONADI Promueve, coordinar y Público Nacional Sur
comunidades preservación de la Fiscalización Desarrollo Social
ejecutar la acción del Hernán Muñoz
indígenas cultura y patrimonio Ambiental (RENFA) y Seremi de Bienes
Estado en favor del Sub dirección
natural y ancestral de en el Sistema de Nacionales
desarrollo integral de las CONADI Sur
los pueblos originarios Evaluación de Sernatur
personas y comunidades
Impacto Ambiental Corfo -Sercotec
indígenas.
(SEIA)
Formula e
implementa de
Ente promotor
Organismo del Estado políticas a nivel
de las acciones Asegurar un sistema
encargado de fomentar el educativo como la
tendientes a la educativo inclusivo y
desarrollo de la educación Política Nacional de
concientización de calidad que Marcelo
en todos sus niveles, Educación para el
Seremi del valor contribuya a la Seremi de Medio Segura Herrera,
estimular la investigación Público Desarrollo
Educación ambiental del formación integral y Ambiente Seremi Región
científica y tecnológica y Sustentable (PNEDS),
territorio a permanente de las de la Araucanía
la creación artística, y la además de normas y
través de la personas y al
protección e incremento regulación, desde la
educación desarrollo del país.
del patrimonio cultural. educación parvularia
ambiental
hasta la educación
superior.

267
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
Administra del
Sistema Nacional de
Áreas Silvestres
Protegidas (ASP)
Contribuye al manejo Manejo de los
sustentable de los bosques nativos bajo
bosques nativos, criterios
formaciones xerofíticas de protección,
La Corporación Nacional Seremi de
y plantaciones conservación,
Forestal (CONAF) es una Agricultura.
forestales mediante las preservación
entidad de derecho Administrador Municipios David Jouannet,
funciones de fomento, y reconexión de
privado dependiente del del sistema Asociaciones director
fiscalización, fragmentos y manejo
Ministerio de Agricultura, nacional de agropecuarias y regional de
CONAF Público protección de los sustentable de
cuya principal tarea es áreas silvestres forestales. Conaf
recursos cuencas hidrográficas
administrar la política protegidas por Sernatur Basilio Guiñez
vegetacionales y críticas conforme a
forestal de Chile y el estado Agentes Profesional
conservación de la Política Forestal 2015
fomentar el desarrollo del operadores
diversidad biológica a -2035.
sector. turísticos (AOT)
través del Sistema Participa de la Red
Nacional de Áreas Nacional de
Silvestres Protegidas Fiscalización
(ASP) Ambiental (RENFA) y
en el Sistema de
Evaluación de
Impacto Ambiental
(SEIA)

268
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores

El Ministerio de
Agricultura es la
institución del Estado
encargada de fomentar, Administra el fondo
orientar y coordinar la de conservación,
actividad recuperación y
silvoagropecuaria del país. manejo sustentable
Ente
De acuerdo con el decreto del bosque nativo y Conaf
colaborador que Promueve un sector Alberto Hofer
ley 294 de 1960, “su Fondo para INIA
dispone de agroalimentario y Meyer, Seremi
acción estará investigación del ODEPA
Seremi de información forestal competitivo de Agricultura
encaminada, Público Bosque Nativo INDAP
Agricultura territorial a basado en la Carolina Vera,
fundamentalmente, a contemplados en la SAG
través de sustentabilidad Profesional
obtener el aumento de la Ley 20.283 Centros de
organismos ambiental y social Seremi de
producción nacional, la Autoriza los Cambios Investigación
dependientes Agricultura
conservación, protección de Uso de Suelo
y acrecentamiento de los conforme a OGUC
recursos naturales con apoyo técnico
renovables y el del SAG y MINVU
mejoramiento de las
condiciones de nutrición
del pueblo”.

Define sitios
prioritarios para la
Promueve conservación de la
políticas biodiversidad
públicas, y actúa Lidera proceso de
Promueve políticas
como EAE de Políticas,
públicas, y actúa como Organismos con
coordinador Planes e Instrumento
coordinador entre competencia
Organismo público a entre diferentes de Ordenamiento
diferentes servicios ambiental Marco
cargo de la servicios Territorial aprobando
Seremi de públicos, actuando integrantes de los Pichunman,
implementación de las públicos, los informes
Medio Público como articulador comités técnicos Seremi de
políticas ambientales y de actuando como ambientales
Ambiente público privado. de evaluación Medio
conservación a nivel articulador presentados por los
Participa del sistema Ministerio de Ambiente
regional publico privado. organismos
de evaluación Educación
Participa del sectoriales
ambiental y lidera las Municipios
sistema de y participa en el
EAE.
evaluación Sistema de
ambiental y Evaluación de
lidera las EAE. Impacto Ambiental
(SEIA)
Impulsa los procesos

269
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
de Certificación
Ambiental de
Establecimientos
Educacionales
(SNCAE) y
Certificación
Ambiental Municipal
(SCAM)

Realiza acciones para

conservar y mejorar los
Participa de la Red
recursos naturales
Nacional de
renovables, que
Fiscalización
Es el organismo oficial del afectan la producción
Ambiental (RENFA) y
Estado de Chile, agrícola, ganadera y
en el Sistema de
encargado de apoyar el Apoyo activo forestal,
Evaluación de Seremi de Ana Ther,
desarrollo de la desde el punto preocupándose de
Impacto Ambiental Agricultura Profesional SAG
agricultura, los bosques y de vista técnico controlar la
SAG Público (SEIA) Municipios Maximiliano
la ganadería, a través de en el proceso de contaminación de las
Brinda apoyo técnico Organizaciones de Ordoñez,
la protección y planificación aguas de riego,
a la Seremi de la Sociedad Civil Profesional SAG
mejoramiento de la salud ecológica conservar la flora y
Agricultura en la
de los animales y fauna silvestre y
autorización de
vegetales. mejorar el recurso
Cambios de Uso de
suelo, con el fin de
Suelo conforme a
prevenir la erosión y
OGUC
mantener su
productividad.

270
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
Incluye en sus ejes
Recuperar, fortalecer y estratégicos:
avanzar en la provisión y Contribuir a la gestión
gestión de obras y sustentable del
Incorporar en los
servicios de medioambiente, del
términos de
infraestructura para la recurso hídrico y de los
referencia (TdR) de
conectividad, la ecosistemas
las iniciativas, la
protección del territorio y Considera los aspectos
identificación de
las personas, la ambientales y Empresas
Apoyo activo aspectos Luis Roa
edificación pública y el culturales de los concesionarias,
Apoyo activo ambientales, sociales Espinoza
aprovechamiento óptimo territorios en los cuales de ingeniería,
desde el punto y culturales del Seremi Obras
de los recursos hídricos; se emplazan las consultoras
MOP-UGAT Público de vista técnico territorio durante Públicas
asegurando la provisión y iniciativas DGA
en el proceso de todo el ciclo de vida. Rodrigo
cuidado de los recursos del Ministerio de Obras MINVU
planificación Aplicar herramientas Fuentes
hídricos y del medio Públicas. Ministerio de
ecológica de gestión Profesional
ambiente, para contribuir Genera lineamientos y Medio Ambiente
estratégica, como la
en el desarrollo estrategias para la
EAE, en aquellos
económico, social y Gestión Integrada de
Planes y Programas
cultural, promoviendo la Recursos Hídricos
del MOP que lo
equidad, calidad de vida e (GIRH) y la Gestión
ameriten.
igualdad de Integral
oportunidades de las de Cuencas con miras
personas. al uso racional del
recurso.
misión: Liderar el
desarrollo de la Región de Se ejerce una Órgano
Servicio
La Araucanía, autoridad desconcentrado
autónomo que Sebastián
implementando políticas descentralizada, territorialmente que Intendente, Core,
tiene a su cargo Peralta
GORE Araucanía públicas con pertinencia Público administrativa y de ejerce las ordenes e servicios públicos,
la (Profesional
multicultural, equidad e confianza directa del instrucciones del sociedad civil
administración Gore)
identidad territorial, presidente de la presidente de la
de la región
sustentabilidad e República. República
inclusión

271
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores

Tomás
CORE Comisión Organismo
Fuentealba,
de Medio público de
Intendente, Gustavo Kausel,
Ambiente, carácter Aprobación de Mantiene
Tienen la facultad de sociedad civil a Alejandro
Mejoramiento normativo, reglamentos regionales correspondencia
aprobar los instrumentos Público través de Mondaca, René
Urbano, Adulto resolutivo y y la distribución del directa con el
de planificación territorial participación Rubeska,
Mayor y fiscalizador en presupuesto regional Intendente
ciudadana Genoveva
Residuos el Gobierno
Sepulveda, José
Sólidos Regional
Zamora

Contribuir en el diseño y
aplicación de políticas,
planes y programas en
materia de desarrollo
social, especialmente
aquellas destinadas a
erradicar la pobreza y
brindar protección social
a las personas o grupos
vulnerables, promoviendo
la movilidad e integración
social. Asimismo, deberá Organismo
velar por la coordinación, público
Contribuir a mejorar la
consistencia y coherencia encargado del Contribuir y sugerir Gobierno Rodrigo
focalización del gasto
Ministerio de de las políticas, planes y diseño, lineamientos Regional, Gutierrez,
social a través de la
Desarrollo programas en materia de Público coordinación y estratégicos a sus CONADI, sociedad Seremi de
evaluación de los
Social desarrollo social, a nivel evaluación de servicios civil, Desarrollo
programas que
nacional y regional y las políticas relacionados municipalidades Social
implementa el Estado
evaluar los estudios de sociales del
preinversión de los gobierno
proyectos de inversión
que solicitan
financiamiento del Estado
para determinar su
rentabilidad social de
manera que respondan a
las estrategias y políticas
de crecimiento y
desarrollo económico y
social que se determinen
para el país.

272
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
El organismo Proteger la vida
cuenta con un humana en el mar, Órgano Se relaciona con
Gobernación Capitán de
Organismo de alto nivel departamento preservar el medio desconcentrado Sernapesca en
Marítima Puerto del Lago
de la Armada de Chile que de preservación ambiente acuático, los territorialmente que cuidado de los
capitanías de Villarrica,
tiene la misión de cumplir Público del medio recursos naturales ejerce las ordenes e ecosistemas
puerto de Capitán de
las leyes y acuerdos ambiente marinos y fiscalizar las instrucciones del acuáticos
Carahue y Corbeta LT Juan
internacionales vigentes acuático y actividades que se presidente de la presentes en la
Villarrica Pablo Colipi,
combate a la desarrollan en su República región
contaminación jurisdicción
Administra los
predios fiscales, los
cuales pueden ser
Apoyo activo, Su misión es
destinados a
en relación a reconocer, administrar
objetivos de Marta Soriano
suministro de y disponer del
conservación Ministerio de Barrientos,
información patrimonio fiscal de
mediante la figura de Medio Ambiente Seremi de
Seremi de Organismo público a sobre el estatus todos los chilenos,
Los Bienes Corfo Bienes
Bienes cargo de la administración Público administrativo apoyando el desarrollo
Nacionales MOP Nacionales
Nacionales de los bienes nacionales de áreas económico y social,
Protegidos (BNP) que CONADI Araucanía
vinculadas a la procurando el manejo
es parte del Sistema MINVU Rodrigo Cid
infraestructura sustentable de sus
de Áreas Protegidas Profesional
ecológica de la recursos naturales y
de Chile, consignado
región. culturales.
en la Política
Nacional de Áreas
Protegidas.
Coordina y articula el
trabajo para mejorar Influencia en la
Apoyo activo en las condiciones de vida elaboración de
relación a poner de todos sus ordenanzas
en valor áreas habitantes (mapuche y municipales Comunidades y
Juan Carlos
Asociación de Asociación de las vinculadas a la chilenos), con una asociadas a la asociaciones
Organizaciones Reinao Marilao,
Municipalidades municipalidades que infraestructura perspectiva de conservación del indígenas.
sin fines de alcalde de la
con Alcalde cuentan con alcaldes de la ecológica interculturalidad y patrimonio ancestral Juntas de Vecinos
lucro comuna de
Mapuche etnia mapuche localizadas desarrollo local, y la incorporación de Organizaciones de
Renaico
dentro del fomentando políticas aspectos ambientales sociedad civil
territorio públicas pertinentes a en la elaboración de
comunal la realidad de cada uno PLADECOS y Planes
de los territorios en Reguladores
que habitamos.

273
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
Propone a la
Apoyo activo en
Comisión de
relación con
Evaluación Ambiental
suministro de
Organismo público a Coordina el proceso de los aspectos técnicos
Servicio de información de
cargo de coordinar el evaluación ambiental para aprobación o Comité Técnico
Evaluación Público líneas de base
Sistema de Evaluación de de proyecto de rechazo desde el de Evaluación
Ambiental de proyectos
Impacto Ambiental inversión. punto de vista
evaluados en la
ambiental de
región de la
proyectos de
Araucanía
inversión
Contribuir al desarrollo
económico sostenible y
a la valorización de la
Servicio dependiente del
Agricultura Familiar
Ministerio de Agricultura Apoyo a la Cristian Núñez
Campesina y sus Seremi de
facultado para desarrollar Apoyo activo innovación que Morales,
organizaciones, Agricultura
una amplia gama de desde el punto mejore sus Director
mediante una acción Organizaciones de
acciones relacionadas con de vista técnico capacidades y Regional Indap
INDAP Público de fomento tendiente Campesinos
el desarrollo productivo y en el proceso de habilidades para Katherine
a fortalecer el capital Asociaciones y
rural y se define la planificación desarrollar Schuster
humano, social, Comunidades
condición de sus ecológica emprendimientos Andrea Delgado
productivo, natural y Indígenas
beneficiarios/as que agrícolas y rurales Profesionales
cultural, de hombres,
pueden ser:
mujeres, jóvenes y
pueblos originarios en
los territorios.
Influye sobre la
actividad extractiva y
Contribuir a la
de cultivos
sustentabilidad del
hidrobiológicos.
sector y a la protección
Participa de la Red
de los recursos
Nacional de Bernardo
hidrobiológicos y su
Ente fiscalizador Fiscalización Ministerio de Pardo, Director
Servicio Organismo público medio ambiente, a
de actividades Ambiental (RENFA) y Medio Ambiente, Regional
Nacional de dependiente del través de una
Público extractivas y de en el Sistema de DGA Marioli Flores
Pesca y Ministerio de Economía fiscalización integral y
cultivos Evaluación de Autoridad Profesional
Acuicultura Fomento y Turismo gestión sanitaria que
hidrobiológicos. Impacto Ambiental Marítima Rodrigo Ulloa
influye en el
(SEIA) Profesional
comportamiento
Elaboración de
sectorial promoviendo
informes
el cumplimiento de las
ambientales,
normas
inspección de bancos
naturales y a la

274
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
protección y reserva
de parques marinos,
rescate de especies
protegidas.
actividades asociadas
al monitoreo de
plagas.

Organismo del Estado

encargado de
promover la gestión y
administración del
recurso hídrico en un Fiscalización según
marco de sus competencias
sustentabilidad, interés establecidas en el
Apoyo activo público y asignación Código de Aguas.
Organismo del Estado
desde el punto eficiente; y Participa de la Red Ministerio de
Dirección encargado de promover la Vivianne
de vista técnico proporcionar y difundir Nacional de Obras Públicas
General de gestión y administración Público Fernández
en el proceso de la información Fiscalización Ministerio de
Aguas del recurso hídrico en un directora
planificación generada por su red Ambiental (RENFA) y Medio Ambiente
marco de sustentabilidad,
ecológica hidrométrica y la en el Sistema de
contenida en el Evaluación de
Catastro Público de Impacto Ambiental
Aguas, con el objeto de (SEIA)
contribuir a la
competitividad del país
y mejorar la calidad de
vida de las personas

275
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
Proteger la salud de las
personas frente a
Influye en la
riesgos sanitarios, a
incorporación de
través del diagnóstico y
Fiscalización de
mapeo de riesgos, el
aspectos sanitarios
fortalecimiento de la
contemplados en el
Organismo público Apoyo activo capacidad nacional y Carlos
Código Sanitario y
dependiente del desde el punto local de emergencia, González,
sus reglamentos. Ministerio de
Ministerio de Salud a de vista técnico fiscalización efectiva y Seremi de Salud
Seremi de Salud Público Participa de la Red Medio Ambiente
cargo de la planificación y en el proceso de eficiente y definición Yolanda
Nacional de SISS
fiscalización sanitaria a planificación de planes de acción, , Nahuelcheo
Fiscalización
nivel regional ecológica para prevenir y mitigar Ana Prado
Ambiental (RENFA) y
los efectos en la salud
en el Sistema de
de las personas y estar
Evaluación de
preparados para
Impacto Ambiental
enfrentar situaciones
(SEIA)
de emergencias y
catástrofes.
Influencia sobre las
comunidades
indígenas mapuches
Ejecutar acciones
asociadas a rutas
orientadas al
turísticas de interés
Organismo desarrollo y
Organismo público ecológico, Comunidades
público posicionamiento de
dependiente del patrimonial e indígenas. Ej.
encargado de destinos/productos Nelson Curiñir
Ministerio de Economía, intercultural Ruta Che Kimun.
promover y para generar una Venegas
Fomento y Turismo, a Influencia sobre Corfo
SERNATUR Público difundir el oferta turística país Director
cargo de ejecutar planes otros organismos CONAF.
desarrollo de la integrada, Regional (S) de
y/o programas basados públicos de fomento Agentes y
actividad especializada, diversa y La Araucanía
en la Política Nacional de para la realización de operadores
turística de sustentable.
Turismo. proyectos de turismo turísticos
Chile.
sustentable
Desarrollo sustentable
Influye en la
de la oferta turística
declaración de Zonas
de Interés Turístico
ZOIT.

276
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
La investigación
que desarrolla
en la región está
sustentada en
los recursos
genéticos,
mejoramiento
genético
molecular de
Desempeña el trabajo
especies
Institución de en conjunto a la
vegetales;
investigación, generación Subsecretaría de
calidad y
y transferencia de Agricultura, además de
Organizaciones diferenciación Ivette Seguel
conocimientos y proyectos concursables MINAGRI/
INIA de derecho de productos Sector público, Directora I
tecnologías al sector de investigación, CORFO/ Sector
CARRILLANCA privado sin cárneos y privado y académico Jaime Piñera
agroalimentario, transferencia privado
fines de lucro lácteos; nuevas Profesional
contribuyendo a la tecnológica y
alternativas de
equidad y desarrollo extensión, tanto
exportación,
sustentable del país. públicos como
agricultura
privados
limpia, medio
ambiente y
recursos
ambientales,
todas las cuales
se encuentran
acordes con la
base económica
de la zona.
Organismo encargado de
la protección y tuición del
patrimonio cultural y
natural de Chile. Para que Participa de la
Ana Paz
CONSEJO DE los diversos bienes Red Nacional de Sector público,
Protección del CONAF/ SEREMI Cárdenas,
MONUMENTOS culturales o naturales Público Fiscalización privado y académico.
patrimonio natural Medioambiente secretaria
NACIONALES sean considerados Ambiental Evaluadores SEIA.
ejecutiva
Monumentos Nacionales, (RENFA)
el CMN debe
identificarlos y declararlos
como tales.

277
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores

Generar
conciencia y
responsabilidad
ambiental
reconocida por
ciudadanos,
comunidades,
organizaciones
Organización no Proteger la naturaleza
sociales, el
gubernamental para la y el manejo
Organizaciones estado y las
conservación de la sustentable de los Sector público, SEREMI Jenia Jofre
CODEFF sin fines de empresas por su
naturaleza, el medio ecosistemas naturales, privado y académico Medioambiente Representante
lucro capacidad de
ambiente y la promoción ante proyectos de gran
acción y
del desarrollo sustentable envergadura
propuestas para
la protección y
defensa de la
naturaleza y el
manejo
sustentable de
los ecosistemas
naturales.

Los gremios
Entidad privada sin fines regionales ante Gremios: SOFO/
Los gremios
de lucro, que tiene por las graves Salmon Chile/ CCHC/
Organizaciones empresariales y
misión, promover un situaciones que ASIMCA/ Hotelga Presidente
Multigremial de de derecho empresas privadas de Ámbito público y
ambiente propicio para el han afectado la (Asociación gremial Angélica
la Araucanía privado sin la Araucanía se reúnen privado
desarrollo de los negocios institucionalidad turismo) / CORMA/ Tepper
fines de lucro para promover la
y la inversión privada en y el Estado de Cámara Comercio
inversión privada.
la IX Región. Derecho en la Temuco
región.

278
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
Representar al
sector forestal
privado ante
diversas Incrementar las
instancias potencialidades de los
Asociación gremial chilena nacionales e recursos forestales;
que reúne a cerca de 180 internacionales, promover el Gerente
Corporación actores del sector forestal Organizaciones ciudadanía y conocimiento de la Empresas forestales y Regional
Chilena de la privado y que representan de derecho opinión pública; actividad y de una afines al rubro, Conaf/ INIA/ Marcelo
Madera – más del 55% de las privado sin y promover el cultura forestal en la personas naturales, Corfo Bonnefoy
CORMA- hectáreas plantadas del fines de lucro desarrollo comunidad: participar universidades Viviana Lara
país y el 85% de las económico, y entregar la visión Profesional
exportaciones forestales. social y sectorial en el análisis y
ambiental de la debate de políticas
industria públicas
forestal y
maderera de
Chile.

279
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores

Un instrumento
colaborador de
las políticas
públicas de
ecoturismo,
educación
ambiental e
inclusión social,
Una Fundación sin fines
a lo largo de
de lucro, creada desde el
todo Chile,
Estado para liderar la A través de programas
involucrando la
implementación del de Innova Corfo está
participación de
programa público del fortaleciendo la
la ciudadanía, Turismo local/ Rutas/
Fundación Sendero de Chile, una Organizaciones gestión de áreas Sernatur/
los organismos Pueblo Originarios, Presidente
Sendero de iniciativa de educación sin fines de silvestres protegidas CONADI/ CONAF,
públicos y el CORETUR/ CONAF/ Hans Muhr
Chile ambiental y ecoturismo lucro con Bienes Nacionales
sector privado, microemprendedores
que promueve y facilita el microemprendimientos
de manera de
acceso ciudadano al locales en los senderos
generar
conocimiento y disfrute de Villarrica.
sentidos
del patrimonio natural y
colectivos de
cultural del país.
pertenencia,
identidad y
responsabilidad
respecto de los
valores de cada
territorio y su
correspondiente
patrimonio.

Se trata de una
corporación creada hace
diez años, que suma cerca Ser el máximo
de 160 empresas Representar a representante y
Consejo
asociadas, reuniendo a Organizaciones los empresarios articulador en materia
Regional de Pymes y empresarios FEDETUR/ Presidente
diversas cámaras de de derecho y comunidad en turística, entre los
Turismo de la turísticos (160 SERNATUR/ Angélica
comercio y organizaciones privado sin pos del empresarios, la
Araucanía empresas) CORFO Tepper
empresariales de turismo fines de lucro desarrollo del comunidad y las
CORETUR
de la región, turismo autoridades de la
pertenecientes a las región.
diferentes zonas de La
Araucanía

280
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
Enfrentar
problemas de
recursos
Asociación Municipalidades, Manuel
Organizaciones hídricos, Fomentar el trabajo
Municipales Asociación que reúne las En las 32 comunas de gobierno regional, Painiqueo,
sin fines de residuos asociativo de los
Araucanía 32 comunas de la región la región servicios públicos alcalde de
lucro domiciliarios y municipios
(AMRA) y ámbito privado Lumaco
vialidad que
afecta a la
región

Comité que aborda las

Comisión para Enfrentar las
principales problemáticas
la Reactivación problemáticas Crear una metodología Gobierno
que enfrentan las Organizaciones
Económica de de las empresas de trabajo para Sector público, Regional,
empresas que prestan sin fines de
La Araucanía turísticas abordar las privado Sernatur, Secotec,
servicios turísticos, en las lucro
Andina (CREA afectadas por el problemáticas SEREMI Economía
comunas afectadas por
Andina) incendio
incendio forestales

Corporación de
Fomento – Corfo;
Consejo Regional
de La Araucanía –
Aporta en la
Core; Secretaría
Corporación que reúne construcción de
Regional
los principales gremios proyectos de
Ministerial de
empresariales, desarrollo Gremios
Alianza estratégica de Economía;
universidades, sindicatos regional que empresariales,
ciudadanos, actores Servicio de
de trabajadores, Organizaciones aporten a la empresas, Sindicato
regionales con raíces Cooperación
empresas privadas, e de derecho calidad de vida Trabajadores N°1 Presidente José
Corparaucanía en el ámbito gremial, Técnica –
instituciones públicas privado sin de la Aguas Araucanía S.A, Torga
gubernamental, Sercotec;
relacionadas con la fines de lucro comunidad, Asociación Rewe e
académico y ProChile; Fondo
actividad productiva y el liderando la institutos de
empresarial. de Solidaridad e
fomento de los negocios e articulación educación superior
Inversión Social –
inversiones en la Región pública y
Fosis; Servicio
de La Araucanía. privada en La
Nacional de
Araucanía.
Turismo –
Sernatur; y
Gobierno
Regional – Gore.

281
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores
fomentar la inclusión
de la dimensión del
cambio climático y el
En el ámbito
desarrollo sostenible
público, SEREMI
en el sector privado y
Es un comité de la Acuerdos Voluntarios Salud, SEREMI
El ámbito de en los territorios, a
Corporación de Fomento para la Gestión de Agricultura,
acción es la través de acuerdos
de la Producción (CORFO) Cuenca Río Picoiquén Director Regional Luis Muñoz
Agencia de transferencia voluntarios,
que fomenta la inclusión Organizaciones y Acuerdos CORFO, SEREMI Melgarejo
sustentabilidad tecnológica, la coordinación con otras
de la dimensión del sin fines de Voluntarios de Medio Ambiente, Alejandra
y cambio formación de instituciones públicas,
cambio climático y el lucro Preinversión en director del Bejcek
climático capacidades y la iniciativas de fomento
desarrollo sostenible en el Collipulli dirigidos al SERNATUR. Y en Coordinadora
difusión del y la ejecución de
sector privado y en los sector privado y los el ámbito privado
conocimiento. programas y proyectos
territorios. territorios SOFO, CORMA,
que aporten a la
CORPARAUCANÍA,
construcción de una
CORETUR.
economía sustentable,
resiliente y baja en
carbono.

Institución administradora
de recursos del sector Agente
Ejecución de Programa Gerente
público y privado, en Organizaciones Operador
de formación a la Corfo- Sercotec/ Tatiana
Codesser favor del desarrollo sin fines de Intermediario Pymes de la región
competitividad e Pymes Abarzúa
empresarial, social, lucro de los recursos
Inversión Productiva Dumond
cultural y del patrimonio públicos
medio ambiental del país.

Institución del gobierno Entregar una Enfoque en el

Marcelo San
responsable de elaborar y matriz desarrollo tecnológico,
Desarrollo de la Ministerio de Martín
Seremi de coordinar los planes, energética la innovación y la
Público matriz energética de Energía, sector Profesional
Energía políticas y normas para el diversificada, convivencia armónica
la región público y privado Seremi de
desarrollo energético del equilibrada y con las comunidades y
Energía
país. sustentable medioambiente

282
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores

Contribuir a la Formación de
Universidad regional con solución de profesionales que Universidades,
Universidad
formación de problemas adquieren capacidades Sector público, estudiantes, Mario Romero
Católica de Academia
profesionales en el área regionales y al para gestionar los privado y académico servicio público y Docente
Temuco
de recursos naturales desarrollo recursos naturales de privados
sustentable manera sustentable

283
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores

Ser un referente
educativo a
nivel nacional e
internacional,
reconocida y
destacada
Atender problemas y
dentro de las
desafíos de la sociedad
unidades de la
moderna: consumo
Universidad,
responsable, deterioro
con actitud
del medio ambiente,
emprendedora
crisis valórica,
para asumir
Sede de la UC que se globalización, Universidades,
nuevos desafíos,
PUCV Campus proyecta como una identidad local, Sector público, estudiantes, Manuel Gedda
Academia innovadora y
Villarrica comunidad académica en cohesión social, privado y académico servicio público y Nicolás Gálvez
con vocación
la región participación privados
clara de
ciudadana.
vinculación con
Anticipándose a
la sociedad, que
nuevas necesidades de
participa
formación de personas,
activamente en
de investigación y de
redes
comunicación.
nacionales e
internacionales
y en la
generación y
promoción del
conocimiento.

284
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores

Formar
personas con un
nivel de
preparación
profesional,
Universidad
valórica y
comprometida con sus
actitudinal que
alumnos y con la igualdad
les permita
de oportunidades en el
desempeñarse
acceso a la educación, Formación de
con integridad,
que ofrece títulos profesionales de alta Universidades,
eficiencia,
Universidad profesionales y grados pertinencia que Sector público, estudiantes, Patricia Grilli
Academia creatividad y
Santo Tomás académicos de alta contribuyan al privado y académico servicio público y Docente
responsabilidad
calidad y pertinencia, desarrollo de la privados
social,
aporta cultura y comunidad
contribuyendo
contribuye al desarrollo
al desarrollo de
de la comunidad
su familia y
combinando el enfoque
comunidad,
global con la visión local.
aportando a la
cultura y a la
generación de
nuevos
conocimientos

285
 Relación entre
ACTOR Descripción Carácter Posición Argumento Explícito Influencia Representantes
actores

Fundación dedicada a la
Otorga de sus
investigación y Dedicados al estudio
Organizaciones dependencias
reproducción de especies de la fauna nativa, Sector público,
Fauna Andina sin fines de para la SAG Fernando Vidal
amenazadas como la seguimiento y privado y académico
lucro protección de la
güiña, el pudú y el observación
fauna nativa
huemul.

Universidad regional con

formación de Generar conocimientos
Desarrollo de Universidades, Rubén Carrillo
profesionales en el área en temas territoriales,
Universidad de centros de Sector público, estudiantes, UFRO
de recursos naturales, Academia ambientales, sector
la Frontera investigaciones privado y académico servicio público y Edoardo Tosti-
medioambiente, productivo y
e institutos privados Croce, UFRO
agroindustria y comunidades
comunidades, entre otros.

286
ANEXO 4. LISTA DE ASISTENCIA REUNIÓN 13 DE ABRIL DE 2018

287
ANEXO 5. REGISTRO FOTOGRÁFICO REUNIÓN – TALLER MIEMBROS COB,
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ETAPA II, FECHA 1 DE JUNIO DE 2018

288
289
290
291
292
293
ANEXO 6. LISTA DE ASISTENCIA REUNIÓN 1 DE JUNIO DE 2018

294
295
ANEXO 7. REGISTRO FOTOGRÁFICO REUNIÓN – TALLER MIEMBROS COB,
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ETAPA I, II y III, FECHA 23 y 24 DE AGOSTO
DE 2018

296
297
ANEXO 8. LISTA DE ASISTENCIA REUNIÓN – TALLER MIEMBROS COB,
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ETAPA I, II y III, FECHA 23 y 24 DE AGOSTO
DE 2018

298
299
ANEXO 9. REGISTRO DE METADATOS

300
 Alcance
Cobertura Nombre capa Fuente Año Escala Gestión de la información
territorial
No
1 Inventario Humedales Inventario_humedales MMA 2012 Regional Entregado por MMA
definida
No
2 COT COT_2015_10_08 MMA Regional Entregado por MMA
definida
No
3 Áreas Protegidas CHL_WDPA_poly_Oct2016 MMA - WDPA nov_2017 Regional Entregado por MMA
definida
No
4 Sitio Prioritarios sin SEIA Sitios_Prioritarios MMA Regional Entregado por MMA
definida
No
5 Sitio Prioritarios SEIA Sitios_Prioritarios_SEIA MMA Regional Entregado por MMA
definida
Iniciativas de conservación No
6 ICP_2015_06 MMA Regional Entregado por MMA
privadas definida
No
7 Pisos Vegetacionales Pisos_vegetacionales_2013 Luebert y Pliscoff 2013 Regional Entregado por MMA
definida
Pisos vegetacionales No
8 Pisos_evaluacion_UICN UICN-MMA 2015 Regional Entregado por MMA
evaluación UICN definida
Comunidades No
9 Vegetacion_Gajardo Gajardo Regional Entregado por MMA
vegetacionales Gajardo definida
No
10 Catastro de Bosque Nativo CBN_2007 CONAF 2007 Regional Entregado por MMA
definida
No
11 Incendios forestales MMA Incendios_MMA_enero2017 MMA ene-17 Regional Entregado por MMA
definida
No
16 Desertificación Desertificacion CONAF 2002 Regional Entregado por MMA
definida
No
17 Erosividad Erosividad CONAMA 2002 Regional Entregado por MMA
definida
No
18 Erodavilidad Erodabilidad CONAMA 2002 Regional Entregado por MMA
definida
No
19 Límite comunal DPA_ Regional Entregado por MMA
definida
No
20 Límite regional DPA_LIM_IX Regional Entregado por MMA
definida
No
21 Cartografía IGM 1:50000 IGM IGM 1:50.000 2005 Regional Entregado por MMA
definida
Shuttle Radar Topography Mission - No
22 MDT: srtm srtm2_22_19 Regional Entregado por MMA
JPL - NASA definida
No
23 Catastro de lagos Catastro_de_lagos DGA Regional Entregado por MMA
definida
No
24 Cuencas Cuencas_BNA DGA Regional Entregado por MMA
definida
No
25 Subcuencas Subcuencas_BNA DGA Regional Entregado por MMA
definida
No
26 Subsusbcuencas Subsubcuencas_BNA DGA Regional Entregado por MMA
definida
No
27 Glaciares 2015 Glaciares_2015 DGA 2015 Regional Entregado por MMA
definida

301
 Alcance
Cobertura Nombre capa Fuente Año Escala Gestión de la información
territorial
No
28 Embalses Embalses_DGA_DOH_2016 DGA 2016 Regional Entregado por MMA
definida
No
29 Agua potable rural APR_DOH_Enero_2016_ DGA 2016 Regional Entregado por MMA
definida
No
30 Red vial MOP Caminol_MOP MOP Regional Entregado por MMA
definida
Instalaciones mineras No
31 Minas_activas Ministerio Minería 2010 Regional Entregado por MMA
activas definida
Instalaciones mineras No
32 Minas_abandonadas Ministerio Minería 2010 Regional Entregado por MMA
abandonadas definida
No
33 ZOIT ZOIT_2014 2014 Regional Entregado por MMA
definida
Intensidad plviometrica
34 PP1-PP12 (doce archivos) 2017 Regional Gestión propia del consultor
mensual
35 Formaciones geologicas Geologia_2003 Ministerio Minería 2003 Nacional Gestión propia del consultor
36 Cuerpos de Agua cuerpos_de_agua CONAF Regional Gestión propia del consultor
37 Hidrografía hidrografia_escala_250_000 CONAF 1:250.000 Regional Gestión propia del consultor
38 Límites áreas urbanas limites_areas_urbanas_minvu MINVU Regional Gestión propia del consultor
39 Reservas de la biósfera reservas_de_la_biósfera CONAF Regional Gestión propia del consultor
40 Uso de suelos 09_región_de_la_araucanía_actualización_2014 CONAF 2014 Regional Gestión propia del consultor
41 Isotermas isotermas DGA 2017 Nacional Gestión propia del consultor
42 Isoyetas isoyetas DGA 2017 Nacional Gestión propia del consultor
1:1.500.00
43 Clima koppen_30_nov_2016 Universidad de Chile 2016 Nacional Gestión propia del consultor
0
44 Desertificación desertificacion MMA 2015 Nacional Gestión propia del consultor
Resumen de Climatología
45 resumen_climatologico_junio_2017 Dirección meteorológica de Chile 2017 Nacional Gestión propia del consultor
mensual
Temperatura promedio
46 temperatura_media_octubre_1981_2010 Dirección meteorológica de Chile 2017 Nacional Gestión propia del consultor
mensual
47 Estaciones meteorológicas Meteorologicas DGA 2017 Nacional Gestión propia del consultor
precipitacion_acumulada_media_septiembre_1981_
48 Nacional Gestión propia del consultor
2010
Precipitaciones máximas
49 precipitaciones_maximas_diaras DGA 2017 Nacional Gestión propia del consultor
diarias
50 Incendios de gran magnitud incendios_gran_magnitud_2015 CONAF 2015 1:50.000 Nacional Gestión propia del consultor
51 Incedios forestales incendios_forestales_2015 CONAF 2015 1:10.000 Nacional Gestión propia del consultor
Área de afectación Sub departamento de atención de
52 area_afectacion_incendios 2017 Nacional Gestión propia del consultor
incendios 2017 desastres
53 Etiquetas taller futuro Etiquetas_mapeo_futuro Edafica 2018 1:50.000 Regional Resultado de taller
54 Etiquetas taller pasado Etiquetas_mapeo_pasado Edafica 2018 1:50.000 Regional Resultado de taller
55 Etiquetas taller presente Etiquetas_mapeo_presente Edafica 2018 1:50.000 Regional Resultado de taller
56 Poligonos taller pasado Poligonos_mapeo_pasado Edafica 2018 1:50.000 Regional Resultado de taller

302
 Alcance
Cobertura Nombre capa Fuente Año Escala Gestión de la información
territorial
57 Poligonos taller presente Poligonos_mapeo_presente Edafica 2018 1:50.000 Regional Resultado de taller
Vulnerabilidad climatica Resultado vulnerabilidad del
58 crepani_climatica Edafica 2018 1:50.000 Regional
crepani paisaje
Vulnerabilidad geologia Resultado vulnerabilidad del
59 crepani_geologia Edafica 2018 1:50.000 Regional
crepani paisaje
Vulnerabilidad altimetrica Resultado vulnerabilidad del
60 crepani_amplitud_altimetrica Edafica 2018 1:50.000 Regional
amplitud crepani paisaje
Vulnerabilidad interfluvial Resultado vulnerabilidad del
61 crepani_amplitud_interfluvial Edafica 2018 1:50.000 Regional
amplitud crepani paisaje
Vulnerabilidad Resultado vulnerabilidad del
62 crepani_geomorfologia Edafica 2018 1:50.000 Regional
geomorfologia crepani paisaje
Vulnerabilidad integrado Resultado vulnerabilidad del
63 crepani integrado Edafica 2018 1:50.000 Regional
crepani paisaje
Vulnerabilidad pendiente Resultado vulnerabilidad del
64 crepani_pendiente Edafica 2018 1:50.000 Regional
crepani paisaje
Vulnerabilidad vegetacion Resultado vulnerabilidad del
65 crepani_vegetacion Edafica 2018 1:50.000 Regional
crepani paisaje
Vulnerabilidad suelos vuln Resultado vulnerabilidad del
66 crepani_vuln_suelos Edafica 2018 1:50.000 Regional
crepani paisaje
Capacidad de uso de suelo
67 capacidad_uso_suelo_ix Regional Gestión propia del consultor
araucanía
Fauna por estudios de
68 Puntos_SEIA Edafica 2018 1:50.000 Regional Gestión propia del consultor
impacto ambiental

303
ANEXO 10. ÍNDICE DE MAPAS

304
1 INVENTARIO
1.1 Biodiversidad
Catastro y evaluación de los recursos vegetacionales nativos de Chile, región de la Araucanía
Distribución actual y potencial de Alsodes barrioi
Distribución actual y potencial de Buteo ventralis
Distribución actual y potencial de Campephilus magellanicus
Distribución actual y potencial de Dromiciops gliroides
Distribución actual y potencial de Leopardus guigna
Distribución actual y potencial de Lontra provocax
Distribución actual y potencial de Lycalopex fulvipes
Distribución actual y potencial de Megaceryle torquata
Distribución actual y potencial de Patagioenas araucana
Distribución actual y potencial de Pristidactylus torquatus
Distribución actual y potencial de Pudu puda
Distribución actual y potencial de Puma concolor
Distribución actual y potencial de Rhinoderma darwinii
Distribución actual y potencial de Strix rufipes
Distribución actual y potencial de Telmatobufo bullocki
Distribución actual y potencial de Araucaria araucana
Distribución actual y potencial de Austrocedrus chilensis
Distribución actual y potencial de Berberidopsis corallina
Distribución actual y potencial de Blepharocalyx cruckshanksii
Distribución actual y potencial de Citronella mucronata
Distribución actual y potencial de Clinopodium multiflorum
Distribución actual y potencial de Corynabutilon ochsenii
Distribución actual y potencial de Eucryphia glutinosa
Distribución actual y potencial de Maytenus chubutensis
Distribución actual y potencial de Myrceugenia leptospermoides
Distribución actual y potencial de Orites myrtoidea
Distribución actual y potencial de Prumnopitys andina
Distribución de Biodiversidad Potencial de Flora
Distribución de Biodiversidad Potencial de Fauna
Distribución de Biodiversidad Potencial de Flora y fauna
Distribución de Biodiversidad Actual de Flora
Distribución de Biodiversidad Actual de Fauna
Distribución de Biodiversidad Actual de Flora y Fauna
Pisos vegetacionales UICN
Inventario de humedales
Sitios prioritarios para la conservación
Singularidad de la Biodiversidad
Integridad de la Biodiversidad
Pristinidad de la Biodiversidad
Representatividad la pristinidad
1.2 SSEE
Índice de vegetación diferencial normalizada (NDVI)
Coeficiente de estabilidad
Pendiente
Factor de precipitación
Capacidad de infiltración de suelo

305
 Cuerpos de agua y Humedales
Curva numero
Land use land cover (LULC)
Contenido orgánico en el suelo (COS)
Grupos hidrológicos de suelo
Función ecosistémica: Control de erosión
Función ecosistémica: Retención de exceso de precipitación por vegetación
Función ecosistémica: Retención de exceso de precipitación por humedales y cuerpos de agua
Función ecosistémica: Almacenamiento de carbono en biomasa
Función ecosistémica: Almacenamiento de carbono en el suelo
Servicio ecosistémico: Provisión de agua superficial
Servicio ecosistémico: Provisión potencial maderera
Servicio ecosistémico: Provisión potencial de alimentos
Servicio ecosistémico: Regulación climática
Servicio ecosistémico: Regulación de inundaciones
Servicio ecosistémico: Cultural significación cultural
Jerarquía por unidad de paisaje provisión
Jerarquía por unidad de paisaje culturales
Jerarquía por unidad de paisaje regulación
SSEE cultural jerarquizado
SSEE provisión jerarquizado
SSEE regulación Jerarquizado
SSEE integrado
1.3 Vulnerabilidad
Catastro bosque nativo Araucanía
Amplitud altimétrica
microcuencas de 25 h
elevación
Erodabilidad
Geología
Clima (promedio julio)
Ríos y esteros
Raster Pendiente
Modelo de elevación
Pisos vegetacionales UICN
Taller de mapeo presente
Vulnerabilidad Geológica
Vulnerabilidad Geomorfológica
Vulnerabilidad Vegetacional
Vulnerabilidad Suelos
Vulnerabilidad Climática
Vulnerabilidad del paisaje
Vulnerabilidad por mapeo participativo y UICN
Vulnerabilidad integrada
2 EVALUACIÓN AMBIENTAL
2.1 Relevancia por biodiversidad
2.2 Relevancia para la oferta de servicios ecosistémicos
2.3 Intensidad de uso actual
2.4 Intensidad de uso planeado

306
 2.5 Sensibilidad de la biodiversidad
2.6 Sensibilidad de los servicios ecosistémicos
2.7 Riesgo para la biodiversidad
2.8 Riesgo para los servicios ecosistémicos
3 CONCEPTO RECTOR
3.1 OAZ biodiversidad
3.2 OAZ servicios ecosistémicos
3.3 OAZ unificado
4 INFRAESTRUCTURA ECOLÓGICA, EVALUACIÓN DE SITIOS PRIORITARIOS Y ZONAS PRIORITARIAS DE
RESTAURACIÓN
4.1 Infraestructura ecológica
4.2 Requerimientos de uso del territorio
4.3 Plazos y criterios de restauración
4.4 Sitios prioritarios
Sitio Prioritario - Cerro Adencul
Sitios Prioritario – Humedal Mahuidanche
Sitios Prioritario – Humedal Moncul
Sitios Prioritario – Humedal Queule
Sitios Prioritario – Lago Budi
Sitios Prioritario – Rucamanque
Sitios Prioritario – Vegas de Purén
Sitios Prioritario – Veranadas de Lonquimay
Sitios Prioritario – Villa Las Araucarias
4.5 Sitios prioritarios propuestos
Sitio prioritario propuesto – Cordillera de Quele
Sitio prioritario propuesto – Hualpín
Sitio prioritario propuesto – Nahuelbuta Sur
Sitio prioritario propuesto – Pulmahue-Quilche
4.6 Santuarios de la Naturaleza propuestos
Laguna San Pedro
Laguna Tiltilco

307
ANEXO 11. TABLA DE COSTOS CONAF

308
 CORPORACION NACIONAL FORESTAL
FIJA COSTOS DE FORESTACION, RECUPERACION DE
SUELOS DEGRADADOS, ESTABILIZACION DE DUNAS,
PODA Y RALEO, POR HECTAREA, Y
ESTABLECIMIENTO DE CORTINAS CORTAVIENTOS
POR KILOMETRO, AL 31 DE JULIO DE 2011, PARA LOS
EFECTOS DEL DECRETO LEY Nº 701 DE 1974 Y SUS
MODIFICACIONES POSTERIORES.

SANTIAGO, 31 DE JULIO DE 2011

Nº 283

VISTOS, y considerando las facultades que al Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal le
otorgan los artículos vigésimo de los Estatutos y décimo noveno de su Reglamento Orgánico, lo dispuesto
en los artículos 12º y 15º del Decreto Ley Nº 701, cuyo texto fuera modificado por el artículo primero de
la ley Nº 19.561 y sus modificaciones posteriores y la aprobación dada por los Ministerios de Agricultura y
de Hacienda.

RESUELVO :

PRIMERO :

Fíjense los siguientes costos de forestación, recuperación de suelos degradados, estabilización de dunas,
poda y raleo, en pesos ($) por hectárea, y establecimiento de cortinas cortavientos, en pesos ($) por
kilómetro, al 31 de julio de 2011, para la temporada de forestación del año 2012.

309
TABLA I.- COSTOS GENERALES DE FORESTACION POR HECTÁREA, PARA LA TEMPORADA DE FORESTACION 2012.
REG. XV – I – II - III Y PROV.
MACROZONAS ELQUI EN IV REGION, RESTO IV, V (EXCEPTO PROV. RESTO V REGIÓN Y R.M. VI Y SECANO INTERIOR DE RESTO DE REGIONES VII IX - XIV Y X REGION XI - XII REGION Y ISLA DE SUELOS DE ÑADIS
EXCEPTO COMUNA DE COQUIMBO VALPO. Y SAN ANTONIO) Y PROV. (EXCEPTO PROV. REGIONES VII Y VIII Y VIII EXCEPTO PROVINCIA DE PALENA PROVINCIA DE PALENA X REGION PASCUA
CHACABUCO R.M. CHACABUCO)

SALARES OTROS
MACROZONA N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9

N°
PLANTAS NATIVAS EXOTICAS NATIVAS EXOTICAS NATIVAS EXOTICAS NATIVAS EXOTICAS NATIVAS EXOTICAS NATIVAS EXOTICAS NATIVAS EXOTICAS
POR HA (*) TIPO DE EXOTICAS O EXOTICAS O EXOTICAS O
PLANTA NATIVAS NATIVAS NATIVAS
100 RC 454.986 145.603 144.349 137.031 117.352 131.622 137.790 133.387 146.776 132.937 170.678 156.839 278.254 264.580 90.188 196.105 180.337

250 RC 244.227 188.757 171.394

400 RC 366.944 279.175 229.777 237.404 220.708 241.280 223.669 255.769 200.415 279.957 224.604 429.179 374.483 182.456 314.969 251.900

500 RC 419.062 294.528 253.741

700 RC 608.978 391.018 351.904 327.333 313.231 344.770 313.951 364.764 267.894 389.237 292.368 580.105 484.386 290.630 433.834 323.463

830 RC 365.454 355.296 389.615 353.074 411.993 297.135 436.592 321.733 645.507 532.011 337.018 485.343 354.474

937 RC 411.597 389.373 426.527 385.274 450.868 321.203 475.568 345.902 699.337 571.210 376.092 527.738 379.998

1.100 RC 490.064 442.215 482.756 434.328 510.088 357.865 534.944 382.721 781.340 630.924 435.574 592.321 418.882

1.250 RC 544.415 490.400 534.501 479.469 564.585 391.605 589.584 416.604 856.803 685.876 488.957 651.754 454.663

1.460 RC 640.881 438.841 666.079 464.038 962.451 762.808 567.111 734.960 504.757

1.668 RC 716.451 485.626 741.846 497.441 1.067.093 839.008 639.685 900.578 540.031

100 RD 131.651 142.224 131.200 166.127 155.103 270.512 262.672

400 RD 216.722 237.565 193.469 261.753 217.657 398.215 366.852

700 RD 301.795 332.906 255.738 357.381 280.213 525.917 471.032

830 RD 338.660 374.221 282.721 398.819 307.319 581.255 516.177

937 RD 369.002 408.226 304.930 432.926 329.630 626.802 553.335

1.100 RD 415.225 460.028 338.763 484.883 363.618 696.187 609.940

1.250 RD 457.762 507.698 369.898 532.695 394.895 760.038 662.030

1.460 RD 517.311 574.437 413.486 599.635 438.684 849.430 734.956

1.668 RD 576.295 640.541 456.658 665.936 482.055 937.970 807.188

310
 TABLA II.- COSTOS DE ESTABLECIMIENTO DE CORTINAS CORTAVIENTOS POR
KILÓMETRO, PARA LA TEMPORADA 2012.

MACROZONAS 1 2 3 4 5 6 7 8
CORTINA 2 HILERAS 800
ALAMO O Plantas/km 343.703 343.703 343.703 343.703 343.703 343.703 343.703 305.903
ESPECIES 3 HILERAS 1200
NATIVAS Plantas/km. 544.542 544.542 544.542 544.542 544.542 544.542 544.542 458.858
2 HILERAS 800
CORTINA Plantas/km, 340.347 340.163 218.341 220.469 220.469 220.469 284.589 292.576
OTRAS
EXOTICAS 3 HILERAS 1200
Plantas/km, 525.158 524.875 336.901 340.188 340.188 340.188 439.123 438.864

A. PROCEDIMIENTO PARA LA DETERMINACION DEL COSTO DE FORESTACION

1. Los valores de la Tabla I anterior deberán ajustarse de acuerdo a lo que se

establece a continuación:

a) El costo de forestación por hectárea contenido en la Tabla I se incrementará en las

siguientes sumas por concepto de preparación de suelos:

Tipo de preparación de
Especificación Costos
suelos
Casillas manuales de 0,3 m de ancho x 0,3 m de largo x 0,3 m de profundidad,
Casilla manual con 2 colectores de agua lluvia de 0,15 m de ancho x 1 m de largo c/u. $ 44 / casilla

Surcos de al menos 0,2 m de profundidad, con distanciamiento máximo de 4 m,

Surcos con animales de
en curvas de nivel, con camellón hacia la pendiente. Considera 2 pasadas por $ 22.475/ ha
tiro
surco.
Surcos de al menos 0,25 m de profundidad, con distanciamiento máximo de 4 m,
Surcos con tractor $ 38.118 / ha
en curvas de nivel, con camellón hacia la pendiente.

Subsolado en seco de al menos 0,4 m de profundidad, con distanciamiento

Subsolado a 40 cm $ 76.235 / ha
máximo de 4 m, en curvas de nivel.
Subsolado en seco de al menos 0,7 m de profundidad, con distanciamiento
Subsolado a 70 cm con
máximo de 4 m, en curvas de nivel, con camellón de altura mínima 0,3 m y ancho $ 131.448 / ha
camellón*
mínimo de 0,5 m.
Casilla mecanizada de 1 x 1 x 0,8 m de profundidad. Solo aplicable entre
Casilla mecanizada $ 139 / casilla
densidades de 700 y 1.100 plantas / ha
Drenes y preparación Construcción de drenes con excavadora, de 0,5 m de profundidad, con
mecanizada en Macrozona distanciamiento máximo de 6 m y formación de camellón con el suelo removido. $ 315.640 / ha
9

* El subsolado con camellón sólo se podrá realizar en suelos compactados y/o con pie de arado, no
siendo aplicable en suelos no estructurados y/o no compactados. Cuando se realice esta actividad, no

311
se podrán realizar las siguientes obras de recuperación de suelos: Zanjas de infiltración y/o
microterraza con escarificado.

b) El costo de forestación por hectárea contenido en la Tabla I, se incrementará en

$91.421/ha cuando la forestación requiera protección individual de las plantas contra
lagomorfos, siempre que la protección se realice en el 100% de las plantas, utilizando mallas,
tubetes u otros medios mecánicos de protección.

c) Para los efectos de fomentar la diversificación forestal, los costos de forestación por hectárea
contenidos en la Tabla I se ponderarán por el factor 1,2 cuando se realicen forestaciones
con las especies forestales en las condiciones y en las Macrozonas que se indican en el Cuadro
siguiente.

Especies
Macrozonas
Nombre científico Nombre común
Acacia melanoxylon Aromo australiano 4, 5 y 6
Acacia saligna Acacia azul 1, 2, 3 y 4
Pseudotsuga menziesii Pino oregón 5y6
Nothofagus alpina Raulí 5y6
Nothofagus dombeyi Coihue 5y6
Nothofagus obliqua Roble 5y6
Pinus contorta Pino contorta Comuna de Lonquimay
Pinus ponderosa Pino ponderosa 5y6
Quillaja saponaria Quillay 3, 4, 5 y 6
Castanea sativa Castaño 5y6
Eucryphia cordifolia Ulmo 6y9
Gevuina avellana Avellano 5, 6 y 9

Cuando se emplee la especie álamo, con plantas en vareta, a una densidad mínima de 278
plantas/ha, se aplicará un costo único de $ 404.356 por hectárea.

Cuando se emplee la especie álamo, con plantas en vareta, a una densidad mínima de 400
plantas/ha, se aplicará un costo único de $ 485.843por hectárea.

312
d) El costo de forestación contenido en la Tabla I, para especies nativas que se encuentren
identificadas en el listado de especies con problemas de conservación del Libro Rojo de la Flora
Terrestre de Chile, publicado por CONAF el año 1989, corresponderá al costo para especies
Nativas RC, ponderado por el factor 1,5, cuando se trate de especies en peligro y por 1,2
cuando se trate de especies vulnerables y raras.
e) El costo de forestación por hectárea contenido en la Tabla I, cuando se utilicen especies
arbustivas, se ponderará por el factor 0,8, excepto en las Macrozonas
1, 2 y 3.

f) El costo por kilómetro de cerco construido o reparado, se bonificará siempre que éstos se
realicen en forma perimetral y adyacente a la forestación, utilizando los estándares mínimos
que se señalan a continuación:

Costo cerco nuevo púas, Estándar de construcción

por kilómetro construido
($/km)
Cercos confeccionados con 4 hebras de alambre de púas y postes cada 3
metros en su construcción, éstos últimos con una sección mayor a 5
539.825 centímetros o dos pulgadas
Costo cerco reparado púas, Estándar de reparación
por kilómetro ($/km)
Consideran a lo menos un 50 % de postes nuevos de una sección mayor a 5
centímetros o dos pulgadas y al menos 2 hebras de alambre púas nuevas
323.895 en toda la longitud del cerco reparado
Cerco malla ursus por Estándar de construcción
kilómetro construido ($/km)
Cercos confeccionados con malla ursus de al menos 6 hebras y postes cada
3 metros en su construcción, éstos últimos con una sección mayor a 5
807.086 centímetros o dos pulgadas
Cerco patagón por Estándar de construcción
kilómetro construido ($/km)
Cercos confeccionados con 4 hebras de alambre de púas y postes cada 3
metros en su construcción, éstos últimos con una sección mayor a 5
centímetros o dos pulgadas. Entre postes se intercalan 2 varillas sujetas al
583.305 alambrado.
Cerco eléctrico por Estándar de construcción
kilómetro construido ($/km)
Cercos confeccionados con 3 hebras de alambre liso galvanizado y postes
cada 6 metros en su construcción, éstos últimos con una
sección mayor a 5 centímetros o dos pulgadas. Incluye todo el
533.063
equipamiento necesario para electrificar.

313
 Nota: El monto por kilómetro de cerco cuando se trate de pequeños propietarios forestales, se
ponderará por 2.

g) El costo de forestación por hectárea para todo tipo de propietario contenido en la Tabla I
y el costo de forestación en que proceda la aplicación de los factores y/o incrementos
señalados en las letras a), b), c), d) y e) precedentes, y el monto por concepto de cerco, en los
suelos forestables a que se refieren las letras b), c) y d) del artículo 4º del D.S. Nº 193, de 1998,
del Ministerio de Agricultura, se ponderará por el factor 0,7.

h) El costo de forestación por hectárea contenido en la Tabla I, se incrementará hasta un monto

máximo de $ 28.894 /ha/año hasta que el interesado haya percibido la bonificación por
forestación cuando se contrate un seguro por un período máximo de cuatro años ante
siniestros tales como sequía, heladas, inundaciones e incendios forestales, el que se deberá
acreditar mediante certificado emitido por la respectiva compañía de seguros en que conste
que la póliza fue contratada en el año en que se efectuó la forestación.

B. OBSERVACIONES GENERALES.
1. El distanciamiento entre plantas en la hilera de plantación para las densidades contenidas en
la Tabla I, no podrá ser inferior a 2 metros.
2. Tipo de planta RC = raíz cubierta, corresponde a plantas que se producen en contenedores de
cualquier tipo.
Tipo de planta RD = raíz desnuda, corresponde a plantas que se producen en platabanda.

Varetas = Corresponden a plantas que se obtienen por reproducción vegetativa

3. Los costos de forestación, cuando se utilicen plantas producidas en vareta, serán asimilados a
los costos de forestación de plantas exóticas producidas a raíz cubierta.
4. El costo de forestación para la densidad de 100 plantas por hectárea, entre las Macrozonas Nº
2 a la Nº 8, corresponde a plantaciones con baja densidad, para fines de uso silvopastoral,
aplicable sólo a pequeños propietarios forestales.
5. El secano interior de la VII región comprende las comunas de Hualañé, Rauco, Sagrada Familia,
Pencahue, San Javier, Cauquenes, Empedrado y Curepto.
6. El secano interior de la VIII región incluye las comunas Ninhue, San Nicolás, Portezuelo, Ranquil,
Florida, Hualqui, Yumbel, Santa Juana, San Rosendo, Laja y Nacimiento.
7. Las áreas en proceso de desertificación, corresponden a los suelos de secano ubicados en las
Macrozonas Nº 1, 2, 3, 8, en la VI Región, en el secano interior de la VII Región, en las comunas
de Lago Verde, Coyhaique, Río Ibáñez, Chile Chico, Cochrane y O’Higgins de la XI Región y en
las comunas de Torres del Paine, Laguna Blanca, San Gregorio, Punta Arenas y Primavera de la
XII Región.

314
 8. Las cortinas cortavientos se deben establecer con dos o tres hileras y un número mínimo de
800 y 1.200 árboles por kilómetro, respectivamente. Los costos indicados en la Tabla II
corresponden a costos netos por kilómetro de cortina cortavientos

C. PLANTACIONES CON FINES DENDROENERGÉTICOS

En el caso de plantaciones dendroenergéticos éstas corresponderán a aquellas cuyo objetivo es la

producción de biomasa para la generación de energía.

Para estos efectos sólo se bonificaran plantaciones con especies del género Eucaliptus y en las
Macrozonas 5 y 6, aplicándose un costo único de $ 806.980 por hectárea, para una densidad mínima
de 3.000 plantas/ha, en distanciamientos máximos de 3 metros entre líneas por 1,1 metros sobre la
línea.

A este valor se le deberá agregar los componentes de preparación de suelo y cerco, que se detallan en
el “Procedimiento para la determinación del costo de forestación”, contenido en esta misma tabla.

III. COSTOS DE RECUPERACIÓN DE SUELOS, POR HECTÁREA

En el cuadro N° 1 se fijan, los siguientes valores unitarios por tipo de obra, en pesos ($).

CUADRO 1.- COSTOS DE LAS OBRAS DE RECUPERACIÓN DE SUELOS

DEGRADADOS

TIPO DE OBRA DE LADERA UNIDAD DE MEDIDA COSTO ($/UNIDAD)

1. Zanja de infiltración Metro lineal 695
2. Canal de desviación Metro lineal 649
3. Microterraza manual Metro lineal 659
4. Fajinas Metro lineal 3.664
5. Muretes de sacos Metro cuadrado 7.037
6. Microterraza con escarificado Hectárea 200.289
7. Empalizada Metro cuadrado 30.206

TIPO DE OBRA DE CAUCE UNIDAD DE MEDIDA COSTO ($/UNIDAD)

1. Muretes de piedras Metro lineal 4.330

315
 2. Diques de postes Metro cuadrado 39.872
3. Gaviones Metro cúbico 49.831

Las actividades de recuperación de suelos degradados serán evaluadas y procederá el pago de la

bonificación respectiva de acuerdo a los requerimientos técnicos de calidad y cantidad de obras
realizadas. Estas obras deben ser consignadas en el estudio técnico de “Calificación de terreno de
aptitud preferentemente forestal” o de “Reconocimiento de suelos forestables”, según
corresponda, y las obras efectivamente construidas, deberán quedar identificadas en el estudio de
“Acreditación del establecimiento de la forestación y actividades de recuperación de suelos
degradados o estabilización de dunas” y en la cartografía correspondiente.

Respecto de suelos arables degradados, los costos unitarios señalados en el Cuadro N° 1, como así
mismo, el costo máximo bonificable según categoría de erosión señalado en el Cuadro 2, se
ponderarán por el factor 0,7.

Para acceder a la bonificación por actividades de recuperación de suelos degradados, el beneficiario

deberá acreditar la ejecución de las obras de recuperación de suelos en el área, las que se
bonificarán por obra efectivamente construida, hasta el monto máximo que se señala a
continuación en función del grado de erosión.

CUADRO N° 2.- MONTOS MÁXIMOS BONIFICABLES SEGÚN CATEGORÍA DE

EROSIÓN:

Categorías de Erosión y montos máximos bonificables ($/ha)

Moderada Severa Muy Severa

90.129 105.149 120.173

Se deberá realizar como Se deberá realizar como Se deberá realizar como
mínimo una (1) obra de mínimo dos (2) obras de mínimo tres (3) obras de
cualquier tipo cualquier tipo (ladera o cualquier tipo
(ladera o cauce). cauce). (ladera o cauce).

No se contempla la bonificación de actividades de recuperación de suelos degradados en terrenos con

pendientes menores o iguales al 10%.

NORMAS TÉCNICAS MÍNIMAS DE OBRAS DE RECUPERACIÓN DE SUELOS

DEGRADADOS SUSCEPTIBLES DE BONIFICAR

316
3.1. ZANJA DE INFILTRACION: Obra de recuperación de suelos, manual o mecanizada, diseñada
y construida para capturar la escorrentía superficial y favorecer la infiltración del agua en el suelo. Se
construye transversalmente a la pendiente, en la curva de nivel. La obra comprende un conjunto de
zanjas continuas o individuales en tresbolillo. Presenta una sección trapezoidal con un ancho mínimo
en la base de 0,2 metros, una altura efectiva mínima entre 0,2 a 0,5 metros, una pendiente lateral
referencial en ambos taludes de la obra de 1:1 a 1:3. La sección transversal y el distanciamiento entre
las zanjas, se calcula de acuerdo a la precipitación de diseño, el coeficiente de escorrentía y la categoría
de erosión. Al construirse zanjas individuales en tresbolillo el largo fluctúa entre 3 y 8 metros y la
separación o tabique entre zanjas, en la curva de nivel, varía entre 0,7 y 7 metros, según la altura y
largo de ellas. Si las zanjas son continuas, en un rango de 5 a 15 metros se deberá dejar un tabique de
0,3 metros sin construir. Aguas abajo, adyacente a la excavación, se construye un camellón de altura y
ancho similares a la profundidad de la zanja y a la anchura superior de la obra, respectivamente. Se
excluye la construcción de zanjas como obra de recuperación de suelos degradados en suelos no
estructurados, tales como trumaos, arenales y dunas.

3.2. CANAL DE DESVIACION: Obra de recuperación de suelos, manual o mecanizada, que se sitúa
preferentemente en la parte superior o media de la ladera para capturar la escorrentía procedente de
las cotas superiores. Se construye transversalmente a la pendiente con un ligero desnivel (1%) para
transportar el agua a un área receptora estabilizada o vertedero. Presenta una sección trapezoidal con
un ancho mínimo en la base de 0,2 metros, una altura efectiva mínima de 0,3 metros y una pendiente
lateral referencial en ambos taludes de la obra de 1:1. Las dimensiones deben permitir evacuar un
volumen de agua según la precipitación de diseño. Aguas abajo, adyacente a la excavación, se
construye un camellón de altura y ancho similares a la profundidad del canal y a la anchura superior de
la obra respectivamente. El largo máximo es de 100 metros. El último tramo del canal corresponde
entre un cuarto y un quinto de la longitud total de la obra, se construye a nivel y sin camellón, con una
sección entre un 25 a 35% mayor que la sección en desnivel, sin variación de las pendientes en los
taludes. Se excluye la construcción de canales de desviación como obra de recuperación de suelos
degradados en suelos no estructurados, tales como trumaos, arenales y dunas.

3.3. DIQUES DE POSTES: Obra para el control de cárcavas y de cursos de agua secundarios,
generalmente temporales, tales como arroyos y quebradas, que actúa por resistencia mecánica.
Consiste en una estructura de postes verticales impregnados y horizontales de una altura efectiva entre
0,5 a 1,5 metros. Los postes verticales se entierran entre 0,5 a 1 metro, según el tipo de suelo y se
distancian entre 0,5 y 1,2 metros. Los postes horizontales deben empotrarse entre 0,3 a 0,6 metros en
el fondo y lateralmente. En la parte posterior del dique para aumentar la capacidad de retención de
sedimentos, se coloca una malla de polietileno "tipo malla sombra" (80% de cobertura como mínimo)
u otra de similar calidad. Para proteger la estructura de un eventual socavamiento, se construye un
pequeño terraplén en su parte posterior. En diques con altura efectiva superior a 1,5 y hasta 3 metros,
se deberá colocar tirantes de alambre anclados y rellenar de acuerdo a las necesidades de la obra.

Para evacuar la descarga, de acuerdo con el caudal máximo estimado, se construye un vertedero de
sección trapezoidal, generalmente con un largo entre 1/4 a 1/5 de la longitud del dique y de 0,2 a 0,4

317
metros de altura. Finalmente, para amortiguar el golpe de las aguas vertidas se construye un disipador
de energía de longitud 1,3 a 1,5 veces la altura efectiva de la obra.

3.4. GAVIONES: Obra de mampostería para la estabilización y protección de cursos de agua

secundarios, generalmente temporales, tales como arroyos, esteros, quebradas y de cárcavas y
contención de taludes. Esta estructura se sustenta por su propio peso y actúa por resistencia mecánica.
Consiste en un conjunto de paralelepípedos fabricados con malla hexagonal en alambre de acero
galvanizado y relleno con piedras. La altura, largo y ancho de la obra se calculará según las condiciones
del terreno y el tipo de relleno del gavión. La altura máxima para obras de mampostería gavionada
fluctúa entre 2 a 3 metros. La utilización de bases antisocavantes se evaluará según las necesidades
específicas.

Cuando la obra de gaviones corresponda a un dique, los gaviones deben ser enterrados entre 0,25 y
0,6 metros y empotrados en los taludes laterales entre 0,4 y 0,6 metros, según el tipo de suelo. Para
aumentar la capacidad de retención de sedimentos, la cara aguas arriba de los paralelepípedos se cubre
con un tipo de "malla sombra" de polietileno (mínimo 80% de cobertura) u otra de similar calidad. Para
proteger la estructura de un eventual socavamiento, se construye un pequeño terraplén en su parte
posterior. Para evacuar la descarga, de acuerdo con el caudal máximo estimado, y amortiguar el golpe
de las aguas vertidas, se construye un vertedero de sección trapezoidal o rectangular de
aproximadamente 1/4 a 1/5 de la longitud del dique y un disipador de energía de longitud 1,4 a 1,7
veces la altura efectiva de la obra, respectivamente.

3.5. EMPALIZADA: Obra de regulación de flujos hídricos y de contención de sedimentos en taludes,

cárcavas y laderas inestables. Presenta una altura entre 0,25 y 0,8 metros y un largo variable. Se utilizan
postes o rodrigones verticales impregnados, que se entierran entre 0,25 a 0,7 metros, se distancian de
0,5 a 0,8 metros y postes u otros materiales para los horizontales que se empotran en el fondo de 0,1
a 0,3 metros. Para aumentar la capacidad de retención de sedimentos la parte posterior de la
estructura se cubre con un tipo de "malla sombra" (mínimo 80% de cobertura) u otra de similar calidad.
Para proteger la obra en su parte posterior, se debe construir un pequeño terraplén. La distancia entre
líneas de empalizadas dependerá del estado de degradación e inclinación del terreno. Empalizadas con
una altura entre 0,8 y 1,5 metros deben reforzarse con tirantes de alambre anclados y rellenar según
las necesidades de la obra.

3.6. MURETES DE SACOS: Obra de retención de sedimentos, control de taludes, zanjas

incipientes, márgenes y cabeceras de cárcavas medianas y menores. Se utilizan sacos de polietileno
"tipo malla sombra" de 50 a 65% de cobertura, de 0,6 m de largo x 0,4 m de ancho. En su ejecución
debe emparejarse el talud y la base, rellenar con tierra y empotrar los sacos en el fondo, disponerlos
imbricados (como ladrillos en albañilería) y escalonados (con peldaños de 6 a 10 cm.). Cuando
corresponda se debe construir un pequeño terraplén o rellenar en su parte posterior. El largo de esta
obra es variable y la altura no debe superar 1,2 m cuando se trabaje en las cabeceras de cárcavas. Como
complemento de la obra se deben sembrar las especies herbáceas apropiadas para cada región.

3.7. MURETES O DIQUES DE PIEDRAS: Obra de control de taludes, de regulación de flujos

hídricos y de retención de sedimentos en cursos de agua secundarios y temporales, tales como arroyos

318
y quebradas menores y en laderas con erosión lineal de canalículos, zanjas y cárcavas. Esta estructura
se sustenta por su peso propio y actúa por resistencia mecánica. Las piedras deben enterrarse 0,35 m
como mínimo y sobreponerse imbricadas para formar el murete. El ancho fluctúa entre 0,5 a 1 m, la
altura efectiva entre 0,4 a 1 m y la pendiente de talud y murete debe ser de 1:0,3 aproximadamente.
Cuando la obra corresponda a un dique, la sección transversal es trapezoidal con pendientes entre
1:0,5 a 1:0,7. Para evacuar la descarga, según el caudal máximo estimado, se construye un vertedero
de 1/4 a 1/5 de la longitud del murete y un disipador de energía de largo 1,2 a 1,5 veces la altura
efectiva. En la parte posterior para aumentar la capacidad de retención de sedimentos, se coloca un
tipo de "malla sombra" de polietileno (mínimo 80 % de cobertura) u otra de calidad similar. También,
esta obra puede servir como fuente acumuladora de agua para una plantación, al construirse en forma
de medialuna, rellenarse con tierra en su parte posterior y presentar una sección trapezoidal con
pendientes de 1:0,3.

3.8. FAJINAS: Obra de regulación de flujos hídricos y de retención de sedimentos en taludes y en

laderas inestables. Presenta una altura entre 0,20 a 0,40 metros y un largo variable. En su construcción
se utilizan estacas o rodrigones, preferentemente impregnados, como postes verticales, enterrados a
0,25 m como mínimo, y fajinas (haz de ramas) para las líneas horizontales. Las fajinas se alambran cada
0,5 a 1,0 m en la horizontal, según la flexibilidad del material. También deben alambrarse a las estacas
verticales, que se disponen de 0,7 a 0,8 m en la horizontal. Las fajinas se entierran a más de 0,1 m y se
cubren en su parte posterior con un tipo de "malla sombra" de polietileno (mínimo 80% de cobertura)
u otra de calidad similar. La distancia entre líneas dependerá del estado de degradación e inclinación
del terreno.

3.9. MICROTERRAZA MANUAL: Obra de regulación de flujos hídricos en laderas. Favorece una
mayor infiltración en el suelo y retiene sedimentos. Presenta un ancho en la base de 0,6 a 0,8 m, una
altura de talud entre 0,2 a 0,25 m con una pendiente de 1: 0,3 a 1: 0,5. Se establece en curvas de nivel
con una base levemente inclinada (1% aproximado) hacia el borde interno. Aguas abajo de la obra debe
construirse un camellón de una altura de 0,15 a 0,2 metros. La distancia entre líneas de microterrazas
dependerá de la inclinación del terreno, de la degradación del suelo y de la distancia de las líneas de
plantación. El largo de las microterrazas es variable, con una disposición continua o discontinua. La
plantación se debe establecer sobre la base del tratamiento, cuando el suelo sea profundo, o sobre el
camellón cuando el suelo sea delgado o superficial.

3.10. MICROTERRAZA CON ESCARIFICADO: Tratamiento mecanizado al suelo que permite

controlar la escorrentía superficial y aumentar la infiltración. Se hace en curvas de nivel con una
remoción superficial del suelo, conocida como escarificado. Previamente, se hace un subsolado a una
profundidad mínima de 0,5 m, en curvas de nivel, utilizando buldózer o tractor. Para aumentar el
control de la escorrentía superficial, la base de la microterraza debe presentar un ligero desnivel, de
aproximadamente 1%, hacia el borde interno y aguas abajo de la obra debe construirse un camellón.
El espaciamiento entre microterrazas quedará definido según la densidad de la plantación, la
inclinación y el estado de degradación del terreno

319
IV. COSTO DE ESTABILIZACIÓN DE DUNAS, POR HECTÁREA: $ 320.000

V. COSTO DE MANEJO, APLICABLE A PEQUEÑOS PROPIETARIOS FORESTALES

a) Primera poda : $ 55.092/ha Se excluyen plantaciones de

Eucalyptus globulus,

b) Primer raleo : $ 31.219/ha

VI. COSTO POR ASESORÍA PROFESIONAL APLICABLE A PEQUEÑOS

PROPIETARIOS FORESTALES

El valor del costo por concepto de asesoría profesional para cada una de las actividades de: forestación,
recuperación de suelos degradados, estabilización de dunas, poda y raleo se incrementará en $
63.228/ha por concepto asesoría profesional, el que es desagregado en $ 39.833/ha por concepto de
asistencia técnica en terreno y $ 23.395/ha por concepto de elaboración de estudios técnicos.

Para el caso de estudios técnicos de primera poda y raleo elaborados en forma separada, se cancelará
$ 23.395/ha por una sola vez para cada superficie, independientemente si tal estudio se refiere a una
o ambas actividades.

En el caso de pequeños propietarios que se acojan a los estudios tipo preparados por CONAF, no
accederán al monto por concepto de elaboración de estudios técnicos.

EDUARDO VIAL RUIZ TAGLE

DIRECTOR EJECUTIVO
CORPORACION NACIONAL FORESTAL

320
ANEXO 12. ESTIMACIONES DE COSTOS VIVERO Y PLANTACION DE ESPECIES
NATIVAS

321
 Figura 91. Esquema de diseño base de vivero para una producción de 5.000 plantas/año

DISEÑO VIVERO 105 m2 (15 x 7 x 2,5) REVISION A

Capacidad aproximada de 5.000 plantas en bolsas de 1L (10 cm diámetro) 30-05-2018

PLATABANDA

ALMACIGUERA

SPEEDLING

9m 7m

POSTE 5 - 6 PULG

POSTE 3 - 4 PULG

15 m

17 m

Cuadro 79. Costo de construcción vivero (5.000 pl/año)

COTIZACION VIVERO (SOMBREADERO) REVISION A
30-05-2018

MATERIA O ACTIVIDAD COSTO

TOTAL (UF)
1 MATERIALES DE CONSTRUCCION
Materiales vivero 15 x 7 x 2,5 m 18,5
Materiales bodega 3 x 4 m 11,1
Subtotal 29,5
2 MATERIALES SISTEMA DE RIEGO
Microaspersión automática 22,1
Manguera y accesorios 9,2
Subtotal 31,4
3 MANO DE OBRA CONSTRUCCION
Vivero 14,8
Bodega 3,7
Implementación sistema de riego 11,1
Movilización y alojamiento 11,1
Subtotal 40,6
4 FLETES 11,1
Subtotal 11,1
SUBTOTAL 112,5
5 VARIOS E IMPREVISTOS (10 %) 11,3
TOTAL 123,8
IVA (19%) 23,5
TOTAL BRUTO 147,3

322
 Cuadro 80. Costos de plantación por unidad de superficie (ha)
MATERIA O ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD COSTO COSTO
UNITARIO ($) TOTAL (UF)
1 MATERIALES DE PLANTACIÓN
Palas chicas Unidad 5 3.000 0,55
Palas grandes Unidad 5 8.000 1,48
Chuzos Unidad 5 15.000 2,77
Carretilla Unidad 5 28.000 5,17
Mallas Unidad 2500 300 27,67
Tutores Unidad 2500 100 9,22
Amarras Global 1 30.000 1,11
Fertilizantes Global 1 100.000 3,69
Enmienda orgánica m3 3 15.000 1,66
Tijeras de podar Unidad 2 20.000 1,48
Equipo de protección personal y ropa de trabajo Global 5 30.000 5,53
Subtotal 60,31
2 MANO DE OBRA PLANTACIÓN Y SUPERVISION 0,00
1 capataz Mes 1 400.000 14,75
4 jornales Mes 1 1.200.000 44,26
Supervisión Semanal 4 150.000 22,13
Movilización Global 1 300.000 11,06
Subtotal 92,20
3 FLETES Global 1 500.000 18,44
Subtotal 18,44
SUBTOTAL 170,91
4 VARIOS E IMPREVISTOS (10 %) 17,09
TOTAL 187,99
IVA (19%) $ 968,715 35,72
TOTAL BRUTO 223,69

323
 Cuadro 81. Costo de producción de plantas en vivero (costo de planta unitario)
COTIZACION PRODUCCIÓN PLANTAS REVISION
A
30-05-
2018

MATERIA O ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD COSTO COSTO

UNITARIO TOTAL
($) (UF)
1 INSUMOS DE PRODUCCION
Bolsas plásticas 10x20; 15x20; 20x20 Unidad 5000 13 2,40
Bandejas speedling 50 cavidades estándar Unidad 15 1.000 0,55
Bandejas speedling 50 cavidades forestal Unidad 15 1.000 0,55
Manga plástica para piso kg 20 2.000 1,48
Corteza pino compostada m3 3 10.000 1,11
Arena de estero m3 2 8.000 0,59
Perlita Saco 100 12 12.000 5,31
L
Turba Saco 300 8 45.000 13,28
L
Palas chicas Unidad 4 3.000 0,44
Palas grandes Unidad 4 8.000 1,18
Carretilla Unidad 4 28.000 4,13
Tijeras de podar Unidad 2 20.000 1,48
Bomba espalda manual 15 L Unidad 2 47.000 3,47
Aspersor 1 L Unidad 4 6.000 0,89
Tablones 1 x 8'' x 3,2 m para almacigueras Unidad 16 2.000 1,18
Equipo de protección personal y ropa de trabajo (traje impermeable, Global 2 60.000 4,43
antiparras, guantes de cuero e impermeables, trompa con filtro anti
gases)
Agroquímicos básicos para operaciones (fungicidas, insecticidas, Global 1 300.000 11,07
fertilizantes foliares, bioestimulantes)
Subtotal 53,54
2 COLECTA DE MATERIAL DE PROPAGACION 0,00
Materiales para colecta Global 1 50.000 1,85
Movilización y alojamiento Global 1 500.000 18,45
Profesional y asistente en terreno Día 5 300.000 55,35
Subtotal 75,64
3 MANO DE OBRA Y SUPERVISION 0,00
Encargado de vivero Mes 12 $ 400.000 177,09
Jornal Mes 12 $ 300.000 132,82
Supervisión Mes 12 $ 150.000 66,41
Subtotal 376,28
4 FLETES Global 1 300.000 11,07
Subtotal 11,07
SUBTOTAL 516,45
5 VARIOS E IMPREVISTOS (10 %) 51,64
TOTAL 568,05
IVA (19%) 107,93
TOTAL BRUTO (5.000 pl/año) 675,93
Costo por planta 0,14

324
ANEXO 13. VALIDACION EN TERRENO

325
 Se presenta a continuación una verificación cartográfica de OAZ en un sector cercano a laguna
Quepe, a partir de un levantamiento fotogramétrico realizado en septiembre de 2018 en un sector que
abarca 800 ha aproximadamente.

En la Figura se observa un sector de uso actual de matorral, con presencia de troncos quemados,
en lo que correspondía a cobertura de bosque nativo.

Se observa claramente que la delineación cartográfica debe ajustarse a las unidades de uso
presentes, que, por aspectos de escala, para OAZ en 1:30.000, no queda trazada en forma precisa
respecto de la información más reciente disponible en escala 1:1.000.

A partir de esta verificación es posible señalar que los trabajos de restauración deberán tomar
como base información cartográfica actualizada y detallada, con el fin de ajustar geométricamente las
unidades objeto de restauración.

326
327
ANEXO 14. REGISTRO TALLER 7 DE NOVIEMBRE 2018

328
ANEXO 15. LISTA DE ASISTENCIA TALLER 7 DE NOVIEMBRE 2018

329
ANEXO 16. SINTESIS DE TALLERES

330
 Síntesis de talleres de capacitación y validación del proceso

1. Taller 24.01.2018

El miércoles 24 de enero de 2018 se realizó una reunión/taller con los miembros del COB regional,
donde se expusieron los objetivos, metodología y productos esperados del proyecto. Además, en dicha
instancia se desarrollaron 2 talleres participativos: Análisis Multi Criterio (AMC) y elaboración de Mapas
Parlantes.

331
332
333
 1.1. Presentación del proyecto

Se expuso los objetivos, productos, etapas y metodología del proceso de planificación ecológica a los
participantes.

334
335
336
337
338
 1.2. Análisis multicriterio

El análisis Multicriterio, se aplicó con la finalidad de que los actores del COB completaran tres
matrices de análisis multicriterio para la comparación y jerarquización y priorización de unidades de
paisaje asociadas a servicios ecosistémicos:

En la aplicación práctica de la metodología, se realizaron tres matrices de análisis multicriterio para la

comparación y jerarquización de servicios ecosistémicos: Abastecimiento, Regulación y Culturales.
Luego se completaron matrices donde la comparación de a pares sería en términos de cuatro unidades
de paisaje propuestas para cada uno de los sub-criterios de servicios ecosistémicos considerados

339
 1.3. Mapas parlantes

Se aplicó la técnica didáctica de Mapa Parlante, con el objetivo de que los actores del COB
indicaran en mapas impresos de toda la Región de la Araucanía, los sectores de interés a considerar en
el proceso de planificación ecológica considerando aspectos relevantes desde su punto de vista y de
las instituciones que representan. Esta metodología recurre a mapas que representan tres diferentes
escenarios: Escenario Pasado, Actual y Futuro, permitiendo generar intercambio de apreciaciones y
reflexionar respecto al territorio objeto de planificación. La información de los mapas parlantes fue
vectorizada, de forma tal de poder plasmar en formato SIG, las zonas de interés identificadas, mediante
puntos, líneas y polígonos.

340
 La aplicación de esta herramienta, junto con permitir espacializar aspectos de interés al
proceso, tales como localización de áreas vegetacionales sensibles, cuerpos de agua, usos de suelos,
etc., permitió generar intercambio de apreciaciones y reflexionar respecto al territorio objeto de
planificación.

341
342
343
2. Taller 13.04.2018

El día 13 de abril se realizó reunión – taller sobre uso intensidad de usos de suelo con miembros del
COB regional, esto en el marco de la etapa II de Evaluación ecológica, con la finalidad de obtener
ponderaciones a los distintos usos de suelo actuales y planeados detectados durante la etapa de
inventario. Para la obtención de la intensidad de uso, se definió como medida de tendencia central
representativa, la moda de los valores indicados por los expertos.

344
345
346
347
348
349
La evaluación de los expertos permitió establecer una jerarquización de las intensidades de uso de
suelo que luego fueron representadas espacialmente. en la cartografía de intensidad de uso actual y
planeado obteniéndose un insumo para la posterior aplicación de la matriz de evaluación de riesgo.

350
3. Taller 01.06.2018

El día 1 de junio se realizó reunión -taller donde se presentó a los miembros del COB Regional los
resultados de las etapas I y II, además de los alcances metodológicos de la etapa III, con la finalidad de
obtener observaciones para ajuste de los resultados.

351
352
353
354
355
356
357
 Se incorpora el concepto de Vulnerabilidad por expertos, que se desprende de las
observaciones del panel de expertos del COB descritas en los mapas parlantes obtenidos de los talleres
del 24 de enero, 13 de abril y 1 de junio, junto a las orientaciones de la contraparte técnica nacional y
regional. De esta incorporación se obtiene un mapa de Vulnerabilidad de Expertos, el cual forma parte
de una cartografía de Vulnerabilidad de síntesis junto con la cartografía de Vulnerabilidad Biofísica.

358
4. Taller 23 y 24.08.2018

Los días 23 y 24 de agosto se realizó reunión -taller donde se presentó a actores de los servicios públicos
y academia de la Región de la Araucanía los resultados de las etapas I, II y III, con la finalidad de obtener
observaciones para ajuste de los resultados. Se presentó propuesta de Concepto Rector e
Infraestructura Ecológica.

359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
Se tomó nota de las observaciones de los expertos, las cuales fueron un insumo para ajustar las
cartografías y criterios para la definición de la Infraestructura ecológica. A continuación, se presenta
registro de las observaciones efectuadas:

Reunión taller 23 de agosto

Taller Biodiversidad

Principales Observaciones:

Monito del monte en sector Nielol y Rucamanque (actual) asociado a bosque nativo. Agregar como
distribución potencial en Cordillera de Nahuelbuta.

En Cunco se observó Huillín. En sector de Melipeuco piscicultura Zen Zen. Incorporar un punto en
Victoria. Toda la cuenca del Toltén arriba (área potencial) hasta las nacientes incluyendo lago Villarrica.

Zorrito chilote (OK) agregar área potencial de cordillera de Nahuelbuta hasta Carahue.

372
Agregar cuenca sector Vilcún, Martin pescador agregar cuenca Carahue como distribución actual y por
cursos secundarios con distribución potencial, Lastarria cuenca sobre Toltén. Río Mahuidanche
distribución actual.

Torcaza agregar zona Collipulli y Mahuidanche entre Villarrica y Loncoche. Lagarto del bosque Tolhuaca
malleco (más abundante), Conguillío (laguna verde)

Pudú pudú, agregar cerro Adencul, cerro Nielón/Rucamanque

Puma concolor: OK

Strix rufipes. Con cón, Cerro Adencul, Alto Bio Bio, Collipulli a Curacautín, cuenca Cunco – Melipeuco

Telmatobufo bullocki, sierra montana de Nahuelbuta OK

Araucaria araucana, OK

Astrocedras chilensis (ciprés de la cordillera) agregar sector Calafquén.

Berberidopsis coralina (michay rojo) OK, objeto de conservación.

Temu, agregar sector quebrada cerro Nielol. Cuenca Toltén continuación Mahuidanchi, zona bosques
inundados: pitrantos, hualves. Donguil, Mahuidanche, Eritrura

Citronella mucronata: UCT1: agregar zona sur Nahuelbuta, Ladera de exposición norte.

Clinopodium multiflorum OK

Huella chica: revisar plan de conservación de la Conaf.

Guindo santo: agregar cordón oeste reserva Malleco (Collipulli)

Maitén de Chubut, OK, ojo tembien tener presente que el desticha (idem distribución)

Myrceugenia leptosperniodes, OK

Radal enano, agregar PN Conguillío (hasta Melipeuco)

Lleuque: Agregar cerro Adencul (Traiguén – Victoria) asociado a agua. Curarrehue hacia el norte por
cursos de agua (valles ribereños) actual.

En mapa de riesgo ecológico:

- Revisar Nahuelbuta y Toltén, respecto al riesgo pues tiene color verde y debería tener alto
riesgo
- Revisar Nahuelbuta, respecto a OAZ puesto que debe tener OAZ de restauración y no de
protección

373
 Reunión taller 24 de agosto

Taller Servicios Ecosistémicos (SSEE)

Principales Observaciones:

Respecto a medidas asociadas a OAZ, incorporar medidas de restauración a suelos incendiados.

Respecto a la reforestación se persigue reforestar con las especies nativas ó reforestar para restituir
servicios ecosistémicos.

Sobre restauración hidrológica, precisiones sobres unidades.

Sobre sustitución vegetación exótica, se debiera priorizar zonas de riveras, poner en restauración
ecológica. O bien en medidas de protección control de especies invasoras:

- Perro silvestrado
- Pica Pica
- Avispa
- Zarzamora
- Didimo

Zona de humedales es relevante los controles de ganado (cercos) y bosques

Para el caso de corredores generar asociaciones en torno a ríos por ejemplo generar acuerdos
voluntarios de cuencas.

Enviar mapa con OAZ a BBNN para indiquen donde están los predios del estado.

Sobre las áreas de amortiguación debieran ser flexibles, no debiera haber solo 100 m para todos. Por
ejemplo, Marta indica considera que el lago Villarrica debiera ser mayor a 100 m.

Se considera posibilidad de realizar análisis de fragmentación a las OAZ para restablecer las áreas
núcleo estratificadas.

Se debe considerar que Queule, Moncul y Budi son zonas de rezago de la región.

5. Taller 07.11.2018

El día 7 de noviembre del presente, se realizó reunión - taller con la contraparte técnica del Ministerio
de Medio Ambiente nivel central y profesionales de la Seremía de Medio Ambiente de Araucanía, cuya
finalidad fue presentar una síntesis del proceso metodológico abordado para la Planificación Ecológica
regional, los principales resultados del proyecto y obtener las ultimas observaciones para ajuste de los
resultados finales. Se presenta a continuación registros de la actividad, contenido de la presentación
expuesta en dicha instancia y las observaciones emanadas. de la actividad. Las cuales han sido

374
incorporadas en el informe final.

375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
Observaciones taller:

1. Requerimientos: Obtener algunos ploteos específicos:

2. Sensibilidad, OAZ, IE, Requerimiento Usos, SP propuestos y actuales, carta programa
restauración

392
3. Formato AO escala 1: 500.000
4. Revisar de qué se incluyó ajuste de presencia de distribución del Huillín en rio Cautín, en la
región de la Araucanía. Lo cual significa que está sp amenazada, extendió su presencia hacia el
norte dado que antes su presencia limitaba con el río Toltén.

5. Modificar caja en los diagramas para indicar que en vez que Conaf 2013 se ocupó carta uso de
suelo CORINE.

6. Modificar semántica: Riesgo por biodiversidad (BD) a Riesgo Ecológico para la BD

7. Reemplazar Relevancia del servicio ecosistémico, sino que la Relevancia de la Oferta de
Servicios ecosistémicos. Slide 17. Corregir.

8. Explicar el significado de la vulnerabilidad de síntesis o vulnerabilidad del paisaje expresado en

el informe, considerando que significa vulnerabilidad de experto, vulnerabilidad biofísica
integrada y vulnerabilidad UICN (slide 18) para la construcción del concepto.

9. Vincular el concepto rector con la visión estrategia nacional de biodiversidad.

10. Surge consulta sobre atracción de avifauna y control de especies invasoras ¿es protección o
restauración?

11. En cuanto a objetivos de protección, diferenciar entre áreas que pueden ser candidatas a áreas
protegidas y otras que no. Se solicitan sugerencias de áreas con protección oficial u otros
instrumentos de protección o gestión sustentable (Slide 22)

12. Considera que se debe considerar laguna San pedro y laguna Tinquilco, para entrar en el
proceso de definición como área de protección (consulta a Marta por localización)

13. En evaluación de sitios prioritarios se considera modificar la condición de indicada para el SP

Queule de Marta: de Regular a Mala

14. Se considera en Queule considerar 3 sitios distintos, se indicó que en reunión que era poco
factible efectuar.

15. SP (P) Pulmahue Quilche, generar puentes que conecten los tres fragmentos. Se indicó en
reunión que es poco factible

16. Se solicita ajuste cartográfico del polígono de Villa las Araucarias

17. Ajustar paletas de colores de la leyenda del plano de requerimientos, que vayan tb en el cuadro.
18. En la leyenda de áreas de restauración priorizada agregar que es a corto plazo
19. En los mapas de programa de restauración se deben identificar en colores dependiendo de
corto, mediano y largo plazo.

20. Presentar el programa de restauración a nivel de delimitación de subcuencas

21. Indicar zonas a partir de la idea de restauración de escala de paisaje como unidad de gestión

393
ANEXO 17. EQUIPO DE TRABAJO

Edáfica:

Jefe de Proyecto: Pablo Norambuena V.

Coordinador del proyecto Víctor Calderón E.

Especialista geomática Yall Asenie R.

Ecólogo de proyecto Carlos Zamorano

Equipo de apoyo

Francisco Muñoz

Yasmín Moyano A.

Cristina Orchard G.

Pablo Garay G.

Josefina Herrera G.

Asesor en biodiversidad Iván Diaz R.

Asesor Servicios Ecosistémicos Gerardo Vergara A.

Ministerio de Medio Ambiente

Profesional División de Recursos Naturales y Biodiversidad SEREMI del Medio Ambiente Nivel
central

Daniel Álvarez L.

Profesional SEREMI del Medio Ambiente Región de la Araucanía

Marta Hernandez G.

394
Estado del documento

Revisión Fecha Autor Revisado Comentarios

A 12/nov2018 YA/JHG/PGG/FMM/YM/COG/VCE/CZE/GV/ID/PNV PNV / VCE

[Link]