PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO
Estudiante
Michael Angeló López Amaya
200611A_611
Grupo No. 200611_473
Tutor
JOSE CARLOS BERMEJO
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A
DISTANCIA – UNAD
Cúcuta, Norte de Santander. Abril 22 de 2018
Introducción.
En el presente trabajo aprenderemos a conocer la aplicabilidad de los
métodos de demostrar la validez de los argumentos mediante las reglas
de la inferencia lógica, los razonamientos por inducción o deducción, de
igual manera conocer las proposiciones simples, compuestas,
proposiciones categóricas y tablas de la verdad.
Objetivo.
Orientar al estudiante acerca las proposiciones categóricas.
Repasar y aplicar las formas básicas de tablas de verdad.
Conocer las reglas de la inferencia lógica para demostrar la validez
de un argumento.
Identificar el razonamiento deductivo o inductivo de una premisa.
Ejercicio 1: Proposiciones categóricas
Descripción del ejercicio
p: Todos los estudiantes son aplicados y responsables.
q: Algunos estudiantes son aplicados y responsables.
A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá
dar respuesta a los siguientes ítems:
Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:
ESTRUCTURA
Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado
Todos estudiantes Son aplicados y
responsables
Determinar el tipo de proposición (A, E, I, O).
Clasificación de p: Proposición tipo “A”.
Universal afirmativa. Cuantificador universal y cualidad
afirmativa.
Definición de la estructura de la proposición categórica
ESTRUCTURA
Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado
Algunos Estudiantes Son aplicados y
responsables
Determinar el tipo de proposición (A, E, I, O).
Clasificación de q: Proposición tipo “I”.
Particular Afirmativa. Cuantificador particular y cualidad
afirmativa.
De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente
esquema, establezca si las proposiciones son contrarias, de
contingencia o subcontrarias. Requisito para este paso las
proposiciones deben tener el mismo término sujeto y predicado.
p
p
De acuerdo al esquema propuesta p y q son subalternas.
Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo
Descripción del ejercicio:
Rafael Nadal tenista español, está considerado como uno de los mejores
tenistas de la historia y el mejor de todos los tiempos en pistas de tierra
europea. Hasta la fecha ha sido campeón de 17 torneos de Grand Slam,
lo que le coloca como el segundo jugador profesional con más títulos
"grandes" en la historia del tenis, tras el suizo Roger Federer. Se
concluye que si este año no juega Roger Federer en Wimbledon el
ganador de este torneo será Rafael Nadal.
Desarrollo
Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
El razonamiento utilizado es el inductivo.
Argumentar la respuesta con sus propias palabras.
Argumentación: Ya que, se obtiene la conclusión a partir de la premisa
que Rafael Nadal es uno de los mejores tenistas de la historia como el
segundo jugador profesional, por lo tanto, si el tenista Roger Federer no
juega en Wimbledon Nadal puede ser el ganador.
Ejercicio 3: Problemas de aplicación
Descripción del ejercicio
Expresión simbólica: [ ( p → ¬r ) ∧ ( q → p ) ∧ ( r ∧q )]→(r ∨ q)
Determinación de Premisas: (De acuerdo a la expresión simbólica
divida el argumento en premisas de forma vertical y deben ser
numeradas)
P1: ( p →¬ r)
P2: (q → p)
P3: ( r ∧q )
Conclusión: (r ∨q)
Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla
bajo una descripción basada en un contexto, el que se solicita es
un contexto académico.
P: Javier hace deporte
Q: adelgaza
R: quema calorías
Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al
lenguaje natural. Las proposiciones simples deben ser de autoría
de cada estudiante.
SI Javier hace deporte Entonces no quema calorías. Adelgaza
Entonces Javier hace deporte. Quema calorías Y adelgaza Por lo
tanto Quema calorías o adelgaza.
Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a
partir del lenguaje simbólico.
Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje
simbólico.
∧∧ ∨∨ ∧∧ ∧∧ ∧∧ ∧∧ ∧∧ ∧∧ ∧∧ ∨∨
pp qq rr ~r~r qq→→pp rr qq rr qq pp→→(~r)
(~r) (p(p→→(~r))
(~r)) (q(q→→p)p)((p
((p→→(~r))
(~r)) (q(q→→p)) [((p→→~r)
p)) (r(r q)q) [((p ~r) (q(q→→p)p) (r(r q))]
q))]→→(r(r q)q)
vv vv vv ff vv vv vv ff ff ff VV
vv vv ff vv vv ff vv vv vv ff VV
vv ff vv ff vv ff vv ff ff ff VV
vv ff ff vv vv ff ff vv vv ff VV
ff vv vv ff ff vv vv vv ff ff VV
ff vv ff vv ff ff vv vv ff ff VV
ff ff vv ff vv ff vv vv vv ff VV
ff ff ff vv vv ff ff vv vv ff VV
Resultado de la tabla de verdad: TAUTOLOGÍA
Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la
inferencia lógica.
P1: ( p →¬ r)
P2: (q → p)
P3: ( r ∧q )
Conclusión: (r ∨q)
P4: r simplificación P3
P5: q simplificación P3
P6: ¬ p MTT P1, P4
P7: p MPP P2, P5
P8: ¬ r MPP P1, P7
P9: ¬ q MTT P2, P6
P10: ¬ r ∧ ¬ q Adjunción P8, P9
P11: ¬(r V q) LEY DE DEMORGAN P10
P12: r MTP P9, P11
P13: r V q Adición P12.
Conclusiones:
Se pudo conocer las reglas de inferencia lógica, por medio de la
cual aprendimos a comprobar la valides de un argumento.
Aprendimos a inferir sobre un razonamiento o premisas y a
realizar deducciones e inducciones.
Aprendimos a hacer inferencia lógica y argumentos lógicos a partir
de proposiciones simples compuestas, categóricas, contrarias de
contingencia y cubcontrarias.
Bibliografía:
Proposiciones categóricas
Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas
básicos. Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp.
61- 65) Recuperado
de [Link]
.action?ppg=72&docID=4569631&tm=1529336365580
Leyes de Inferencia
Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de
sistemas y computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom,
Madrid. Recuperado
de [Link]
.action?ppg=81&docID=3199701&tm=1529336485971
Tipos de Razonamiento
Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas
básicos. Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp.
80 - 84) Recuperado
de [Link]
.action?ppg=91&docID=4569631&tm=1529513879802