TRABAJO PRACTIC Nº 7: FALASIAS
Identificar las falacias de los siguientes pasajes y explicar dónde está la falacia.
1) Es necesario recluir a los criminales y encerrar a los locos peligrosos.
Por lo tanto, no hay nada de malo en privar a la gente de su libertad.
(Generalización apresurada), porque utiliza una regla general al decir
que todos los criminales y locos deben estar presos, pero no se toma
en cuenta las excepciones de la población de que no todos son
criminales entonces no merecen perder su libertad.
2) Ese nuevo estudiante dice que yo soy su profesor favorito: y debe decir
la verdad, porque ningún estudiante le mentiría a su profesor favorito.
(Petición de principios o razonamiento circular), porque el profesor
saca sus respuestas por medio de sus propios argumentos. Usa como
premisa en un razonamiento los mismos principios que se tratan de
demostrar.
3) Pero yo observo -dice Cleantes- con respecto a ti, Felón, y a todos los
escépticos especulativos, que tu doctrina y tu practica están en
contradicción tanto en los puntos más abstrusos de la teoría como en la
conducta de la vida común.
(Petición de principios o razonamiento circular). Aquí se cumple, ya
que Cleantes dice con otras palabras que su teoría y su práctica
estaban mal.
4) Usted no puede estacionar aquí. No me interesa lo que dice el cartel, si
usted no se va, le hago la boleta.
(Apelación a la fuerza (ad baculum)): Implica sostener la validez de un
argumento en este caso basándose en la amenaza de hacer una boleta
aunque la persona pueda estacionar en el lugar, el policía abusa de su
posición como autoridad.
5) Dios existe porque la Biblia así nos lo dice, y sabemos que lo que la
Biblia dice debe ser verdad porque es la palabra revelada por Dios.
(Petición de principios o razonamiento circular), porque saca sus
propias conclusiones por medio de sus creencias. Trata de demostrar
que Dios existe porque lo dice en la biblia porque si Dios no existiera
en la biblia no se hablaría de él.
6) El ejército es notablemente ineficiente, de modo que no podemos
esperar que el mayor Pérez realice una labor eficiente.
(Generalización apresurada) Acá se está aplicando una regla general
para un caso particular. Porque, que el ejército sea poco eficiente, no
implica que todos sus miembros sean ineficientes.
7) Estoy seguro de que su embajador será razonable en este asunto. A fin
de cuenta el hombre es un animal racional.
(Argumento Equívoco). Consiste en utilizar una palabra o frase con
distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que genera
obviamente conclusiones falsas, porque el embajador, si, es un ser
racional como toda persona, sin embargo, no quiere decir que siempre
será razonable con las situaciones que se le presenten.
8) El senador nunca ha sido tocado por ningún escándalo, por lo tanto
debe ser un hombre incorruptiblemente honesto.
(Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam), porque defienden que el
senador es honesto basándose en la idea de que nadie ha probado lo
contrario. Como nunca se hicieron públicos escándalos de este, no es
corrupto.
9) No puede creerse lo que dice el profesor Martínez acerca de la
importancia de los docentes. Como maestro, naturalmente, estará a
favor de aumentar el sueldo de los docentes.
(Ataque personal indirecto (Circunstancial)), porque descalifican la
idea del profesor Martínez por su posición como profesor. Sin
escuchar sus argumentos.
10). “He buscado por todas partes un libro que me enseñe como tocar el
piano sin éxito”
(Generalización apresurada), porque habla que busco un libro
generalizando “todas partes”, pero es imposible que haya buscado en
todas las bibliotecas virtuales y/o virtuales.
11)“No hay ninguna prueba de que la secretaria haya “filtrado” las noticias a
los medios de prensa; de modo que ella no pudo haberlo hecho”
(Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam), porque defienden a la secretaria
diciendo que es inocente basándose en la idea de que nadie ha probado
lo contrario.
12)“Al ver que el ojo, la mano, el pie y cada uno de nuestros miembros tiene
una función obvia, ¿no debemos creer, de igual modo, que un ser
humano tiene una función por encima y más allá de esas funciones
particulares?”
(Ambigüedad de División), porque se le atribuye la conclusión la
base de la idea principal.
13)“¿Has dejado de consumir drogas?”
(Pregunta Compleja), porque implica formular una pregunta que supone la
aceptación de una información previa. En este caso la falacia esta oculta.
Se supone que, si contesta exclusivamente a esa pregunta, responderían
también a que ¿si consumió drogas alguna vez?
14)“Óscar, Juan y Raúl, esos rebeldes y muchos otros son sanjuaninos.
Luego, los sanjuaninos son siempre rebeldes”
(Argumento Equívoco), porque argumenta que los sanjuaninos son siempre
rebeldes por la actitud de solo tres.
15)“¿Cómo le vas a creer a Félix si él es un enemigo del gobierno?”(Ataque
personal directo (Ad Hominem-Ofensivo)), porque en vez de presentar
razones adecuadas para rebatir que Felix es efectivamente un enemigo
del gobierno, atacan o desacreditan a la persona que lo está
defendiendo o que cree en su discurso.
16) “Pero, ¿puede usted dudar de que el aire tenga peso, cuando tiene el
claro testimonio de Aristóteles, quien afirma que todo elemento tiene
peso, inclusive el aire, y con la excepción del fuego?” (Apelación a la
autoridad (ad verecundiam)), porque atribuye su teoría a una figura
popular pero que no es experto en el tema.