ESTUDIO JURÍDICO C Y V ASOCIADOS

EXPEDIENTES: 013580, 013578,

013577, 019162, 013575, 013582,
014857, 015266, 015265, 015264,
015262, 015261, 015260, 015259,
015258, 015257, 015256, 014856,
014855, 014852, 014850, 014849,
014848, 014847, 014846, 013583.
SUMILLA: Interpongo Recurso
Administrativo de Apelación
SEÑOR:
ING. CIVIL CORNELIO MARTIARENA CCARHUARUPAY
SUB GERENTE DE ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL,
PLANEAMIENTO Y HABILITACIONES URBANAS
BALDERA SÁNCHEZ DILMER con DNI 45308886,
HOLGUIN GAHONA MOISES con DNI 43354593,
SANCHEZ BARTRA JOSE GONZALO con DNI 45270755,
MAMANI FLORES NAYRUTH DARA con DNI 75948771,
VERA CABALLERO ABELINO ALDO con DNI 09567270,
VALDERA COBEÑAS RICARDO ARTURO con DNI
16683800, PEÑA PAPEL MARCELINO con DNI
04824268, MALLEO SACSI OLGA CECILIA con DNI
29711556, RIMACHI CCAÑIHUA VILMA con DNI
45731758, CCOLQQUE GUTIERREZ ROMARIO con DNI
76238836, CCANA CCANA LIVIA con DNI 45404982,
YZQUIERDO MERCADO ÁNGEL ISAAC con DNI
72219965, QQEHUARUCHO CONDORI JHAKSTHONE
con DNI 45669681, MERCADO CHOQUE DODIE ROCIO
ANELA con DNI 05070744, MERCADO CHOQUE EVA
RUTH con DNI 43089142, UNTIVEROS SOTO ADRIANA
PAMELA con DNI 48528819, QUISPE CCANA RUTH
MARIBEL con DNI 77906497, HUANCA NUÑEZ
ANGELICA con DNI 46914305, DE LA CRUZ SERRANO
LEONCIO con DNI 23891061, VALCARCEL CHAVEZ
SHIRLEY MARLENE con DNI 42594953, MALLEO SACSI
AYDE con DNI 42334565, TURPO MEDINA JOSE LUIS
con DNI 41648774, CONDORI SUYO RICHARD ROGER
con DNI 41022533, QUISPE BOLIVAR SUSANA con DNI
41297410, BELTRAN PAREDES ALAN GABRIEL con
DNI 43111783, AYMACHOQUE SASARI JORGE MIGUEL
con DNI 24705622, todos con domicilio real en la
jurisdicción de la Asociación de Vivienda 27 de Noviembre
Calle Francisco Bolognesi y con domicilio procesal en el
Jirón Tacna Nro. 431 oficina 206, de la ciudad de Puerto
Maldonado; a Ud., respetuosamente, digo:
 ESTUDIO JURÍDICO C Y V ASOCIADOS

1. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Interpongo recurso administrativo de apelación para que se declare la nulidad
total de la Resolución de Sub Gerencia Nº 81-2021-MPT-SGATPYHU de
fecha 11 de mayo del 2021 emitida la Sub Gerencia de Acondicionamiento
Territorial, Planeamiento y Habilitaciones Urbanas, por contravenir la
Constitución y la Ley, a excepción del artículo cuarto de la parte resolutiva
de la resolución cuestionada; y, como consecuencia, solicito se declare
fundado nuestra solicitud acumulada de OTORGAMIENTO DE CERTIFICADO
DE POSESIÓN para los expedientes administrativos siguientes:
NÚMERO DE
N° ADMINISTRADOS DNI
EXPEDIENTE
1 BALDERA SÁNCHEZ DILMER 45308886 013580
2 HOLGUIN GAHONA MOISES 43354593 013578
3 SANCHEZ BARTRA JOSE GONZALO 45270755 013577
4 MAMANI FLORES NAYRUTH DARA 75948771 019162
5 VERA CABALLERO ABELINO ALDO 09567270 013575
6 VALDERA COBEÑAS RICARDO ARTURO 16683800 013582
7 PEÑA PAPEL MARCELINO 04824268 014857
8 MALLEO SACSI OLGA CECILIA 29711556 015266
9 RIMACHI CCAÑIHUA VILMA 45731758 015265
10 CCOLQQUE GUTIERREZ ROMARIO 76238836 015264
11 CCANA CCANA LIVIA 45404982 015262
12 YZQUIERDO MERCADO ÁNGEL ISAAC 72219965 015261
13 QQEHUARUCHO CONDORI JHAKSTHONE 45669681 015260
14 MERCADO CHOQUE DODIE ROCIO ANELA 05070744 015259
15 MERCADO CHOQUE EVA RUTH 43089142 015258
16 UNTIVEROS SOTO ADRIANA PAMELA 48528819 015257
17 QUISPE CCANA RUTH MARIBEL 77906497 015256
18 HUANCA NUÑEZ ANGELICA 46914305 014856
19 DE LA CRUZ SERRANO LEONCIO 23891061 014855
20 VALCARCEL CHAVEZ SHIRLEY MARLENE 42594953 014852
21 MALLEO SACSI AYDE 42334565 014850
22 TURPO MEDINA JOSE LUIS 41648774 014849
23 CONDORI SUYO RICHARD ROGER 41022533 014848
24 QUISPE BOLIVAR SUSANA 41297410 014847
25 BELTRAN PAREDES ALAN GABRIEL 43111783 014846
 ESTUDIO JURÍDICO C Y V ASOCIADOS

26 AYMACHOQUE SASARI JORGE MIGUEL 24705622 013583

2. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO

El artículo 218 del TUO de la Ley 27444, Decreto Supremo 004-2019-JUS,
indica que “El término para la interposición de los recursos es de quince (15)
días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días”. En el
presente caso, el acto administrativo impugnado me fue notificado el 12 de
mayo del 2021, por lo que el presente recurso es interpuesto dentro del plazo
de los quince (15) días hábiles perentorios.
3. FUNDAMENTOS DE HECHO
El acto administrativo impugnado es nulo por lo siguiente:
1. La resolución cuestionada contiene escuetamente fundamentos que a la
luz declaran una amplia parcialidad con la contraparte y esto ha restringido
nuestro derecho constitucional de su libre desarrollo y bienestar, por cuanto
se ha negado la petición de los suscritos aún a sabiendas de haber
cumplido con los requisitos establecidos en la norma administrativa (TUPA)
que regula las causas requeridas y que fueron desestimadas por la
autoridad cuestionada.
2. El hecho concreto está contenido dentro de la resolución apelada, que en
ninguno de sus considerandos hace referencia a que los administrados han
incumplido los requisitos de procedibilidad del acto administrativo
solicitado (contenidos en el TUPA de la MPT), precisando únicamente en
el párrafo 9 de su considerando la acumulación de las pretensiones
administrativas planteadas por los administrados (otorgamiento de
Certificado de Posesión), muy por el contrario basan su fundamento para
declarar la improcedencia sobre hechos abstractos, cuestiones supuestas
manifestadas en el párrafo 14 que señala “… que según, Decreto Supremo
Nº 007-2006-VIVIENDA reglamento de la Ley Nº 28687, en su primera
disposición complementaria y final, señala: Quienes propicien invasiones,
invadan, o hayan invadido terrenos de propiedad estatal o privada, con
posterioridad al 31 de diciembre del 2004, serán denunciados por la
Municipalidad Provincial, ante las autoridades pertinentes y quedarán
permanentemente impedidas de beneficiarse de cualquier programa de
vivienda estatal o municipal para todo efecto, que no debiera generarse
actos preparatorios que validen dichas invasiones, como otorgarse
constancias de posesión, que si bien es cierto que el mismo no genera
derecho de propiedad, empero, es la finalidad que persigue, por lo que,
revisado el pedido del administrado sobre otorgamiento del Certificado o
Constancia de Posesión, en terrenos de propiedad privada, no es correcto
que se le otorgue Constancia de Posesión, correspondiente su
denegatoria…”, ante esto queda evidenciado la parcialidad de la
ESTUDIO JURÍDICO C Y V ASOCIADOS

administración, ya que en su argumento señala supuestamente que la

ocupación realizada por los suscritos sería de manera ilegal (invasores),
hecho que no ha sido acreditado de ninguna forma, por cuanto desde el
ingreso de los recurrentes al terreno (que es materia de discusión) hasta la
fecha, la propietaria en su momento (cuando aún se encontraba con vida),
no ha denunciado por delitos que afecten el dominio que ejercía la
propietaria, o se ha iniciado en contra de los recurrentes acción judicial
alguna.
3. Seguidamente, en su considerando 15 detalla que para efectos de resolver
la materia planteada por los recurrentes, se tiene que tener en cuenta “la
posesión”, la misma que se encuentra regulada en el artículo 896º del
Código Civil Peruano el mismo que establece “que es el ejercicio de hecho
de uno o mas poderes inherentes a la propiedad” por lo que el poseedor
solo podrá ejercer los siguientes poderes uso, goce y disfrute a su
voluntad, de usarla y aprovecharla como lo crea conveniente y este
conjunto de derechos recibe en la doctrina el nombre de IUS
POSSESSION o derechos derivados de la posesión. La posesión en si es
protegida y amparada por ley, es precisamente porque ella crea una
presunción de propiedad, por lo que una persona que es posesionaria, no
tiene calidad de propietario, pero intenta o pretende comportarse como tal,
ello se manifiesta a través de la figura jurídica del “ANIMUS DOMINI”, así
también, señala en la resolución, “POR LO TANTO CON EL
OTORGAMIENTO DE CERTIFICADO DE POSESIÓN SE ESTARÍA
GENERANDO ACTOS PREPARATORIOS QUE VALIDARÍAN
POSESIONES SOBRE UN PREDIO PRIVADO. RAZONES POR LAS QUE
SE DEBE DECLARAR IMPROCEDENTE”.
4. Lo detallado en el punto anterior con relación a la posesión que la
administración pretende explicar y que es causal de la denegatoria de las
pretensiones administrativas de los suscritos, se encuentra incompleto en
su interpretación, ya que no se acredita ciertamente el tipo de posesión que
los apelantes vienen ejerciendo sobre el bien, habiendo señalado en la
resolución que los ocupantes realizan acciones ilegales sobre el mismo
(invasores) de este modo se ha conceptualizado la condición de los
recurrentes. Por otro lado, referente a la posesión, tenemos que: “La
posesión es un derecho real por naturaleza, por esencia y magnitud. Es el
aprovechamiento directo, de hecho o derecho, del valor de uso o disfrute
de una cosa (Cuadros Villena, 1994, p. 278). Bien dicen Díez-Picazo y
Gullón (1986) que el titular del derecho sobre una cosa lleva a cabo actos y
comportamientos sobre ella que constituyen la puesta en ejercicio de su
derecho; de esta manera, la posesión se presenta como el prius de tal
ejercicio, pues —ante todo— debe poseerla (p. 97). En la misma línea,
mejorada nos dice que la posesión es un derecho real que surge del
comportamiento (IUS360, 8 de octubre del 2014). Es el señorío fáctico,
poder o dominio de hecho. Visibilidad del dominio. Como dice Vieira
(2008), la posesión constituye la exteriorización de un derecho (p. 528).
Para Musto (2007), es la relación de la persona con la cosa y que le
ESTUDIO JURÍDICO C Y V ASOCIADOS

permite ejercer sobre esta actos materiales con prescindencia de la

relación jurídica que pudiera contenerla (pp. 140 y 141)”.
5. En el presente caso, no se discute cuestiones derivadas de la posesión y
tampoco sobre el tipo de ocupación, porque, en la situación posesoria, lo
que el derecho toma en cuenta es la apariencia externa (Serrano Alonso y
Serrano Gómez, 2005, p. 168). Basta tener para ser protegido; interesa al
derecho el hecho más que el derecho; v. g., encuentro un Código Civil en la
calle: desde el momento en que lo tomo, soy poseedor. La posesión, a
criterio de Castañeda (1958), reposa en un concepto eminentemente social
y evolutivo (p. 75). Primero debo tener, para que luego se me reconozca la
titularidad. Así, el hecho de usar una cosa no es el derecho per se, sino el
ejercicio de un derecho; el individuo que usa el derecho está en posesión
de este derecho: “la posesión no es, entonces, un puro hecho (Arce y
Cervantes, 2012, p. 25). Rememorando lo descrito, los posesionarios,
actualmente no han sido recortados de este derecho, por cuanto el titular
del predio en su oportunidad no ha presentado acción judicial alguna para
reclamar su derecho, permitiendo de manera pacífica la ocupación por
parte de los administrados.
6. Los administrados han solicitado se les otorgue el certificado de posesión
para fines de poder obtener los servicios básicos de luz y agua que es un
derecho reconocido por amplias legislaciones, amparando su pedido a lo
establecido en el TUPA de la Municipalidad Provincial de Tambopata que
señala lo siguiente, para el otorgamiento de certificado o constancia de
posesión: 1. Solicitud dirigida al alcalde (FUT). 2. DNI vigente. 3. Plano de
ubicación y perimétrico. 4. Acta suscrita por 3 colindantes. 5. Inspección
ocular o visita al lugar. 6. Constancia de Posesión de la Asociación, AH o
UPIS (no mayor a 30 días). 7. Derechos de trámite. 8. Declaración jurada
notarial (solo para predios del casco urbano). 9. Informe detallado del
técnico inspector donde certifica la posesión del predio, incluye tomas
fotográficas; por lo que, conforme lo contenido en los expedientes
acumulados y los documentos emitidos por los técnicos, los suscritos
hemos cumplido a cabalidad con los requisitos exigidos por ley, amparado
con los informes del área técnica.
7. En la resolución impugnada no cuestionan este hecho, ni mencionan esta
situación en ninguno de los párrafos de los considerandos, hecho que
evidencia una parcialidad para la contraparte, que en su oportunidad ha
planteado recurso de oposición sin tener derecho alguno para con el predio
materia de conflicto; muy por el contrario, la administración les ha requerido
que acrediten su derecho, y que, hasta la fecha de emisión de la
resolución, los opositores no acreditaron el mismo.
8. El artículo IV del título preliminar del TUO del Procedimiento Administrativo
General aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS en su
numeral 1.2 nos refiere que como uno de los principios del procedimiento
administrativo tenemos al Principio del debido procedimiento el mismo que
refiere “…Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos
al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías
comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser
ESTUDIO JURÍDICO C Y V ASOCIADOS

notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a

exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a
obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por
autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento
administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea
compatible con el régimen administrativo. En tanto el numeral 1.5 refiere
que: “…el principio de imparcialidad.- Las autoridades administrativas
actúan sin ninguna clase de discriminación entre los administrados,
otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento,
resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés
general…” situación que no se ha dado por cuanto el actuar genera una
afectación al derecho obtenido por los administrados, discriminando la
condición de los suscritos, otorgando calificativos (invasores) sin tener
documentación sustentatoria.
9. Evidentemente no se ha motivado objetivamente la resolución no explica
las causales de nulidad, muy por el contrario, en sus considerandos se
muestra una actitud limitativa, situación prohibida por la norma de derecho
administrativo, al atribuir condiciones jurídicas a los recurrentes sin contar
con los medios probatorios pertinentes, esta situación crea la nulidad de
pleno derecho de la resolución impugnada, conforme lo advertido en el
artículo 10 de la norma acotada en el punto anterior, motivado por cuanto la
administración no ha valorado objetivamente la normativa aplicable al caso,
y deja en estado de indefensión a los ciudadanos que pretenden contar con
documentos de la Municipalidad Provincial de Tambopata para poder tener
bienestar y acceso a servicios básicos que garanticen esto.
10. Por otro lado, la resolución no se adecua a los requisitos de validez de los
actos administrativos conforme lo prescrito en el artículo 3 de la misma
norma antes mencionada, que señala: Son requisitos de validez de los
actos administrativos: 1. Competencia.- Ser emitido por el órgano
facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a
través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en
caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y
deliberación indispensables para su emisión. 2. Objeto o contenido.- Los
actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que
pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido
se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito,
preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones
surgidas de la motivación. 3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las
finalidades de interés público asumidas por las normas que otorgan las
facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir
mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la
propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la
prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una
facultad no genera discrecionalidad. 4. Motivación.- El acto administrativo
ESTUDIO JURÍDICO C Y V ASOCIADOS

debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al

ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el
acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento
administrativo previsto para su generación; por lo que, el acto
administrativo emanado de la sub gerencia de acondicionamiento territorial,
planeamiento y habilitaciones urbanas, no cuenta con una motivación en
proporción al contenido por cuanto no hace referencia el
procedimiento seguido por los administrados, ni hace mención de la
cadena probatoria incorporada por los recurrentes al inicio de su
procedimiento en cumplimiento del TUPA de la Municipalidad, por lo
que se debe declarar la nulidad como corresponde y amparar el derecho de
los administrados.
11. No se valoró objetivamente que no existe documento alguno dentro de los
expedientes administrativos que contengan derechos atribuidos a terceros
que pudiera incidir en la decisión de la administración, por ende se ha
acreditado que los recurrentes actúan de manera lícita apegados al
ordenamiento jurídico y que el pedido realizado se encuentra amparado por
la normatividad vigente.
4. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El artículo 220 del TUO de la Ley 27444, Decreto Supremo 004-2019-JUS, que
establece:
El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que
expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior
jerárquico.
El artículo IV, 3 y 10 del TUO de la Ley 27444, Decreto Supremo 004-2019-
JUS.
5. MEDIOS PROBATORIOS
Por tratarse nuestra fundamentación de cuestiones de puro derecho, no se
ofrece medios de prueba en el presente recurso de apelación.
6. ANEXOS
Si bien el presente recurso se interpone dentro de un expediente
administrativo, para facilitar la labor administrativa, adjunto a la presente:
1-A Copia del acto administrativo impugnado.
POR LO TANTO:
Conforme al artículo 220 del TUO de la Ley 27444, solicito se disponga la
elevación del presente recurso de apelación al superior en grado de quien
emitió el acto administrativo impugnado.
Puerto Maldonado, 31 de mayo de 2021.
 ESTUDIO JURÍDICO C Y V ASOCIADOS

N° ADMINISTRADOS DNI FIRMA

1 BALDERA SÁNCHEZ DILMER 45308886

2 HOLGUIN GAHONA MOISES 43354593
3 SANCHEZ BARTRA JOSE GONZALO 45270755
4 MAMANI FLORES NAYRUTH DARA 75948771
5 VERA CABALLERO ABELINO ALDO 09567270
6 VALDERA COBEÑAS RICARDO ARTURO 16683800
7 PEÑA PAPEL MARCELINO 04824268
8 MALLEO SACSI OLGA CECILIA 29711556
9 RIMACHI CCAÑIHUA VILMA 45731758
10 CCOLQQUE GUTIERREZ ROMARIO 76238836
11 CCANA CCANA LIVIA 45404982
12 YZQUIERDO MERCADO ÁNGEL ISAAC 72219965
13 QQEHUARUCHO CONDORI JHAKSTHONE 45669681
14 MERCADO CHOQUE DODIE ROCIO ANELA 05070744
15 MERCADO CHOQUE EVA RUTH 43089142
16 UNTIVEROS SOTO ADRIANA PAMELA 48528819
17 QUISPE CCANA RUTH MARIBEL 77906497
18 HUANCA NUÑEZ ANGELICA 46914305
19 DE LA CRUZ SERRANO LEONCIO 23891061
20 VALCARCEL CHAVEZ SHIRLEY MARLENE 42594953
21 MALLEO SACSI AYDE 42334565
22 TURPO MEDINA JOSE LUIS 41648774
23 CONDORI SUYO RICHARD ROGER 41022533
24 QUISPE BOLIVAR SUSANA 41297410
25 BELTRAN PAREDES ALAN GABRIEL 43111783
26 AYMACHOQUE SASARI JORGE MIGUEL 24705622