Experimento Reynolds y bomba centrifuga

Maria Vanessa Pintor Silva1.2

Maria Jose Rey Sanchez 1.2
Fecha: agosto 9 de 2021

1. Ingeniería de Fenómenos del Transporte

2. Facultad de Ingeniería Química, Universidad de La Sabana

1. INTRODUCCIÓN
Cuando se quiere apreciar el comportamiento de un fluido al someterlo a cambios de
velocidades, se recurre al experimento de Reynolds. En este se puede observar fácilmente
el flujo laminar, turbulento o transicional que presenta el fluido según su caudal, esto
gracias a la tinta que se mezclara en el tubo en el que se observara el flujo. De forma
numérica, el régimen que tome el fluido se determina según su número de Reynolds, el
cual depende de la viscosidad, densidad y velocidad del fluido que se esté evaluando, y la
ecuación que lo representa se evidencia en la Ecuación 1. (Avellaneda, 2016).

D∗V∗p
ℜ=
μ
(1)
En cuanto a este número, es adimensional, cuando su valor se encuentre entre 0 y 2000 el
flujo será laminar, de 2000 a 4000 será transicional y de 4000 en adelante se dará un flujo
turbulento. Lo anterior es muy útil cuando no se tiene forma de realizar experimento
visualmente (Calderon et al., 2017).
Por otro lado, la bomba centrifuga es un equipo usado en la mecánica de fluidos para
realizar ensayos que aumenten la cinética del fluido en estudio por medio de la fuerza
centrífuga que es el principio físico que actúa en la bomba (I. Martín, R. Salcedo, 2011)

1.1. OBJETIVOS
Objetivo general: Comprender el fundamento y aplicación de dos principios enmarcados
en los fenómenos del transporte, a saber, Reynolds y la Bomba centrífuga. 
Objetivos específicos:
- Determinar el número de Reynolds asociado a cada experimentación y compararlo
con el tipo de régimen que se le atribuye
- Elaborar curvas de calibración de la bomba centrífuga

2. METODOLOGÍA
En primer lugar, se debe identificar el equipo para el experimento y se debe entender su
funcionamiento. Se debe verificar que el pequeño tanque que almacena la tinta este lleno o
con suficiente tinta para que funcione, y seguido a esto se procede a encender el equipo con
el switch de on/off. Cuando esto se active, se debe observar que el tanque superior se
empieza a llenar de agua, y cuando se vea lleno, se debe abrir la válvula que permite el paso
de la tinta. Simultáneamente, se abre la llave que permite el desplazamiento del agua en
conjunto con la tinta y que permite ver el comportamiento del fluido.

Figura 1. Tinta fluyendo

en tanque principal
Para finalizar se debe graduar la llave de manera en que se puedan visualizar los diversos
regímenes, a saber, el flujo laminar se verá reflejado abriendo la llave de a pocos y se debe
verificar que la tinta fluya en forma de hilo. Con lo anterior, se registrará el tiempo en el
que alcance el límite del volumen, el cual deberá ser el mismo para cada uno de los
regímenes, teniendo en cuenta que debe realizarse tres veces para el flujo laminar,
transicional y turbulento para un total de 9 datos. Para notar las diferencias entre estos
tres regímenes se debe aumentar la velocidad del fluido abriendo cada vez más la llave.

3. RESULTADOS Y ANALISIS
Experimento de Reynolds
Considerando el volumen VO en el tiempo inicial To como 0mL, y el volumen final V f como
400mL para todos los ensayos, fue posible determinar el caudal, empleando la ecuación
2
V f −V i
Q=
t
(2)
Los resultados obtenidos junto con el tiempo medido para cada experimentación se
pueden observar en la Tabla 1. Adicionalmente, la figura 2 ilustra el comportamiento de
cada uno de los regímenes de flujo estudiados.
 Tabla 1. Datos experimentales.

Flujo Laminar
Volumen (ml) tiempo (s) Caudal (mL/s)
400 57,38 6,97
400 58,61 6,82
400 59,68 6,70
Flujo Transicional
Volumen (ml) tiempo (s) Caudal (mL/s)
400 38,65 10,35
400 38,02 10,52
400 38,65 10,35
Flujo Turbulento
Volumen (ml) tiempo (s) Caudal (mL/s)
400 19,16 20,88
400 19,91 20,09
400 19,78 20,22

Flujo Laminar Flujo Transicional Flujo Turbulento

Figura 2. Comportamientos del fluido en el experimento.

Con el fin de corroborar el tipo de régimen de cada experimentación, se emplearon los
datos de la tabla 1 y la ecuación 1, para determinar el número de Reynolds. Es importante
resaltar que el tubo de salida del agua tenía un diámetro interno de 1,2cm.
Se calculó el área de la sección transversal del tubo, es decir el área de un círculo, mediante
la ecuación 3.

A=π r 2
(3)

A=π∗¿
 A=1,131cm2
Adicionalmente, es evidente al observar la ecuación 1 que se requiere del valor de la
velocidad del fluido para calcular el número de Reynolds, por lo que fue calculada
aplicando la ecuación 4.
Q
v=
A
(4)
Con el fin de obtener la velocidad en unidades de m/s, fue necesario hacer conversiones en
a valores del área y del caudal. El procedimiento matemático se puede observar
explícitamente en el Anexo 1, y la tabla 2 resume los resultados finales. Adicionalmente, los
valores para densidad y viscosidad fueron tomados de lo reportado en la teoría,
encontrando que ρ=998206Kg/m3 (MetAs & Metrólogos Asociados, 2010)y
μ=1,002 Kg/m∗s
Tabla 2. Resultados finales experimento de Reynolds

Experimentación Caudal (m3/s) Área (m 2 ¿ Velocidad (m/s) Numero de

Reynolds
1 6,97 x 10−6 6,16 x 10−2 736,72
2 6,82 x 10−6 6,03 x 10−2 720,87
3 6,70 x 10−6 5,92 x 10−2 708,18
4 1,04 x 10−5 9,15 x 10−2 1093,99
5 1,05 x 10−5 0,0001131 9,30 x 10−2 1111,95
6 1,04 x 10−5 9,15 x 10−2 1093,99
7 2,09 x 10−5 1,85 x 10−1 2207,00
8 2,01 x 10−5 1,78 x 10−1 2123,49
9 2,02 x 10−5 1,79 x 10−1 2137,23

De los resultados obtenidos en la tabla 2, es posible analizar que hay una discordancia
entre los regímenes esperados y el número de Reynolds que describe cada flujo. Lo
anterior no aplica para el de tipo laminar, ya que como se observa en la tabla, los números
para las experimentaciones 1,2 y 3 se encuentran por debajo de 2000, lo que confirma el
régimen esperado. Sin embargo, se aprecia que las experimentaciones denominadas en la
tabla 1 como de flujo transicional son en realidad de tipo laminar, al evidenciar un
Reynolds de 1111.95 y 1093.99. De igual manera, el flujo transicional tuvo lugar solo hasta
las últimas experimentaciones, donde se alcanzaron números de 2207, 2123.49 y 2137.23
Para determinar las posibles causas de las desviaciones obtenidas, se determinó el
coeficiente de variación (Anexo 2) entre los tres tiempos registrados para las
experimentaciones. Esto, con el fin de saber si la equivocación ocurrió al momento de
tomar el tiempo para calcular el caudal, pues es posible que los segundos registrados no
correspondan al tiempo de alcance de los 400mL que se esperaba medir.
Tabla 3. Análisis estadístico de los tiempos registrados
 Experimentación Coeficiente de variación
1
2 1,97 %
3
4
5 0,95%
6
7
8 2,04%
9

Se analiza desde los resultados de la tabla 3 que el error no se debe a problemas en la toma
de tiempos, pues el coeficiente de variación entre las experimentaciones en inferior al 7%,
lo que significa que las mediciones fueron precisas y los errores ajenos al muestreo, es
decir, los que se deben a observaciones imperfectas, no son los causantes de la desviación
(DANE, 2008).
Con esto, se plantea que la causa de la desviación radica en la falta de control sobre el flujo
de agua, pues solo puede ser manejado aproximando la apertura de la válvula de la llave
mediante la visión. Lo anterior, provoca que el experimentador tenga que asumir que tiene
el caudal requerido para a un determinado régimen, sin forma alguna de corroborarlo. Se
analiza que las en las imágenes de flujo transicional y turbulento, hubo una difusión de la
tinta debida al movimiento del equipo, que produjo la confusión entre el tipo de régimen
que se tenía. Por lo anterior, se recomienda incluir una forma mas exacta de medir el
caudal del agua, y evitar movimientos o apoyos que perturben el funcionamiento óptimo
de la tinta.
Finalmente, con los valores teóricos mencionados previamente, el diámetro del tubo y la
herramienta solver de Excel, se analiza que el flujo hubiese llegado a un comportamiento
turbulento (Re=4000) solo cuando la velocidad fuera de 0,335m/s, el caudal de 37,84
(Anexo 3) y el tiempo de 10,57 segundos aproximadamente.
4. Ensayo Bomba centrifuga
Tabla 4. Datos experimentales bomba centrifuga.

Potenci Revolucione Presión if Presión ds Volumen Caudal

Tiempo (s)
a s (bar) (bar) (L) (L/s)
0,3040834
130 -0,1 -0,3 3,5 11,51
1
1
0,3170289
123 -0,1 -0,3 3,5 11,04
9
0,3368623
125 -0,1 -0,3 3,5 10,39
7
2
0,3155996
130 -0,1 -0,3 3,5 11,09
4

El experimento de la bomba centrifuga no se logró llevar a cabo en su totalidad, como se

puede observar en los pocos datos que se tomaron se aprecia que las revoluciones por
minuto no permanecen constantes. Por esta razón, no es posible construir curvas de
calibración para la bomba centrífuga.
Al ver los resultados de la tabla se observa que hay una incongruencia con lo que se sabe
desde la teoría, pues se esperaría que, al aumentar la potencia del motor, las revoluciones
también aumentaran. Lo anterior se analiza a la luz de la ecuación 5 donde P es potencia, T
torque del motor y n el número de revoluciones (Castillo et al., 2017).

T∗n
P=
60
2π
(5)
Se evidencia que hay una relación de proporcionalidad directa entre ambos valores,
comportamiento que difiere de los valores experimentales al ver que en una potencia de 1
ocurren 130 revoluciones y al subir a 2, en una de las mediciones se observan 125.
Los problemas de la bomba se pueden atribuir a descalibraciones y fallos propios del
montaje HS-150.04, especialmente del motor de la bomba. Se recomienda entonces que,
para futuras prácticas, haya una revisión previa de los equipos y se asegure el
funcionamiento adecuado del mismo.
5. CONCLUSIONES
Se puede concluir que el número de Reynolds de cada experimentación no concuerda con
el régimen atribuido al fluido en los tipos transicional y turbulento, puesto que para los que
se creían del primer tipo, se determinó un número de 1111.95 y 1093.99., valores que
evidentemente se encuentran por fuera del rango entre 2000 y 4000. Para los que se
creían de tipo turbulento, el número fue de 2207, 2123.49 y 2137.23, lo que quiere decir
que correspondía a flujo transicional. Se atribuye la desviación a faltas de control en el
flujo de salida de la llave del agua, y se descarta la incidencia de errores en la toma de
tiempos, pues el coeficiente de variación entre los datos es menor al 7%, mostrando
precisión. Adicionalmente, se determinó que el tiempo de recolección mínimo de los
400mL para un régimen turbulento debía ser de 10,56s.
Se puede concluir respecto a la bomba centrífuga, que las curvas de calibración son
imposibles de realizar cuando el equipo presenta fallas como las evidenciadas en la
práctica, que se confirmaron al evaluar la incongruencia entre la potencia y las
revoluciones. Lo anterior, ya que los datos recolectados presentarían fallas, llevando a
errores sistemáticos en el momento de realizar cálculos o gráficos asociados a estos
valores.

6. BIBLIOGRAFÍA

Avellaneda, M. (2016). IMPLEMENTACIÓN DEL MONTAJE EXPERIMENTAL PARA

DETERMINAR EL COMPORTAMIENTO DE UN FLUJO MEDIANTE EL
EXPERIMENTO DE REYNOLDS [Universidad Católica de Colombia].
[Link]
DEL MONTAJE EXPERIMENTAL PARA DETERMINAR EL COMPORTAMIENTO
 DE UN FLUJO MEDIANTE [Link]
Calderon, A. M., Gerderson, R., Vargas, N., Yeisson, P., & Gutierrez, J. M. (2017).
EXPERIMENTO DE REYNOLDS (CONSTRUCCIÓN DE PROTOTIPO).
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA .
Castillo, J., Rojas, V., & Martínez, J. (2017). Determination of Torque and Power of a
Gasoline Internal Combustion Engine by Using Spark with Pressure Sensor Adapted
and Application of a Mathematical Model. Revista Politécnica-Abril, 39(1).
[Link]
f
DANE. (2008). Estimación e interpretación del coeficiente de variación de la encuesta
concensal censo general 2005-CGRAL. DANE, 7.
I. Martín, R. Salcedo, R. F. (2011). MECÁNICA DE FLUIDOS Tema2. Impulsión de fluidos.
1–64.
MetAs & Metrólogos Asociados. (2010). Densidad del Agua. La Guía MetAs, 06, 2.
[Link]
Avellaneda, M. (2016). IMPLEMENTACIÓN DEL MONTAJE EXPERIMENTAL PARA
DETERMINAR EL COMPORTAMIENTO DE UN FLUJO MEDIANTE EL
EXPERIMENTO DE REYNOLDS [Universidad Católica de Colombia].
[Link]
DEL MONTAJE EXPERIMENTAL PARA DETERMINAR EL COMPORTAMIENTO
DE UN FLUJO MEDIANTE [Link]
Calderon, A. M., Gerderson, R., Vargas, N., Yeisson, P., & Gutierrez, J. M. (2017).
EXPERIMENTO DE REYNOLDS (CONSTRUCCIÓN DE PROTOTIPO).
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA .
Castillo, J., Rojas, V., & Martínez, J. (2017). Determination of Torque and Power of a
Gasoline Internal Combustion Engine by Using Spark with Pressure Sensor Adapted
and Application of a Mathematical Model. Revista Politécnica-Abril, 39(1).
[Link]
f
DANE. (2008). Estimación e interpretación del coeficiente de variación de la encuesta
concensal censo general 2005-CGRAL. DANE, 7.
I. Martín, R. Salcedo, R. F. (2011). MECÁNICA DE FLUIDOS Tema2. Impulsión de fluidos.
1–64.
MetAs & Metrólogos Asociados. (2010). Densidad del Agua. La Guía MetAs, 06, 2.
[Link]

7. ANEXOS
Anexo 1
- Área
 2 1m2 2
1.131 cm x 2
=0,0001131 m
10000 cm
- Caudal

mL 1 cm3 1m 3 −6
6,97 x x 3
=6,97 x 10 m3/s
s 1 mL 1000000 cm
El procedimiento se repitió con los valores del caudal de las 9 experimentaciones

Anexo 2
Desviaciònestandar
Coeficiente de variación (Cv)=
promedio
1,1509
Cv(1,2,3)= =1,97 %
58,55667
El procedimiento se repitió con las experimentaciones faltantes, y el promedio y desviación
estándar fueron calculados con la función “promedio” y “DESVESTA” de Excel.
Anexo 3
Q=v*A
Q=0,335(m/s)*0,001131m2
Q=0,00003784m3/s *1000000= 37,84mL/s

T= (Vf-Vi)*Q
T=(400mL-0mL)*37,84mL/s
T=10,56s