2.3.6. Costos de la captura de CO2.
La tecnología de captura de CO2 utilizada afecta el costo de la tonelada de
CO2 capturada, así como la madurez que tenga la tecnología seleccionada. La
Literatura ha tomado el costo del CO2 evitado también como un valor de referencia
en algunos estudios.
El costo del CO2 evitado, refleja el costo medio de reducir en una unidad de masa las
emisiones de CO2 a la atmósfera produciendo la misma cantidad de energía que una central
de referencia sin captura de CO2. El costo del CO2 evitado puede ser calculado a través de la
siguiente fórmula (IPCC, 2005):
………………..2.4
Donde
COE: es el costo de la electricidad (CO2/kWh): es la emisión másica de CO2 en toneladas
emitidas por kWh generado con base a la captación neta de la planta.
Figura 2.8 Diferencia entre el CO2 evitado y capturado
Fuente: (IPCC, 2005)
Una manera más fácil de poder entender el concepto anterior es por medio de la Figura 2.12,
la cual ilustra el término de CO2 evitado. El aumento de la producción de CO2 resultado de la
pérdida de la eficiencia general de las centrales eléctricas debido a la energía adicional
necesaria para la captación da lugar a una cantidad superior de “CO2 producido por unidad”
(barra inferior) en relación con la planta de referencia (barra superior) sin captación.
Con ayuda de las Figuras 2.12 y 2.13 es posibles definir los términos de CO2 evitado y CO2
capturado, los cuales se expresan de la siguiente manera:
Figura 2.9 Costos del CO2 evitado y capturado en términos del costo de la electricidad
Fuente: (IPCC, 2005)
Dentro de la literatura existe una gran variedad de trabajos los cuales hablan sobre el costo de
la captura de CO2, muchos de los costos puestos en la literatura son solo estimaciones. Debido
a la gran incertidumbre que existe con respecto a los costos de la captura de CO2 será
recomendable manejar rangos de dichos costos. En la siguiente sección se colocarán algunos
datos encontrados sobre los costos de la captura de CO2. Cabe mencionar que los costos de la
captura son los que más impactan los costos totales de la tecnología de CAC, tanto los costos
del transporte como del almacenamiento son mucho menores con respecto a los costos de la
captura. La Tabla 2.14 muestra los costos de captura de CO2 para las diferentes tecnologías de
captura.
Figura 2.14 Costo de captura de CO2 según la tecnología empleada
Fuente: según la tecnología (Aparicio, 2007).
Muestra una recolección de datos obtenidos de diferentes fuentes para las tres diferentes
tecnologías de captura: Costó de la Captura $/co2
Tabla 2.15 Comparativa de los precios de captura para las distintas tecnologías de captura
ZEP, 2006 IPCC, 2005 AIE GEI, 2003
Post-combustión
22.4 40 - 65 55 – 60
Pre-combustión
21.1 13 - 38 23 - 33
Oxi-combustión
17.6 35 57 - 66
2.3.7. Almacenamiento Geológico
El almacenamiento geológico corresponde al confinamiento del CO2 en una formación
geológica idónea, cuya estructura favorece a la acumulación de forma estable y segura.
Posteriormente del proceso de captura del CO2 y de su etapa de trasporte, es necesario el
almacenarlo, para lo cual existen tres tipos de formaciones geológicas las cuales se pueden
utilizar para almacenar el CO2, estas son: yacimientos de hidrocarburos, formaciones salinas y
capas de carbón (Figura 2.18). Para cualquier caso, el almacenamiento geológico de CO2 se
considera mediante su inyección en forma condensada en una formación rocosa
subterránea. El almacenamiento geológico es una solución prometedora para reducir las
emisiones atmosféricas globales, igual que el almacenamiento oceánico, pero con la
ventaja de que el almacenamiento geológico ya sea en yacimientos de hidrocarburo o en
capas de carbón tiene un beneficio económico, a través de una producción adicional.
La inyección de CO2 en formaciones geológicas profundas utiliza tecnologías que se han
desarrollado y aplicado por la industria petrolera.
El almacenamiento geológico es una práctica muy bien asimilada, esto queda claramente
demostrado en los proyectos que se han puesto en marcha, un ejemplo de esto es el proyecto
de Sleipner en el Mar del Norte donde cada año se inyecta cerca de 1Mt de CO2 desde 1996 o
el proyecto de Weyburn en Canadá, donde actualmente se inyecta 2.1 Mt de CO2 al año para
EOR.
El almacenamiento de CO2 en capas de carbón, en conjunción con la producción mejorada de
metano de capas de carbón (ECBM), es potencialmente atractiva debido a la perspectiva de
una mayor producción de metano, el combustible fósil más limpio, aunque esta opción se
encuentra en fase de demostración. Esta tecnología, sin embargo no está bien desarrollada y
un mejor entendimiento en el proceso de inyección y almacenamiento en capas de carbón es
necesario. El almacenamiento de dióxido de carbón en yacimientos agotados de aceite y gas es
muy prometedor en algunas áreas, debido a que estas estructuras son bien conocidas y a que
la mayor parte de la infraestructura está ya en el lugar. Sin embargo, relativamente pocos
yacimientos de hidrocarburo están actualmente agotados o cerca de agotarse. En las
formaciones salinas profundas se ha pensado que tienen una gran capacidad de
almacenamiento de CO2 y son mucho más amplias que las otras opciones.
Hoy en día existe una gran incertidumbre sobre la capacidad global de almacenamiento de
CO2 en el subsuelo, esta incertidumbre es muy grande en las capas de carbón las estimaciones
de almacenamiento van desde tan poco como Gt de CO2 de hasta 200 Gt de CO2. Mientras
que las formaciones salinas profundas es muy probable que tengan una capacidad de
almacenamiento de 1000 Gt de CO2. Con respecto a los yacimientos de hidrocarburo la
capacidad de almacenamiento es de 675 a 900 Gt de CO2, estimación que se Cree que sea muy
posible pues son sitios que tienen una gran cantidad de estudios con lo cual se puede
determinar esta capacidad.
El costo de almacenamiento geológico de CO2 está en función de factores tales como la
profundidad, el número de pozos necesarios para la inyección, de la ubicación del proyecto, es
decir, si el proyecto se llevara a cabo en tierra o en el mar. Con todo esto un proyecto de
almacenamiento tiene un costo relativamente bajo que va de 0.6 a 8.3 dólares por tonelada de
CO2 almacenada.
Figura 2.16 Resumen de los métodos de almacenamiento geológico de CO2
Fuente: (IPCC, 2005).
El almacenamiento geológico de CO2 antropogénico como una opción de mitigación de gases
de efecto invernadero se propuso por primera vez en los setenta, pero fue hasta el año de
1996 cuando Statoil inicio un proyecto de almacenamiento a gran escala en el campo de gas
Sleipner en el mar del Norte. Conforme han pasado los años tanto las compañías petroleras
como los países se han interesado más en el tema, debido al éxito que han tenido algunos
proyectos y a que las tecnologías han comenzado a dejar la etapa de demostración para
consolidarse en la etapa comercial, y más recientemente se han involucrado tanto compañías
mineras como compañías