Ser
atributo filosófico que se le adjudica a una
entidad capaz de definirse a sí misma
frente a un medio capaz
Exist en dudas o desacuerdos sobre la exact it ud de la inf ormación en est e ar t ículo o sección.
Ser es el más general de los t érminos. Con la palabra «ser» se int ent a abarcar el ámbit o de lo real
en sent ido ont ológico general, est o es, la realidad por ant onomasia, en su sent ido más amplio:
«realidad radical». El Ser es, por lo t ant o, un t rascendent al, aquello que t rasciende y rebasa t odos
los ent es sin ser él mismo un ent e, es decir, sin que ningún ent e, por muy amplio que sea y se
present e, lo agot e. Dicho de ot ro modo: el Ser desborda y supera dialéct icament e el mundo de
las formas, el mundus asdpectabilis, t rasladándose en ot ro cont ext o, «más allá del horizont e de
las formas», más allá de t oda la "morfología cósmica".[1]
La pregunt a por el ser no corresponde solament e a Occident e: ya los filósofos ant iguos de China
desarrollaron independient ement e posiciones acerca del ser. Laozi en el siglo VI a.C. hace la
dist inción ent re ser y no-ser. Luego, las escuelas neo-t aoíst as (Wang Bi, Guo Xiang, et c.) harán
prevalecer el no-ser sobre el ser.
La t radición dist ingue dos t ipos de enfoques dist int os al concept o de ser:
Concept o unívoco de ser: «ser» es la caract eríst ica más general de diferent es cosas (llamadas
ent es o ent idades), aquello que sigue siendo igual a t odos los ent es, después de que se han
eliminado t odas las caract eríst icas individuales a los ent es part iculares, est o es: el hecho de
que «sean», est o es, el hecho de que a t odas ellas les corresponda «ser» (cfr. diferencia
ont ológica). Est e concept o de «ser» es la base de la «met afísica de las esencias». Lo opuest o
al «ser» viene a ser en est e caso la «esencia», a la cual simplement e se le agrega la exist encia.
En ciert o sent ido no se diferencia ya mucho del concept o de la nada. Un ejemplo de ello lo dan
ciert os t ext os de la filosofía t emprana de Tomás de Aquino (De ente et essentia).
Concept o analógico del ser: el «ser» viene a ser aquello que se le puede at ribuir a «t odo»,
aunque de dist int as maneras (analogía entis). El ser es aquello, en lo que los diferent es objet os
coinciden y en lo que, a su vez, se dist inguen. Est e enfoque del ser es la base de una
met afísica (dialéct ica) del ser. El concept o opuest o a ser, es aquí la nada, ya que nada puede
est ar fuera del ser. La filosofía t ardía de Tomás de Aquino nos brinda un ejemplo de est a
comprensión de «ser» (Summa theologica)
Esquemas filosóficos
Generalment e se ha considerado al t érmino «ser» como un sinónimo de ent idad o de ent e, en
t ant o que sería una cosa que posee exist encia y aut onomía.
Las anomalías del verbo «ser»
fueron not ados por los gramát icos de fines del s. XVII y principios del [Link], quienes
det erminaron que «ser» debe ent enderse como infinit ivo que expresa el act o de ser, y que
diferenciaron de aquello que es, que llamaron «ent e» a su vez el part icipio present e «ent e» (en
lat ín «ens»). Est a dist inción se observó principalment e en el cont ext o académico.
Parménides lo describe como lo que hay o exist e, en general. Todo lo opuest o a la nada
Según Plat ón es propiament e la idea, siendo est a: inmat erial, absolut a, perfect a, et erna e
inmut able.
Según Arist ót eles el ser como sust ancia, compuest a de mat eria y forma; las cuales est án
unidas inseparablement e.
Según Mart in Heidegger, est o es uno de los mayores errores en la hist oria de la Filosofía. En
efect o, est e filósofo define a la Met afísica como el olvido del ser.
Según Wang Bi, el no ser se ident ifica con el Tao, por lo que se lo considera el origen de t odas
las cosas, en part icular el Ser.
Según Guo Xiang, el Ser no puede nunca t ransformarse en no-Ser, por lo que el Ser ha exist ido
desde siempre. En est e caso, se est ablece una dist inción t ajant e ent re ellos, al modo de
Parménides.
Según Yehuda Ribco el Ser se encuent ra compuest o por lo que en su t radición comprende la
mult idimensionalidad. Siendo el Ser compuest o por cinco planos en est a exist encia(Físico,
emocional, psicológico, social y el compuest o de t odos: espirit ual (ht t p://[Link]/2012/0
5/06/espirit ual-t e-lo-repit o/) ) Todos ellos con su vit al import ancia, es decir que si uno de
ellos anda mal, los demás podrían ent rar en conflict o.
Considerando los dist int os punt os filosóficos, se puede observar cómo Arist ót eles est ablece la
base en el propio conocimient o, que al ser expresado, se organizan por predicados que se
divulgan desde un sujet o con su significado propio como concept o por int uición de lo real, como
un at ribut o del sujet o de la oración. Ot ras ideas ent ienden est o como que el ser se predica por
analogía, siendo su predicación propia lo que le corresponde a la sust ancia primera que
únicament e puede realizar la función de sujet o de la oración y, secundariament e por analogía
puede predicarse a los accident es. Sust ancia y accident es const it uyen los cont enidos que se
pueden predicar del ser, según las cat egorías.
Contrastes
Para comprender el concept o de ser es necesario cont raponerlo con el concept o de ent e (o
cosa que es). En efect o, "ser es siempre el ser de un ent e" (Cf. Ser y tiempo), pues no hay seres
por sí solos, sino que el ser se da siempre en un ent e que es. Pensemos, por ejemplo, que una
persona (un ent e) puede ser muchas cosas: puede ser un profesor, puede ser un sacerdot e,
puede ser un hijo... y t odo se remit e al mismo ent e, por est o es que ser y ent e no son lo mismo.
Ent onces podemos concluir que ser hace referencia a los modos que t iene el ent e de darse en el
mundo.[2] De ahí que Arist ót eles dijera en su Metafísica (Libro VII) que "ser se dice de muchas
maneras".
Ser y categorías
En el libro VI de la Met afísica, Arist ót eles afirma que ser se dice de muchas maneras: se dice de
acuerdo con las cat egorías (que son la ent idad, el lugar, el t iempo, el padecimient o, ent re ot ras),
pero t ambién se dice del accident e, del act o, de la pot encia, de la verdad y de la falsedad (que
vendría siendo no-ser).
Post eriorment e, est e filósofo va a considerar que debido a esa mult iplicidad de sent idos, no se
puede pregunt ar "¿qué es ser?", pues debemos precisar bien el t érmino por el que pregunt amos y,
si hay una ciencia que est udie el ser, cuál es el objet o que est udia. Ent onces, Arist ót eles observa
(Libro VII) que t odos los sent idos en los que se dice ser est án referidos a la sust ancia, que es
fundament o de t odo. En efect o, de la subst ancia décimos que est á en t al lugar, que t iene t al
color, que padece t al cosa, y t odo lo décimos que es o bien es una ent idad o bien est á referido
direct ament e a ella. Por eso, Arist ót eles propone que en vez de pregunt arnos por qué es el ser,
debemos pregunt arnos por qué es la ent idad.
El olvido del ser en la metafísica
No obst ant e, después de Arist ót eles el ser cayó en el olvido, según Mart in Heidegger. El t érmino
"olvido del ser" es usado por est e filósofo para explicar que, en la hist oria de la met afísica
post erior a Arist ót eles, ser y ent idad se confundieron, pues se los t omaba como sinónimos, por lo
que, en efect o, el ser se olvidó. El problema de considerar al ser como una ent idad más (o incluso
como la ent idad: como Dios) es que lo cosifica, est o es, se lo t oma como una cosa, cuando el ser,
precisament e, no es una cosa. Así pues, nunca se lo est udió correct ament e, lo cual llevó a
equívocos. Pensemos que, por ejemplo, el correr no es una cosa, sino una acción, y que sería muy
equivocado t omarlo como una ent idad. Lo mismo pasa con el ser.
Esquemas lingüísticos
Ahora bien, ¿qué se debe ent ender ent onces por ser? Ser es, ant e t odo, lo que se expresa
mediant e el modo infinit ivo de un verbo; el verbo que designa aquello que hace que t odas las
cosas sean, y sean lo que son, pero él mismo, por ser infinit o y no t ener límit es es un horizont e
pero no es ningún ent e, no es alguna cosa. Además, según el mismo Heidegger, ser es t iempo,
precisament e porque las cosas que son no permanecen, sino que se dan en un horizont e
t emporal.
Dinámica de sistemas
Ser, desde el punt o de vist a de la dinámica de sist emas, es el objet o (del lat ín obiectus) con el
pot encial de evaluar ant e t ransacciones de cargas ent re el medio y el sist ema para asent arse a
sí mismo. Est a int eracción puede realiment ar la organización de t al manera que dot a de
capacidades aut o-adapt at ivas al sist ema hacia el equilibrio, asignándosele cat egoría de ent re
bueno y malo. (véase t ambién aut opoiesis)
Véase también
Ent idad
Filósofos presocrát icos
Parménides
Heráclit o
Plat ón
Arist ót eles
Mart in Heidegger
Jean-Paul Sart re
Notas y referencias
1. El Catoblepas revista crítica del presente. Heidegger en el Tercer Reich. Daniel Miguel López
Rodríguez. §1. El problema del Ser y sus relaciones con el ente: ontología general y ontología
especial §1.1 El Ser como materia ontológico general. Nº 114 agosto 2.011. Pág. 13. ([Link]
[Link]/ec/2011/[Link]) Consultado: 01/06/2.012
2. Los modos de ser: necesario, posible, real
Bibliografía
ht t p://es.t hefreedict [Link]/ser
Christ os Clairis - François Fédier: Séminaire sur le Sophiste, Sorbonne, 2007-2008, Universit é
Paris Descart es, Ediciones del Taller de Invest igaciones Gráficas de la Escuela de Arquit ect ura
y Diseño de la Pont ificia Universidad Cat ólica de Valparaíso, Valparaíso (Chile), diciembre de
2009. Trad. al cast ellano de Miguel Eyquem y Pablo Ort úzar, revisada por Christ os Clairis.
Edición bilingüe (francés-cast ellano).
Mart in Heidegger: Ser y Tiempo, 1927, Edit orial Universit aria, Sant iago de Chile, 1997. Trad. de
Jorge Eduardo Rivera C.
Mart in Heidegger:Tiempo y Ser, Ediciones del Depart ament o de Est udios Hist óricos y
Filosóficos, Universidad de Chile, Sede de Valparaíso, Viña del Mar (Chile), 1975. Cont iene:
Mart in Heidegger: Tiempo y Ser. Alfredo Guzzoni: Protocolo a un Seminario sobre la conferencia
Tiempo y Ser. François Fédier et. al.: Protocolo a Seminario de Le Thor, 1969. Traducciones de
Francisco Soler Grima y María Teresa Poupin Oissel (edición no comercial para uso
universit ario).
Mart in Heidegger: Introducción a la metafísica (1953), Edit orial Nova, Buenos Aires, 1955.
Traducción de Emilio Est iú / Edit orial Gedisa, Barcelona, 1993. Traducción de Angela Ackermann
Pilári.
Mart in Heidegger: Conceptos fundamentales, Edit orial Alianza, Madrid, 1989. Segunda edición:
2006. Ediciones Alt aya, Barcelona, 1997. Traducción de Manuel E. Vázquez García. Tít ulo
original:Gesamt ausgabe: "Grundbegriffe". Curso de Friburgo, semest re de verano de 1941.
Vit t orio Klost ermann, Frankfurt a. M. Edición de Pet ra Jaeger (1981).
Mart in Heidegger: Filosofía, Ciencia y Técnica, Edit orial Universit aria, Sant iago de Chile, 5.ª
edición, 2007. Traducción de Francisco Soler Grima. Edición de Jorge Acevedo Guerra. Incluye:
La pregunt a por la t écnica, Ciencia y Medit ación, La Vuelt a, Const ruir Habit ar Pensar, La cosa,
¿A qué se llama pensar?, Tiempo y Ser. Recoge t ext os de: a) "Vort räge und Aufsät ze", Verlag
Günt her Neske, Pfullingen, 1954. b) "Zur Sache des Denkens", Max Niemeyer Verlag, Tübingen,
1969. c) "Die Technik und die Kehre", Verlag Günt her Neske, Pfullingen, 1962.
Dat os: Q203872
Cit as célebres: Ser
Obtenido de
«[Link]
title=Ser&oldid=137897959»
Última edición hace 1 día por [Link]
El contenido está disponible bajo la licencia CC BY-
SA 3.0 , salvo que se indique lo contrario.