Ejercicios Minitab DCA
Nombre: Isai Hernández Villegas Tema: Ejercicio 1 Semana: 25-06-2021
Minitab DCA
RESULTADOS.
Derivado del análisis estratégico bajo un Diseño Completamente al Azar (DCA) utilizando
diferentes métodos de aprendizaje a cuatro grupos distintos de alumnos siendo estos cuatro
los niveles de concentración Métodos” a” A, B, C, D, cada método consta de diez
repeticiones (n). se evaluó el aprendizaje de los estudiantes.
La hipótesis planteada se muestra en el cuadro 1.
Cuadro 1. Hipótesis planteadas
Hipótesis nula Todas las medias son iguales (No existe
diferencia entre las métodos realizados para las
pruebas)
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales (Al menos un
método es diferente estadísticamente)
Nivel de α = 0.05
significancia
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Con los datos originales se realiza un análisis exploratorio de datos mediante una gráfica
de cajas (Figura 1) en ella se observa una mejoría en los métodos A, B, C mientras que el
método D so observa una decadencia dado que la media de calificación es esta es de 9
siendo la más baja mientras que el método C tiene una calificación de 14.5 en su mediana
convirtiéndolo en el método mejor aceptado ya que el método A consta una media de 11
y el método B tiene una media de 13 siendo la segunda más alta. Lo anterior muestra la
necesidad de realizar el análisis de varianza (ANOVA α=0.05) para establecer si existe
DIFERENCIA ESTADÍSTICA SIGNIFICATIVA.
Figura 1. Grafica de cajas de los distintos métodos de estudio
El ANOVA (Tabla 2) con α=0.05 rebela que existe diferencia significativa entre los
métodos analizados (Método A, método B, método C, método D) en la práctica del método
se tiene que el valor de p<α, por lo cual se hace necesario realizar las pruebas post hoc para
verificar que tratamientos difieren entre sí.
Tabla 2. ANOVA de métodos (n-4, α=0.05)
Fuente GL SC Ajust. MC Valor F Valor p
Ajust.
Factor 3 165.1 55.025 6.48 0.001
Error 36 305.9 8.497
Total 39 471.0
Al realizar la prueba post hoc se observa con la ayuda de la prueba de Tukey no se observa
la existencia de una diferencia significativa (Anexo 1) por lo cual se hizo necesario recurrir
a una prueba más sensible, utilizando la de LSD de Fisher. En ellas se muestran tres
grupos de métodos de aprendizaje bien definidos (A, B, C) en el primero se tiene a los
métodos C Y B, por otro lado en el segundo grupo se encuentran los métodos B y A,
mientras que en el tercer grupo se observan los métodos A y D (Tabla 3.)
Tabla 3. Medias de métodos (Método LSD de Fisher con α=0.05)
Factor N Media Agrupación
C 10 14.500 A
B 10 13.10 A B
A 10 11.200 B C
D 10 9.100 C
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Nombre: Isai Hernández Tema: Ejercicio 2 Minitab Semana: 25-06-2021
Villegas DCA
RESULTADOS.
Derivado del análisis estratégico bajo un Diseño Completamente al Azar (DCA) realizando
diferentes pruebas a cuatro catalizadores siendo estos los niveles de concentración
Catalizador “A, B, C, D,” cada prueba consta de cuatro repeticiones (n). S e evaluó el
efecto del catalizador.
La hipótesis planteada se muestra en el cuadro
Cuadro 1. Hipótesis planteadas
Hipótesis nula Todas las medias son iguales (No existe diferencia
entre los catalizadores para las pruebas)
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales (por lo menos un
catalizador es diferente estadísticamente)
Nivel de α = 0.05
significancia
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Con los datos originales se realiza un análisis exploratorio de datos mediante una gráfica
de cajas (Figura1.) en esta se puede observar que la prueba numero 2 es la que tiene la
media más elevada siendo esta de 81.5 seguida por la prueba 6 con una media de 76.5,
mientras que la media más baja es la que se tiene en la prueba 5 con una media de 66.5,
siendo seguida por la prueba 1 con una media de 69.5. lo mostrado anteriormente muestra
la necesidad de realizar el análisis de varianza (ANOVA α=0.05) para determinar si existe
DIFERENCIA ESTADÍSTICA SIGNIFICATIVA.
Figura 1. Grafica de cajas de distintas pruebas catalizadoras
El ANOVA (Tabla 2.) con α=0.05 rebela que existe diferencia significativa entre las
pruebas de los catalizadores ( P1, P2, P3, P4, P5, P6) en la práctica del método se tiene que
el valor de p>α, motivo por el cual se deben realizar las pruebas post hoc para verificar que
tratamientos están difiriendo entre sí.
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Factor 5 526.2 105.2 0.61 0.692
Error 18 3091.8 171.8
Total 23 3618.0
Al analizar la prueba post hoc se observa con ayuda de la prueba de Tukey que no existe
diferencia significativa (Anexo 1) pues se nota que cada factor de los catalizadores se
encuentra en el mismo grupo de agrupación siendo este representado con una “A”.
Tabla 3. Medias de catalizadores (Método LSD de Fisher con α=0.05)
Factor N Media Agrupación
P2 4 80.50 A
P6 4 79.00 A
P4 4 73.50 A
P3 4 73.0 A
P5 4 68.50 A
P1 4 68.25 A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Nombre: Isai Hernández Tema: Ejercicio 3 Minitab Semana: 25-06-2021
Villegas DCA
RESULTADOS.
Diseñado del análisis estratégico bajo un Diseño Completamente al Azar (DCA) utilizando
diferentes tiempos de cocción formando se esta forma cuatro grupos pidiendo midan el
tiempo hasta que según su juicio el alimento quede justo en su punto. Los distintos grupos
esta divididos como Grupo1, Grupo 2, Grupo 3, Grupo 4 y cada gurpo consta de once
repeticiones (n). se evaluó la cocción de cada grupo.
La hipótesis planteada se muestra en el cuadro 1.
Cuadro 1. Hipótesis planteadas
Hipótesis nula Todas las medias son iguales (No existe diferencia
entre los tiempos de cocción en los grupos)
Hipótesis No todas las medias son iguales (Al menos un
alterna grupo es diferente estadísticamente)
Nivel de α = 0.05
significancia
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Con los datos originales se realiza un análisis exploratorio de datos mediante una gráfica
de ajas (Figura 1.) en ella se observa que en el grupo C hay una mejoría puesto que
consta de una media de 11 siendo esta la más grande, por otro lado, se observa una
mediana de 9 en los grupos A, B y D siendo estos los más bajos dentro de la gráfica. Lo
anterior muestra la necesidad de realizar el análisis de varianza (ANOVA α=0.05) para
establecer si existe una DIFERENCIA ESTADÍSTICA SIGNIFICATIVA.
FIGURA 1. Grafica de cajas de los distintos tiempos de cocción
El ANOVA (Tabla 2.) con α=0.05 rebela que existe diferencia significativa entre las
pruebas realizadas por los grupos (Grupo A, Grupo B, Grupo C y Grupo D) en la
realización de las pruebas se tiene que el valor de p<α, por lo cual se hace necesario realizar
las pruebas de post hoc para verificar que pruebas difieren entre sí.
Tabla 2. ANOVA de métodos (n-11, α=0.05)
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Factor 3 20.80 6.932 3.88 0.016
Error 40 71.45 1.786
Total 43 92.25
Al realizar la prueba post hoc se observa con la ayuda de la prueba Tukey, no se observa
existencia de una diferencia significativa (Anexo 1) por lo cual se hizo necesario recurrir
a una prueba las sensible, utilizando la de LSD de Fisher. En esta se muestran dos grupos
que son (A, B) en el primero de estos se tiene a los grupos C y B representados en el grupo
A, por otro lado, los grupos B, D y A se encuentran en el segundo grupo representados por
una letra B (Tabla 3.).
Tabla 3. Medias de grupos de cocción (Método LSD de Fisher con α=0.05)
Factor N Media Agrupación
Grupo C 11 10.818 A
Grupo B 11 9.727 A B
Grupo D 11 9.545 B
Grupo A 11 8.909 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Nombre: Isai Hernández Tema: Ejercicio 4 Minitab Semana: 25-06-2021
Villegas DCA
RESULTADS.
Derivado del análisis estratégico bajo un Diseño Completamente al Azar (DCA) utilizando
diferentes tratamientos térmicos siendo tres temperaturas diferentes asignados al azar los
tratamientos denotados como T1, T2 y T3, cada uno de los tratamientos consta de cinco
repeticiones (n). se evaluaron los diferentes tratamientos térmicos.
La hipótesis planteada se muestra en el Cuadro 1.
Cuadro 1. Hipótesis planteada
Hipótesis nula Todas las medias son iguales (No existe
diferencia entre los tratamientos térmicos)
Hipótesis No todas las medias son iguales (Al menos un
alterna tratamiento térmico es diferente
estadísticamente)
Nivel de α = 0.05
significancia
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Con los datos originales se realiza un análisis exploratorio de datos mediante una gráfica
de cajas (Figura 1.) en ella se muestra un crecimiento en las medias siendo la más baja la
T1 que consta de una media de 2.62, el crecimiento de la media en la T2 es de 4.31 y ya
que las medias están en crecimiento la media de T3 es aún mayor con 4.93. Lo anterior
nos muestra la necesidad de realizar el análisis de varianza (ANOVA α=0.05) para
estableces si existe DIFERENCIA ESTADÍSTICA SIGNIFICATIVA.
FIGURA 1. Grafica de cajas de los tratamientos térmicos
El ANOVA (Tabla 2.) con α=0.05 rebela que existe diferencia significativa entre los
tratamientos térmicos (T1, T2 y T3) en la práctica de las temperaturas se tiene que el valor
de p<α=0.05, por lo cual se hace necesario el realizar las pruebas de post hoc para verificar
que los tratamientos térmicos difieren entre sí.
Tabla 2. ANOVA de tratamientos térmicos (n-5, α=0.05)
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Factor 2 17.329 8.6645 64.35 0.000
Error 12 1.616 0.1347
Total 14 18.945
Al realizar la prueba post hoc se puede observar con la prueba de Tukey, que no se observa
la existencia de una diferencia significativa (Anexo 1.) por lo cual se hizo necesario recurrir
a una prueba más sensible, utilizando la de LSD de Fisher. En ella se observan tres grupos
representados como (A, B y C) se puede ver que en el primer grupo que es A encontramos
como factor a T3 únicamente, mientras tanto en el grupo B se encuentra a T2 como el
único factor y por último en el grupo C se encuentra al factor T1 (Tabla 3.).
Tabla 3. Medias de tratamientos térmicos (Método LSD de Fisher con α=0.05)
Factor N Media Agrupación
T3 5 5.000 A
T2 5 4.330 B
T1 5 2.460 C
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Nombre: Isai Hernández Tema: Ejercicio 5 Minitab Semana: 25-06-2021
Villegas DCA
RESULTADOS.
Derivado del análisis estratégico bajo un Diseño Completamente al Azar (DCA) utilizando
diferentes lotes de materia prima a cinco grupos distintos denominados (Lote 1, Lote 2,
Lote 3, Lote 4 y Lote 5) cada lote consta de cinco repeticiones (n). Se evaluó el aprendizaje
de los estudiantes.
La hipótesis planteada se muestra el cuadro 1.
Cuadro 1. Hipótesis planteadas
Hipótesis nula Todas las medias son iguales (No existe diferencia entre
los diferentes lotes realizados)
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales ( Al menos uno de los
lotes es diferente estadísticamente)
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Con los datos originales se realiza un análisis exploratorio de datos mediante una gráfica
de cajas (Figura 1.) en ella se observa una mejora en los primeros tres lotes, mientras que
en los lotes 4 y 5 se observa una disminución las medias que corresponden para el lote 1
la media correspondiente es de 23.46, para el lote 2 la media que se observa es de 23.49,
la media que se ve en el lote 3 es de 23.58, las medias bajas como en el lote 4 son de 23.37
mismo valor que en el lote 5. Lo anterior muestra la necesidad de realizar el análisis de
varianza (ANOVA α=0.05) para establecer si existe DIFERENCIA ESTADÍSTICA
SIGNIFICATIVA.
Figura 1. Grafica de cajas de los distintos lotes.
El ANOVA (tabla 2.) con α=0.05 rebela que existe diferencia significativa entre los lotes
que fueron analizados (Lote1, Lote2, Lote 3, Lote 4 y Lote 5) en la práctica de los lotes se
tiene que el valor de p< α, por lo cual se hace necesario realizar las pruebas post hoc para
verificar que lotes difieren entre sí.
Tabla 2. ANOVA de lotes (n-5, α=0.05
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Factor 4 0.11130 0.027824 5.95 0.003
Error 20 0.09360 0.004680
Total 24 0.20490
Al realizar la prueba post hoc se observa con la ayuda de la prueba de Tukey no se observa
la existencia de una diferencia significativa (Anexo 1) por lo cual se hizo necesario recurrir
a una prueba más sensible, utilizando la de LSD de Fisher. En esta se muestra a 2 grupos
representadas con A y B encontrando a Lote3, Lote 2 y Lote 1 en el grupo A siendo este
el primero, en el grupo B encontramos los lotes 5 y Lote 4.
Tabla 3. Medias de lotes (Métodos LSD de Fisher con α=0.05)
Factor N Media Agrupación
Lote 3 5 23.5240 A
Lote 2 5 23.4920 A
Lote 1 5 23.4580 A
Lote 5 5 23.3640 B
Lote 4 5 23.3600 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Nombre: Isai Hernández Villegas Tema: Ejercicio 6 Minitab Semana: 25-06-2021
DCA
RESULTADOS.
Derivado del análisis estratégico bajo un Diseño completamente al Azar (DCA) resultados
diferentes correspondientes a la disolución de hidróxido de sodio por 5 alumnos por lo que
se usan 5 grupos llamados Análisis 1, Análisis 2, Análisis 3, Análisis 4, y Análisis 5 con
cinco repeticiones cada uno (n). se evalúa el índice de disoluciones.
La hipótesis planteada se muestra en el cuadro 1.
Cuadro 1. Hipótesis planteadas.
Hipótesis nula Todas las medias son iguales (No existe diferencia
entre las disoluciones)
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales ( Al menos una de
las disoluciones es diferente estadísticamente)
Nivel de α = 0.05
significancia
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Con los datos originales se realiza un análisis exploratorio de datos mediante una gráfica
de cajas (Figura 1.) en esta podemos observar un margen decreciente en la mediana,
teniendo al análisis 1 con una mediana de 10.15, en el segundo análisis se tiene una
mediana de 9.7, la mediana obtenida en el Análisis 3 es de 9.3, el valor obtenido en el
Análisis 4 es de 9.6 de mediana y en el Análisis 5 se tiene una mediana con valor de 9.5.
Lo anterior muestra la necesidad de realizar el análisis de varianza (ANOVA α=0.05) para
establecer si existe DIFERENCIA ESTADÍSTICA SIGNIFICATIVA.}
Figura 1. Grafica de cajas de las distintas disoluciones
El ANOVA (Tabla 2) con α=0.05 rebela que existe diferencia significativa entre los
Análisis (Análisis 1, Análisis 2, Análisis 3, Análisis 4 y Análisis 5)en la práctica del
método se tiene que el valor de p<α, por lo cual se hace necesario realizar las pruebas post
hoc para verificar que tratamientos difieren entre sí.
Tabla 2. ANOVA de métodos (n-5, α=0.05)
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Factor 4 3.7024 0.92560 21.04 0.000
Error 20 0.8800 0.04400
Total 24 4.5824
Al realizar la prueba de Post hoc se observa con la ayuda de la tabla de Tukey que no hay
existencia de una diferencia significativa (Anexo 1) por lo cual se hizo necesario recurrir
a una prueba más sensible, utilizando la de LSD de Fisher. En ella se observan dos grupos
con nombre A Y B constando que en el grupo A Se encuentra en Análisis 1 y en el grupo
B encontramos los Análisis 2, Análisis 4, Análisis 5 y Análisis 3 en ese orden (Tabla 3.)
Tabla 3. Medias de Análisis de hidróxido de sodio (Método LSD de Fisher
con α=0.05)
Factor N Media Agrupación
Análisis 1 5 10.500 A
Análisis 2 5 9.7000 B
Análisis 4 5 9.6200 B
Análisis 5 5 9.5000 B
Análisis 3 5 9.440 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Nombre: Isai Hernández Tema: Ejercicio 7 Minitab Semana: 25-06-2021
Villegas DCA
RESULTADOS.
Derivado del análisis estratégico bajo un Diseño Completamente al Azar (DCA) utilizando
diferentes muestras siendo estas 8 (Zn 1, Zn 2, Zn 3, Zn 4, Zn 5, Zn 6, Zn7 y Zn 8) cada
una de las muestras consta de cinco repeticiones (n). Se evaluó el cada una de las muestras
obtenidas.
La hipótesis planteada se muestra en el cuadro 1
Cuadro 1. Hipótesis planteadas
Hipótesis nula Todas las medias son iguales (No existe
diferencia entre las muestras realizadas para las
pruebas)
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales (Al menos una
de las muestras es diferente estadísticamente)
Nivel de α = 0.05
significancia
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Con los datos originales se realiza un análisis exploratorio de datos mediante una gráfica
de cajas (Figura 1) en ella se observa que la muestra de Zn 6 se encuentra con la mediana
más alta siendo esta de 58.57, mientras tanto en Zn 1 la mediana es de 4.559, el valor de
Zn 2 es de 8.068, mientras tanto para Zn 3 tenemos un valor de 1.249,en Zn 4 nos arroja
una mediana de 1.837, Para el valor de la mediana de Zn 5 nos da 1.598, en Zn dicta un
valor de la mediana de 2.248,finalmente marca un valor de Zn 8 con 2.432. Lo anterior
muestra la necesidad de realizar el análisis de varianza (ANOVA α=0.05) para establecer
si existe DIFERENCIA ESTADÍSTICA SIGNIFICATIVA.
Figura 1. Grafica de cajas de las diferentes muestras Zn
El ANOVA (Tabla 2) con α=0.05 rebela que existe diferencia significativa entre las
muestras analizadas (Zn 1, Zn 2, Zn 3, Zn 4, Zn 5, Zn 6, Zn7 y Zn 8) en la práctica del
método se tiene que el valor de p<α, por lo cual se hace necesario realizar las pruebas post
hoc para verificar que muestras difieren entre sí.
Tabla 2. ANOVA de métodos (n-5, α=0.05)
Fuente GL SC MC Valor Valor p
Ajust. Ajust. F
Factor 7 13220.7 1888.67 224.15 0.000
Error 32 269.6 8.43
Total 39 13490.3
Al realizar la prueba post hoc se observa con la ayuda de la prueba de Tukey no se observa
la existencia de una diferencia significativa (Anexo 1) por lo cual se hizo necesario recurrir
a una prueba más sensible, utilizando la de LSD de Fisher. En esta se muestran 3 grupos
denominados como A, B y C; estando en el grupo A Zn 6 mientras que en el grupo B
encontramos a Zn 2 y Zn 1, mientras que en el grupo C encontramos a Zn 1, Zn 8, Zn 7,
Zn 4, Zn 5 y Zn 3. (Tabla 3.)
Tabla 3. Medias de métodos (Método LSD de Fisher con α=0.05).
Factor N Media Agrupación
Zn 6 5 57.84 A
Zn 2 5 7.472 B
Zn 1 5 4.697 B C
Zn 8 5 2.961 C
Zn 7 5 2.154 C
Zn 4 5 1.844 C
Zn 5 5 1.717 C
Zn 3 5 1.373 C
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.