MAESTRÍA EN PSICOLOGÍA CLÍNICA

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL ÍNDICE DE PROBABILIDAD DE

RECOMPENSA (RPI) EN POBLACIÓN COLOMBIANA.

Pablo Leonardo Reyes Buitrago

Dirigida por: Javier Mauricio Bianchi Salguero

Asesor Metodológico: Carlos Eduardo Montoya

Bogotá, D.C.

2020
Agradezco a: A la vida y a Dios, por permitirme estar aquí:

a mi familia por su constante apoyo y confianza; A mis

estudiantes, siempre una fuente de motivación; a todos mis

amigos que colaboraron con el proceso en diferentes

momentos; a todas las personas que dedicaron valiosos

minutos diligenciando los instrumentos; a mi Director de

tesis quien siempre me oriento con paciencia y compartió

conmigo su conocimiento; a mi asesor metodológico, por

su amabilidad, cordialidad y motivación constante.

 TABLA DE CONTENIDO

Resumen, 1

Abstract, 2

Introducción, 3

Definición de la Depresión, 6

Epidemiología, 6

Activación conductual en la depresión, 7

Refuerzo Positivo Contingente a la Respuesta (RCPR), 9

Instrumentos de medición de la Depresión, 10

Índice de Probabilidad de Recompensa, 15

Aspectos psicométricos, 21

Aspectos metodológicos, 25

Problema de investigación, 25

Objetivos, 25

Objetivo General, 25

Objetivos Específicos, 25

Método, 26

Tipo de estudio, 26

Variables, 26

Probabilidad de Recompensa, 26

Supresores Ambientales, 26
 Participantes, 26

Instrumentos, 28

Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI), 28

Escala de Observación de Recompensa desde el Entorno (EROS), 29

Escala de Activación Conductual para la depresión (BADS), 29

Escala de Autoevaluación para la Depresión de Zung (EZ-D), 30

Cuestionario de Datos Sociodemográficos, 31

Procedimiento, 31

Fase I. Autorización, 31

Fase II. Juicio de Expertos, 31

Fase III. Adaptación RPI, 31

Fase IV. Aplicación del RPI, 32

Fase V. Análisis de Datos, 32

Consideraciones Éticas, 33

Resultados, 36

Adaptación RPI, 36

Evaluación de contenido, 36

Descriptivos de la escala, 38

Consistencia interna, 39

Relaciones con otras medidas, 41

Análisis factorial exploratorio, 42

Análisis factorial confirmatorio, 43

Discusión, 46

Referencias, 54

Anexos, 69
 LISTA DE TABLAS

TABLA 1 – Instrumentos de evaluación de comportamientos depresivos. 12

TABLA 2 – Estudios de Validación del RPI. 18

TABLA 3 – Estudios que utilizaron RPI 19

TABLA 4 – Porcentaje de acuerdo y coeficientes Kappa entre jueces 36

según criterio de evaluación.

TABLA 5 – Medianas de la evaluación de contenido de las preguntas realizada 37

por expertos.

TABLA 6 – Estadísticos de la escala RPI y Coeficientes alfa de Cronbach en 39

ambas muestras.

TABLA 7 – Relaciones con otras medidas. 41

TABLA 8 – Matriz de componente para la solución inicial y la solución rotada. 42

TABLA 9 – Índices de bondad de ajuste al modelo (AFC). 44

 LISTA DE FIGURAS

FIGURA 1- Estructura Factorial RPI 45

 LISTA DE ABREVIATURAS

AAQ Acceptance and Action Questinnaire

AC Activación Conductual

AFE Análisis Factorial Exploratorio

AFC Análisis Factorial Confirmatorio

APA American Psychological Association/ American Psychiatric Association

BA Activación del Conductual

BADS Escala de Activación Conductual para la Depresión

BADS-SF Escala de Activación Conductual Para la Depresión Forma Corta

BAI Inventario de Ansiedad de Beck

BATD Tratamiento Breve de Activación Conductual para la Depresión

BDI- II Inventario de Depresión de Beck

BIS/BAS Scale Behavioural Inhibition System/Behavioural Activation System Scale

CAD Curso para el Afrontamiento de la Depresión

CBAS Escala Cognitivo-Conductual de Evitación

CES-D Center for Epidemiological Studies Depression Scale

CFI Comparative Fit Index

DE Desviación Estandar

DSM Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales

EROS Escala de Observación de Recompensa desde el Entorno

EZ-D Escala Auto Aplicada para la Depresión de Zung

IC Intervalo de Confianza
IFI Incremental Fit Index

KMO Índice de Adecuaciòn muestral Kaisser Meyer Olkin

MSPSS Escala Multidimensional de Apoyo Social Percibido

NFI Normed Fit Index

OMS Organización Mundial de la Salud

PES Escala de Sucesos Placenteros

RCPR Refuerzo Positivo Contingente a la Respuesta

RMSEA Root Mean Square Error Approximation

RMSR Root Mean Square Residual

RPI Índice de Probabilidad de Recompensa

STAI-B Inventario estado/rasgo de ansiedad – forma B

TCC Terapia Cognitivo Conductual

TCT Teoría Clásica de los Test

TDM Trastorno Depresivo Mayor

UES Escala de Acontecimientos Displacenteros

VIH Virus de Inmunodeficiencia Humana

WHO World Health Organization

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 1

Resumen

El objetivo de esta investigación fue estimar las propiedades psicométricas del Reward

Probability Index (RPI) en una muestra colombiana de 1129, dividida aleatoriamente en dos

grupos (𝑛1 564; 𝑛2 =565). Los resultados muestran que esta tiene adecuados niveles de

confiabilidad estimados a partir del alfa de Cronbach y el Omega de McDonald, así como

correlaciones significativas de alta magnitud con otras medidas como la escala para la depresión

de Zung (r=-.74), EROS (r=.79) y la versión completa del BADS (r=.70). En el AFE, el RPI

mostro una estructura factorial con dos dimensiones que explican el 43,54% de la varianza en

concordancia con lo reportado en la literatura, así como adecuados índices de bondad de ajuste

en el AFC para un modelo de dos factores. Es una escala que presenta las propiedades

psicométricas de confiabilidad y validez adecuadas, que permite su uso como medida confiable

del RCPR en población colombiana en el plano investigativo y en el contexto Clínico.

Palabras Clave: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI), Refuerzo Positivo Contingente a

la Respuesta (RCPR), Activación Conductual, Depresión, Adaptación y Validación de Escalas.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 2

Abstract

The research aimed to estimate the psychometric properties of the Reward Probability Index

(RPI) in a Colombian sample of 1129 participants, which has been randomly divided into two

groups (564; =565). The results show that (RPI) has adequated levels of reliability based on

Cronbach's alpha and McDonald's Omega results, as well as evidence of content validity,

significant correlations of high magnitude with other measures such as the Zung depression scale

(r = -. 74), EROS (r = .79) and the full version of the BADS (r = .70). In the EFA, the RPI

showed a two-dimensional factorial structures that explains 43.54% of the variance, reported in

the literature, as well as adequate goodness-of-fit indexes in the CFA for a two-factor model.

This scale presents the psychometric properties of adequate reliability and validity, which allows

its use as a reliable measure of the RCPR in the Colombian population at the research level and

in the Clinical context.

Keywords: Reward Probability Index (RPI), Response-Contingent Positive Reinforcement

(RCPR), Behavioral Activation, Depression, Adaptation and Validation of Scales.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 3

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL ÍNDICE DE PROBABILIDAD DE

RECOMPENSA (RPI) EN POBLACIÓN COLOMBIANA.

La depresión es un trastorno caracterizado según el DSM 5 por un estado de ánimo

deprimido, sentimientos de tristeza, vacío o irritabilidad, acompañado de cambios fisiológicos y

cognitivos que alteran significativamente el funcionamiento del individuo en sus diversas áreas

de ajuste (American Psychiatric Association [APA], 2013). Este es padecido por más de 350

millones de personas según lo refiere la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2016). En

Colombia la encuesta de salud mental de 2015 reveló que la prevalencia total de episodios

depresivos mayores es de 4,3%, siendo de 3,2% para hombres y de 5,4% para mujeres

(Ministerio de Salud y Protección Social, 2015).

Dada la alta prevalencia de este trastorno, se han generado diversas estrategias para

aminorar su impacto desde diferentes ámbitos como el farmacológico, psicoterapéutico y

ocupacional, con el fin de promover en el paciente mejoras emocionales y comportamentales.

Puntualmente, en el campo de la psicología existen variadas alternativas de intervención que han

mostrado tener apoyo empírico para la atención de este tipo de problemáticas, tales como la

terapia cognitiva, la psicoterapia interpersonal y diversas tecnologías desarrolladas dentro del

modelo conductual, como la programación de actividades agradables, el entrenamiento en

habilidades sociales, el curso para el afrontamiento de la depresión (CAD), la terapia de

autocontrol de Rehm, la terapia de solución de problemas y la terapia conductual de pareja

(Cuijpers, van Straten, Warmerdam, & Andersson, 2009; Pérez & García, 2001).

La Terapia de Activación Conductual (AC) contempla la depresión desde una visión

contextualista funcional, entendida como subproductos de la interacción entre el sujeto y su

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 4

ambiente, cuyo efecto no está sujeto a entidades de orden biológico o intrapsíquico, donde se

reconoce relevancia principalmente al medio ambiente y la historia personal (Kanter, Cautilli,

Busch, & Baruch, 2011; Pérez, 2007). Por consiguiente, busca generar cambios en el entorno del

sujeto que le permitan el aumento de interacciones con éste, lo que favorece su funcionamiento y

el acceso a nuevas y variadas fuentes de reforzamiento (Hopko, Lejuez, Ruggiero, & Eifert,

2003). Por lo anterior, se trata de un tratamiento teóricamente fundamentado, estructurado, de

parsimoniosa aplicación y reconocido por la división 12 de la APA como terapia con fuerte

evidencia para el abordaje de la depresión (APA, 2013; Barraca, 2016).

Así pues, se cuenta con numerosas alternativas terapéuticas para tratar la depresión, cada

una de las cuales responde a hipótesis explicativas diversas, por ende las estrategias de medida,

detección y monitoreo de cambios deben ir dirigidas no solo a las características del diagnóstico

clínico, sino también a la discriminación de las variables o factores implicados en la

modificación del comportamiento que ocurren durante el curso de la intervención, lo que tiene el

potencial de aumentar las tasas de respuesta al tratamiento y determina su eficacia (Eustis,

Hayes-Skelton, Roemer, & Orsillo, 2016), la cual según Pérez (2007) no debe ser medida solo en

términos negativos de reducción de síntomas, sino también en términos positivos de mejoras

personales.

Dado el renovado interés que han despertado las intervenciones conductuales para la

depresión, la comunidad científica reconoce la necesidad de desarrollar métodos prácticos y

fiables para evaluar aspectos relevantes de ésta desde la explicación conductual (Carvalho et al.,

2011; Kanter, Mulick, Busch, Berlín, & Martell, 2007; Manos, Kanter, & Busch, 2010). En el

caso particular de Colombia, actualmente se cuenta con una cantidad restringida de instrumentos

que evalúen los diferentes constructos contemplados dentro del modelo explicativo de la AC.
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 5

Para el contexto colombiano se validaron la Escala de Observación de Recompensa

Medioambiental (Enviromental Reward Observation Scale [EROS] Valderrama, Bianchi, &

Villalba, 2015), la Escala de Activación Conductual para la Depresión (Behavioral Activation

Depression Scale [BADS] Leal, Bianchi, & Villalba, 2016) y la Escala de activación conductual

para la depresión, versión corta (Behavioral Activiation Depression Scale- Short form [BADS

SF] García, Bianchi & Montoya, 2019).

De ese modo, al considerar el impacto que ejercen las particularidades del contexto sobre

la confiabilidad de las pruebas (López-Pina, Sánchez-Meca, & Roza-Alcazar, 2009), se requieren

medidas válidas y confiables de la depresión para juzgar la necesidad de su abordaje, evaluar los

efectos del tratamiento y las variables etiológicas relacionadas con su desarrollo y mantenimiento

(Uher et al., 2008).

Respecto a la evaluación de la depresión, Lezama (2012) sugiere que las investigaciones

llevadas a cabo en Colombia sobre dicho trastorno presentan limitaciones relacionadas

principalmente con dificultades para hallar instrumentos de medida confiables y válidos para la

población. Puntualmente para el caso de la AC, algunos autores (Bianchi-Salguero & Muñoz-

Martínez, 2014; Bianchi & Henao, 2015) sugieren realizar estudios de propiedades psicométricas

de escalas desarrolladas para el modelo en población iberoamericana, así mismo consideran que

entre las limitaciones que presentan algunas investigaciones, se encuentra el uso de estrategias de

evaluaciones traducidas pero no validadas ampliamente entre hispano hablantes (Collado et al.,

2014; Collado et al., 2016; Kanter, Diéguez, Rusch, Busch, & Santiago-Rivera, 2008).

Puesto que la AC es una intervención promisoria con la capacidad de adaptarse a las

variables socioculturales de la población Colombiana (Bianchi-Salguero & Muñoz-Martínez

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 6

2014; Bianchi & Henao, 2015), es importante contar con instrumentos que cuenten con

propiedades psicométricas apropiadas, por lo cual la validación del RPI facilita la consecución de

datos válidos y confiables ligados a la depresión y la AC en población colombiana, lo cual

permite la identificación de refuerzos medioambientales que afectan la sintomatología depresiva

y que podrán tener, a razón de ésta nueva medición, intervenciones más exactas y resultados que

se asocien a este aspecto, lo cual genera importantes repercusiones en el plano investigativo y

aumenta el apoyo empírico con el que cuenta la AC en la población nacional.

Definición de la Depresión

La depresión es un trastorno mental de frecuente incidencia en la población mundial,

caracterizado usualmente por la presencia de tristeza, anhedonia, sentimientos de culpa,

disminución en la autoestima, alteraciones del sueño, del apetito, sensación de agotamiento y

disminución en la capacidad de concentración (Organización Mundial de la salud [OMS], 2016).

En ésta se distinguen las categorías leve, moderada y grave, donde la última en mención crónica

o recurrente, lo cual puede causar una importante dificultad en la persona para desempeñarse en

situaciones relacionadas con su hogar, trabajo, interacción social, sentimental, y en general en su

vida cotidiana (OMS, 2016).

Epidemiología

Según la OMS (2016), la depresión es padecida por más de 350 millones. Al respecto, en

la revisión realizada por Bromet et al. (2011) acerca de las tasas de prevalencia de la depresión,

se evidencia que en los países de altos ingreso ésta fue de 5.5% y en países de ingresos medios y

bajos 5.9%, considerándose como una problemática de salud pública, en la que la presencia de

sintomatología asociada responde – entre otras – a variables socioculturales de la persona. Así

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 7

mismo, los datos epidemiológicos demuestran que el Trastorno Depresivo Mayor (TDM) es

común y recurrente, y que es aproximadamente dos veces más probable su desarrollo en mujeres

que en hombres (Kessler & Bromet, 2013; Salvo, 2014). Además, Pinto et al. (2010)

identificaron un incremento en la prevalencia de depresión a nivel mundial, particularmente en

países en vía de desarrollo, tales como Colombia, en los cuales factores políticos, económicos y

sociales pueden aumentar la vulnerabilidad de presentar un trastorno depresivo.

En Colombia la más reciente encuesta de salud mental (2015) reveló que la prevalencia

total de episodios depresivos mayores es de 4,3%, siendo de 3,2% para hombres y de 5,4% para

mujeres (Ministerio de Salud y Protección Social, 2015). En el caso particular de Bogotá Gómez-

Restrepo, Ospina, Castro-Díaz, Gil, y Arango (2011) reportan una prevalencia del 27,7% de

síntomas depresivos en la última semana en una muestra de 470 pacientes que asistieron al

servicio de urgencias de un hospital de la ciudad de Bogotá. Por otra parte, Salazar et al. (2015)

encontraron una prevalencia de depresión del 18,6% en una muestra de 839 adultos mayores de

60 años de la ciudad de Bogotá. Finalmente, en la encuesta de salud mental 2015, Bogotá

presentó la mayor prevalencia de número de síntomas depresivos en individuos mayores de 18

años comparado con el resto del territorio nacional (Ministerio de Salud y Protección Social,

2015).

Activación conductual en la depresión.

La terapia de AC se aproxima a la depresión desde un punto de vista contextualista,

entendiéndola como una compilación de conductas que se dan en función del contexto, y su

efecto no depende de una entidad biológica o intrapsíquica, sino que contempla el medio

ambiente y la historia personal, como los elementos principales en su explicación (Pérez, 2007).
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 8

De ese modo, el comportamiento depresivo es un subproducto de la interacción entre el sujeto y

su ambiente, de tal forma, que la falta de reforzamiento contingente a la respuesta, el castigo

excesivo de respuestas y la pérdida de conductas operantes eficaces conllevan un incremento de

patrones de evitación y escape y, un decremento de conductas mantenidas por reforzamiento

positivo (Kanter et al., 2011).

La AC hace parte de las terapias de tercera generación, cimentándose en el análisis

funcional del comportamiento con el fin de establecer los elementos que mantienen conductas

depresivas. Además, pretende aumentar la frecuencia de comportamientos no depresivos

(saludables) que puedan resultar reforzados, en aras a que el consultante se comprometa en

actividades placenteras e importantes que le permitan entrar en contacto con refuerzos naturales

y de esta manera posibilita que el sujeto se oriente en mayor medida por las contingencias

naturales, lo cual genera mejoras en su estado de ánimo y rompe la cadena de reforzamiento

negativo (Hopko et al., 2003; Pérez, 2006).

Conceptualmente la AC se fundamenta en los trabajos de Ferster (1973) y su análisis

conductual de la depresión, Lewinsohn con la profundización teórica y desarrollo de métodos de

tratamiento conductual aplicables a la depresión, el énfasis de Rehm en la importancia del

refuerzo en el tratamiento de la depresión y la TCC para la depresión de Beck que incluye la

planeación de actividades (activación conductual) como una parte esencial del abordaje (Martell,

Dimidjian, & Dunn, 2010). La AC por su parte surge a partir de la evidencia que demuestra que

el componente conductual de la TCC, es realmente igual de eficaz que la aplicación completa de

la intervención (Jacobson et al., 1996; Martell et al., 2010).

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 9

Pese a ser un tratamiento relativamente novedoso, el modelo de AC cuenta con sólidas

bases conceptuales y apoyo empírico, distinguiéndose dos modalidades o formas de AC: la

Activación del Conductual (BA: Martell et al., 2010) y el Tratamiento Breve de Activación

Conductual para la Depresión (BATD: Lejuez et al., 2011). Aunque cuentan con los mismos

objetivos a intervenir, base teórica, y finalidad, las estrategias utilizadas difieren. El primero de

ellos tiene un mayor énfasis de cómo las consecuencias de las contingencias ambientales

funcionan para disminuir la tasa de respuestas ''sana '' dentro de uno repertorio conductual y

aumentarlas, mientras que el segundo implica una evaluación detallada de las contingencias que

mantienen un comportamiento depresivo, de tal manera se realiza una evaluación concreta en el

paciente de sus necesidades y metas, y la posterior orientación de la conducta.

Refuerzo Positivo Contingente a la Respuesta (RCPR)

El RCPR es definido como un incremento en la frecuencia o duración de un

comportamiento como resultado de la presentación de un reforzador, además puede implicar una

mayor probabilidad de comportamiento debido a la experiencia de auto-dominio o un logro tras

la emisión de un comportamiento (Carvalho & Hopko, 2011; Lewinsohn, 1974). De ese modo, la

disminución del refuerzo ambiental y social puede dar lugar a la extinción de las conductas

adaptativas "sanas" y, en consecuencia, dar paso al estado de ánimo disfórico y la pasividad que

a menudo caracterizan a la depresión (Carvalho & Hopko, 2011). Por lo cual se considera la baja

tasa de RCPR como el predictor crítico de la depresión clínica (Lewinsohn, 1974; Lewinsohn &

Graf, 1973).

Así pues, una baja tasa de RCPR es producto de: 1) disminución de número de eventos

que son potencialmente reforzantes para el individuo, 2) disminución de la disponibilidad de esos

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 10

potenciales reforzadores en el ambiente, 3) incapacidad para experimentar contingencias

gratificantes debido a comportamientos instrumentales inadecuados y 4) aumento de la

exposición a los estímulos aversivos (p. ej. Castigo) en forma de acontecimientos dolorosos,

molestos o desagradables (Lewinsohn, 1974; Youngren & Lewinsohn, 1980). Por tanto, un

RCPR reducido se cree que es suficiente para producir la disforia y síntomas relacionados

observados en la depresión clínica (Lewinsohn, 1974; Youngren & Lewinsohn,1980). Como

evidencia de las explicaciones conductuales, varios estudios demostraron relaciones entre los

acontecimientos agradables y el estado de ánimo, con las personas que reportan un menor

número de eventos positivos, disminución de la recompensa del medio ambiente, y las

capacidades más limitadas para obtener un refuerzo que suscribe la mayor gravedad de la

depresión (Hopko, Armento, Cantu, Chambers, & Lejuez, 2003; Hopko & Mullane, 2008;

Lewinsohn & Amenson, 1978; Lewinsohn & Graf, 1973; Lewinsohn & Libet, 1972;

MacPhillamy & Lewinsohn, 1974). De ese modo, las personas deprimidas tienden a participar

menos en conductas interpersonales gratificantes, lo que sugiere que la falta de interacción social

y la disminución de refuerzo social pueden predecir el afecto negativo (Joiner, Lewinsohn, &

Seeley, 2002; Lewinsohn & Shaffer, 1971; Libet & Lewinsohn, 1973). Es así como el RCPR es

un constructo importante a la hora de dar razón acerca de la etiología y mantenimiento de los

cuadros depresivos desde una visión conductual que redunda en intervenciones psicológicas de

tercera generación tales como la AC.

Instrumentos de medición de la Depresión

Borja (2004) reconoce la importancia del proceso de evaluación en psicología, momento

en el cual se recolectan y contrastan datos que permitan, por un lado, generar intervenciones

dirigidas a variables claramente reconocidas, y por el otro la fundamentación de teorías

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 11

explicativas. Dada la complejidad para la distinción de la depresión, es pertinente contar con

instrumentos que permitan su diagnóstico preciso y veraz (Agudelo, 2009), ya que, a pesar de su

alta prevalencia, cuenta con altas cifras de infradiagnóstico (Vilela et al., 2017). Reconociendo

dicha situación, se han desarrollado diferentes instrumentos psicométricos que abordan diversos

aspectos de este trastorno. En la tabla 1, tomada de Leal et al. (2016) se enumeran instrumentos

utilizados en la evaluación de comportamientos depresivos, objetivos y propiedades

psicométricas de los mismos.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 12

Tabla 1. Instrumentos de evaluación de comportamientos depresivos.

Instrumento Autores Objetivo Propiedades Psicométricas Ítems Año

Escala de Hamilton para la M. Hamilton. La gravedad del cuadro depresivo. La consistencia interna .93 17, 21 1960
Depresión (Hamilton test–retest confiabilidad .95 y 24
Depression Rating Scale,) (periodo de una semana) ítems.
*
Escala de Depresión de S. A. Montgomery La gravedad del cuadro depresivo. Confiabilidad 10 1979
Montgomery-Asberg* y M. A. Asberg. interevaluador r= .90 - .97

Inventario de Depresión de A. T. Beck, C. H. La gravedad del cuadro depresivo. Coeficiente Alpha 0.93 21 1961
Beck (Beck Depression Ward, M. Correlación de estabilidad
Inventory, BDI) * Mendelson, J. 0.93
Mock, J. Erbaugh.

Escala de Zung para la W. Zung. La gravedad del cuadro depresivo. Alpha de .88 para clientes 20 1965
Depresión con depresión y .93 para no
deprimidos.

Escala Hospitalaria de A. S. Zigmong, R. Detección de trastornos depresivos y Consistencia interna Alpha 14 1983
Ansiedad y Depresión* y P. Snaith. ansiosos en el contexto hospitalario no de Cronbach .90 para la
psiquiátrico. escala de depresión
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 13

Escala de depresión para el Radloff, L. S. Medir el actual nivel de síntomas que Alpha de .85 para población 20 1977
centro de estudios acompañan la depresión en general general y .90 para muestra
epidemiológicos* de pacientes

Escala de eventos Youngren, M. A., Medir las actividades interpersonales y Test-retest. periodo de un 160 1975
interpersonales * Zeiss, A., y cogniciones mes correlación en un rango
Lewinsohn, P. M. de .44 y .83 entre escalas

Escala de Sucesos MacPhillamy, D. Evaluar la frecuencia y el disfrute Validez predictiva, 320 1976
Placenteros J., y Lewinsohn, P. subjetivo de eventos placenteros y correlaciones para dos sets
(Pleasant Events Schedule M. reforzantes. de datos .57 y .62.
PES) *

Escala de Acontecimientos Lewinsohn, P. M., Medir la tasa de ocurrencia y aversión Test-Retest (.60-.80). 320 1983
Displacenteros Mermelstein, R., experimentada a eventos estresantes Consistencia interna, Alpha
(Unpleasant Events Alexander, C., y de .98 para la escala en
Schedule UES) * MacPhillamy, D. general

Escala de Observación de Armento, M. E. A., Medir la recompensa ambiental, La consistencia interna, 10 2007
Recompensa desde el y Hopko, D. R. mediante el contacto con reforzadores Alpha de .87 - .88.
Entorno (The
Environmental Reward
Observation Scale EROS).

Escala de Activación Kanter, J. W., Evaluar los comportamientos que son Consistencia interna (Alpha: 25 2007
Conductual para Mulick, P. S., responsables del cambio .87). Evidencia de validez
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 14

Depresión (Behavioral Busch, A. M. (comportamientos que deberían de constructo obteniendo los

Activation for Depression Berlin, K. S. y incrementar el contacto con siguientes resultados BDI (r
Scale BADS). Martell, C. R. reforzadores positivos) de acuerdo al = −.67), ATQ (r = −.62),
tratamiento de intervención AAQ (r = −.51), CBAS (r =
conductual. −.37) RSQ-RUM (r = −.56).

Indice de probabilidad de Carvalho, J. P., Medir dimensiones de RCPR Consistencia interna en el 20 2011
recompensa (Reward Gawrysiak, M. J., 1) Numero potencial de eventos test-retest con Alpha de .88
Probability Index RPI). Hellmuth, J. C., reforzantes. 2) Disponibilidad de - .92
McNulty, J. K., reforzados potenciales en el ambiente.
Magidson, J. F., 3) Habilidad para evocar reforzadores
Lejuez, C.W. y ambientales. 4) Exposición a estímulos
Hopko, D. R. aversivos en el ambiente.

Nota: * información Tomada de Leal et al. (2016)

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 15

Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI)

Entre los instrumentos desarrollados para la evaluación de comportamiento depresivo,

Carvalho et al. (2011) enuncia algunos que son congruentes con la explicación conductual de la

depresión como la Escala de Sucesos Placenteros (Pleasant Events Schedule, PES; MacPhillamy,

& Lewinsohn, 1971) la cual fue desarrollada inicialmente para medir la frecuencia e intensidad

de los eventos agradables como un medio para evaluar el RCPR (Lewinsohn, 1974 & Youngren;

Lewinsohn,1980). Sin embargo, la escala presenta dificultades principalmente por su extensión

(320 ítems) y no evalúa elementos críticos de RCPR como son los comportamientos

instrumentales y la exposición a estímulos aversivos (Carvalho et al., 2011; Manos et al., 2010).

La Escala de Observación de Recompensa desde el Entorno (The Environmental Reward

Observation Scale - EROS; Armento & Hopko, 2007) fue diseñada como una medida breve de

10 ítems de la percepción de refuerzo medioambiental. Hubo una fuerte relación inversa entre el

EROS y las medidas de depresión empíricamente validados (r = - .54 a - .69), y una relación

moderada entre el EROS y el PES (r = .43; Armento & Hopko, 2007). Sin embargo, a pesar de

que el EROS contempla aspectos relevantes del refuerzo medioambiental, no es lo

suficientemente sensible para evaluar las cuatro dimensiones de RCPR (Carvalho et al., 2011) y

fue criticada por la incorporación de elementos que se superponen con los síntomas de depresión,

como la anhedonia (Carvalho et al., 2011; Manos et al., 2010). Por otro lado, la Escala de

Activación Conductual para la Depresión (The Behavioral Activation for Depression Scale -

BADS; Kanter et al., 2007) busca evaluar la frecuencia de los comportamientos de activación,

conductas de escape y evitación, los cuales generalmente son valorados en la intervención con

AC (Manos et al., 2010). Sin embargo, aunque estos son factores importantes a considerar, esta

medida no se refirió a los elementos teóricos básicos de RCPR, tales como los comportamientos
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 16

instrumentales esenciales para provocar consecuencias gratificantes y la exposición a eventos

ambientales aversivos (Carvalho et al., 2011; Manos et al., 2010). Así mismo se encuentran

instrumentos que buscan realizar mediciones validas de evitación, como la Cognitive –

Behavioral Avoidance Scale (CBAS; Ottenbreit & Dobson, 2004) y el Acceptance and Action

Questinnaire (AAQ; Hayes et al., 2004), instrumentos que están relacionados conceptualmente

con la exposición a refuerzo del medio ambiente, pero de manera similar no evalúan

directamente los cuatro componentes de RCPR descritos por Lewinsohn (Carvalho et al., 2011;

Lewinsohn, 1974; Youngren & Lewinsohn,1980).

Con el fin de contar con medidas apropiadas para el RCPR y sus cuatro componentes,

Carvalho et al. (2011) desarrollaron el RPI para evaluar la magnitud de las recompensas

ambientales durante los últimos meses y, más precisamente, la probabilidad de experimentarlas.

Esta escala busca medir las cuatro dimensiones del RCPR mencionadas con anterioridad: 1)

Número potencial de eventos reforzantes, 2) Disponibilidad de reforzadores potenciales en el

ambiente, 3) Habilidad para evocar reforzadores ambientales a través de comportamientos

instrumentales y 4) Exposición a estímulos aversivos en el ambiente (Carvalho et al., 2011;

Lewinsohn, 1974). Para desarrollar este instrumento, los autores evaluaron la estructura factorial

de su escala en una muestra no clínica compuesta por 269 estudiantes universitarios (66,9% de

mujeres; edad media = 19,6, DE = 3,5). El análisis factorial exploratorio revela que una

distribución de dos factores dio lugar a un mejor ajuste en comparación con la estructura de los

cuatro factores del RCPR mencionados anteriormente y en comparación con un modelo

unifactorial de orden superior (Carvalho et al., 2011). Por lo tanto, el factor 1, llamado

"Probabilidad de Recompensa" (11 ítems), combina ítems de las dimensiones "eventos

potencialmente reforzantes" y "comportamientos instrumentales" (por ejemplo, "Tengo muchos

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 17

intereses que me dan placer", "tengo las habilidades para obtener placer en mi vida"). El factor 2,

llamado "Supresores ambientales" (9 ítems), combina ítems de "Disponibilidad de refuerzo" y

"estímulos aversivos en el ambiente" (por ejemplo, "tengo pocos recursos financieros, lo que

limita lo que puedo hacer", "Parece que las cosas malas siempre me suceden"). Esta estructura de

dos factores explica el 41,1% de la varianza, demostrando una buena consistencia interna,

obteniendo un alfa de Cronbach para toda la escala de .88 (factor 1, α =.80 y factor 2, α =.87) y

buena validez convergente siendo moderada a fuertemente correlacionada con las puntuaciones

de depresión y medidas de la actividad y evitación (Carvalho et al., 2011).

Respecto a este instrumento Manos et al. (2010) mencionan entre sus dificultades la

limitada investigación que ha recibido hasta el momento, actualmente cuenta con el estudio

llevado a cabo por Wagener y Blairy (2015) referido en la tabla 2, quienes realizaron la

validación de la versión en idioma Francés del EROS y del RPI con una muestra compuesta por

466 adultos no clínicos (119 hombres; 347 mujeres) con una edad media de 36.5 años (rango =

18-69, DE = 14.13). Los participantes fueron reclutados a través de correo electrónico, contacto

personal y por anuncios en las redes sociales. Posteriormente completaron la encuesta en línea de

forma anónima, la cual incluyó preguntas sobre información personal (datos sociodemográficos),

las versiones francesas del EROS y el RPI y otros cuatro cuestionarios: el inventario para

Depresion de Beck – II (BDI-II), el Inventario estado/rasgo de ansiedad – forma B (STAI-B), la

BADS – forma corta (BADS-SF) y la Behavioural Inhibition System/Behavioural Activation

System Scale (BIS/BAS Scale). La consistencia interna se evaluó a través de alfas de Cronbach

de los dos factores del RPI, obteniendo para el factor 1 α =.87 y factor 2, α =.86.
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 18

Tabla 2 Estudios de Validación del RPI.

Autores Propiedades Psicométricas Participantes

Wagener y Consistencia Interna: 466 adultos no clínicos (119

Blairy (2015). factor 1 α =.87 hombres; 347 mujeres) con
factor 2, α =.86. una edad media de 36,5 años
RMSEA =.03 (rango = 18-69, DE = 14.13).
CFI =.99.

A pesar de que esta escala no cuenta con numerosos estudios en los cuales se

comprueben sus propiedades psicométricas, diversas investigaciones referidas en la tabla 3

(Barraca, 2016; Magidson et al., 2012; Mazzucchelli et al., 2016) sugieren el uso del RPI como

instrumento de apoyo para la implementación de AC y para medir las recompensas disponibles

en el entorno del cliente.

Así pues, actualmente se encuentran investigaciones que han incluido al RPI como uno

de los instrumentos de medición, cómo la de Read et al. (2016) en la que se evaluó la

efectividad de una intervención de AC de una sola sesión para mejorar resultados del bienestar y

reducir el estrés en los cuidadores; la de Carvalho y Hopko (2011) que tuvo como fin determinar

el papel del refuerzo como variable mediadora entre evitación y depresión; la de Magidson et al.

(2015) acerca de depresión y falta de adherencia a la medicación entre consumidores de drogas

VIH positivos; y la de MacPherson et al. (2016) en el cual se desarrolló una intervención basada

en la activación conductual para adultos jóvenes consumidores de cigarrillo.

Adicionalmente se encuentran 2 investigaciones (Collado et al., 2014; Collado et al.,

2016) en las que se evaluó la efectividad de BATD en latinos de habla española, utilizando una
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 19

versión traducida al español del RPI entre otros instrumentos. Esta traducción fue encabezada

por uno de los autores del estudio y conducida por 4 psicólogos bilingües, y posteriormente otro

de los autores tradujo de vuelta los ítems al inglés (Collado et al., 2014). En el primer estudio

(Collado et al., 2014) el alfa de Cronbach para la escala total de RPI osciló entre .83 y .89 a

través de todas semanas de tratamiento; mientras que en el segundo (Collado et al., 2016) se

encontró entre un rango de .82 a .95. Finalmente, entre las limitaciones que presentaron las dos

investigaciones se encuentra el uso de estrategias de evaluaciones traducidas, pero no validadas

ampliamente entre los latinos con una preferencia de habla española (Collado et al., 2014;

Collado et al., 2016).

Tabla 3 Estudios que utilizaron RPI.

Autores Título Descripción Uso del RPI

Read et al. A preliminary evaluation of Efectividad de una Subescala

(2016) a single session behavioural intervención de AC de una “Probabilidad de
activation intervention to sola sesión para mejorar Recompensa”,
improve well-being and resultados del bienestar y pretest-postest.
prevent depression in carers. reducir el estrés en los
cuidadores.

Carvalho y Behavioral theory of Determinar el papel del Estudio

Hopko depression: Reinforcement refuerzo como variable correlacional
(2011). as a mediating variable mediadora entre evitación y
between avoidance and depresión.
depression.

Magidson Can behavioral theory Depresión y falta de Estudio

et al. inform the understanding of adherencia a la medicación correlacional
(2015). depression and medication entre consumidores de
nonadherence among HIV- drogas VIH positivos.
positive substance users?.
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 20

Autores Título Descripción Uso del RPI

Collado et The efficacy of Behavioral Evaluar la efectividad de Línea de base, fin

al. (2016). Activation Treatment among BATD en latinos del tratamiento y
Depressed Spanish-speaking hispanohablantes. seguimiento de un
Latinos. mes. Medida
semanal.

Collado et Pilot of the Brief Behavioral Evaluar la efectividad de

al. (2014). Activation Treatment for BATD en latinos Línea de base, fin
Depression in Latinos with hispanohablantes. del tratamiento y
Limited English Proficiency: seguimiento de un
Preliminary Evaluation of mes. Medida
Efficacy and Acceptability. repetida.

Así mismo, como se mencionó con anterioridad, el RPI fue desarrollado por el mismo

grupo de investigadores que desarrollaron el EROS con el fin de dar respuesta a las falencias

encontradas en este último (Manos et al., 2010), por lo cual se encuentran estudios que sugieren

el uso del RPI sobre el EROS, como el desarrollado por Doi et al. (2016) quienes midieron la

variable refuerzo utilizando el EROS, pero en la discusión de su investigación mencionan que

éste instrumento no evalúa los 4 aspectos del RCPR, e incluye elementos que se superponen con

los síntomas de la depresión (Carvalho et al., 2011), por lo cual sugieren que en futuras

investigaciones se considere el uso del RPI. Del mismo modo Ryba et al. (2014) consideran que

el RPI puede haber sido una medida aproximada de refuerzo del medio ambiente ya que, a

diferencia del EROS, evalúa mejor el constructo de RCPR es decir, el número de refuerzos, su

disponibilidad, la capacidad para obtener el refuerzo y la exposición a eventos aversivos

(Lewinsohn, 1974).
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 21

Aspectos Psicométricos.

La psicometría es el área de la psicología encargada de estudiar que los instrumentos de

medida cuenten con las propiedades necesarias para lograr diferenciar los constructos

psicológicos entre la población, mediante el diseño de instrumentos psicométricos (González,

2007), los cuales se requiere que apunten hacia una mayor fiabilidad y validez frente al uso

clínico e investigativo, dadas las repercusiones que estos procedimientos tienen de cara al diseño

de intervenciones efectivas (Agudelo, 2009).

Considerando que en psicología se abordan diversos aspectos del comportamiento que no

pueden ser directamente medidos, se han desarrollado constructos entendidos como conceptos

hipotéticos que tienen el objetivo de proporcionar un método conveniente, para clasificar y

describir fenómenos comportamentales complejos. Debido a que para medir los constructos es

necesaria una aproximación indirecta, es posible enfrentarse a dificultades relacionadas con las

distintas definiciones del constructo a medir, la carencia de unidades de medida definidas de

forma clara, entre otras. Para dar respuesta a estos y otros problemas presentes en la medición y

estimación del constructo se han desarrollado planteamientos, conocidos como teorías

psicométricas (Crocker & Algina, 2008).

La Teoría Clásica de los Test (TCT) fue desarrollada por Spearman, se basa en un

modelo lineal y plantea tres supuestos, el primero es la puntuación verdadera en un test haciendo

referencia a la puntuación que se obtiene como medida al aplicar varias veces el test en la misma

persona, el segundo consiste en la existencia de puntuaciones verdaderas con errores bajos pero

no hay relación entre el tamaño de la puntuación verdadera y los errores; y el tercer supuesto

menciona que no hay porque pensar que los errores cometidos durante la aplicación del test

vayan a variar con los errores cometidos en otro test (Muñiz, 2010).
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 22

Retomando lo mencionado con anterioridad acerca de las propiedades de las pruebas,

para que estas puedan considerarse como un instrumento objetivo de medida, deben tener validez

y confiabilidad, estos dos términos se encuentran relacionados, ya que un instrumento no puede

ser solamente válido si a la vez no es fiable. Se entiende fiabilidad como la consistencia en las

puntuaciones en las diferentes aplicaciones del test. Para considerar un instrumento fiable se

debe tener en cuenta: a) la estabilidad temporal que se refiere al grado en que las puntuaciones

del test son afectadas por las variaciones diarias que se generan en el sujeto o contexto en el que

se aplica dicho test; b) los coeficientes de consistencia interna tienen como finalidad identificar

el grado en que se relacionan los ítems del instrumento de acuerdo a la homogeneidad y la

consistencia de los ítems; el principal coeficiente utilizado para obtener este tipo de confiabilidad

es el Alpha de Cronbach el cual asume que los ítems miden un mismo constructo y están

correlacionados, cuando el resultado esté más cerca al valor del alfa a 1 hay mayor consistencia

interna de los ítems que están siendo analizados (González, 2007). Sin embargo, respecto a las

limitaciones del coeficiente alfa de Cronbach, se evidencia que está afectado por el número de

ítems, el número de alternativas de respuesta y la proporción de la varianza del test (Domínguez-

Lara & MerinoSoto, 2015), mientras que el Omega de McDonald trabaja con las cargas

factoriales, es decir la suma ponderada de las variables estandarizadas, modificación que hace

más estable los cálculos y refleja apropiadamente el nivel de confiabilidad, no depende del

número de ítems (Ventura-León & Caycho-Rodríguez, 2017). Para considerar un valor aceptable

de confiabilidad mediante el coeficiente omega, éstos deben encontrarse entre .70 y .90

(CampoArias & Oviedo, 2008)

Por otro lado, la validez hace referencia a la capacidad que tiene un instrumento de medir

el constructo por el cual ha sido elaborado, de acuerdo con este concepto se puede encontrar la
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 23

validez externa que hace referencia a la generalización de sus conceptos en una investigación y

la validez interna es la habilidad de un instrumento de medir lo que se ha propuesto (Naghi,

2005). Existen seis tipos de validez que se deben tener en cuenta al momento de la elaboración

de un test psicométrico los cuales son: a) la validez de contenido que se refiere al examen

sistemático del contenido del test con el fin de comprender si una muestra es representativa de la

forma de conducta que se va a medir; b) la validez predictiva indica la efectividad del test en la

predicción del resultado en un futuro; c) la validez concurrente es la relación entre las

puntuaciones del test y los índices de criterio obtenidos al mismo tiempo; d) la validez de

hipótesis de trabajo consiste en el grado en que se mide el constructo o rasgo; e) la validez

discriminativa cuando un instrumento tiene la capacidad de discriminar entre varios grupos

clínicos (González, 2007; Luján-Tangarife & Cardona-Arias, 2015) y f) validez de constructo en

la cual se evidencia la implicación de relacionar un instrumento de medición con un marco

teórico con el fin de establecer si la escala está correlacionada con conceptos y consideraciones

teóricas (Naghi, 2005; Luján-Tangarife & Cardona-Arias, 2015). Por otra parte, dentro de esta

investigación se procederá a obtener evidencia de validez convergente y validez discriminante, la

primera permite indicar correlaciones positivas con otros tests que midan el mismo objeto de

investigación (Luján-Tangarife & Cardona-Arias, 2015); mientras que la segunda se fundamenta

en identificar correlaciones inferiores con constructos diferentes, comparado con las mediciones

que se obtienen del propio constructo (Martínez-García, & Martínez-Caro, 2008; Martínez,

Hernández, & Hernández, 2014).

Otro concepto relevante es análisis factorial, el cual es comprendido como una técnica

estadística multivariable que permite estudiar las dimensiones que se establecen entre las

variables, este análisis tiene dos objetivos; el primero es establecer cuál es el número de
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 24

dimensiones que puede llegar a medir un test y posteriormente establecer cuál es su significado;

y segundo permite obtener la puntuación de cada individuo o sujeto participante en cada una de

las dimensiones (Abad, Garrido, Olea, & Ponsoda, 2006). Estos objetivos permiten que el

investigador pueda dar significado a cada una de las dimensiones realizando inferencias entre las

mismas, permitiendo la unión de las variables correlacionadas con las diversas dimensiones

(Abad et al., 2006).

Por otra parte, para la presente investigación es importante retomar los conceptos de

Cohen y Swerdlik (2001) quienes afirman que las medidas de discriminación de los reactivos

permiten identificar que tan adecuadamente se diferencia un reactivo entre los participantes que

obtuvieron puntuaciones altas sobre las bajas en una prueba completa. Esto permite determinar

que el índice de discriminación es de gran importancia en cuanto a la validez de los resultados

obtenidos por un instrumento estableciendo si el ítem que se está evaluando mide o no lo que la

prueba pretende medir (Medina & Verdejo, 2001).

Respecto a la validación del instrumento, los instrumentos o fueron aplicados vía internet.

Entre los beneficios de la aplicación de test informatizados se encuentran: mayor control en la

presentación de los ítems a través del monitor, la posibilidad de registrar el tiempo de respuesta,

corrección y almacenamiento de las respuestas, disminución de errores de carga de datos; y

devolución rápida y eficaz de los resultados (Lozzia et al., 2009). Así mismo, las ventajas de las

aplicaciones web cargadas desde internet son: la facilidad de mantener y actualizarlas sin la

necesidad de distribuir e instalar un software, la posibilidad de ser ejecutadas en múltiples

plataformas y la accesibilidad desde cualquier lugar con ayuda de internet; lo cual permite mejor

aprovechamiento de la información (Bacca et al., 2015).

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 25

Aspectos Metodológicos

Problema de Investigación

¿Cuáles son las propiedades psicométricas del Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) en

población colombiana?

Objetivos

Objetivo general Estimar las propiedades Psicométricas de validez y de confiabilidad de

la versión traducida y adaptada del RPI en población colombiana.

Objetivos específicos

Adaptar a nivel cultural y lingüístico el RPI para población colombiana.

Estimar la consistencia interna del RPI, mediante el Alpha de Cronbach y el Omega de Mac

Donald.

Explorar y confirmar la evidencia de validez relacionada con la estructura interna del RPI

mediante el análisis factorial exploratorio y confirmatorio.

Estimar la validez discriminante mediante la correlación entre el EZ-D y el RPI.

Estimar la validez convergente del EROS y el BADS mediante la correlación con el RPI
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 26

Método

Tipo de Estudio

Esta es una investigación de tipo instrumental-psicométrico (Montero y León 2007). El

objetivo de las investigaciones instrumentales es el desarrollo de instrumentos y pruebas,

incluyendo la adaptación o el diseño, y el estudio de las propiedades psicométricas de los

mismos (Ato, 2013). Este tipo de investigaciones buscan identificar las propiedades

psicométricas, confiabilidad y validez, de los instrumentos científicos de medida en ciencias

sociales (Carretero-Dios y Pérez, 2005; Montero y León, 2005).

Variables

Las variables expuestas corresponden a las medidas que ofrece el RPI, que se dividen en dos

factores o dimensiones a saber:

Probabilidad de Recompensa. Hace referencia a eventos potencialmente reforzantes y

habilidad para evocar reforzadores ambientales a través de comportamientos instrumentales

(Carvalho et al., 2011). En el RPI la Probabilidad de Recompensa se mide a través de los

siguientes ítems 1,2,4,5,6,8,10,11,15,18 y 20 (Carvalho et al., 2011).

Supresores Ambientales. Se refiere a la disponibilidad de reforzadores potenciales en el

ambiente y exposición a estímulos aversivos en el ambiente (Carvalho et al., 2011). En el RPI la

Probabilidad de Recompensa se mide a través de los siguientes ítems 3,7,9,12,13,14,16,17 y 19

(Carvalho et al., 2011).

Participantes

La muestra del pilotaje estuvo conformada por 60 participantes entre hombres y mujeres,

mayores de edad, de nacionalidad colombiana. Para la aplicación definitiva de la escala, se contó

con 1129 participantes mayores de edad (𝑛̅=27.6; DE=8.9), colombianos de 28

departamentos
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 27

de las 5 regiones urbanas de Colombia (Atlántica, Bogotá, Central, Oriental y Pacífica), con

interés de participar voluntariamente en la investigación. Se excluyeron los individuos que

reportaron presencia de trastornos o comportamientos psicóticos, presentar diagnóstico actual de

trastornos psiquiátricos o neurológicos severos (tales como trastorno afectivo bipolar,

traumatismo craneoencefálico severo, trastornos generalizados del desarrollo, esquizofrenia,

entre otros) identificados en el cuestionario de datos sociodemográficos y que no cumplan con un

adecuado y completo diligenciamiento de los instrumentos.

Posteriormente se conformaron aleatoriamente dos grupos para cada uno de los análisis

factoriales (𝑛1 =564; 𝑛2 =565), los cuales no mostraron diferencias significativas en las

puntuaciones de las escalas utilizadas en el estudio, ni en su conformación sociodemográfica. El

tamaño de los grupos se consideró viable para realizar los análisis, dada la cantidad de ítems que

componen la escala ya que se examinaron aproximadamente 28 participantes por ítem. En este

tamaño muestral se propendió por un mínimo de 10 a 15 participantes por ítem para realizar el

análisis factorial confirmatorio (Price, 2016). La muestra 1 estuvo conformada por 414 mujeres

(73.3%), 147 hombres (26%) y 3 personas que no refirieron género (0.53%) con edades entre los

18 y 67 años (𝑛̅=27.3; DE=8.5), principalmente solteros (73%), con nivel de educativo

universitario (52%), de estrato 3 (44.9%) y de la región correspondiente a Bogotá (47.3%). En la

muestra 2 se encontraron características similares, con 424 mujeres (75.1%), 139 hombres

(24.6%) y 2 personas que no refirieron género (0.35%), con edades entre los 18 y 76 años

(𝑛̅=27.8; DE= 9.3), principalmente solteros (72.8%), con nivel de estudios

universitarios (46.1%), de estrato 3 (41.1%) y de la región correspondiente a Bogotá

(45.7%).

Con respecto a la información de salud mental reportada, la distribución de participantes

de la muestra 1 con antecedentes de ideación suicida e intentos de suicidio fue del 49.8% y
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 28

11.2% respectivamente, mientras que en la muestra 2 del 48.7% y 14.2%. Por su parte, el 2.5%

de la muestra 1 y el 3.5% de la muestra 2 reportaron antecedentes de hospitalización por salud

mental.

En la muestra 1 y 2 también se encontraron porcentajes similares respecto a tratamiento

psicológico actual (6.5% y 6.4% respectivamente), en historial de diagnóstico de depresión

(8.7% y 7.8% respectivamente) e historial de diagnóstico de trastorno de ansiedad (5.8% y 7.6%

respectivamente). Para más información de los valores porcentuales de las características

sociodemográficas ver anexo 8.

Instrumentos

Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI). El RPI (Carvalho et al., 2011) es una

medida de autoinforme de 20 ítems diseñada para medir la magnitud de la recompensa del medio

ambiente como una aproximación de refuerzo positivo contingente de respuesta (RCPR). La

escala evalúa las cuatro dimensiones del RCPR a través de dos factores: Probabilidad de

Recompensa y Supresores Ambientales. Los participantes valoran cada ítem en una escala Likert

de 4 puntos (1= muy en desacuerdo a 4= muy de acuerdo) para el período de tiempo de los

"últimos meses", con puntuaciones más altas indican mayores niveles de recompensa. Las

propiedades psicométricas del RPI fueron establecidas mediante tres estudios (Carvalho et al.,

2011). La medida demostró una fuerte consistencia interna (α = [.88; .92]) y buena fiabilidad test

– retest de dos semanas (r = 0.69). La validez convergente se estableció a través de fuertes

correlaciones con las medidas de actividad, evitación, recompensa, y depresión (r= [.65; .81]).

La validez discriminante fue evidenciada a través de correlaciones menores con medidas de

apoyo social y la ansiedad somática (r= [-.29; -.40]).

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 29

Escala de Observación de Recompensa Medioambiental (EROS). La EROS (Armento

& Hopko, 2007) es una escala que evalúa la recompensa ambiental mediante 10 ítems tipo Likert

de 4 valores. La escala busca detectar la magnitud de los eventos reforzantes, la disponibilidad

de refuerzo en el medio ambiente y la capacidad del individuo para provocar dicho refuerzo. La

EROS presenta fuerte consistencia interna (α = [.85; .90]) y excelente fiabilidad de una semana

de test-retest (r =.85) (Armento & Hopko, 2007). En el estudio de validación para población

colombiana (Valderrama et al., 2015) se encontraron apropiados niveles de consistencia interna

(α = 0,87) y una estructura interna de dos factores que explican el 56.93% de la varianza.

También se obtuvo una correlación significativa y negativa con la SDS (r=-.67) y diferencias

significativas entre un grupo clínico y comunitario (t=11.19; p=.00) (Valderrama, Bianchi &

Villalba, 2016).

Escala de Activación Conductual para la Depresión (BADS). Esta escala busca

evaluar el proceso de cambio en los comportamientos depresivos de los consultantes en el

tratamiento de AC. El instrumento cuenta con 25 ítems, ubicados en 4 dimensiones, definidas de

la siguiente forma: Activación, realización de acciones planeadas y la activación dirigida a

objetivos; Evitación/Rumiación, evitación de estados negativos aversivos y realización de

acciones como rumiar en vez de llevar a cabo solución activa de los problemas; Afectación o

dificultades en el trabajo o escuela, representa las consecuencias de la inactividad y pasividad

frente a las responsabilidades académica o escolares; y Afectación o Dificultades en el área

social, se refiere a las consecuencias del aislamiento social y finalmente se encuentra el puntaje

total de la escala (Kanter et al., 2007). El BADS emplea una escala Likert de 6 valores (0=

“completamente en desacuerdo”; 6= “completamente de acuerdo”). Para la validación

colombiana, los resultados evidenciaron apropiados niveles de consistencia interna (α=.92), y

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 30

aceptables en sus dimensiones de activación (α =.81), evitación/rumiación (α =.86), afectación

laboral y académica (α =.81) y afectación social (α =.91). En esta adaptación se observó

correlaciones significativas con la escala la EZ-D (r=-.73, p<.01). Diferencias significativas entre

una muestra clínica y no clínica (t=13.37, p=.00), y Análisis Factorial Confirmatorio con un

ajuste aceptable a un modelo de cuatro dimensiones (𝑛2=535.85; gl=262, CFI=.933,

RMSEA=.057, TLI=.924).

Escala de Autoevaluación para la Depresión de Zung (EZ-D). La EZ – D es una

escala que evalúa la gravedad del cuadro depresivo (Zung, 1965), abordando la frecuencia de sus

síntomas en el marco de referencia temporal actual. Se trata de una escala tipo Likert de 4

valores que consta de 20 ítems realizados en sentido positivo o negativo, presentados de forma

alternante para evitar el sesgo del «acostumbramiento» en las respuestas (Bobes, Portilla,

Bascarán, Sáiz, & Bousoño, 2002). Además, de evaluar el nivel de depresión, la EZ- D ha sido

utilizada para identificar la presencia o no de depresión (Campo-Arias, Díaz, & Cogollo, 2006).

Su administración es autoaplicada, en un tiempo aproximado de 5 a 8 minutos (Mitchell &

Coyne, 2010). Su rango de calificación es de 20 a 80, y puntuaciones iguales o mayores a 40 se

consideran como indicador de probable presencia de un episodio depresivo mayor clínicamente

relevante (Campo-Arias, Díaz-Martínez, Rueda-Jaimes, & Barros-Bermúdez, 2005). El estudio

de validación de la versión colombiana de la prueba arrojó una adecuada consistencia interna

(α=.85), sensibilidad de 88.6% (95% IC=92.9-98.9), especificidad 74.8% (95% IC=68.4-80.2),

valor predictivo positivo de 41.1% (95% IC=31.2-51.6) y valor predictivo negativo de 97.1%

(95% IC=92.9-98.9) (Campo-Arias, Díaz-Martínez, Rueda-Jaimes & Barros-Bermúdez, 2005).

De acuerdo con Campo-Arias et al. (2006) el punto de corte es de 40, puntuaciones mayores
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 31

indicarían presencia de episodio depresivo mayor y la sensibilidad de 88.6% (95%IC= 92.9-

98.9).

Cuestionario de Datos Sociodemográficos. Este cuestionario permite recolectar

información relevante para la investigación como lo son: datos del participante, género, edad,

estado civil, estrato socioeconómico y escolaridad; así como los datos que se consideraron

pertinente para los criterios de inclusión exclusión.

Procedimiento

Fase I –Autorización. Se obtuvo la autorización de los autores originales del RPI para

ser utilizada con fines académicos e investigativos. Dicho permiso fue solicitado y otorgado vía

email a los investigadores encargados del diseño de la escala original (Carvalho et al., 2011) (ver

anexo 5) y a los encargados de la versión traducida utilizada en estudios con hispanohablantes

(Collado et al., 2014) (ver anexo 6).

Fase II- Juicio de Expertos. En ésta fase se utilizó la versión del RPI de Collado et al.

(2014), la cual fue evaluada por un panel de jueces expertos compuesto por 5 profesionales en

Psicología con formación de maestría y conocimientos en el área de análisis conductual aplicado,

AC y psicometría. Los jueces revisaron los ítems según pertinencia, suficiencia, coherencia,

sintaxis y semántica, indicando para cada criterio su opinión de 1 a 5, siendo 1 “totalmente en

desacuerdo” y 5 “totalmente de acuerdo”. Para la evaluación de los ítems según los criterios de

pertinencia, suficiencia, coherencia, sintaxis y semántica con un instrumento de evaluación de

contenido en Excel (ver anexo 1).

Fase III- Adaptación RPI. Se realizó una prueba piloto con un grupo de 60

participantes, con el objetivo de detectar problemas de claridad de cada uno de los reactivos que
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 32

componen el RPI. Posteriormente se realizaron los ajustes pertinentes de acuerdo con las

observaciones de la muestra piloto.

Fase IV – Aplicación del RPI. Para la recolección de los datos del análisis psicométrico,

se aplicaron los instrumentos a una muestra de 1129 participantes, que fue conseguida a través de

redes sociales, correos electrónicos y aplicados de forma virtual con una plataforma de

encuestas. Esta muestra fue dividida aleatoriamente en dos grupos (𝑛1 564; 𝑛2 =565).

Fase V- Análisis de datos. El análisis de datos para estimar las propiedades

psicométricas de RPI se llevó a cabo mediante el programa IBM-SPSS V25 y el programa

FACTOR v 10.9.02.

Las técnicas propuestas para el análisis de resultados para el RPI fueron:

Evidencias de Validez relacionadas con el contenido: Se calculó el Coeficiente de Kappa

de Randolph (𝑛free ), con el fin de analizar el nivel de concordancia entre las

valoraciones realizadas por los jueces a cada uno de los ítems del inventario y el porcentaje de

acuerdo entre los

jueces. Los resultados se interpretaron tomando el criterio de Landis y Koch (Citado por, Fleiss,

Levin & Cho, 2003) en los que valores inferiores a .40 son "pobres", valores de .40 a .75 son

"intermedios a buenos", y valores superiores a .75 son "excelentes". Posteriormente se obtuvieron

estadísticos de tendencia central para analizar las valoraciones de los expertos.

Evidencias de Validez relacionadas con el constructo: En el análisis factorial exploratorio se

analizó previamente el índice KMO y la prueba de esfericidad de Bartlett como indicadores de la

adecuación de los datos y se usó una solución para dos factores, y posteriormente una rotación

Oblimín con cargas factoriales consideradas para los factores superiores a .4, adicionalmente se

obtuvieron los índices de bondad de ajuste desde el AFE según los lineamientos del Analisis

factorial semiconfirmatorio de Ferrando y Lorenzo-Seva (2017);y un AFC factorial confirmatorio

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 33

con máxima verosimilitud y ajuste mediante índices de modificación, con relaciones entre errores

de ítems que pertenecen a la misma dimensión.

La confiabilidad de la escala se estimó por medio del método de consistencia interna (Alfa

de Cronbach), para el total y las dimensiones del instrumento. Adicionalmente se analizaron las

relaciones ítem dimensión como índice de discriminación.

Evidencia de Validez convergente: Se evaluó por medio del coeficiente de correlación de

Spearman la relación del RPI con la EROS y la BADS, con prueba de normalidad aplicada

previamente para la elección del estadístico.

Validez discriminante: Se evaluó por medio del coeficiente de correlación de Spearman la

relación del RPI con la EZ-D, con prueba de normalidad aplicada previamente para la elección del

estadístico.

Todos los análisis de datos se hicieron por medio del programa IBM SPSS V25 y el

programa Factor V10.9.02.

Consideraciones Éticas

Se solicitó autorización a los autores originales del RPI, (Carvalho et al., 2011) conforme

al artículo 56, capítulo 7 de la ley 1090 de 2006 el cual hace énfasis a los derechos de autor y la

solicitud del debido permiso la cual se encuentra en el anexo 5.

Dado que la aplicación del instrumento será de manera virtual, es pertinente mencionar

que la aplicación de instrumentos informatizados tiene las mismas consideraciones éticas que

cualquier estudio psicométrico (Lozzia et al., 2009). Así pues, de acuerdo con los artículos 6, 7 y

8 de la resolución 8430 de 1993 del Ministerio de Salud, se propende por la integridad de los

sujetos participantes por lo cual se respeta la confidencialidad de datos personales, de igual

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 34

manera, se acata su decisión de abandonar o continuar con el diligenciamiento de los

instrumentos. Así mismo, ya que la actual investigación se basa en la aplicación de pruebas

psicométricas, según el artículo 11 de la resolución anteriormente mencionada, el riesgo al que se

expondrán los participantes es mínimo.

Adicionalmente, se contempla lo estipulado en el artículo 20 parágrafo 6 de la ley 1090

del 6 de septiembre de 2006, donde se hace énfasis en la responsabilidad que tienen los

psicólogos de respetar la integridad y proteger el bienestar de los participantes. Se aclaró a los

participantes que las puntuaciones arrojadas por una escala no corresponden a un procedimiento

diagnóstico; no obstante, puntuaciones altas indicarían de manera parcial la posibilidad de

presentar algunos comportamiento o síntomas que podrían en dado caso requerir atención, por lo

cual a los participantes se les informó, en caso de ser necesario, que podrían contar con algunos

servicios en algunos lugares cercanos a su residencia si ellos lo consideran oportuno.

Los principios éticos que se están teniendo en cuenta son autonomía al permitir a los

participantes abandonar la aplicación de los instrumentos cuando lo deseen y solicitar su

consentimiento expreso de participación y divulgación de datos; beneficencia y no maleficencia

salvaguardando su derecho a la confidencialidad al no incluir datos personales que puedan

relacionarse con ellos y aunque el riesgo de este tipo de estudios es mínimo se suministrará

medios de contacto con los investigadores por si se requiere algún tipo de información o

acciones afines; y el principio de justicia ofreciendo a todos los participantes las mismas

condiciones y la posibilidad de acceder a los resultados arrojados.

Así mismo la ley 1090 del 2006 estipula que al trabajar con humanos en proyectos de

investigación se debe tener en cuenta, en el artículo 49 al 56 en el que menciona la importancia

del bienestar, el respeto y la dignidad de los participantes. De acuerdo a lo anterior, se deben

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 35

considerar los siguientes apartados: 1. El participante tiene derecho de elegir si participa o no

voluntariamente, 2. El participante puede retirarse en cualquier momento de la investigación, 3.

Los datos sociodemográficos que brinda el participante y que podrían implicar algún tipo de

identificación del mismo permanecerán en confidencialidad, pero las puntuaciones obtenidas en

el instrumento serán utilizadas para fines académicos y al finalizar la investigación puede

conocer sus resultados, 4. Al iniciar se realiza el diligenciamiento del consentimiento informado

(ver anexo 7)el cual menciona en qué consiste la investigación, el objetivo, el tiempo que durará

la aplicación del instrumento y el esfuerzo que deberá realizar.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 36

Resultados

Adaptación RPI

Evaluación de contenido. La tabla 4 muestra los índices de concordancia obtenidos para

la evaluación del contenido de las preguntas según su pertinencia, suficiencia, coherencia,

sintaxis y semántica. Es pertinente mencionar que altos valores de estos índices indicaría una alta

consistencia de las valoraciones realizadas por los jueces, mas no indica qué tan adecuado o altas

son las mismas. Los criterios de sintaxis (𝑛free = .85) pertinencia y coherencia ( free = .81)

mostraron la mejor consistencia en la valoración hecha por los jueces, con coeficientes Kappa

que se consideran excelentes según el criterio de Landis y Koch (Citado por, Fleiss, Levin &

Cho, 2003), en el cual valores superiores a .75 se consideran excelentes, entre .4 y .75 buenos y

menores a .4 pobres en cuanto a su grado de acuerdo. Los demás criterios presentaron altos

porcentajes de acuerdo y coeficientes Kappa aceptables para realizar los ajustes sugeridos.

Tabla 4

Porcentaje de acuerdo y coeficientes Kappa entre jueces según criterio de evaluación.

Criterio Kappa(free) IC Kappa (95%) Porcentaje de acuerdo

Pertinencia .81 .68; .93 84.50%
Coherencia .81 .68; .93 84.50%
Sintaxis .85 .75;.95 88.00%
Semántica .75 .64;.86 80.00%
Nota: Obtenido con una muestra de cinco jueces, y cinco categorías ordinales de calificación para 20 ítems.

Una vez verificada la consistencia adecuada en las valoraciones de los jueces, se hizo el

cálculo de las medianas obtenidas en la calificación de los criterios para cada una de las

preguntas del RPI. En la tabla 5, se pueden revisar estas medidas, que indican valoraciones altas
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 37

en la suficiencia, pertinencia, coherencia, sintaxis y semántica de las preguntas calificadas con

una escala Likert (valores 1 a 5).

Tabla 5
Medianas de la evaluación de contenido de las preguntas realizada por expertos.

Dimensión / ítem Criterios

(Collado et al., 2014) Su. Pe. Co. Si. Se.

Probabilidad de recompensa
5

1. Tengo muchos intereses que me producen

5 5 5 5
satisfacción/placer.

2. Aprovecho al máximo las oportunidades que se me

5 5 5 5
presentan.

4. Hago amistades fácilmente. 5 5 5 5

5. Hay muchas actividades que me parecen satisfactorias. 5 5 5 5

6. Me considero una persona con muchas habilidades. 5 5 5 5

8. Me siento muy satisfecho con mis logros. 5 5 5 5

10. Me resulta fácil encontrar buenas maneras de utilizar

5 5 5 5
mi tiempo.

11. Tengo habilidades para obtener satisfacción en mi vida. 5 5 5 5

15. Tengo buenas habilidades sociales. 5 5 5 5

18. He sido muy capaz en los empleos que he tenido. 5 5 5 5

20. Tengo muchas oportunidades de socializar con otras

5 5 5 5
personas.

Supresores ambientales. 5
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 38

Dimensión / ítem Criterios

(Collado et al., 2014) Su. Pe. Co. Si. Se.

3. A menudo mis comportamientos tienen consecuencias

5 5 5 5
negativas.

7. Suceden cosas que me hacen sentir sin esperanza o

5 5 5 5
inadecuado.

9. Ha habido cambios en mi vida que me dificultan

5 5 5 5
disfrutar de las cosas.

12. Tengo pocos recursos económicos, y eso limita las

5 5 5 5
cosas que puedo hacer.

13. He tenido muchas experiencias desagradables. 5 5 5 5

14. Pareciera como si las cosas malas siempre me

5 5 5 5
sucedieran a mí.

16. Frecuentemente otras personas me lastiman. 5 5 5 5

17. Las personas han sido malas o agresivas conmigo. 5 5 5 5

19. Me gustaría poder encontrar un lugar para vivir que

5 5 5 5
trajera más satisfacción a mi vida.
Nota: Su: Suficiencia; Pe: Pertinencia, Co: Coherencia, Si: Sintaxis, Se: Semántica. El criterio de suficiencia (Su.)
solo aplica para la dimensión.

Con respecto a los comentarios de los expertos se hicieron modificaciones a los ítems 7 y

18, buscando que el lenguaje utilizado en los instrumentos fuera apropiado en el contexto

colombiano, de acuerdo con las recomendaciones de la International Test Commission (2005).

Adicionalmente, la evaluación realizada con una muestra piloto (n=60) en cuanto a la

claridad de las preguntas también mostró índices Kappa adecuados (𝑛free = .60; % de

acuerdo 79.93%; IC 95%: [.50, .70]).

Descriptivos de la escala. Al comparar las dos muestras conformadas para los análisis

factoriales (𝑛1=564; 𝑛2=565), no se encontraron diferencias significativas en las

puntuaciones de
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 39

las escalas RPI (t=.08; gl=1127; p=.94), ZUNG (t=.30; gl=1127; p=.76), EROS (t=-.96; gl=1127;

p=.92) y BADS (t=.86; gl=1127; p=.39).

Consistencia interna. La escala RPI presentó altos coeficientes Omega de Mc Donald y

Alfa de Cronbach tanto en la muestra 1 (ω=.880, α=. 884) como en la muestra 2 (ω=.904, α=.

874). En la tabla 6 se presentan los coeficientes Alfa de Cronbach (α) para cada una de las

escalas y muestras, resultados que indican una alta confiabilidad según el criterio de George &

Mallery (2003). Adicionalmente las correlaciones total-ítem son mayores a .3 en todas las

dimensiones y no se encontraron ítems que aumentaran los α con su eliminación.

Tabla 6

Estadísticos de la escala RPI y Coeficientes alfa de Cronbach en ambas muestras.

Media Varianza
Correlación α si el
escala si escala si Correlación
Escala Ítem múltiple al ítem se
el ítem se el ítem se total - ítem
cuadrado elimina
elimina elimina
Muestra 1
Probabilidad 1 30.83 20.22 .44 .26 .85
de 2 30.85 19.50 .52 .32 .85
Recompenza 4 31.04 18.90 .53 .49 .85
α=.86 30.84 19.34 .62 .41 .84
5
6 30.80 19.24 .60 .41 .84
8 30.80 19.45 .53 .33 .85
10 31.22 19.16 .52 .37 .85
11 30.96 18.73 .69 .54 .84
15 31.01 19.11 .62 .53 .84
18 30.67 20.52 .41 .20 .86
20 30.98 19.30 .58 .44 .84

Supresores 3 21.57 18.46 .40 .21 .83

ambientales 7 21.90 16.62 .60 .39 .81
α=.83 9 21.98 17.60 .51 .29 .82
12 21.91 17.94 .43 .20 .83
13 21.80 16.88 .61 .41 .81
14 21.45 16.69 .66 .46 .80
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 40

16 21.48 16.87 .65 .57 .81

17 21.53 16.87 .62 .53 .81
19 22.48 18.08 .41 .19 .83
Muestra 2
Probabilidad 1 30.90 19.27 .41 .25 .84
de 2 30.89 18.69 .53 .33 .83
Recompenza 4 31.12 18.32 .47 .45 .84
α=.85 30.87 18.49 .59 .42 .83
5
6 30.87 17.87 .64 .46 .82
8 30.88 18.50 .52 .35 .83
10 31.24 18.38 .49 .28 .84
11 31.01 17.88 .67 .50 .82
15 31.07 18.26 .58 .48 .83
18 30.77 19.36 .40 .21 .84
20 31.01 18.48 .54 .38 .83

Supresores 3 21.50 17.57 .49 .27 .81

ambientales 7 21.80 16.66 .56 .32 .81
α=.83 9 21.90 16.80 .52 .29 .81
12 21.76 17.42 .41 .20 .82
13 21.71 16.79 .58 .40 .80
14 21.35 16.31 .65 .46 .79
16 21.44 16.65 .61 .46 .80
17 21.45 16.73 .61 .47 .80
19 22.37 17.99 .36 .16 .83

Relaciones con otras medidas. En la tabla 7 se pueden apreciar que todas las

correlaciones con las escalas ZUNG, EROS y BADS versión original resultaron significativas

(p<0.01). Las correlaciones del factor Probabilidad de Recompensa del RPI fueron de magnitud

alta y en sentido positivo con la EROS y con la dimensión de Activación del BADS versión

original, mientras que fueron de magnitud moderada y negativas con las subescalas de afectación

en Trabajo o Escuela, Social, Evitación/Rumiación y con la escala de depresión (ZUNG).

Por su parte, el factor Supresores ambientales del RPI presentó correlaciones positivas de

alta magnitud con la escala de activación y con la EROS y negativas con las subescalas de
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 41

afectación en Trabajo o Escuela, Social, Evitación/Rumiación y con la escala de depresión

(ZUNG). Cabe resaltar que las correlaciones reportadas son invertidas, debido a que para la

calificación del RPI deben invertirse los ítems del factor Supresores ambientales. La puntuación

total del RPI presentó todas las correlaciones de alta magnitud con la escala Zung (r=-.74),

EROS (r=.79) y BADS (r=.70).

Tabla 7

Relaciones con otras medidas.

BADS
ZUNG EROS
Evitación Trabajo
Activación Social Total
Rumiación Escuela
RPI
Probabilidad -.58 .67 .53 -.39 -.40 -.45 .53
de
Recompensa

Supresores -.68 .68 .42 -.64 -.50 -.56 .67

Ambientales

Total -.74 .79 .56 -.59 -.53 -.59 .70

Nota: Todas las correlaciones fueron significativas α = .01 (bilateral).

Análisis Factorial Exploratorio Teniendo en cuenta los resultados del Coeficiente de

Correlación, se procedió a examinar la estructura interna del RPI por medio de un Análisis

Factorial Exploratorio obtenido con el método de componentes principales. Inicialmente se

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 42

verificó el cumplimiento de los requisitos de prueba de esfericidad y coeficiente de adecuación

muestral (KMO=.91; prueba de esfericidad de Bartlett 𝑛 2 =3988.7, gl=190, p=.000).

Se encontró con este análisis que dos factores explican el 43.54% de la varianza.,

extraídos según el criterio de Kaiser (Autovalores mayores a 1). Al obtener la matriz de cargas

estandarizadas con el método de extracción cuadrados mínimos no ponderados y rotación

Oblimín, se encontró que el primer componente corresponde a la dimensión Probabilidad de

Recompensa (ítems 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 18 y 20) que explica 32.16% de la varianza; El

segundo componente se puede relacionar con la dimensión Supresores ambientales (ítems 3, 7,

9, 12, 13, 14, 16, 17 y 19) con un 11.39% de la varianza explicada. Todas las cargas factoriales

corresponden con lo planteado por el autor (Carvalho et al., 2011).

Tabla 8

Matriz de componente para la solución inicial y la solución rotada.

Solución inicial Rotación Oblimin

Factor 1 Factor 2 Factor 1 Factor 2
Probabilidad de Supresores Probabilidad de Supresores
Recompensa Ambientales Recompensa Ambientales
Ítem
1 ,47 -,12 ,42 ,00
2 ,50 -,24 ,59 -,09
3 ,48 ,05 ,20 ,39
4 ,49 -,35 ,54 -,01
5 ,63 -,22 ,63 , 01
6 ,57 -,31 ,71 -,07
7 ,61 ,23 ,17 ,50
8 ,57 -,13 ,54 ,10
9 ,47 ,27 -,01 ,50
10 ,55 -,16 ,50 ,05
11 ,70 -,25 ,70 ,04
12 ,40 ,23 ,11 ,37
13 ,53 ,44 -,03 ,69
14 ,62 ,39 ,01 ,74
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 43

15 ,60 -,34 ,65 ,04

16 ,59 ,44 -,04 ,76
17 ,59 ,40 -,00 ,73
18 ,38 -,24 ,51 -,02
19 ,33 ,31 ,01 ,33
20 ,55 -,31 ,54 ,05

Al evaluar la bondad de ajuste del modelo obtenido en el AFE basado en la matriz de

correlaciones policóricas (Ferrando & Lorenzo-Seva, 2017), se observaron los siguientes índices:

𝑛 2 /gl=2.38, RMSEA (.056), NNFI (.977), CFI (.981), GFI (.982), Hu y Bentler (1999) al referirse

a los criterios para evaluar la bondad de ajuste sostienen que valores cercanos a .95 en el CFI, y

valores cercanos del RMSEA a .06 indicarían un buen ajuste entre los datos observados y el

modelo hipotetizado. De forma complementaria, Sandín, Chorot, Santed y Valiente (2002)

mencionan que generalmente se considera que el CFI se debe hacer a .90 y entre mayor el valor,

mejor ajuste.

Análisis Factorial Confirmatorio. Con la segunda muestra de 565 participantes se

procedió a estimar los índices de bondad de ajuste correspondientes a dos modelos del RPI, los

cuales se presentan en la tabla 9.

Los resultados muestran unos mejores índices de bondad de ajuste del segundo modelo,

donde se tuvo en cuenta los índices de modificación (I.M.= [17.58; 143.83]) para las relaciones

entre errores de los ítems de la misma dimensión. Se tuvo en cuenta para toda relación y

eliminación los índices de modificación elevados, y se alcanzaron valores de 𝑛 2 /gl < 4, CFI ≥.95

y NFI e IFI >.9, que indican un buen ajuste al modelo (Rial, Valera, Abalo y Lévy, 2006), no

obstante, el índice RMSEA no alcanzó el mínimo de .08.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 44

Tabla 9.

Índices de bondad de ajuste al modelo (AFC).

Modelo 𝑛 2/gl NFI IFI CFI GFI RMSEA

1. Estructura original 4.00 .82 .86 .86 .88 .07

2. Índices de modificación 2.08 .91 .95 .95 .94 .04

Finalmente, el modelo final se presenta en la figura 1, en la que se puede apreciar una

correlación positiva entre las variables latentes de Probabilidad de Recompensa y Supresores

Ambientales (.05), y relaciones significativas entre variables observadas (ítems) y variables

latentes (dimensiones). Los valores de regresión λ entre los ítems y la dimensión de Probabilidad

de Recompensa oscilan entre .89 y 1.58, por su parte, los λ entre los ítems y la dimensión de

Supresores Ambientales presentan un rango entre 1.00 y 2.11.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 45

Figura 1. Estructura Factorial RPI.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 46

Discusión

La presente investigación tenía como objetivo estimar y presentar las propiedades

psicométricas del RPI, encontradas en una muestra colombiana, objetivo que se cumplió

mediante la participación de 5 jueces expertos, 60 participantes para el pilotaje de claridad y

1129 para la aplicación definitiva del instrumento, quienes aportaron datos suficientes para dar

cuenta de la confiabilidad y de las evidencias de validez del instrumento.

En primer lugar, las evidencias indican que el RPI es un instrumento que tiene preguntas

con adecuadas semántica y sintaxis, pertinentes, coherentes y suficientes según lo valorado por

los jueces, quienes también mostraron alta consistencia en sus observaciones. Sin embargo, por

sugerencia de los jueces se modificaron los ítems 7 y 18, correcciones que contribuyeron a

obtener una versión del RPI adaptada al contexto colombiano y sin perder de vista la prioridad de

mantener el contenido de la versión original en cuanto a su cantidad de preguntas y en su

contenido esencial (Ver anexo 4). Dados los resultados obtenidos de las evaluaciones de expertos

se cuenta con una evidencia importante de su validez de contenido, y se constituye en un

instrumento con ítems que evalúan la magnitud de la recompensa del medio ambiente, como una

aproximación de refuerzo positivo contingente de respuesta (RCPR) en adultos colombianos.

Por su parte, el análisis realizado para dar cuenta de la confiabilidad del RPI y sus

factores mostró aceptables índices de consistencia interna (α y ω) , con valores más altos en el

factor de Probabilidad de Recompensa (𝑛N1 =.859 𝑛N2 =.847) que en el de Supresores

ambientales (𝑛N1 =0.834 𝑛N2 =.827) en cada una de las dos muestras. La discrepancia de

valores de los factores puede estar relacionada a que este índice es sensible al número de
preguntas.

Oviedo y Campo-Arias (2005) sugieren que a medida que se incrementa el número de ítems de

una escala, se aumenta la varianza sistemáticamente y se obtiene un valor sobreestimado de la

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 47

consistencia de la escala, razón por la cual considerar la eliminación de preguntas puede llevar

también a disminuciones en los valores de los coeficientes. En términos generales se considera

que este instrumento es confiable para evaluar la magnitud de la recompensa del medio

ambiente, por tanto, esta propiedad psicométrica mostró valores que resultan adecuados para ser

usado en personas con características similares a la muestra, para realizar seguimiento clínico o

valorar la probabilidad de recompensa y los supresores ambientales en el transcurso de la

intervención. La confiabilidad observada es similar a la encontrada por Carvallo et al. (2011) con

una muestra general (α=.88). En cuanto a los factores también se observaron similitudes con lo

reportado por Carvallo et al. (2011) y Wagener & Blairy (2015), con coeficientes de

confiabilidad por encima de .8.

Las puntuaciones del RPI también mostraron correlaciones significativas y de altas

magnitudes (r>.7) con constructos similares y otros relacionados conceptualmente, lo que habla

bien de la correspondencia del instrumento con la teoría de la probabilidad de recompensa.

Inicialmente, es posible resaltar que existe una correlación positiva de éste constructo con la

percepción del refuerzo (EROS) y con la activación conductual medida con el BADS, de modo

que a mayor probabilidad de recompensa mayor percepción de refuerzo medioambiental y mayor

nivel de activación. Dicha correlación es esperable, dado que tanto el refuerzo medio ambiental

(EROS) como la frecuencia de los comportamientos de activación (BADS), son aspectos

relacionados conceptualmente con el RCPR (Manos et al., 2010), el cual puede implicar una

mayor probabilidad de conductas “sanas” debido a la experiencia de auto-dominio o un logro tras

la emisión de un comportamiento (Carvalho & Hopko, 2011; Lewinsohn, 1974). Adicionalmente

resulta pertinente recordar que el desarrollo del RPI fue propuesto por el mismo equipo de
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 48

investigadores que el EROS, con el fin de diseñar una medida que evaluara más ampliamente el

RCPR (Carvalho et al., 2011; Manos et al., 2010).

Por su parte, también se puede afirmar que a mayor nivel de depresión (ZUNG) menor

nivel probabilidad de recompensa, relación negativa que fue significativa y que corresponde con

lo sugerido por la teoría del RCPR (Lewinsohn, 1974; Carvalho & Hopko, 2011). Así pues,

exponerse a actividades o eventos gratificantes está relacionado con niveles más bajos de

depresión autoinformada (Armento y Hopko, 2007; Carvalho et al., 2011; Youngren &

Lewinsohn, 1980). Lo cual confirma los postulados de la teoría conductual de la depresión

(Lewinsohn, 1974). Por otro lado, se observa que a mayor cantidad de supresores ambientales,

mayor nivel de depresión (ZUNG), mayor evitación y rumiación (BADS) y menor percepción de

refuerzo medioambiental (EROS); estos hallazgos son congruentes con lo sugerido por la teoría

que sustenta la AC Hopko y Lejuez (2003) y la teoría del RCPR (Lewinsohn, 1974; Carvalho &

Hopko, 2011).

Las relaciones previamente reportadas concuerdan con hallazgos previos, en las cuales se

reportan relaciones significativas del RPI con BADS, EROS, BDI-II, CES-D, BAI y MSPSS

(Carvalho et al., 2011); EROS, BDI-II BADS-SF, BIS/BAS y STAI-Y Form B (Wagener &

Blairy, 2015), todos instrumentos de tipo clínico que evalúan constructos como depresión,

ansiedad, percepción del refuerzo, activación, evitación, apoyo social percibido, pensamientos

automáticos, síntomas clínicos, entre otros. Esta evidencia de su validez concurrente sugiere que

el RPI puede ser usado como indicador clínico, especialmente en la intervención de la depresión

u otros trastornos, así como estudios en los cuales se busque reconocer la disponibilidad de

refuerzo, la capacidad para obtenerlo y la exposición a eventos aversivos (Ryba et al., 2014;

Lewinsohn, 1974).
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 49

Este estudio también recoge buenas evidencias de la validez de la estructura de constructo

del instrumento, donde el análisis revela que dos factores del RPI explican el 43.54% de la

varianza, donde el factor Probabilidad de Recompensa explica el 32.16% y el de Supresores

Ambientales el 11.39%. No se considera pertinente tener en cuenta un tercer factor ya que este

solo explica el 6.17% de la varianza y se aleja mucho de la importancia de los factores 1 y 2. En

la solución sin rotar la totalidad de los ítems se mostraban cargando también a la dimensión de

Probabilidad de Recompensa, por consiguiente se optó por una rotación Oblimín que es

adecuada para modelos con relaciones comprobadas entre sus dimensiones (Carretero-Dios y

Pérez, 2005), y aportó una solución que maximizó las cargas factoriales y mostró con mayor

claridad una estructura igual a lo reportado por el autor (Carvalho et al., 2011) y a lo encontrado

en el estudio de validación de la versión francesa del RPI (Wagener & Blairy, 2015).

Adicionalmente se observaron adecuados índices de bondad de ajuste, considerando el

modelo de correlaciones policóricas. Dicho análisis atiende lo sugerido por autores como

Ferrando y Lorenzo-Seva (2017), quienes sugieren la exploración de dichos índices con el fin de

realizar un denominado Análisis Factorial Semiconfirmatorio, el cual resulta apropiado que una

solución estrictamente basada en AFC, ya que este último tiene principalmente dos problemas

potenciales: (a) ajuste pobre, especialmente a medida que la prueba se alarga y la muestra

aumenta, y (b) estimaciones de parámetros sesgadas , particularmente las correlaciones entre

factores (Ferrando & Lorenzo-Seva, 2017).

En cuanto al AFC se llegó a un modelo que presentó adecuados índices de bondad de

ajuste en términos generales, los cuales cumplen satisfactoriamente con lo sugerido por Hu &

Bentler (1999) quienes al referirse a los criterios para evaluar la bondad de ajuste sostienen que

valores cercanos a .95 en el CFI, y valores cercanos del RMSEA a .06 indicarían un buen ajuste
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 50

entre los datos observados y el modelo hipotetizado. De forma complementaria, Sandín, Chorot,

Santed y Valiente (2002) mencionan que generalmente se considera que el CFI se debe hacer a

,90 y entre mayor el valor, mejor ajuste.

Considerando los hallazgos reportados, es posible afirmar que el RPI es un instrumento

que se ajusta al contexto cultural colombiano, presenta adecuadas propiedades psicométricas

para su uso en la medición del RCPR en la investigación y en el contexto de la terapia. Además,

la brevedad de esta escala la hace bastante práctica y accesible, ya que completarla solo lleva

entre cinco y diez minutos, por lo cual puede ser utilizada junto a otros instrumentos (Wagener &

Blairy, 2015).

Cuenta con evidencias de su estructura interna, relaciones con otros constructos, validez

en su contenido y una confiabilidad aceptable. Las dos dimensiones reportadas en estudios

previos se mantienen (Carvalho et al., 2011; Wagener & Blairy, 2015), presentan relación y

explican de buena forma la magnitud del RCPR como constructo medible. En consecuencia, la

versión colombiana del RPI permite calcular dos puntajes diferentes, dependiendo del objetivo

de la aplicación clínica o del objetivo de la investigación, como es el caso de la investigación de

Read et al. (2016) en la que se utilizó independientemente el factor de Probabilidad de

recompensa como medida para refuerzo medio ambiental.

Como se ha indicado con anterioridad, es un instrumento que permite dar cuenta del

RCPR: El factor "Probabilidad de recompensa" (factor 1) evalúa la probabilidad de experimentar

eventos de refuerzo y la adecuación de los comportamientos instrumentales mientras el factor

“supresores ambientales” (factor 2) evalúa la disponibilidad de refuerzos ambientales y el riesgo

de exposición a experiencias adversas y desagradables (Lewinsohn, 1974; Carvalho et al., 2011).

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 51

Lo anterior conlleva a no limitar la evaluación de la depresión a la presencia de síntomas o

severidad, lo que de acuerdo con Ishak (2008) es una de las limitaciones que generalmente se

presentan en la evaluación de la depresión.

Es pertinente mencionar que, a pesar de que la baja tasa de RCPR se reconoce como el

predictor crítico de la depresión clínica (Lewinsohn, 1974; Lewinsohn & Graf, 1973), el RCPR

resulta transversal en la comprensión de otras patologías relacionadas con comportamientos

instrumentales ineficaces, la exposición a experiencias aversivas, o la baja noción de refuerzo

medio ambiental como la ansiedad social, agorafobia, esquizofrenias psicosis, trastornos de

personalidad (esquizoide o esquizotipico) (Valderrama et al., 2015), además de tener en cuenta

otras problemáticas o trastornos relacionados con los abordajes contextuales y comportamentales

como son el trastorno de evitación experiencial o la evitación a valores (Dalh, Wilson & Nilsson,

2004), y la evitación e inhibición conductual (Wagener & Blairy, 2015).

Este tipo de comparaciones sumadas a la posibilidad de validaciones divergentes o

convergentes brindarían un soporte más robusto al constructo. Por lo cual se recomienda replicar

el estudio considerando escalas que midan otros constructos como ansiedad, evitación

experiencial, entre otros, considerando que en el estudio de la versión francesa del RPI (Wagener

& Blairy, 2015) se encontró que bajas recompensas ambientales parecen estar estrechamente

relacionadas con ansiedad, evitación e inhibición conductual

Consecuentemente, se considera pertinente lo sugerido por Valderrama et al. (2015)

concerniente a evaluar mediante instrumentos como EROS, BADS y RPI la noción de refuerzo

medio ambiental, su probabilidad de obtención, comportamientos de activación y evitación en

personas institucionalizadas (cárceles, hospitales psiquiátricos o centros de restitución de

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 52

derechos) ya que la restringida interacción de estas personas con un ambiente o contexto

validante puede dar información valiosa sobre el RCPR, fortaleciendo así la evidencia empírica

de las explicaciones conductuales.

A pesar de la utilidad y funcionalidad de la escala en términos teóricos y psicométricos,

es pertinente mencionar algunas limitaciones del presente estudio, en primera medida si bien la

población general presenta una gran variabilidad en términos de lugar de residencia, logrando

obtener muestra perteneciente a las 5 regiones del país, se encuentra un cierto nivel de sesgo ya

que la mayoría de dicha población habita en la ciudad de Bogotá (46.5%). En este aspecto, se

sugiere la necesidad de realizar un estudio similar que propenda por la estandarización de la

escala, con una muestra más representativa de la población colombiana, especialmente de las

regiones atlántica y pacífica (4.3% para cada una) con el fin de corroborar la información

encontrada en este estudio en cuanto a la confiabilidad, evidencia de validez de constructo,

sensibilidad, especificidad.

También es recomendable para futuros estudios recoger una muestra más balanceada en

el sexo (aproximadamente 50% de hombres y mujeres) para que las comparaciones del RPI sean

basadas en grupos similares a la población y la potencia de las pruebas de comparación no se

reduzca debido a la diferencia en el tamaño de los grupos.

Adicionalmente, a pesar de que una de las principales características del presente estudio

es la forma en la cual se recolectaron los datos, sería pertinente con el fin de confirmar los

hallazgos, la realización de una réplica cuyo método de recolección sea el tradicional en papel y

lápiz ya que se podría evaluar o identificar las posibles concordancias entre los datos y resultados

encontrados en términos del análisis psicométrico y estadístico (Valderrama et al., 2015).

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 53

Finalmente, se sugiere realizar un estudio similar que incluya análisis de discriminación entre

muestra clínica y no clínica con fines de identificar la discriminación del instrumento; resulta

pertinente así mismo realizar análisis de invarianza y utilizar estimados iguales en las diferentes

submuestras.
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 54

Referencias

Abad, F., Garrido, J., Olea, J & Ponsoda, V. (2006). Introducción a la Psicometría. Teoría Clásica

de los Tests y Teoría de la Respuesta al Ítem. Universidad autónoma de Madrid. Facultad de

psicología.

Agudelo, D. M. (2009). Propiedades psicométricas del Inventario de Depresión Estado/Rasgo

(IDER) con adolescentes y universitarios de la ciudad de Bucaramanga. Pensamiento

Psicológico, 5(14), 139-159. Recuperado de

[Link]

American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders

(5a ed.). Washington, DC.

American Psychological Association (2013) 12 division, Treatment: behavioral activation for

depression. Recuperado de [Link]

treatments/disorders/depression/behavioral-activation-for-depression/

Armento, M. E. A., & Hopko, D. R. (2007). The Environmental Reward Observation Scale

(EROS): Development, validity, and reliability. Behavior Therapy, 38, 107–119. doi:

10.1016/[Link].2006.05.003

Ato, M., López-García, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños

de investigación en psicología. Anales de Psicología/Annals of Psychology, v 29(3), 1038-

1059. doi: [Link]

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 55

Bacca, L., Meza, J., Senior, K., Torres, D., Zabaleta, E., & Azoumana, K. (2015) iPsicoWeb:

tecnologías de la información en la aplicación de pruebas psicométricas. Investigación y

Desarrollo en TIC, 6 (1), 7-13. Recuperado de

[Link]

Barraca, J. (2016). La Activación Conductual en la práctica: técnicas, organización de la

intervención, dificultades y variantes. Análisis y Modificación de Conducta, 42, (165-166)

15 – 33. doi: 10.33776/amc.v42i165-66.2792

Bianchi, J. & Henao, Á. (2015). Activación conductual y depresión: conceptualización,

evidencia y aplicaciones en Iberoamérica. Terapia Psicológica, 33(2), 69-80. doi:

10.4067/S0718-48082015000200002

Bianchi-Salguero J. & Muñoz-Martínez, A. (2014). Activación conductual: revisión histórica,

conceptual y empírica. Avances de la disciplina, 8(2), 83-93. Recuperado de

[Link]

Bobes. J., Portilla, M. P., Bascarán, M. T., Sáiz, P. A. & Bousoño, M. (2002). Banco de

instrumentos básicos para la práctica
de la psiquiatría clínica (2.a Ed.). Barcelona:

Psiquiatría Editores, S.L.

Borja, L (2004). Fundamentos Psicométricos en la Evaluación Psicológica. Revista Electrónica

de Psicología Iztacala,7 (4) ,1 23 - 43. Recuperado de

[Link]

Bromet, E., Andrade, L., Hwang, I., Sampson, N., Alonso, J., de Girolamo, G., de Graaf, R.,

Demyttenaere, K., Hu, C., Iwata, N., Karam, A., Kaur, J., Kostyuchenko, S., Lepine, J. P.,
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 56

Levinson, D., Matschinger, H., Mora, M., Browne, M., Posada-Villa, J., Viana, M.,

Williams, D. & Kessler, R. (2011). Cross-national epidemiology of DSM-IV major

depressive episode. BMC Medicine. 9(1), 1-16. doi:[Link]

Campo-Arias, A. Díaz, C. E. & Cogollo, Z. (2006). Factores asociados a síntomas depresivos

con importancia clínica en estudiantes de Cartagena, Colombia: un análisis diferencial por

sexo. Revista Colombiana de Psiquiatría, 35(2), 167-183. Recuperado de

[Link]

Campo-Arias, A., Díaz-Martínez, L. A., Rueda-Jaimes, E. & Barros-Bermúdez, J. A. (2005).

Validación de la escala de Zung para depresión en universitarias de Bucaramanga,

Colombia. Revista Colombiana de Psiquiatría, 19(1): 54-62. Recuperado de

[Link]

Campo-Arias, A., & Oviedo, H. C. (2008). Propiedades psicométricas de una escala: la

consistencia interna. Rev Salud Pública, 10 (5), pp. 831-839. doi: 10.1590/S0124-

00642008000500015

Carretero-Dios, H. & Pérez, C. (2005). Normas para el desarrollo y revisión de estudios

instrumentales. International Journal of Clinical and Health Psychology. 5 (3), 521-551.

Recuperado de [Link]

Carvalho, J. P., Gawrysiak, M. J., Hellmuth, J. C., McNulty, J. K., Magidson, J. F., Lejuez, C.

W., & Hopko, D. R. (2011). The Reward probability index: design and validation of a scale

measuring access to environmental reward. Behavior Therapy, 42(2), 249–262. doi:

10.1016/[Link].2010.05.004
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 57

Carvalho, P. & Hopko, D. (2011). Behavioral theory of depression: Reinforcement as a mediating

variable between avoidance and depression. Journal of Behavior Therapy and Experimental

Psychiatry. 42, 154 – 162. doi: 10.1016/[Link].2010.10.001

Cohen, R & Swerdlik, M. (2001). Pruebas y evaluación psicológicas. Introducción a las pruebas y

a la medición.México: McGrawHill.

Collado, A., Calderón, M., MacPherson, L. & Lejuez, C. W. (2016). The efficacy of Behavioral

Activation Treatment among Depressed Spanish-speaking Latinos. Journal of Consulting

and Clinical Psychology, 84 (7), 651 – 657. doi:10.1037/ccp0000103.

Collado, A., Castillo, S. D., Maero, F., Lejuez, C. W. & MacPherson (2014). Pilot of the Brief

Behavioral Activation Treatment for Depression in Latinos with Limited English

Proficiency: Preliminary Evaluation of Efficacy and Acceptability. Behavioral Therapy, 45

(1), 102 – 115. doi:10.1016/[Link].2013.10.001.

Crocker, L. & Algina, J. (2008). Introduction to Classical and Modern Test Theory. Ohio:

Cengage Learning.

Cuijpers, P., Van Straten, A., Warmerdam, L. & Andersson, G. (2009). Psychotherapy versus the

combination of psychotherapy and pharmacotherapy in the treatment of depression: a meta-

analysis. Depression and anxiety, 26, 279–288. doi: 10.1002/da.20519.

Dalh, J., Wilson, K., & Nilsson, A. (2004). Acceptance and commitment therapy and the

treatmentof persons at risk for long-term disability resulting from stress and pain symptoms:

A preliminary randomized trial. Behavior Therapy, 35, 785–801. doi:10.1016/S0005-

7894(04)80020-0
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 58

Doi, S., Yokomitsu, K. & Sakano, Y. (2016). Relationships Among Valued Action, Behavioral

Activation, Avoidance, and Reinforcement in a Sample of College Students. Psychological

Reports, 118(1), 5–22. doi: 10.1177/0033294115625272

Domínguez-Lara, S. A. D. & Merino-Soto, C. M. (2015a). ¿Por qué es importante reportar los

intervalos de confianza del coeficiente alfa de Cronbach? Revista Latinoamericana de

Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 13 (2), [Link] de

[Link]

Latinoamericana/article/view/2030

Eustis, E., Hayes-Skelton, S., Roemer, L. & Orsillo, S. (2016). Reductions in experiential

avoidance as a mediator of change in symptom outcome and quality of life in acceptance-

based behavior therapy and applied relaxation for generalized anxiety disorder. Behaviour

Research and Therapy, 87, 188 – 195. doi: 10.1016/[Link].2016.09.012

Ferrando, J. & Lorenzo-Seva, U. (2017). Program Factor At 10: Origins, Development And

Future Directions. Psicothema, 29(2), 236-240. doi: 10.7334/psicothema2016.304

Ferster, C. B. (1973). A functional analysis of depression. American Psychologist, 28(10), 857–

870. doi:10.1037/h0035605

Fleiss, J., Levin, B. & Cho. (2003). Statistical Methods for Rates and Proportions (3ed.).

DOI:10.1002/047144542

García, D. R., Bianchi, J. M. & Montoya, C.E. (2019). Propiedades Psicométricas de la Escala

BADS Short-Form (BADS-SF) en una Muestra Colombiana. Fundación Universitaria

Konrad Lorenz, Bogotá, Colombia.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 59

George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and

reference. 11.0 update (4thed.). Boston: Allyn & Bacon

Gómez-Restrepo, C., Ospina, L., Castro-Díaz, S., Gil, F. & Arango, C. A. (2011). Prevalencia

del trastorno depresivo en pacientes que consultan un servicio de urgencias en Bogotá.

Revista Colombiana de Psiquiatría. 40(1), 22-37. doi: 10.1016/S0034-7450(14)60102-5

González, F.M. (2007). Instrumentos de Evaluación Psicológica. La Habana: Editorial Ciencias

Médicas.

Hayes, S. C., Strosahl, K., Wilson, K. G., Bissett, R. T., Pistorello, J., Toarmino, D., Polusny, M.

A., Dykstra, T. A., Batten, S. V., Bergan, J., Stewart, S. H., Zvolensky, M. J., Eifert, G. H.,

Bond, F. W., Forsyth, J. P., Karekla, M. & Mccurry, S. M. (2004). Measuring experiential

avoidance: A preliminary test of a working model. Psychological Record, 54 (4), 553 – 578.

doi: [Link]

Hopko D. R., Lejuez C. W., Ruggiero J. & Eifert, G. H. (2003). Contemporary behavioral

activation treatments for depression: Procedures, principles, and progress. Clinical

Psychology Review, 23, 699-717. doi: 10.1016/S0272-7358(03)00070-9

Hopko, D. R., & Mullane, C. M. (2008). Exploring the relation of depression and overt behavior

with daily diaries. Behaviour Research and Therapy, 46, 1085-1089. doi:

10.1016/[Link].2008.05.002

Hopko, D. R., Armento, M. E. A., Cantu, M. S., Chambers, L. L., & Lejuez, C.W. (2003). The

use of daily diaries to assess the relations among mood state, overt behavior, and reward
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 60

value of activities. Behaviour Research and Therapy, 41(10), 1137-1148. doi:

10.1016/s0005-7967(03)00017-2

Hopko, D., Lejuez, C., LePage, J., Hopko, S., & McNeil, D. (2003). A brief behavioral activation

treatment for depression: a randomized pilot trial within an inpatient psychiatric hospital.

Behavior Modification, 27, 458-469. doi: 10.1177/0145445503255489

Hu, L. y Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis:

Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55,

doi: 10.1080/10705519909540118

International Test Commission (2005). International Guidelines on Test Adaptation. Recuperado

en [Link]

Ishak, W. W. (2008). Outcome Assessment in depression monitoring patient progress.

Psychiatric Times, 25(10), 22-25. Recuperado de

[Link]

Jacobson, N.S., Dobson, K.S., Truax, P.A., Addis, M.E., Koerner, K., Gollan, J.K., Gortner, E. &

Prince, S. (1996). A component analysis of cognitive-behavioral treatment for depression.

Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 295–304. doi: 10.1037//0022-

006x.64.2.295

Joiner, T. E., Jr., Lewinsohn, P. M., & Seeley, J. R. (2002). The core of loneliness: lack of

pleasurable engagement -more so than painful disconnection-predicts social impairment,

depression onset, recovery from depressive disorders among adolescents. Journal of

Personality Assessment, 79(3), 472-491. doi: 10.1207/S15327752JPA7903_05

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 61

Kanter, J. W., Cautilli, J. D., Busch, A. M. & Baruch, D. E. (2011). Toward a comprehensive

functional analysis of depressive behavior: five environmental factors and a possible sixth

and seventh. International Journal of Behavioral Consultation y Therapy. 7(1), 5-14. doi:

10.1037/h0100055

Kanter, J., Diéguez, G., Rusch, L., Busch, A. & Santiago-Rivera, A. (2008). Behavioral Activation

for Latinos With Depression. Clinical Case Studies, 7, 491-506. doi:

10.1177/1534650108319909

Kanter, J., Mulick, P., Busch, A., Berlin, K., & Martell, C. (2007). The behavioral activation for

depression scale (BADS): psychometric properties and factor structure. Journal of

Psychopathology and Behavioral Assessment, 29(3), 191–202. doi:10.1007/s10862-006-

9038-5

Kessler, R. C., & Bromet, E. J. (2013). The epidemiology of depression across cultures. Annual

Review of Public Health, 34, 119–138. doi:10.1146/annurev-publhealth-031912-114409

Leal, D, A., Bianchi, J. M. & Villalba, J. (2016). Propiedades psicométricas de la escala de

activación conductual para la depresión (BADS).Fundación Universitaria Konrad Lorenz,

Bogotá, Colombia.

Lejuez C.W., Hopko D.R., Acierno R., Daughters S. B & Pagoto S.L. (2011). Ten year revision

of the brief behavioral activation treatment for depression: revised treatment manual.

Behavior Modification. 35, 111–161. doi: 10.1177/0145445510390929

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 62

Lewinsohn, P. M. (1974). A behavioral approach to the treatment of depression. In R. M.

Freidman & M. M. Katz (Eds.) The psychology of depression: Contemporary theory and

research (pp. 157-185). New York: Wiley.

Lewinsohn, P. M., & Amenson, C. S. (1978). Some relations between pleasant and unpleasant

mood-related events and depression. Journal of Abnormal Psychology, 87(6), 644-654.

doi:10.1037/0021-843X.87.6.644

Lewinsohn, P. M., & Graf, M. (1973). Pleasant activities and depression. Journal of Consulting

and Clinical Psychology, 41(2), 261-268. doi: 10.1037/h0035142

Lewinsohn, P. M., & Libet, J. (1972). Pleasant events, activity schedules, and depressions.

Journal of Abnormal Psychology, 79(3), 291-295. doi: 10.1037/h0033207

Lewinsohn, P. M., & Shaffer, M. (1971). Use of home observations as an integral part of the

treatment of depression: preliminary report and case studies. Journal of Consulting and

Clinical Psychology, 37(1), 87-94. doi: 10.1037/h0031297

Lezama, S. (2012). Propiedades psicométricas de la escala de Zung para síntomas depresivos en

población adolescente escolarizada colombiana. Psychologia: avances de la disciplina, 6(1),

91-101. Recuperado de [Link]

Libet, J. M., & Lewinsohn, P. M. (1973). Concept of social skill with special reference to the

behavior of depressed persons. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 40(2), 304-

312. doi: 10.1037/h0034530

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 63

López-Pina, J., Sánchez-Meca, J. & Roza-Alcazar, A. (2009). The Hamilton Rating Scale for

Depression: a meta-analytic reliability generalization study. International Journal of

Clinical and Health Psychology, 9, 143-159. Recuperado de

[Link]

Lozzia, G., Abal, F., Blum, G., Aguerri, M., Galibert, M., & Attorresi, H. (2009). Test

Informatizados. Nuevos Desafíos Prácticos y Éticos para la Evaluación Psicológica.

SUMMA Psicológica UST, 6 (1), 135-148. doi: 10.18774/448x.2009.6.57

Luján-Tangarife, J. A. & Cardona-Arias, J. A. (2015). Construcción y validación de escalas de

medición en salud: revisión de propiedades psicométricas. Archivos de Medicina, 11 (3), 1 –

10. Recuperado de

[Link]

eccion=3773&id_ejemplar=10333&id_revista=120

MacPherson, L., Collado, A., Ninnemann, A. & Hoffman, E. (2016) Development of a

Behavioral Activation–Based Intervention for Cigarette-Smoking Young Adults. Cognitive

and Behavioral Practice, 1-14. doi 10.1016/[Link].2016.03.004

MacPhillamy, D. J., & Lewinsohn, P. M. (1971). Pleasant Events Schedule. Eugene: University

of Oregon.

MacPhillamy, D. J., & Lewinsohn, P. M. (1974). Depression as a function of levels of desired

and obtained pleasure. Journal of Abnormal Psychology, 83(6), 651-657. doi:

10.1037/h0037467
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 64

Magidson, J. F., Listhaus, A., Seitz-Brown, C. J., Safren, S. A., Lejuez, C. W. & Daughters, S. B.

(2015). Can behavioral theory inform the understanding of depression and medication

nonadherence among HIV-positive substance users?. Journal of Behavioral Medicine, 38,

(2), 337-347. doi 10.1007/s10865-014-9606-1

Magidson, J. F., Roberts, B. W., Collado-Rodriguez, A., & Lejuez, C. W. (2012). Theory-Driven

Intervention for Changing Personality: Expectancy Value Theory, Behavioral Activation, and

Conscientiousness. Developmental Psychology. Advance online publication. doi:

10.1037/a0030583.

Manos, R. C., Kanter, J. W., & Busch, A. M. (2010). A critical review of assessment strategies to

measure the behavioral activation model of depression. Clinical Psychology Review, 30(5),

547–561. doi:10.1016/[Link].2010.03.008

Martell, Dimidjian & Dunn (2010). Activación conductual para la depresión. Una guía clínica.

Bilbao.

Martínez, M., Hernández, M., & Hernández, M. (2014). Psicometría. Madrid, España. Alianza.

Martínez-García, A. & Martínez-Caro, L. (2008). La validez discriminante como criterio de

evaluación de escalas: ¿teoría o estadística? Universitas Psychologica, 8 (1), 27-36.

Recuperado de [Link]

Mazzucchelli, T. G., Kanter, J. W., & Martell, C. R. (2016). A clinician’s quick guide of

evidence-based approaches: Behavioural activation. Clinical Psychologist, 20, 54 – 55.

doi:10.1111/cp.12086
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 65

Medina, D & Verdejo, C. (2001). Evaluación del aprendizaje estudiantil. República Dominicana:

Islas Negras.

Ministerio de Salud y Protección Social (2015). Encuesta Nacional de Salud Mental 2015, Tomo

I. Ministerio de Salud y Protección Social, Pontificia Universidad Javeriana y Colciencias.

Mitchell, A. J. & Coyne, C. (2010). Screening for depression in clinical practice an evidence-

based guide. Oxford University Press: New York.

Montero, I., & León, O. G. (2005). Sistema de clasificación del método en los informes de

investigación en Psicología. International Journal of Clinical and Health Psychology, 5(1),

115-127. Recuperado de [Link]

Montero, I., & León, O. (2007). A guide for naming research studies in Psychology.

International Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 847–862. Recuperado de

[Link]

Muñiz, J. (2010). Las teorías de los tests: Teoría Clásica y Teoría de Respuestas a los Ítems.

Papeles del Psicólogos: 31 (1), 57-66. Recuperado de

[Link]

Naghi, M. (2005). Metodología de la investigación. Segunda edición. Limusa. Noriega editores.

México.

Organización Mundial de la Salud (2016). Recuperado de:

[Link] 27 de marzo de 2016.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 66

Ottenbreit, N. D., & Dobson, K. S. (2004). Avoidance and depression: The construction of the

Cognitive – Behavioral Avoidance Scale. Behaviour Research and Therapy, 42, 293 – 313.

doi: 10.1016/S0005-7967(03)00140-2

Oviedo, C., & Campo Arias, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de

Cronbach. Revista colombiana de psiquiatría, 34(4). Recuperado de

[Link]

Pérez, M. (2006). La Terapia de Conducta de Tercera Generación. eduPsykhé. 5(2), 159-172.

Recuperado de [Link]

Pérez, M. (2007). La activación conductual y la desmedicalización de la depresión. Papeles del

Psicólogo. 28 (2), 97-110. Recuerado de [Link]

Pérez, M. & García, J. (2001). Tratamientos psicológicos eficaces para la depresión. Psicothema.

13 (3), 493-510. Recuperado de [Link]

Pinto, D., Gómez-Restrepo, C., Uribe, M., Miranda, C., Pérez, A., De la Espriella, M., Novoa, J.,

Chaux, A., Arenas, A., Torres, N., Suárez, M. Y., & Rondón, M. (2010). La carga

económica de la depresión en Colombia: costos directos del manejo intrahospitalario.

Revista Colombiana de Psiquiatría, 39(3), 465-480. doi: 10.1016/S0034-7450(14)60219-5

Price, L. (2016) Series: Methodology in the Social Sciences Publisher: The Guilford Press, Year:

ISBN: 146252477X,9781462524778
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 67

Read, A., Mazzuccelli, T. G., & Kane, R. T. (2016). A preliminary evaluation of a single session

behavioural activation intervention to improve well-being and prevent depression in carers.

Clinical Psychologist, 20, 36-45. doi:10.1111/cp.12084

Rial, A., Valera, J., Abalo, J., & Lévy, J. (2006) El análisis factorial confirmatorio. En Lévy, J. &

Varela, J. (Eds.), Modelización con Estructuras de Covarianza en Ciencias Sociales (pp.

119-144) España: Gesbiblo.

Ryba, M. M., Lejuez, C. W. & Hopko, D. R. (2014). Behavioral Activation for Depressed Breast

Cancer Patients: The Impact of Therapeutic Compliance and Quantity of Activities

Completed on Symptom Reduction. Journal of Consulting and Clinical Psychology 82, (2)

325 – 335. doi: 10.1037/a0035363

Salvo, G (2014). Magnitud, impacto y estrategias de enfrentamiento de la depresión, con

referencia a Chile. Revista médica de Chile, 142, 1157 - 1164. doi: 10.4067/S0034-

98872014000900010

Salazar, A. M., Reyes, M. F., Plata, S. J., Galvis, P., Montalvo, C., Sánchez, E., Pedraza, O. L.,

Gómez, P., Pardo, D., & Ríos, J. (2015). Prevalencia y factores de riesgo psicosociales de la

depresión en un grupo de adultos mayores en Bogotá. Acta Neurológica Colombiana, 31(2),

176-183. Recuperado de [Link]

Sandín, B., Chorot, P., Santed, M. A. y Valiente, R. M. (2002). Análisis factorial confirmatorio

del índice de sensibilidad a la ansiedad para Niños. Psicothema, 14(2), 339-339.

Recuperado de [Link]
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 68

Uher, R., Farmer, A., Maier, W., Rietschel, M., Hauser, J., Marusic, A., … Aitchison, K. J.

(2008). Measuring depression: comparison and integration of three scales in the GENDEP

study. Psychological Medicine, 38(02), 289–300. doi:10.1017/S0033291707001730

Valderrama, M. A., Bianchi, J. M. & Villalba, J. (2015). Validación del Environmental Reward

Observation Scale (EROS) en población Colombiana. Fundación Universitaria Konrad

Lorenz, Bogotá, Colombia.

Ventura-León, J. & Caycho-Rodríguez, T. (2017). El coeficiente Omega: un método alternativo

para la estimación de la confiabilidad. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez

y Juventud, 15(1),625-627. Recuperado de

[Link]

Vilela, M., Martínez, I., Andrade-González, N. & Lahera, G. (2017). Tratamiento farmacológico

de la depresión: comparación entre las principales Guías de Práctica Clínica. Revista de

investigación y educación en ciencias de la salud, 2 (1), 72 – 84. Recuperado de

[Link]

Wagener, A. & Blairy, S. (2015). Validation and Psychometric Properties of the French Versions

of the Environmental Reward Observation Scale and of the Reward Probability Index.

Psychologica Belgica, 55(2), 71-86. doi: [Link]

Youngren, M. A., & Lewinsohn, P. M. (1980). The functional relation between depression and

problematic interpersonal behavior. Journal of Abnormal Psychology, 89, 333-341. doi:

10.1037//0021-843x.89.3.333

Zung, W. (1965). A self-rating depression scale. Archives of General Psychology, 12, 63–70.

doi:10.1001/archpsyc.1965.01720310065008
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 69

Anexos

Anexo 1. Formato de Instrucciones y Formato de la Escala para Calificación de Jueces

EVALUACIÓN DE JUECES ESCALA RPI

Nombre del juez:
Fecha de diligenciamiento:
Fecha de entrega:

Apreciado Juez:
Agradecemos su amable participación en la presente investigación. Con el fin de conocer su evaluación experta de
la presente escala, en el presente archivo encontrara: versión original del RPI (pestaña RPI Original), versión en
español traducida por Collado (pestaña RPI-ESP Collado) y finalmente una propuesta del RPI adecuada al contexto
colombiano, con factores identificados y espacio para su evaluación (pestaña RPI - COL).
Para la evaluación del instrumento tenga en cuenta que la calificación que usted asigne al ítem corresponde a una
toma de decisiones que se realiza según los siguientes criterios:
Pertinencia: Si corresponde o no a la categoría que está evaluando
Suficiencia : Si basta para lograr el efecto que se pretende evaluar
Coherencia: Si tiene conexión lógica y crea sentido
Sintaxis: Si el orden y la relación de las palabras en la oración es adecuada
Semántica: Si las palabras son adecuadas en cuanto al significado en cada frase

Para cada criterio, indique su opinión de 1 a 5 en cada criterio de cada uno de los 9 ítems de acuerdo a la siguiente
tabla:
1. Totalmente en desacuerdo
2. En desacuerdo
3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo
4. De acuerdo
5. Totalmente de acuerdo

El Índice de Probabilidad de Recompensa (Reward Probability Index – RPI, Carvalho et al., 2011) es una
medida de autoinforme diseñada para medir la magnitud de la recompensa del medio ambiente como una
aproximación de refuerzo positivo contingente a la respuesta (RCPR), definido como un aumento en la frecuencia
o la duración de un comportamiento como producto de los resultados positivos o placenteros, implicando también
una mayor probabilidad de comportamiento debido a la experiencia de auto-dominio, o un logro tras la emisión de
un comportamiento (Carvalho & Hopko, 2011; Lewinsohn, 1974).
El RCPR se compone por cuatro dimensiones: 1) Número potencial de eventos reforzantes, 2)
Disponibilidad de reforzadores potenciales en el ambiente, 3) Habilidad para evocar reforzadores ambientales a
través de comportamientos instrumentales y 4) Exposición a estímulos aversivos en el ambiente (Carvalho et al.,
2011; Lewinsohn, 1974).
El RPI evalúa las cuatro dimensiones del RCPR a través de dos factores: Probabilidad de recompensa
(eventos potencialmente reforzadores y conductas instrumentales en la obtención de refuerzo) y supresores
ambientales (disponibilidad del refuerzo en el ambiente y presencia de castigo/experiencias aversivas), distribuidos
en 20 ítems tipo Likert de 4 puntos para el período de los "últimos meses", donde puntuaciones más altas indican
mayores niveles de recompensa. El RPI ha sido considerado como una opción adecuada para medir el constructo de
RCPR, relevante en la conceptualización conductual de la depresión, ya que una baja tasa de éste es considerada
como predictor crítico de la depresión.
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 70

Observa
Ítems Pertinencia Suficiencia Coherencia Sintáxis Semántica ciones
1. Tengo muchos intereses que me producen
satisfacción/placer.
2. Aprovecho al máximo las oportunidades que se
me presentan
3. A menudo mis comportamientos tienen
consecuencias negativas

4. Hago amistades fácilmente

5. Hay muchas actividades que me parecen
satisfactorias
6. Me considero una persona con muchas
habilidades
7. Suceden cosas que me hacen sentir sin esperanza
o inadecuado

8. Me siento muy satisfecho con mis logros

9. Ha habido cambios en mi vida que me dificultan
disfrutar de las cosas
10. Me resulta fácil encontrar buenas maneras de
utilizar mi tiempo
11. Tengo habilidades para obtener satisfacción en
mi vida
12. Tengo pocos recursos económicos, y eso limita
las cosas que puedo hacer

13. He tenido muchas experiencias desagradables

14. Pareciera como si las cosas malas siempre me
sucedieran a mí

15. Tengo buenas habilidades sociales

16. Frecuentemente otras personas me lastiman

17. Las personas han sido malas o agresivas
conmigo

18. He sido muy capaz en los empleos que he tenido

19. Me gustaría poder encontrar un lugar para vivir
que trajera más satisfacción a mi vida.
20. Tengo muchas oportunidades de socializar con
otras personas.

factor 1 "probabilidad de recompensa": se relaciona con eventos potencialmente reforzadores y conductas

instrumentales en la obtención de refuerzo.
factor 2 "supresores ambientales": se relaciona con disponibilidad del refuerzo en el ambiente y presencia de
castigo/experiencias aversivas
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 71

Anexo 2. Cuestionario de datos sociodemográficos

Cuestionario de Datos Demográficos

A continuación, se presentarán unas preguntas que buscan obtener información demográfica sobre los participantes en el estudio.
No existen respuestas buenas ni malas para las preguntas posteriores, simplemente responda de la forma en que se siente y piensa
actualmente. TODA la información que usted nos proporcione será anónima y estará cobijada bajo el secreto profesional.
Datos Generales
Correo electrónico-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Estado civil: Soltero ( ) Casado ( ) Unión Libre ( ) Viudo ( ) Divorciado ( ) Otro ( ) Cual
Nivel educativo: Primaria ( ) Bachillerato ( ) Técnico ( ) Tecnólogo ( ) Universitario ( ) Postgrado ( ) Otro ( )
Estrato Socioeconómico (1) (2) (3) (4) (5) (6)
Ocupación: Estudiante: Empleado: Desempleado: Independiente: Jubilado/pensionado: Desocupado: Otro: _
Tiene Usted Hijos: Si (_) No (_) ¿Con quién vive?: Familia de Origen ( ) Pareja ( ) Amigos ( ) Residencia Universitaria ( )
Vive solo ( ) Hijos ( ) Otro ( ) Cual-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Antecedentes Enfermedad física:
Sí No: Cuál:
Enfermedad física en la familia:
Sí: No: Cuál:
Enfermedad psicológica:
Sí: No: Cuál:
Enfermedad psicológica en la familia:
Sí: No: Cuál:
Consumo de drogas (?)
Sí: No Cuál:
Consumo de alcohol (?) Sí: No
Consume algún medicamento actualmente:
¿En algún momento de su vida, Ha tenido pensamientos de querer estar muerto o morir? Si No
¿Ha intentado quitarse la vida en algún momento? Si No
¿Ha pensado en algún momento causarse daño aún si no lo lleva a la muerte? Si No
Alguna vez ha experimentado:
Periodos de profunda tristeza Si ( ) No ( )
Periodos de nerviosismo, angustia o pánico Si ( ) No ( )
Ha estado hospitalizado por salud mental Si ( ) No ( ) Ha
recibido tratamiento psicológico anteriormente Si ( ) No ( ) Recibe
tratamiento psicológico actualmente Si ( ) No ( ) Ha
usado o usa medicación psiquiátrica Si ( ) No ( )
Un médico, psiquiatra o psicólogo en algún momento le ha diagnosticado:
Depresión: Si (_) No (_)

Trastorno de ansiedad: Si (_) No (_)

Trastorno afectivo Bipolar: Si (_) No (_)

Otra dificultad Psicológica Si (_) No (_) Cual

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 72

Anexo 3. RPI Versión Traducida Collado, Castillo, Maero, Lejuez & MacPherson (2014).

RPI
Instrucciones: Teniendo en cuenta los últimos meses, por favor conteste las siguientes preguntas
utilizando esta escala:
1 = Muy en desacuerdo
2 = En desacuerdo
3 = De acuerdo
4 = Completamente de acuerdo

1. Tengo muchos intereses que me dan placer.

2. Aprovecho al máximo las oportunidades que se me presentan

3. A menudo mis conductas tienen consecuencias negativas

4. Hago amistades fácilmente

5. Hay muchas actividades que encuentro satisfactorias

6. Me considero una persona con muchas habilidades

7. Suceden cosas que me hacen sentir desvalido o inadecuado

8. Me siento muy satisfecho con mis logros

9. Ha habido cambios en mi vida que me dificultan disfrutar de las cosas

10. Me resulta fácil encontrar buenas maneras de utilizar mi tiempo

11. Tengo las habilidades para obtener placer en mi vida

12. Tengo pocos recursos económicos, y eso limita las cosas que puedo hacer

13. He tenido muchas experiencias desagradables

14. Pareciera como si las cosas malas siempre me sucedieran a mí

15. Tengo buenas habilidades sociales

16. Frecuentemente otras personas me lastiman

17. Las personas han sido malas o agresivas conmigo

18. He sido muy capaz en los empleos que he tenido

19. Desearía encontrar un lugar para vivir que me trajera más satisfacción en mi vida

20. Tengo muchas oportunidades de socializar con gente.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 73

Anexo 4. RPI Versión adaptada en población colombiana.

RPI
Instrucciones: Teniendo en cuenta los últimos meses, por favor conteste las siguientes preguntas
utilizando esta escala:
1 = Muy en desacuerdo
2 = En desacuerdo
3 = De acuerdo
4 = Completamente de acuerdo

1. Tengo muchos intereses que me producen satisfacción/placer.

2. Aprovecho al máximo las oportunidades que se me presentan.

3. A menudo mis comportamientos tienen consecuencias negativas.

4. Hago amistades fácilmente.

5. Hay muchas actividades que me parecen satisfactorias.

6. Me considero una persona con muchas habilidades.

7. Suceden cosas que me hacen sentir sin esperanza o inapropiado.

8. Me siento muy satisfecho con mis logros.

9. Ha habido cambios en mi vida que me dificultan disfrutar de las cosas.

10. Me resulta fácil encontrar buenas maneras de utilizar mi tiempo.

11. Tengo habilidades para obtener satisfacción en mi vida.

12. Tengo pocos recursos económicos, y eso limita las cosas que puedo hacer.

13. He tenido muchas experiencias desagradables.

14. Pareciera como si las cosas malas siempre me sucedieran a mí.

15. Tengo buenas habilidades sociales.

16. Frecuentemente otras personas me lastiman.

17. Las personas han sido malas o agresivas conmigo.

18. He sido competente en los empleos que he tenido.

19. Me gustaría poder encontrar un lugar para vivir que trajera más satisfacción a mi vida.

20. Tengo muchas oportunidades de socializar con otras personas.

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 74

Anexo 5. Autorización autor RPI versión original

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 75

Anexo 6. Autorización RPI versión traducida

 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 76

Anexo 7. Formato de Consentimiento Informado

Consentimiento Informado: “Propiedades psicométricas del Índice de Probabilidad
de Recompensa (RPI) en población colombiana”.
El propósito de esta ficha de consentimiento es proveer a los participantes de esta
investigación una clara explicación de la naturaleza de la misma, así como de su rol en ella como
participantes.
La presente investigación es conducida por el Psicólogo Pablo Leonardo Reyes Buitrago,
de la Konrad Lorenz Fundación Universitaria. La meta del presente formulario es determinar las
propiedades psicométricas del Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) en población
colombiana.
Si usted accede a participar en este estudio, se le pedirá diligenciar un formato de datos
personales y diligenciar una batería de instrumentos compuesta por las siguientes pruebas: el
Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI), la Escala de Autoevaluación para la Depresión de
Zung (SDS), la Escala de Observación de Recompensa Medioambiental (Enviromental Reward
Observation Scale - EROS) y la Escala de Activación Conductual para la Depresión (BADS). El
diligenciamiento total del formulario tomará entre 15 y 20 minutos de su tiempo.
La participación es este estudio es estrictamente voluntaria. La información que se recoja
será confidencial y no se usará para ningún otro propósito fuera de los de esta investigación. Sus
respuestas a los cuestionarios serán codificadas usando un número de identificación y, por lo tanto,
serán anónimas.
Si tiene alguna duda sobre este proyecto, puede hacer preguntas en cualquier momento
durante su participación en él. Igualmente, puede interrumpir el diligenciamiento del cuestionario
en cualquier momento sin que eso lo perjudique en ninguna forma. Si algunas de las preguntas de
los cuestionarios le parecen incómodas, tiene usted el derecho de hacérselo saber al investigador
o de no responderlas. Desde ya le agradecemos su participación. De tener preguntas sobre su
participación en este estudio, puede contactar a Pablo Leonardo Reyes Buitrago a los correos
electrónicos [Link]@[Link] o pabloreyes0905@[Link].
Acepto participar voluntariamente en esta investigación, conducida por el Psicólogo Pablo
Leonardo Reyes Buitrago. He sido informado (a) de que la meta de este estudio es determinar las
propiedades psicométricas del Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) en población
colombiana. Me han indicado también que tendré que responder cuestionarios y preguntas en un
formulario, lo cual tomará entre 15 y 20 minutos de su tiempo.
Reconozco que la información que yo provea en el curso de esta investigación es
estrictamente confidencial y no será usada para ningún otro propósito fuera de los de este estudio
sin mi consentimiento. He sido informado de que puedo hacer preguntas sobre el proyecto en
cualquier momento y que puedo interrumpir el diligenciamiento del mismo cuando así lo decida,
sin que esto acarree perjuicio alguno para mi persona. Teniendo en cuenta lo anterior, acepto
participar en la investigación.
SI------
No-----
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 77

Anexo 8. Tabla de características sociodemográficas de ambas muestras.

Muestra 1 Muestra 2
Característica
sociodemográfica n % Dentro de % Dentro n % Dentro de % Dentro
característica de característica de
muestra muestr a
Sexo
Femenino 414 49.4% 73.3% 424 50.6% 75.1%
Masculino 147 51.4% 26% 139 48.6% 24.6%
No especificado 3 60% 0.53% 2 40% 0.35%
Estado civil
Soltero 412 50.1% 73.0% 411 49.9% 72.8%
Casado 70 53% 12.4% 62 47% 11.0%
Unión Libre 67 45.6% 11.9% 80 54.4% 14.2%
Viudo 1 100% 0.2% 0 0% 0.0%
Divorciado 13 61.9% 2.3% 8 38.1% 1.4%
Otro 1 20% 0.2% 4 80% 0.7%
Nivel educativo
Primaria 6 85.7% 1.1% 1 14.3% 0.2%
Bachillerato 77 43.3% 13.6% 101 56.7% 17.9%
Técnico 67 49.3% 11.9% 69 50.7% 12.2%
Tecnólogo 45 50% 8% 45 50% 8%
Universitario 293 53% 51.9% 260 47% 46.1%
Postgrado 76 46.1% 13.5% 89 53.9% 15.8%
Estrato
socioeconómico
1 47 43.5% 8.3% 61 56.5% 10.8%
2 187 49.2% 33.1% 193 50.8% 34.2%
3 253 52.2% 44.8% 232 47.8% 41.1%
4 64 51.2% 11.3% 61 48.8% 10.8%
5 9 39.1% 1.6% 14 60.9% 2.5%
6 4 50% 0.7% 4 50% 0.7%
Región
Atlántica 20 41.7% 3.5% 28 58.3% 5.0%
Bogotá D.C. 267 50.9% 47.3% 258 49.1% 45.7%
Central 99 52.4% 17.5% 90 47.6% 15.9%
Oriental 161 50.5% 28.5% 158 49.5% 28.0%
Pacífica 17 35.4% 3.0% 31 64.6% 5.5%
 Validación: Índice de Probabilidad de Recompensa (RPI) 78

Muestra 1 Muestra 2
Característica
sociodemográfica n % Dentro de % Dentro n % Dentro de % Dentro
característica de característica de
muestra muestr a
Ocupación
Empleado/a 208 46.7% 36.9% 237 53.3% 41.9%
Desempleado/a 51 54.8% 9.0% 42 45.2% 7.4%
Independiente 82 49.7% 14.5% 83 50.3% 14.7%
Pensionado/a 6 40% 1.1% 9 60% 1.6%
Hogar 6 60% 1.1% 4 40% 0.7%
Estudiante 200 51.5% 35.5% 188 48.5% 33.3%
Otro 11 84.6% 2.0% 2 15.4% 0.4%
Ideación suicidia
Si 281 50.5% 49.8% 275 49.5% 48.7%
No 283 49.4% 50.1% 290 50.6% 51.4%
Intento de suicidio
Si 63 44.1% 11.2% 80 55.9% 14.2%
No 501 50.8% 88.8% 485 49.2% 85.9%
Hospitalización por
salud mental
Si 14 41.2% 2.5% 20 58,8% 3.5%
No 550 50.2% 97.4% 545 49,8% 96.5%
Tratamiento
psicológico actual
Si 37 50.7% 6.6% 36 49.3% 6.4%
No 527 49.9% 93.4% 529 50.1% 93.7%
Dx depresión
Si 49 52.7% 8.7% 44 47.3% 7.8%
No 515 49.7% 91.2% 521 50.3% 92.3%
Dx. Ansiedad
Si 33 43.4% 5.8% 43 56.6% 7.6%
No 531 50.4% 94.1% 522 49.6% 92.5%