Exp: 00444 - 2016-0-0601-JR -LA-02.
Especialista: Nancy Susy Delgado Vásquez
Escrito N°:
Sumilla: INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA ACTO
ADMINISTRATIVO Y OTROS.
SEÑOR JUEZ DEL 2° JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - SEDE BAÑOS DEL INCA
ELFER NEIRA HUAMAN, con DNI. N° 45455689, con
Domicilio real en el Jr. Atahualpa N° 524, Director Regional de
Agricultura, en mérito a la Resolución Ejecutiva Regional N°
D000314-2020-GRC-GR, de fecha 26 de noviembre del 2020, con
domicilio procesal en el Km. 3.5 Carretera Cajamarca-Baños del
Inca, Casilla Electrónica N° 10879, Casilla Judicial 295, en el
proceso seguido por asociación de cesantes del ministerio de
agricultura de Cajamarca , en contra del Procurador Público del
Gobierno Regional de Cajamarca , sobre Acción contenciosa
administrativa , ante usted digo:
I) APERSONAMIENTO:
Que, habiéndose sigo designado como Director de la Dirección Regional de Agricultura
de Cajamarca, mediante Resolución Ejecutiva Regional N° D000314-2020-GRC-GR, de
fecha 26 de noviembre del 2020, y que teniendo la calidad de Representante de la
Dirección Regional de Agricultura y conforme a las facultades que me enviste, ME
APERSONO al presente proceso y que se me tenga como tal y, en virtud del artículo
462 del Código Procesal Civil, me incorporo al proceso al estado que éste se encuentra.
II) PETITORIO:
Interpongo recurso de apelación en contra de la sentencia N° 691-2021-ACA, del
expediente N° 00444-2016-0-0601-JR-LA-02, que declara fundada la demanda a fin de
que el superior en grado luego de un reexamen proceda a:
Revocar la sentencia emitida y declare infundada la demanda por interpretación distinta
de pruebas, teniendo en cuenta que la bonificación reconocida a favor de los
trabajadores activos y cesantes, mediante Resolución Ministerial N° 0419-88-AG, de
fecha 24 de agosto de 1988, se limitó su vigencia solamente hasta abril de 1992,
mediante Resolución Ministerial N° 898-92-AG, de fecha 31 de diciembre de 1992, por
lo que habiéndose derogado el acto administrativo que otorgó el derecho, la
negociación colectiva ha quedado ineficaz e inaplicable; por lo que no corresponde el
derecho reclamado por el demandante.
III) FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Con escrito de fecha 28 de marzo del 2016, el demandante interpone la
presente acción contenciosa administrativa, en busca de tutela jurisdiccional efectiva,
para declarar la nulidad total de actos administrativos y otorga el pago de reintegros de
ciertos beneficios laborales.
El demandante es pensionista de la Dirección Regional de Agricultura, bajo alcances de
la Ley 20530. El 21 de setiembre con el acta de negociación colectiva suscrita por el
sindicato de trabajadores y la entidad, se dispuso por la Resolución Ministerial N°
0419-88-AG, de fecha 24 de agosto de 1988, les otorgó la referida bonificación tanto a
los trabajadores activos y cesantes, en virtud del acuerdo 02 del convenio colectivo de
fecha 21 de setiembre de 1988 y la Resolución Ministerial N° 0419-88-AG, sin
embargo, en mérito a la Resolución Ministerial N° 898-92-AG, de fecha 31 de
diciembre de 1992 y a la Resolución Suprema N° 129-96, de fecha 26 de diciembre de
1995 se dejó de otorgarles el beneficio, sin tener en cuenta que era un derecho
adquirido vía pacto colectivo; habiendo solicitado el reintegro de dicho beneficio a la
entidad demandada, por Resolución Directoral N° [Link]-DRA/OAD,
Sentencia N° 691-2021-ACA Página 2 de 7 declara improcedente su petición. Ante
ello, se impugna en vía administrativa y se emite la Resolución Directoral N° 09-2015-
[Link]-DRA/OAD, que declaró infundado el recurso de apelación; por lo que solicita
la nulidad de dichos actos administrativos.
SEGUNDO: El procurador público del Gobierno Regional de Cajamarca, con escrito
presentado de forma digital, (fs. 124 a 135) contesta la demanda, solicitando que se
declare infundada, en razón de que La bonificación reconocida a favor de los
trabajadores activos y cesantes, mediante Resolución Ministerial N° 0419-88-AG, de
fecha 24 de agosto de 1988, se limitó su vigencia solamente hasta abril de 1992,
mediante Resolución Ministerial N° 898-92-AG, de fecha 31 de diciembre de 1992, por
lo que habiéndose derogado el acto administrativo que otorgó el derecho, la
negociación colectiva ha quedado ineficaz e inaplicable; por lo que no corresponde el
derecho reclamado por el demandante.
TERCERO: La sentencia N° 691-2021-ACA declara fundada la demanda interpuesta
por VÍCTOR SERAPIO CHÁVEZ CHACÓN; contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE
AGRICULTURA DE CAJAMARCA, y contra el Gobierno Regional de Cajamarca, en
consecuencia, declarando la nulidad total de la Resolución Directoral Regional
Sectorial N° 263- [Link]/DRA, y de la Resolución Directoral N° 09-2015-
[Link]-DRA/OAD.
Ordena al representante de la entidad demandada que en el plazo de tres días de
notificado su Procurador Público, emita la resolución administrativa que disponga la
restitución del pago de la bonificación adicional por refrigerio y movilidad a favor del
demandante, a razón del 1.5 % del ingreso mínimo legal diario, desde junio a agosto de
1988, a razón del 3 % de septiembre a noviembre de 1988, a razón del 5 % por el mes
de diciembre de 1988, y a razón del 10 % desde el 1 de enero de 1988 hasta la etapa de
ejecución de sentencia y el consecuente pago continuo en su pensión mensual de
cesantía; más intereses legales; bajo apercibimiento de poner de conocimiento del
Ministerio Público el incumplimiento, sin perjuicio de imponer multas progresivas a su
representada a partir de tres unidades de referencia procesal (03 URP).
CUARTO: la decisión antes expuesta no lo considero acertado ni acorde a Derecho por
las siguientes razones:
La bonificación reconocida a favor de los trabajadores activos y cesantes, mediante
Resolución Ministerial N° 0419-88-AG, de fecha 24 de agosto de 1988, se limitó su
vigencia solamente hasta abril de 1992, mediante Resolución Ministerial N° 898-92-
AG, de fecha 31 de diciembre de 1992, por lo que habiéndose derogado el acto
administrativo que otorgó el derecho, la negociación colectiva ha quedado ineficaz e
inaplicable; por lo que no corresponde el derecho reclamado por el demandante.
IV) NATURALEZA DEL AGRAVIO:
El acto administrativo apelado afecta mi derecho al debido proceso toda vez que se ha
resuelto de acuerdo a lo regulado en los dispositivos antes mencionados.
V) SUSTENTO LEGAL DE LA APELACION:
El articulo 27.2, literal f) del TUO de la ley 27584 establece que “los plazos previstos
en esta ley se computan desde el día siguiente de recibida la notificación. Los plazos
aplicables: (…) f) cinco días para apelar sentencias, contados desde su notificación.
Que, de igual forma el artículo IV numeral 1.1 de la ley 274444 Ley de Procedimiento
Administrativo General, dice: “Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas”.
Mediante, Resolución Ministerial N° 00419-88-AG del 24 de agosto de 1988 (folio 12
a 13) se resolvió otorgar, a partir del 1 de junio de 1988, al personal del Ministerio de
Agricultura e Instituto Nacional de Investigación Agraria y Agroindustrial una
compensación adicional diaria por refrigerio y movilidad cuyo indicador era el Ingreso
Mínimo Legal vigente a ejecutarse en los siguientes porcentajes 1.5 % de junio a
agosto, 3 % de septiembre a noviembre y 5 % en diciembre. Asimismo, en el artículo
único de la Resolución Ministerial N° 00898-92-AG del 31 de diciembre de 1992 (folio
14 a 15) se declaró que la Resolución Ministerial N° 00419-88-AG tuvo vigencia
únicamente hasta el mes de abril de 1992.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Pido conceda el presente recurso de apelación con
efecto suspensivo, conforme al artículo 371 del código procesal civil que indica” procede la
apelación con efecto suspensivo contra las sentencia y autos que dan por concluido el
proceso o impiden su continuación, y en los demás casos previstos en este código.
Cajamarca, 24 de mayo del 2021.
