MAESTRÍA EN
DERECHO
PROCESAL Y
LITIGACIÓN ORAL
AB. RENATO MIELES
0
Análisis: Sentencia de Recurso de Casación
A continuación, se efectúa, para efectos de cumplimiento de los parámetros
académicos, el análisis de una sentencia, para corroborar los planos de
argumentación de la misma, y registrar el criterio personal una vez analizada,
de conformidad con los planteamientos otorgados y aprendidos en esta
materia.
Antes de iniciar cabe señalar que, para el análisis que se hace en necesario
que se registre la sentencia escogida al literal de la misma, por ello se ha
buscado una sentencia que no sea relativamente larga. En este caso se trata
de una sentencia donde se rechaza el recurso de casación propuesto por María
Soledad Recalde Arguello no se casa la sentencia emitida el 29 de noviembre
del 2017:
1
2
3
4
5
6
7
Esta sentencia que pertenece al juzgado civil de la Pichincha, en la que no se
observan los planos de que debe llevar un fallo jurídico careciendo de muchos
aspectos, que no pueden pasar cuando referimos que nos encontramos en un
estado constitucional de derechos.
Así, por ejemplo, en el plano regulatorio, consigue el juzgador enunciar las
normas que rigen, en este caso, el verbal sumario y las del debido proceso, sin
embargo, no argumenta como se van a aplicar en su decisión.
9
De esta sentencia, hay que indicar, que, pese a que se emite en el año 2019,
en plena vigencia de la constitución de 2008 que declara al Ecuador como
estado constitucional de derechos, a criterio de esta autora, es una sentencia
que más bien acoge los argumentos de un estado de derecho legal mas no
constitucional, lo justifico con los argumentos siguientes:
Primero, si bien es cierto, la sentencia indicada inicia con los parámetros de
formalidad, para luego pasar en este mismo plano o parte expositiva, expone
los antecedentes, en aras de seguir un hilo conductor adecuado. Ya para el
plano regulatorio la jueza que emite esta sentencia trascribe las normas que
hacen referencia a que el tribunal de apelación no cita de forma directa el art.
172 de la Constitución de la República del Ecuador, sino que acude a él por la
remisión que hace al art. 34 del Código Orgánico de la Función Judicial y que
no es materia de análisis en dicha sentencia.
Se observa que por la naturaleza de la acción y de la pretensión la sentencia
no tiene relevancia que los órganos de administración de justicia dictaren
sobreseimientos provisionales a favor del actor o que la actuación no hubiera
sido declarada maliciosa o temeraria ya que el objeto del proceso se atiende a
temas de responsabilidad subjetiva de los operadores de justicia en este caso
daño moral resarcible.
Por otro lado, el plano fáctico, se argumenta por qué no procede dicha acción
dándole un sentido material, donde las premisas las justifica además que, con
10
la sola existencia de un arresto arbitrario, como lo han determinado en el
presente caso la administración de justicia según refiere la sentencia del
tribunal provincial, constituye una de las hipótesis que configuran el daño
moral.
Desde el plano pragmático, la sentencia resulta difícil su determinación, puesto
que también en el plano lingüístico las justificación y deducciones aquí
esgrimidas no son entendibles, la estructura lingüística está mal acoplada, no
se entiende el porqué de su decisión porque en la sentencia como se observa
hay varias contradicciones en sentidos básicos.
Por otro lado, existe también un voto salvado donde se está de acuerdo con el
fallo de casación, ya que los aspectos relevantes que conducen a valorar el
daño moral declarado y la posibilidad de que este, pueda ser asumido con
solvencia por la demandada, como también la cantidad establecida no se
sustenta en el conjunto de los aportes de las partes, sino exclusivamente en las
motivaciones que han causado el dolor del demandado.
La fundamentación descriptiva, dentro del plano factico de la sentencia, ha de
plasmar los motivos y razones que han permitido al operador decidir sobre los
aspectos de fiabilidad y credibilidad de prueba, así como la comparación entre
los hechos alegados y los que resulten probado.
Si se falla en el argumento fáctico no puede haber calificación jurídica, puesto
que esta, es apoyada en la fundamentación fáctica para posteriormente con el
11
método inductivo y las pruebas actuadas el juez reducirá los hechos a una
figura jurídica determinada.
Así mismo la norma citada se remite al inciso tercero del art. 172 de la
Constitución que determina la responsabilidad de los jueces, es decir eleva a
rango constitucional la responsabilidad subjetiva de jueces, fiscales y
defensores públicos.
12