C-43 Determinación de capsaicina y dehidrocapsaicina en chiles por diferentes métodos de
extracción (Ultrasonido, Soxhlet) seguido de cromatografía de gases-espectrometría de
masas
Alvarado Suárez Luis Ángel, Araceli Peña Álvarez Depto. de Química Analítica, Facultad de química UNAM.
luisalvarado_qa@[Link], arpeal@[Link]
Introducción
Las especies del género Capsicum se han utilizado por mucho tiempo como parte importante en el
sabor y color de los alimentos, la pungencia que provocan, esta propiedad esta relacionada
directamente con el contenido de compuestos capsaicinoides. Se conocen diferentes técnicas
mediante las cuales se puede extraer capsaicina o capsaicinoides de los chiles, maceración,
agitación magnética, extracción enzimática, extracción asistida con ultrasonido, soxhlet, extracción
con fluidos supercríticos, extracción con disolventes presurizados, extracción con microondas. De
todas estas técnicas, la extracción oficial es la que se realiza usando el método de Soxhlet; la cual
requiere un tiempo largo de extracción, así como una considerable cantidad de disolvente. En este
trabajo se propone la extracción asistida por ultrasonido, la cual resulta muy atractiva, por su
simplicidad, corto tiempo de extracción, y el uso de una menor cantidad de muestra.
Objetivos
Desarrollar y optimizar un método de extracción de capsaicina y dehidrocapsaicina en chiles,
utilizando una sonda ultrasónica y comparar el rendimiento de extracción de esta técnica con la
técnica oficial de la AOAC (Soxhlet)
Metodología
Para la extracción utilizando el método Soxhlet se pesaron 0.5g de chile seco, se llevaron a reflujo
en un sistema Soxhlet por 5 horas utilizando etanol. El extracto se evapora a sequedad utilizando
un rotavapor y se redisolvió en una mezcla 25:1 de diclorometano-etanol. Se inyectó 1 µl de la
solución en un cromatógrafo de gases acoplado a un detector de masas. La extracción con sonda
ultrasónica se optimizo utilizando un diseño factorial 25 considerando tiempo de extracción (5-25
minutos), amplitud (40-80%), disolvente (agua pH 7- etanol), cantidad de muestra (0.25-0.5g), y
temperatura (25º-50º C). La extracción se realizó utilizando un procesador ultrasónico, el extracto
se llevo a sequedad utilizando un rotavapor y se redisolvió con una mezcla 25:1 de diclorometano:
etanol. La disolución se inyecta de igual manera que en el caso de extracción Soxhlet. La
identificación de los capsaicinoides se realizó con base en el área del pico cromatográfico de cada
compuesto utilizando curvas de calibración absolutas.
Resultados
De acuerdo al diseño factorial que se utilizó, las condiciones óptimas de extracción son aquellas
que afectan de manera significativa la concentración obtenida de capsaicinoides, dentro de estas
se encuentran, el disolvente y el tiempo de extracción como variables aditivas, es decir, un
aumento en estas variables da como resultado un aumento en la cantidad de capsaicinoides
extraídos, por otra parte la cantidad de muestra es una variable no aditiva, lo que indica que a
mayor cantidad de muestra, disminuye el rendimiento de extracción. La potencia y la temperatura
de extracción no resultaron variables significativas. Con el fin de conocer si existe o no una
diferencia significativa entre los métodos de extracción de compuestos capsaicinoides, se llevó a
cabo un análisis de varianza de dos factores, el cual permite la separación de las tres fuentes de
variación: el método de extracción, el chile y el error experimental. Se encontró con una confianza
del 95% que no existe diferencia significativa entre el contenido de capsaicinoides extraídos por el
método de ultrasonido en comparación con la extracción soxhlet.
Bibliografía
Lianfu, Z. Zelong, L. (2008) “Optimization and comparison of ultrasound/microwave assisted extraction (UMAE) and
ultrasonic assisted extraction(UAE) of lycopene from tomatoes” Ultrasonics Sonochemistry 15, 731–737
Perucka, I., Oleszeck, W. (2000) “Extraction and determination of capsaicinoids in fruit of hot pepper Capsicum
annuum L. by spectrophotometry and high-performance liquid chromatography” Food Chemistry, 71, 287-291