Constitución e instrucción cívica ´
Entrega final – escenario 7
Tutor:
Camilo Fajardo
Presentado por:
Daniela Hernández Pérez – código 1911024232
Bryan Alzate Rivera – código 1911023384
Melissa Alejandra Parra Serrano – código 1911023028
Jhon Jairo Duarte Gómez – código 1911021209
Politécnico Grancolombiano
UNA MIRADA DEMOCRATICA A LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS POR CARLOS
GAVIRIA Y VIVÍAN MORALES FRENTE AL REFERENDO DE LA ADOPCIÓN
HOMOPARENTAL.
Con el presente ensayo se pretende dar una mirada democrática a los planteamientos
que proponen el Señor Carlos Gaviria y la Señora Viviane Morales frente al referendo de
la adopción homoparental, con una visión objetiva, libre de sesgos religiosos es decir
desde una democracia secular en la que se propone que todos los ciudadanos son
iguales ante la ley.
Para iniciar es importante señalar que cuando se habla de democracia se está haciendo
referencia a una forma de gobierno donde el poder es ejercido por el pueblo, y en
relación al referendo este es un mecanismo de participación en el cual se convoca al
pueblo para que apruebe o rechace un proyecto de norma jurídica o derogue o no una
norma vigente a nivel nacional, regional, departamental, distrital, municipal o local; en
este orden de ideas se podría señalar que el planteamiento de la Señora Viviane Morales
tiene un argumento democrático porque es el pueblo el que se va a pronunciar, pues este
edicto no es solo para personas que profesen determinado credo o que tengan
conformada cierto sistema familiar sino que es para la ciudadanía en general.
Así mismo el Señor Carlos Gaviria señala que es el pueblo el que debe elegir sin
presiones de minorías influenciadas por creencias e inclinaciones religiosas, pero será
posible considerar que unas minorías como lo señala el Señor Gaviria, puedan ejercer
influencia en la ciudadanía? , pues es importante recordar que entre las características
y principios de la democracia entre otras, está el pluralismo y el respeto a las minorías y
pareciese como si este principio aplicara de forma inversa frente al planteamiento del
Señor Gaviria.
Después de analizar las partes y la opinión de los señores Vivian Morales y Carlos
Gaviria, frente a la adopción de niños por parejas del mismo sexo, no tomamos a la tarea
de analizar cada punto de vista y como grupo a comparar sus propuestas, ambos
concuerdan en que el estado debe proporcionarles a los niños cuidado, protección y a los
desamparados el derecho a una familia.
Este debate nos involucra en un tema bastante complejo, ¿cuál sería el mejor ente para
esta decisión? ¿Dejarlo en manos de los nueve magistrados de la corte constitucional?;
pues esta fue la propuesta realizada por el señor Gaviria frente a la publicación realizada
por la señora Vivian Morales, a lo que ella dio respuesta argumentado que debe ser una
decisión por referendo y no como lo propone el ya nombrado (Carlos Gaviria).
Ella se basa en que es una decisión a la cual se debe incluir personas de diferentes
estratos sociales, religiones, razas y géneros, gente del común donde cada cual se
expresa según su criterio, una decisión tomada por mayorías para minorías.
Como ciudadanos del común el referendo lo tomamos como la decisión más acertada
para este caso, pues donde prima el bienestar y el derecho de los niños; no se deja en
manos de unos cuantos, así mismo el de hacer valer el derecho a decidir ya que es
derecho constitucional y nos pertenece como ciudadanos.
La senadora Vivían Morales en su condición de mujer, de cristiana y de profesora de
Derecho Constitucional, era la primera en defender los derechos de las minorías de
cualquier abuso en que puedan incurrir las mayorías.
La diferencia entre ambos conceptos es que para Carlos Gaviria la democracia consiste
en la abolición del sistema autoritario y unitario del monarca de la inclusión de la
participación de pluralismos en el sistema constitucional de legislación.
Mientras que por otro lado para la señora Vivían Morales es el medio de participación
ciudadana donde cada uno de los entes pertenecientes al estado social de derecho vela
por el respeto y aplicación de los derechos poniendo en tela de juicio la moralidad de
conveniencia de su contraparte al discriminar a una de las minorías por su orientación
sexual y su capacidad para el manejo de temas controversiales como lo es la adopción
homoparental.
En Colombia, la mayoría de tipos de familias no está conformado por un papá, una mamá
e hijos (65% de los tipos de familia en Colombia). De hecho, este tipo de familias sólo
constituyen un 35% de los hogares colombianos. Hay aproximadamente 4.850 niños que
se encuentran en situación de adoptabilidad en Colombia.
Este concepto está dividido en 5 partes. La primera se refiere al trabajo que Colombia
Diversa ha realizado por más de 10 años por los derechos de las personas LGBT y sus
familias. La segunda parte explica por qué Presumir que sólo las parejas heterosexuales
son aptas para adoptar es un prejuicio que pone en peligro el bienestar de los niños y
niñas en Colombia. La tercera afirma que el debate nacional que se ha convocado
responde a un intento arbitrario por desconocer la institucionalidad mediante la utilización
abusiva del referendo. La cuarta parte expone cómo el proyecto de ley que convoca a un
referendo busca sustituir la Constitución de 1991 y desconocer la soberanía popular del
constituyente primario. La quinta parte es un llamado para Senadores y Senadoras a
mantener la integridad de la Constitución, garantizar los derechos fundamentales y
proteger la democracia en Colombia.
La senadora Viviane Morales ha llevado a cabo un referendo sobre la adopción de pareas
del mismo sexo, con al objetivo que los colombianos decidan para poner en el artículo
constitucional donde solo las parejas conformadas por hombre y mujer sean los que
pueden adoptar a los menores.
La senadora dice que hay estudios que deben tener en cuenta para la adopción basada
en la importancia del rol de padre y madre para un menor de edad.
"Aquí no se está intentando imponer una creencia religiosa sino todo lo contrario; se está
intentando hacer un debate democrático que vaya más allá del voto de 5 magistrados que
imponen su visión contra todo un país. La adopción no es un derecho fundamental de los
adultos sino de los niños a tener una familia", expresó la senadora Morales.
Para el senador Carlos Gaviria la adopción por parejas del mismo sexo es impertinente y
no democrático ya que uno se sus argumentos dice que la mayoría de personas puede
decidir, sin los caprichos, creencias o sus diferentes doctrinas sin dañar el bienestar de
las demás personas.
Señalando dos argumentos para este referendo
Los asuntos científicos y técnicos en el cual se refiere a las teorías como el Bing
Bang, el génesis entre distintas teorizas de la creación él dice que para la
senadora Vivían Morales la adopción es pecaminosa y “contra natura” la unión
conyugal de dos personas del mismo sexo, y ni qué decir de que tengan la
temeridad de tratar como hijos a quienes no engendraron ni concibieron.
Los asuntos relativos a las creencias: En este concepto él define las creencias
religiosas, el estado laico para que una persona pueda tener el derecho a la
elección de organizar su vida.
Él dice que la democracia es la promesa de convivencia grata entre sujetos
autónomos que a nadie dañan, aunque sí pueden molestar conciencias fanáticas
que defienden sus prejuicios con argumentos de razón privada como si fueran del
interés común.
La senadora Viviane morales dice que para ella sí existe es el derecho de los niños a ser
protegidos y criados por una familia y, en el caso de los niños desamparados, sin familia,
el Estado está en la obligación de garantizarles este derecho de la mejor manera posible.
Según la senadora su concepto de democracia radica en que lo pertinente es que sea el
pueblo quien resuelva las controversias y las contradicciones fundamentales de toda
sociedad.
El referendo de la senadora es el pueblo quien le de la orden al estado cuales son los
parámetros de acuerdo con su experiencia, razón y cultura que se debe tomar en cuenta
para la toma de las decisiones.
También me parece importante aclararles a nuestros lectores que tu posición diluye, en
apariencia, las verdaderas razones subyacentes a tu artículo: cuando afirmas que hay que
quitarle al pueblo el derecho de decidir sobre este “tema problemático”, lo que en el fondo
estás pidiendo es que dejemos la decisión sobre la adopción de niños desamparados por
parte de parejas homosexuales en manos de los nueve magistrados de la Corte
Constitucional.
El argumento expuesto por la Senadora Morales en contra de la Corte Constitucional, al
calificar sus fallos como arbitrarios y emitidos de espaldas al pueblo colombiano, consiste
en una falacia que pretende deslegitimar las decisiones del Alto Tribunal.
En conclusión el referendo es un mecanismo de participación ciudadana para aprobar o
derogar una norma, estamos siendo democráticos ya que el pueblo por medio del voto da
a conocer su aprobación o desacuerdo de una norma. Pero cuando hablamos de un punto
tan complejo como el de la adopcion de niños por parejas homoparentales, entra en
discusión varios asuntos, como el punto de vista de las religiones, diversos conceptos de
familia, riesgos, entre otros. Sabemos que Colombia tiene arraigado el tema de la religión
y creencias y no está bien visto este tipo de familias. Según los estudios científicos sobre
la adopcion de niños por parte de parejas homoparentales, arrojan como resultado que no
afecta la identidad sexual de los mismos. Lo más probable es que la mayoría de personas
piensen y opinen que ante un eventual referendo gane la mayoría, pero hay que tener en
cuenta que estamos en una sociedad cambiante donde se tiene más información y donde
nos referimos a darle la oportunidad a un niño que no tiene un hogar.