Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
SENTENCIA DEFINITIVA Nº 76416
SALA VI
Expediente Nro.: CNT 33451/2016
(Juzg. Nº 18)
AUTOS:”LESCANO CRISTINA BEATRIZ C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE
LA SANIDAD ARGENTINA S/ DESPIDO”
Buenos Aires, 12 de abril de 2021.-
En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la
Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y
para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el
sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de
votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a
continuación.
EL DOCTOR CARLOS POSE DIJO:
La demandada argumenta que, en su condición de obra
social, no resulta alcanzada por el CCTr.108/75 y, en
consecuencia, el autodespido de la accionante –auxiliar
administrativa- carece de toda legitimidad siendo improcedente
la condena indemnizatoria y salarial. Sin perjuicio de ello,
impugna los honorarios regulados mientras que los auxiliares
de justifica persiguen la elevación de los propios.
No advierto que asista razón a la recurrente: el citado
convenio fue celebrado en representación por la parte
sindical por la Federación de Asociaciones de Trabajadores de
Fecha de firma: 12/04/2021
Firmado por: CARLOS POSE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA BEATRIZ DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA
#28442236#285865634#20210412083158828
la Sanidad Argentina y, en consecuencia, resulta operativo y
vinculante para la Obra Social del Personal de la Sanidad ya
que estamos ante una obra social sindical (art. 1º, inc.a, ley
23.660) no pudiendo desconocerse, conforme el principio de
primacía de la realidad, que tanto la Federación como la
demandada tienen un mismo presidente (ver acta notarial
obrante a fs. 80/2) y se encuentran estrechamente relacionadas
tanto desde el punto de vista institucional como social aunque
tengan personería jurídica propia.
En consecuencia, no es admisible que pueda desconocer,
con respecto a sus dependientes, las mismas obligaciones
convencionales que la Federación que integra impone a
empresarios de la actividad sanitaria.
Entiendo que, en el caso particular, resulta aplicable la
doctrina de los actos propios ya que nadie puede ponerse en
contradicción con sus propios actos ejerciendo una conducta
incompatible con una anterior deliberada y jurídicamente
eficaz (art. 1067 CCCN; ver García Martínez, “La doctrina de
los actos propios y el derecho del trabajo”, DT 1986-B-1375;
CSJNación, 6/4/04, "Giménez c/Impercol SRL”, DT 2005-A-467,
10/3/15, “Faifman c/Estado Nacional”; CNTr. Sala I, 25/11/98,
“Felottini c/Master Argentina SA”, DJ 1999-2-728; Sala III,
10/9/10, “Villordo c/Coop. de Trabajo Islas Malvinas”, DT
2010-12-3288; Sala IV, 10/11/16, “Galeano c/Fonts”; Sala VI,
24/11/17, “Hamilton c/ESPN Sur SRL”; Sala VII, 14/6/16,
“Carrazana c/Swiss Medical ART SA”; Sala VIII, 25/11/94,
“Fernández c/Instituto Nacional de Servicios Sociales para
Jubilados y Pensionados”, DT 1995-A-1040; Sala IX, 30/4/97,
“Bobadilla c/EFA”, DT 1997-B-2293; íd. 13/3/06, Panelli
Fecha de firma: 12/04/2021
Firmado por: CARLOS POSE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA BEATRIZ DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA
#28442236#285865634#20210412083158828
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
c/Rutilex SA”) Al respecto, ha dicho el Superior Tribunal de
la Nación, en una causa que tiene analogía sustancial con la
de estudio que “nadie puede válidamente ponerse en
contradicción con sus propios actos ejerciendo una conducta
incompatible con otra anterior deliberada, jurídicamente
relevante y plenamente eficaz, tal como ocurre con una empresa
que afirma, por un lado, la existencia de una subcontratación
y, por el otro, incluye al presunto contratista como personal
dependiente juntamente con el actor en la documentación sobre
seguridad laboral que presenta ante otras empresas a las
cuales oferta sus servicios” (CSJNación, 6/4/04, "Giménez
c/Impercol SRL”, DT 2005-A-467).
La doctrina precisa que las condiciones de aplicación de
la figura son las siguientes: a) una conducta anterior
relevante y eficaz, que suscite en la otra parte una
expectativa seria de un comportamiento futuro; b) una
pretensión o el ejercicio de una facultad o derecho subjetivo
contradictoria con aquella conducta; c) la identidad de
sujetos que se vinculan en ambas conductas (Borda, Guillermo,
“Tratado de Derecho Civil, Parte General”, t. I, p. 15, ed. La
Ley) y, en el caso, me parece irrazonable que la obra social
sindical desconozca la validez de un convenio suscripto por la
Federación que defiende los intereses de los trabajadores de
la sanidad.
Por ello, siendo razonables los honorarios impugnados,
entiendo corresponde: 1) Confirmar el fallo recurrido; 2)
Imponer las costas a la recurrente y 3) Fijar los honorarios
de representación y patrocinio de los litigantes, por las
Fecha de firma: 12/04/2021
Firmado por: CARLOS POSE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA BEATRIZ DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA
#28442236#285865634#20210412083158828
tareas de alzada en el 30% de la suma regulada en la instancia
anterior.
EL DOCTOR LUIS A. RAFFAGHELLI DIJO:
Por análogos fundamentos adhiero a la solución propuesta
por el Dr. Pose.
Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE: I) Confirmar el fallo
recurrido. II) Imponer las costas a la recurrente. III) Fijar
los honorarios de representación y patrocinio de los
litigantes, por las tareas de alzada en el 30% de la suma
regulada en la instancia anterior.
Oportunamente, cúmplase con lo dispuesto en el art. 1º de
la ley 26856 y con la Acordada de la CSJN Nº 15/2013.
Regístrese, notifíquese y vuelvan.
CARLOS POSE
JUEZ DE CAMARA
LUIS A. RAFFAGHELLI
JUEZ DE CAMARA
Ante mi:
Fecha de firma: 12/04/2021
Firmado por: CARLOS POSE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS ANIBAL RAFFAGHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA BEATRIZ DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA
#28442236#285865634#20210412083158828