La eutanasia: un laberinto sin salida
Y USTED QUÉ OPINA
Diego García Bayardo
LA VERDAD 13 de abril de 2002
Semanario Diocesano de la Iglesia en Navarra
La reciente aprobación de la eutanasia en Holanda comienza rápidamente a
convertirse en el ejemplo que los legisladores anti-vida de otros países
esperaban, pues ya se escuchan voces en Francia y otros lugares donde se busca
extender el suicidio asistido. La decisión del poder legislativo holandés
ciertamente provocó una oleada de críticas: la Iglesia católica, políticos de
Situación de diversos países y organizaciones pro-vida y de asistencia social levantaron su
hecho voz de inmediato para señalar el desvarío legal y moral de la eutanasia, así
como los grandes peligros que la nueva ley va a acarrear.
Sin embargo, muchos políticos de Europa y otros lugares, así como
asociaciones médicas y grupos diversos aplaudieron la legislación holandesa e
iniciaron movimientos para implantar leyes parecidas en sus países.
En Francia, por ejemplo, el ministro de sanidad, Bernard Kouchner,
anunció que presionará a su gobierno para que legalice la eutanasia. Kouchner
es, por cierto, co-fundador de la organización humanitaria Médicos sin
Fronteras. En Corea del Sur los médicos han redactado una propuesta que, de
ser aprobada por su Asamblea, les permitirá no sólo suspender, sino incluso
negarse a dar atención médica a las personas que ellos consideren que ya no
tienen esperanzas.
Pretensiones
legislativas e Parece que las discusiones parlamentarias sobre la asistencia al suicidio
incoherencias voluntario serán pronto una realidad en muchos países democráticos
desarrollados. También es muy posible que diversos países del Tercer Mundo,
por imitación o por servilismo, intenten la aprobación de leyes de eutanasia. Sin
embargo, todas las propuestas para implantar legislaciones de ese tipo se
enfrentarán a discusiones extremadamente complicadas, dado que cualquier
versión de ley sobre eutanasia está, por principio, llena de contradicciones y
puntos cuestionables desde infinidad de puntos de vista (legal, religioso,
filosófico, médico, etc.).
Corresponde a los cristianos y a toda persona de buena voluntad hacer
saber a sus representantes que los enfermos terminales no necesitan que los
asesinen, sino que se les dé amor, atención con calidad y servicios médicos
verdaderamente humanos.
LOS HECHOS DEMUESTRAN QUE:
Menos de la mitad de los solicitantes de eutanasia incluyen el dolor como
factor y sólo el 5% de los solicitantes manejan el dolor como factor único.
Morir no es un derecho, pues no es algo que se tiene, se compra o se
vende. No es algo que se hace o se puede exigir que se haga.
AI momento mismo de ejercer esa libertad se extingue el sujeto mismo del
"derecho" y de la "libertad", lo que crea una contradicción legal.
Si hay atención médica humana no hay violación de la dignidad. Además,
la dignidad y más aún la intimidad pueden verse y sentirse menoscabadas en
mayor o menor grado durante una hospitalización normal o durante ciertos
tratamientos médicos rutinarios.
LA DEBIL DEFENSA DE LA EUTANASIA
Un paciente terminal con terribles dolores tiene derecho a morir para
acabar con su sufrimiento.
Si hay derecho a la vida también debe haber derecho a la muerte.
Decidir el momento de la muerte es un derecho si se ejerce con
libertad.
Mantener con vida a un paciente inconsciente o totalmente
incapacitado viola su dignidad e intimidad.
Problemas en toda legislación sobre eutanasia
Cualquier ley sobre eutanasia que pretendiera ser más o menos justa
acabaría por fracasar al enfrentarse a los problemas legales que provocarían las
siguientes situaciones:
Sl ES EL PACIENTE QUIEN PIDE LA EUTANASIA:
Si la pide con anticipación, puede ser que se arrepienta cuando ya se
acerque a su muerte; si no sabe de medicina, puede decidir erróneamente sobre
lo que autoriza que se le haga y sobre los casos en que lo autoriza; si la pide en
el momento de su enfermedad, puede ser víctima de un arranque emocional,
miedo o desesperación. Puede ser una señal de que le falta amor y cuidados.
Hay riesgo de que cambie constantemente de opinión, según sus estados de
ánimo.
Sl ES EL MÉDICO EL QUE DECIDE LA EUTANASIA:
Viola su vocación de servicio a favor de la salud y la vida; está sujeto a
error; puede obrar de mala fe o condicionado por su ideología; contribuye a la
ya acelerada deshumanización de los servicios médicos; lesiona gravemente la
relación médico-paciente. Éste puede empezar a desconfiar de su médico e
incluso a temerle.
Sl ES LA FAMILIA LA QUE DECIDE:
Puede usar el recurso de la eutanasia para deshacerse del enfermo, ya sea
para librarse de la carga, para despojarlo de sus propiedades, etc; viola todo
rastro de derecho si toma la decisión en lugar del paciente por estar éste
inconsciente o en estado de coma. La misma violación ocurre si el paciente es
enfermo mental o menor de edad; la relación del enfermo con su familia se
deteriora irremediablemente cuando aquel sabe que su vida ya no está en sus
manos.
Diego garcia: cuando una persona enferma dice que quiere morir, lo que en
realidad está diciendo es que quiere vivir de otra manera.
Lo ideal es adelantarse y planificar la atención terminal, que cuando el paciente
sufre un proceso irreversible, se tenga claro qué es lo que quiere para cuando
llegue el momento en el que no pueda decidir por sí mismo.
Lo más importante es dignificar las fases finales de la vida, apoyar a las personas
cuando se encuentran en su fase final.
Pienso que si esto se hace así, si mejoramos las condiciones con las que se
enfrenta a la última fase un enfermo, no acabaremos con la eutanasia, pero
hará que se convierta en una excepción.
la muerte indolora inflingida a una persona consciente o no que subre abundantemente a causa
de enfermedades graves e incurables o por su condición de disminuido, sean estas dolencias
dongenitas o adquiridas llevada a cabo de manera deliberada por el personal sanitario o al menos
con su ayuda mediante fármaco o con la suspensión de curas vitales ordinarias, porque se
considera iracional que prosiga una vida que , en tales condiciones, se valora como ya no digna de
ser vivida
Francis bacon, pierde su sentido etimológico y comienza a significar la acción medica por la que se
acelera el proceso de muerte de un enfermo terminal o se le quita la vida.
TIPOS DE EUTANASIA
- Eutanasia activa: La puesta en practica de una acción medica positiva con la que se
acelera la muerte de un enfermo o se pone termino a su vida. Cáncer, calmantes.
Javier mahillo piensa que es inmoral mantar a un pasiente sea cual sea su estado a no
ser que matarlo signifique solo dejar de mantener su vida artificilsmente cuando no
tiene esperanza de curación, lo cual no es eutanasia, sino respeto al ritmo natural de la
vida humana, y nisiquiera se puede coraborar con la muerte de una persona, sino que
se debe evitar el sufrimiento y animarle a esperar con dignidad el desenlace de su
vida.
- Pasiva: es el fallecimiento de un enfermo terminal tras la omisión de tratamientos, que
aun suponiendo le puedan prolongar su vida, se consideran inapropiados al no
mejorar su calidad de vida o incluso poder deteriorarla aun mas.
En la civilización griega, el juramento de hipocrates, hacia el año 60 antes de cristo representa un
testimonio histórico y humanístico de gran calado contra la eutanasia. En este genial documento
se encuentra explícitamente reconocido el respeto absouluto de la vida del enfermo por parte del
medico: “no dare ningún veneno a nadie aunque me lo pidan, ni tomare nunca una iniciativa de
sugerir tal cosa” esos venenos hipocráticos equivalen a lo que actualmente llamamos medicinas o
drogas suministradas al paciente con motivos eutanásicos, a petición del interesado o por mera
prescripción medica, incluso contra la voluntad del paciente.
Platon mantiene una actitud permiiva con respecto a la eutanasia. La ciudad natural o perfecta ha
de estar compuesta por hombres sanos. El dice que en la ciudad habrá que establecer un cuerpo
medico de indivisuous aquellos de que hablamos, que cuiden de los ciudadanos que tengan bien
constituidos cuerpo y alma, pero en cuanto a los demás, dejen morir a aquiellos cuya deficiencia
radique en sus cuerpos o condenen a muerte ellos mismos a los que tengan un alma naturalmente
mala o incorregible
En el caso de una persona que este en coma la eutanasia violaría el consentimiento informado
Declaración de Helsinki
Proteger la vida , la salud, la intimidad y la dignidad del ser humano
-respeto al derecho de los participantes en la investigación a protoeger su integridad
-consentimiento informado sin dependencia ni presión
-en la investigación medica el bienestar de la persona debe primar