A2. CHAPLIN.

CONCEPTOS INTRODUCTORIOS A LA INFORMÁTICA

INFORMÁTICA
Informática es información automática, se trata de automatismos para procesar (guardar, cambiar, crear,
transmitir) datos de todo tipo.

INFORMACIÓN
La información es forma, estructura, conocimientos, datos, en alguna medida lo opuesto a entropía. La
información se mide en bits, cuando tiene más de un bit pasa a llamarse byte, que es igual a 8 bits.

HARD Y SOFT
Una computadora es una serie de mecanismos electrónicos o piezas mecánicas (lo hard o duro), las piezas
mecánicas necesarias para procesar información, y también un contenido, es decir, millones de datos, de
códigos, que representan información de nuestro interés o recetas para procesarla (soft), es información
destinada a ser ejecutada.
El Hard se puede dividir en elementos internos de la máquina y los periféricos, aquellos que se conectan desde
afuera del gabinete.

PROGRAMAS vs DOCUMENTOS
Los programas son sinónimos de aplicaciones, archivos ejecutables o soft, y los documentos, textos, fotos,
sonidos, videos, etc. Los programas son necesarios para abrir y ver, modificar o crear documentos. Tanto los
programas como los documentos se guardan en el disco rígido. Con los programas (los archivos ejecutables)
ejecutamos, configuramos o instalamos los documentos. Estos siempre permanecen inalterados, lo que se
modifican son los documentos. Los programas sin embargo, pueden ser configurados, es decir, cambiarle
algunas de sus características. Las extensiones típicas de los archivos ejecutables son: .EXE, .COM, etc. Tanto
los programas como los documentos son guardados en código binario (ceros y unos). En el caso de los
documentos estos dígitos representarán características (colores, letras y sonidos) mientras que en los
programas ejecutables, órdenes, acciones.
Existen programas fuentes o programas objeto, los típicos archivos .EXE que si se pueden ejecutar y usar en los
sist. Operativos comunes por estar constituido de código ejecutable.
A su vez, los programas pueden tener código abierto o cerrado. El primero tiene que ver con que los programas
fuente están a disposición del usuario y los protocolos son públicos, mientras que los cerrados son de
propietario y el código es reservado a su dueño.
Del lado de los documentos tenemos datos o sustantivos (texto, imagen, sonido), material pasivo, estático, y
del lado del código ejecutable verbos, códigos que representan órdenes o comandos que desencadenan
acciones, es dinámico y activo. Los documentos activos necesitan de su aplicación específica para que ejecute
el código que contenga.

ARCHIVOS Y DISCO
Una de las partes clave del hard es el disco, es el lugar donde se puede guardar todo tipo de información, de
manera permanente. La info. Se guarda organizada archivos, que son un conjunto de info. Con un nombre,
para poder identificarlos, se trata de tres o más letras luego de un punto final. Algunos archivos serán
documentos y otros programas.
PROGRAMAS, “LO ACTIVO”
Con los programas sólo hacemos, típicamente, una de tres cosas: ejecutarlos, configurarlos o instalarlos.
Ejecutarlos significa que "arranquen" y permanezcan funcionando para poder usarlos. Normalmente están
"pasivos" en el disco hasta que los ejecutamos; es la tarea que se realiza cotidianamente: ejecutar un
programa, una "aplicación", para procesar documentos con él. Pero, de la misma manera que podemos
adaptar o ajustar a nuestras necesidades algunos utensilios, los programas, pueden ser configurados. Esto es:
cambiar algunas de sus características. Típicamente el propio soft nos ofrece esta posibilidad, se la suele llamar
opciones, propiedades, personalizar o seteos. etc

INSTALAR
Instalar un programa es incorporarlo a la máquina para que pueda ser usado. En principio es una tarea que sólo
se hace una vez o cuando el software se daña. Los programas pueden ser un solo archivo ejecutable o un
conjunto de archivos, algunos de los cuales serán de tipo documento y otros ejecutables, algunos
fundamentales y otros complementos. Para que una aplicación quede instalada se deben cumplir dos
condiciones: disponer de los archivos que la componen (esto puede significar copiar el programa en el disco de
la máquina si hablamos de informática clásica o solamente "seleccionar", "habilitar", "requerir" o "alquilarlos"
si hablamos de "nube"). Pero existe una segunda condición o acción: registrar y adaptar algunas características
técnicas del soft y del equipo para que el sistema se adapte a él. Normalmente estas dos tareas las realiza, casi
automáticamente, un programa instalador. Parte de las acciones las podemos hacer nosotros y es la nombrada
"configuración" pero hay gran actividad automática siempre.

PROFUNDIZANDO EN LA INFORMACIÓN
No debemos confundir el envase con lo que guarda, por ejemplo un libro es sólo el envase de la información, el
soporte. La información es justamente forma, estructura, por oposición a lo informe u homogéneo, en alguna
medida lo opuesto a entropía.
Los soportes de información (un disco, un pizarrón o un animal) resisten la "deformación" del ambiente de dos
formas posibles: lo inanimado por resistencia mecánica (la efectividad para ello define la durabilidad del
soporte), lo vivo intercambiando energía con el entorno.
La unidad tradicional de información es el bit.

SANIDAD DIGITAL
Es conveniente prestar especial atención a las "opciones" de instalación: en general las "opciones por defecto"
que pueden jugar en nuestra contra. Es importante minimizar lo que dejamos en manos de automatismos
(incluyendo auto-actualizaciones o similares). También es esencial no instalar aplicaciones inútilmente aunque
luego las retiremos (des-instalar). Nunca un sistema queda exactamente en las mismas condiciones que estaba
previamente cuando desinstalamos algo.
Las "aplicaciones automáticas" (en muchos casos llamadas "aplicaciones o programas residentes"). Son
aquellas que "arrancan solas" al encender el sistema (como los antivirus, relojes, alarmas, autoactualizadores,
etc.). Todo aquello que se inicia al encender el equipo en vez de esperar nuestra orden de ejecutarse porque
vamos a usarlo (como un procesador de textos, calculadora o cualquier otro) estará permanentemente
"activo", ocupando recursos (por ejemplo espacio de memoria), requiriendo por tanto más potencia al sistema
y además, lo sepamos o no, ejecutando acciones con algún propósito, lícito o ilícito.
En general intentamos utilizar artefactos y programas para nuestro beneficio, les imponemos que hacer para
satisfacer nuestras necesidades, para dar la forma que deseamos a algo pero los sistemas también tienen su
propia "forma", sus "intenciones", su "cultura y lenguaje", sus automatismos. Ejercen poder y de eso se trata
en general el mundo de la información: forma y poder, forma-poder.

SISTEMA OPERATIVO
Hay tres tipos de soft:
1- Aplicaciones: los programas que típicamente usamos.
Se comunican con el usuario mediante ventanas, el sistema operativo lo hace mediante el escritorio y la barra
de tareas. Las ventanas son por lo tanto, una interface, un nexo entre dos fases o elementos distintos.
¿Qué problemas de seguridad implican las aplicaciones cliente servidor? ¿En qué tipo de aplicaciones o
servicios son preocupantes estos problemas?
El problema está en que algunos de los programas que ejecutamos en nuestros equipos son servidores, que
responden automáticamente a determinadas acciones de un cliente remoto, más allá de las órdenes que
nosotros le podemos indicar. Un ejemplo de esto es el MSN, que da la orden de reproducir un sonido o mostrar
un cartel cuando alguien se conecta, al mismo tiempo que se entiende con sus clientes para avisarles del
mismo modo cuando nosotros nos conectamos.

2- Lenguajes de programación: es un lenguaje específico que utilizamos para poder controlar el

comportamiento de nuestra computadora. Este lenguaje es realizado por los programadores que efectúan los
programas. Son programas para hacer programas, para crear el resto del soft.
¿Cuáles son los distintos "tipos" o "niveles"?
Una aplicación puede ser “común” o monolítica: un solo elemento, en un solo lugar que realiza todas las
funciones para las que fue prevista. Las comunicaciones en su interior se realizan de manera más o menos
estructuradas según lo decida el programador. O bien, una aplicación puede ser dividida en dos secciones, a
estas las llamamos aplicación cliente servidor. Cliente y servidor trabajan en conjunto aunque separados
físicamente, y prestan sus servicios al usuario como si se tratara de un programa único. El cliente es el que
ordena, el que pide y el servidor quién obedece, el que entrega información. El usuario opera directamente
sobre el cliente como un funcionamiento manual, mientras que el servidor suele ser totalmente automático,
sólo atiende al cliente. A su vez, un servidor puede conectarse con múltiples clientes al mismo tiempo.

3- Sistemas operativos: la base del sistema, como por ejemplo Windows.

Un sistema operativo es el que hace funcionar la máquina, la deja dispuesta para poder ejecutar las
aplicaciones que necesitemos. Es quien nos comunica con el ordenador, lo controla y prepara. Permite instalar
y controlar componentes externos como la impresora o los parlantes y puede realizar varias cosas
simultáneamente. Todo se representa mediante ventanas e interactuamos con ellas mediante el mouse.
Las ventanas son la forma visual de presentarnos aplicaciones para que podamos usarlas. El sistema realiza
varias tareas al mismo tiempo dividiéndose internamente en máquinas virtuales, pero al haber un solo
monitor, existen las ventanas, cada una es un monitor virtual correspondiente a una tarea en curso. Siempre
una será la ventana activa.

ESQUEMA GENERAL
El sistema operativo no se comunica directamente con el hard, lo hace por medio de una interface, que en este
caso se denomina UEFI, EFI (o la tradicional aunque algo antigua para uso general: BIOS). Es un conjunto de
código ejecutable en un soporte especial, es hard con soft ya incluido, fijo o semi-fijo, o sea son pequeños
adminículos híbridos de hard y soft. La denominación más genérica es firmware. (Todo aquel programa
integrado al hard que es lo primero que se ejecuta al arrancar el dispositivo)

El sistema funciona en capas, donde cada una hace uso de los servicios (recursos, posibilidades funciones, etc)
de la inferior y presta servicios a la superior. De esta manera se posibilita compatibilidad.
6. USUARIO
5. Ventanas
4. Aplicaciones
3. Sist. Operativo
2. BIOS
1. Hard
Las máquinas, el hardware, no son todas iguales pero gracias a este sistema de interfaces estándar, una
aplicación será, por ejemplo, un programa "para Windows" (o para Linux) no solamente para una máquina en
particular.
Los sistemas operativos se pueden desentender sobre que equipo funcionarán, sólo piensan en como deben
comunicarse con la BIOS o UEFI. Sus diseñadores piensan en que servicios se le puede pedir y como hacerlo, sin
importar donde se instalará, sólo se prestará atención al tipo general de hard (tipo de procesador y dispositivo
por ejemplo) y en la medida que se quiera optimizar. Es la interfaz estándar (la implementación del firmware,
la BIOS, UEFI, etc.) quien "adapta" las distintos marcas de hard al Sistema Operativo.
Gracias a esta estructura en capas y estándares, cualquier programador o fabricante puede diseñar y construir
aplicaciones y máquinas, prestando (si se dedicará sólo a una "capa" de este modelo) sólo atención a la interfaz
de arriba y de abajo.
En síntesis: el S. O. tiene la función esencial de posibilitar ejecutar aplicaciones que es lo que nos interesa usar.
Asimismo controla máquina y periféricos, facilitando a las aplicaciones el uso de los mismos a modo de
"servicios" (como imprimir, abrir, guardar, ver, transmitir, etc.). Asimismo, los usuarios, pueden escribir, abrir
archivos, editar, insertar imágenes en un documento, dar formato viendo como "será" y luego imprimir, sin si
quiera saber que marca es el monitor o la impresora.

INTERFAZ
Hay distintas interfaces, el modo ya "tradicional" es el denominado genéricamente WIMP (ventanas, íconos,
menús y puntero de ratón o similar). Posteriormente se incorpora el "diálogo" con la maquina mediante tacto,
primero sobre placas especiales y luego sobre las propias pantallas.
En general, cuanto más complejo es un sistema internamente, más simple puede ser su interfaz y viceversa: un
sistema simple necesita de una interfaz compleja y por ello usuarios activos y formados. Si agregamos la
interfaz por voz y/o asistentes "inteligentes" de ayuda, llegamos al extremo en que no es necesaria la
lectoescritura para operar sistemas mucho más poderosos que las computadoras que posibilitaron los
primeros viajes espaciales tripulados por ejemplo. Íconos cada vez más grandes, estandarizados, en menos
cantidad y variedad, mayores automatismos, menos posibilidades de decisiones sobre configuración (muchos
automatismos por defecto), etc. posibilita que cualquiera pueda ser usuario/cliente.
El extremo de "virtual y simple" de los mecanismos de interacción con los sistemas son los basados en sensores
remotos o atípicos (cámaras, micrófono, acelerómetro y giróscopo, GPS, lectores biométricos específicos, etc.).
Mediante estos sensores podemos comunicarnos usando "gestos".

MÁS VENTANAS
Como se comentó, el sistema realiza varias tareas al mismo tiempo "dividiéndose" internamente en "máquinas
virtuales" pero tiene en general una sola pantalla, por ello existen las ventanas, cada una es un "monitor
virtual" correspondiente a una tarea en curso. Suele atenderse a una ventana/proceso en particular, no
obstante, los recursos del dispositivo que utilicemos no estarán exclusivamente ocupados en dicha ventana,
suceden muchas cosas en los dispositivos además de las que vemos. De hecho hay procesos que funcionan sin
ventana alguna, sin interfaz. hay proceso "en segundo plano" e incluso algunos que directamente son ocultos.
Otra vez nos encontramos con las recurrentes capas, en este caso la visible y las más profundas: que,
comentamos ya, suelen ser inversamente proporcionales en grado de complejidad/simple manejo (cuanto más
simple una más compleja la otra).

COMPONENTES
Como se comentó, la computadora es hard y soft. El hard los componentes "duros", las piezas concretas de
equipo y el soft la información, los programas y documentos. Por su parte el hard se puede dividir en los
elementos internos de la máquina y los periféricos que se conectan desde fuera del dispositivo y cumplen
funciones auxiliares, en general de ingreso o egreso de información (pantalla, teclado, impresora, etc.). Por su
lado, los componentes internos pueden ser todos una misma entidad, integrados a una placa principal de
circuito o ser independientes e intercambiables. Esta segunda opción suele ser mejor pero mas cara y en
general aplicable actualmente sólo a sistemas profesionales o de tamaño grande. Algunos los hay en versión
interna o externa, como el modem (modulador/demodulador) para conectar con redes globales o similares, y
otros.
Lista de componentes:
- Microprocesador: ejecuta todas las acciones y cálculos matemáticos, controla en general la
computadora. Es la pieza fundamental y tiene una gran incidencia en la velocidad para realizar cálculos y en
base a eso puede responder eficazmente a las órdenes (y allí sí "decisiones") programadas en el soft.
- Memoria RAM: Receptáculo provisorio de la información. Es el lugar de trabajo donde se opera con los
archivos. Su capacidad y velocidad son la clave del rendimiento. Típicamente se puede incorporar más
memoria.
- Disco rígido: Depósito mayor y permanente de información. Se guardan en él todos los archivos (tanto
programas como documentos). Al ejecutarse un programa este funciona copiándose a la memoria y opera
desde allí hasta que lo cerremos. Todas las aplicaciones se encuentran en el disco hasta que manualmente las
ejecutamos o activamos, pero existen otras que como el sistema operativo, arrancan solas, se ejecutan
automáticamente y permanecen residentes, es decir, en memoria constante.
- Placa madre: placa de circuito principal, donde está el microprocesador y la memoria. Sobre ella se
conectan los demás elementos:
. Placa de video, Placa de sonido, Módem, Lectora de DVD. Hay más, estos son los más importantes. Los
externos serían: Monitor, Mouse y teclado, Micrófono, Impresora, etc.
-Bus: Vías de comunicación interna y zócalos o encastres de conexión de placas. Gravitan bastante en el
rendimiento y determinan que tipo de placas podemos agregar. En realidad, en los sistemas típicos, se trata de
tres "vías" distintas por su tipo y función: de datos, de direcciones y de control. El "ancho" en bits (8, 16, 32, 64,
etc.) marca su velocidad y sus posibilidades de cantidad de direcciones.
-BIOS o UEFI: Híbrido hard/soft (contiene memoria fija que implementa el soft de arranque firmware). Hace de
enlace (interfaz) entre el hardware y el sistema operativo. Se describe en el apartado "Esquema General".
-Placas y sistemas para multimedia, entrada y salida de señales, etc. : Para tareas no profesionales la tendencia
actual es a los dispositivos integrados, monolíticos, pero para usos avanzados o específicos en vez de adquirir
un equipo mayor se pueden adicionar a los sistemas estándar, hard interno o periféricos dedicados como
placas especiales de video y audio, telecomunicaciones, servocontrol, sensores, etc.
-Puertos: Hay una infinidad de modos de conexión de los dispositivos externos y las máquinas, tanto cableados
como sin cable. Desde un simple USB o de red hasta puertos de alta velocidad para video. Algunas de las
características definitorias (además de la forma física) son: velocidad de datos, canales, relación señal/ruido,
longitud posible, presencia o no de: línea de energía, control de titularidad de derechos (DRM), compatibilidad
y retrocompatibilidad, costo, etc.
-dispositivos de lectura/escritura: Ya abandonada la época de los discos flexibles, lo típico todavía en uso son
las grabadoras y/o lectoras de CD, DVD, Blu-ray, etc. En algunos casos se integran a los equipos pero en otros
(especialmente memorias flash, discos externos, enlaces a la nube) se conectan por puerto común.
-Periféricos o accesorios ahora integrados: Por ejemplo: placa de red, módem telefónico, superficie de control
táctil, cámara, micrófono, sensores biométricos, etc.

GUARDAR COMO… SOPORTES Y ABSTRACCIONES

Al abrir un documento existente en el disco (para verlo o editarlo) en realidad lo que estamos haciendo es
copiarlo en memoria y sobre dicha copia es sobre la que trabajamos. Por ejemplo, con el procesador de textos
abrimos el archivo "[Link]", el texto que vemos en pantalla es la copia en RAM del archivo que permanece
inalterado en el disco. Si escribimos, lo hacemos sobre dicha copia virtual, quedando así distinta del original en
disco. Luego, al guardar estaremos reemplazando el original del disco por la copia modificada que estamos
viendo. Cerrar un documento es eliminar la copia en memoria que vemos. Si no guardamos y cerramos (o
apagamos el equipo) se perderán "los cambios" que escribimos, quedándonos solo con el original del disco
(por eso el soft suele "preguntar" que hacer, si guardar o no, al intentar cerrarlo).
Contamos también con la opción de "guardar como" otro archivo (con distinto nombre, ubicación o formato
del original). Nos quedarán en disco dos archivos: el recientemente creado (con los cambios de contenido o
formato realizados) y el viejo sin modificar.
Reiteremos dada la importancia: "guardar como" puede cumplir varias funciones, no sólo una: guardar con
otro nombre, con otro formato, y también nos posibilita guardar una copia en otro lugar ya sea del mismo
disco o en otro soporte.
El tamaño de la memoria determina la envergadura de los programas y documentos que podemos usar,
cuantos al mismo tiempo y el rendimiento general. La información en el disco (u otro tipo de memoria
permanente) se organiza internamente en distintos sectores y "partes", tarea que realiza el sistema operativo.
Asimismo, típicamente, en vez de con el disco entero nos relacionamos con las "partes" llamadas "particiones"
que, a nuestros ojos se comportan como un disco completo e independiente aunque físicamente no lo sea.
Para que accedamos cómodamente a nuestra clasificación en archivos usan índices, una especie de "catastro"
en el que se registra donde está cada archivo (por ejemplo FAT, NTFS, EXT4, HFS, etc.). Se suele denominar
"abstracción" justamente a este modo de "ver" la información: trabajamos con bits pero vemos, pensamos y
operamos con "documentos" en realidad virtuales pues físicamente están en otra capa, más "física", pueden
estar en cualquier parte (y en varias partes), incluso en el modelo nube
u "on line" fuera de nuestro dispositivo. Podemos usar dispositivos "habitando" sólo las abstracciones, lo
virtual pero para poder controlar nuestras acciones realmente, para ejercer "consentimiento informado" es
importante tener consciencia de lo físico.

A6. HUMBERTO ECO “APERTURA, INFORMACIÓN, COMUNICACIÓN”

LA TEORÍA DE LA INFORMACIÓN
La teoría de la información tiende a computar la cantidad de información contenida en determinado mensaje.
La información es una cantidad sumada, algo que se añade a lo que ya se y se me presenta como adquisición
original. Para calcular la cantidad de información es necesario tener en cuenta que el máximo de probabilidad
de que ocurra un acontecimiento es 1 y el mínimo 0. La probabilidad matemática de un acontecimiento, oscila
entonces entre 1 y 0.
Para medir la disminución o le aumento de la cantidad de información, se recurre a un concepto tomado de la
termodinámica, la entropía (es una medida estadística).
La teoría de la información, al estudiar la transmisión de los mensajes, los entiende precisamente como
sistemas organizados, regidos por leyes de probabilidades convenidas, el desorden de este modo es el peligro
que está al acecho para destruir el mensaje mismo, y la entropía es su medida. La entropía será así, la medida
negativa del significado del mensaje. De esta forma, para que el mensaje sea claro y no caiga en el desorden se
recurre a la redundancia.
La información en cuanto a añadidura esta vinculada a la originalidad, a la no probabilidad. Cuanto más
ordenado y comprensible es un mensaje, más previsible resulta porque nos dice cosas que ya sabemos, es más
significativo. Ciertos elementos particulares del desorden aumentan la información del lenguaje.
En el arte, por ejemplo es donde se manifiesta el hecho de información vs significado. Es en este campo en
donde la imprevisibilidad produce la fascinación. Al poner orden en el sistema y disminuir la entropía, sabré
mucho en cierto sentido y poco en otro.
Cuanto mayor es la información, más difícil es comunicarla, sin embargo, cuanto más claramente se comunica
un mensaje menos información se nos da.

TERMODINÁMICA
La termodinámica, por definirla de una manera muy simple, fija su atención en el interior de los sistemas
físicos, en los intercambios de energía en forma de calor que se llevan a cabo entre un sistema y otro.
La entropía es el segundo principio de la termodinámica que puede definirse esquemáticamente como el
"progreso para la destrucción" o "desorden inherente a un sistema. Permite, mediante cálculo, determinar la
parte de la energía que no puede utilizarse para producir trabajo. Describe lo irreversible de los sistemas
termodinámicos. "No existe un proceso cuyo único resultado sea la absorción de calor de una fuente y la
conversión íntegra de este calor en trabajo", es así como la idea de entropía se asocia a una idea de consumo.
En la teoría de la información, medir la cantidad de información significa medir un orden o un desorden según
el cual un mensaje dado esta organizado. El contenido de un mensaje viene dado por su grado de organización,
la información es medida en un orden, y en consecuencia, la medida del desorden. Es decir, la entropía será lo
opuesto a la información, o sea que la información de un mensaje viene dada por su capacidad de organizarse
según un orden particular, escapando a ese desorden elemental al que los elementos naturales tienden.
A7. NEGROPONTE “EL ADN DE LA INFORMACIÓN, BITS Y ÁTOMOS”

BIT
Un bit es el elemento atómico más pequeño en la cadena del ADN de la información, que describe el estado de
algo: encendido o apagado, verdadero o falso, arriba o abajo. De este modo, un bit es 1 o 0. El bit es el
elemento básico de la computación digital.
Cada vez más cosas se digitalizan, digitalizar consiste en tomar muestras de la señal de la misma, las cuales
pueden ser usadas para reproducir una réplica de apariencia exacta, a pesar de que el mundo sea analógico. Se
pueden digitalizar las fotografías, comenzando con 00000 y terminando en 11111, y a su vez, se puede
digitalizar distinto tipo de información como audio, video y datos a la vez (se llama multimedia). Los bits se
combinan sin esfuerzo e inclusive hay bits que controlan otros bits, los cuales funcionan como índices de
contenidos o una descripción de los datos.
La digitalización tiene muchas ventajas, como la compresión de datos y la corrección de errores. La cantidad de
bits utilizados tiene que ver con la calidad de la copia de lo que se quiere reproducir, por lo que la economía de
bits está limitada por el medio en que se almacenan y se pretenden ser trasmitidos los archivos. La compresión
es uno de los motivos por los cuales se ha digitalizado todo muy rápidamente.
En el futuro lejano, un agente de interfaz leerá, escuchará y mirará cada historia en su [Link] el
futuro cercano, el proceso de filtrado se realizará utilizando encabezados, esos bits que informan sobre
bits. los bits que describen otros bits, dará como resultado una corriente de bits con tanta información de
encabezados que su computadora le podrá ayudar a manejar esa impresionante cantidad de
[Link] mismos bits funcionarán exitosamente también en [Link] bits sobre bits cambian
por completo el mundo de la difusión

ANCHO DE BANDA
Es la capacidad de transmitir información a través de un canal determinado, la capacidad de enviar más o
menos bits por segundo.
El ancho de banda depende de un soporte de transmisión, como lo puede ser el cobre y los cables de cobre,
aunque tienen un canal de ancho de banda reducido o la fibra. La única ventaja del cobre es su capacidad de
transmitir energía, de manera tal que si se cortase la energía eléctrica, los teléfonos por ejemplo, seguirían
funcionando.

A 9. INTERNET, TÉCNICA Y CRÍTICA:

▪ Un protocolo es una convención, un conjunto de reglas definidas sobre cómo se debe realizar la
comunicación en un sistema. Hay protocolos cerrados o privados, donde sólo sus desarrolladores y
propietarios pueden leerlos o interpretarlos; y abiertos, que son accesibles, mayormente públicos.
Una red es un conjunto de ordenadores interconectados (por protocolos) que permite a los usuarios
intercambiar información y recursos. Internet es una gran “red de redes” basada en protocolos TCP e IP; utiliza
un sistema troncal de interconexión y una estructura arbolar de ramificaciones para la conectividad,
estableciéndose una organización de direcciones numéricas (IP) y de dominios.
▪ Funcionamiento esencial: La comunicación en internet responde a una estructura de red, donde cada punto
o nodo se comunica con otros. La información se remite separada en paquetes, que viajan separados por la
red y se juntan en su destino, volviendo a “armar” el mensaje original: sistema de comunicación de paquetes.
Cada sub-red tiene un equipo que cumple con la función de puerta o gateway, comunicando la sub-red con el
resto de la internet; además, las gateway, junto a los router, se encargan de ir impulsando a los mensajes en
estos saltos; es decir, leen el destino del mensaje, verifican si el destinatario pertenecen a su red, si es así lo
ingresan y sino lo mandan a un router o gateway vecino, o sino buscar rutas alternativas.
▪ Propiedad y tendencias: Cada sub-red es propiedad de una empresa. El resultado de la red es comunicación
global, por ende, cada uno debe dar libre paso ala información propia y ajena. La red no es homogénea, su
crecimiento es caótico y está condicionada por los intereses corporativos. Además, se ha tendido a erradicar la
gratitud, libertad de información, participación, etcétera; conservándose la globalización, la innovación, la
integración de sistemas y convergencia de medios, etcétera.
▪ Servicios: Existen diferentes ámbitos dentro de la red. El más popular es WWW. Un servicio de internet es la
posibilidad, para el usuario, de tener actividades n la red de un género determinado. Se trata de un conjunto
de protocolos, redes, sistemas y subredes que permiten realizar transacciones de información bajo pautas
definidas. Se utilizan además protocolos como FTP, HTTP, NEWS, etc.
▪ Cliente servidor: una aplicación común se considera monolítica (un solo elemento realiza todas las funciones
para las que fue prevista, es múltiple, heterogénea y no normalizada); también puede estar dividida en dos
partes, cliente y servidor; ésta es más lenta y más costosa (la comunicación es mediante mensajes según su
protocolo estándar). El servidor (automático) es el que realiza el trabajo pesado; el cliente el que ordena, el
que pide y el servidor obedece, el que entrega información. El usuario humano opera sobre el cliente (manual).
Si protocolo entre el cliente y el servidor es abierto (público) varios clientes de distinto origen interactúan con
el mismo servidor.
En general los programas de usuario que permiten acceder a los servicios se denominan aplicaciones cliente tal
o cual servicio. El cliente responde a las órdenes manuales del usuario. El servidor acata obediente a los
pedidos del cliente. Para poder actuar automáticamente debe tener acceso a los recursos del equipo donde se
ejecuta. No todos los programas son aplicaciones cliente, muchas aplicaciones son monolíticas.
▪ Capas: La red está estructurada en capas, donde cada una ofrece servicios ala superior(los usuarios acceden
al servicio) y hace usos de los que dispone la inferior; nosotros interactuamos con la superior. En internet, la
capa inferior es la “física”.
Entonces: el usuario utilizará una aplicación cliente que implemente el protocolo HTTP, la aplicación se conecta
simultáneamente son un servidor. Pero “realmente” la aplicación recurrirá la capa inferior, la de transporte,
para que el mensaje llegue a destino. El cliente no puede solo mandarla información por la red (hacia abajo).
En la capa siguiente, la de transporte, un proceso implementando el protocolo TCP, toma el mensaje y lo divide
en paquetes (o segmentos TCP). Los numera, y los conecta virtualmente con un puerto (host) y así con la capa
TCP del equipo receptor. Cada capa, sus protocolos, realizan un sistema de división del trabajo, donde TCP
realiza una conexión virtual con la TCP del receptor.
La capa de transporte (TCP) manda los paquetes hacia abajo. Allí, en la capa Red, el protocolo IP tomará esos
paquetes y los volverá a empaquetar, y luego mandará los segmentos. En el equipo destino, la capa física
integrará los paquetes de IP, y luego, desempaquetándolos, los entregará a la capa TCP, que unirá todos los
paquetes y controlará que estén todos. Cuando llegan los paquetes a la capa IP de un servidor gateway, éste
determina si el destino de los mismos corresponden a alguna IP de su propia red, y los dirige hacia adentro, o
los envía de manera automática “a los saltos” hacia otro servidor.
En el equipo destino, la capa física entregará, los paquetes a la IP, esta a su vez (desempaquetándolos) los
entrega a la capa TCP, que se encargará de "ir armando el rompecabezas" del mensaje remitido, uniendo todos
los paquetes. A su vez, controla que estén todos (recordemos que están numerados) y pide al origen que se
reitere aquel que no llegó. En una capa, típicamente, se instrumentan varios protocolos, de hecho, se suele
conocer a la capa de transporte como "capa TCP" pero en ella opera también un protocolo de tarea similar
pero sin control de integridad de mensajes, es el protocolo UDP. Por ser, aunque "imperfecto", más veloz, UDP
es típicamente utilizado para contenido audiovisual. Una vez completado el mensaje en el receptor, lo toma la
capa de aplicación y opera con él según el caso (lo responde, lo muestra al usuario o ejecuta una acción en
consecuencia). Circuitos similares se dan con todos los tipos de mensajes e información que circulen por la red.
▪ Capa fenoménica: los servicios, son básicamente protocolos y sistemas que le dan curso. Podemos considerar
la existencia de una capa “virtual, donde suceden los acontecimientos comunicaciones, y donde existen los
representantes de los usuarios, sus seudónimos, nics, etcétera. Es en esta capa donde están los sitios web, las
casillas de correo electrónico, las salas de chat, etcétera. Es la cara visible de internet. En la relación entre la
capa virtual y las inferiores (la red), influye la forma concreta física de la red, en la virtualidad que se presenta
al usuario. Su relevancia es que está organizada en dominios. Es un lugar único, identificable y múltiple a la vez.
Hay tres capas: la fenoménica arriba (virtual. Páginas, avatares, casillas), y la física (hard) abajo, y todas las
demás en una sola, un especie de interface (casi todo soft), entre medio de ambas.
▪ Conexión de usuario: una conexión es un enlace físico con el resto de la red, y puede ser permanente o
temporal. La permanente se usa para quipos servidores o subredes de empresas, con un gran tráfico de
información (DSL, cable módem, etc.); la no permanente, es mediante la línea telefónica, vía un modem que
trasforma información digital en audio (Dial up).
Casi todos los sistemas de conexión son asimétricos, mayor ancho de banda para bajar que para subir
información.
▪ Las direcciones: Las IP son las direcciones numéricas, se utilizan equivalentes con palabras que son las URL y
servidores traductores, los DNS. Por ejemplo: [Link]
Http:// indica el tipo de recuso de que se trata el archivo.
[Link], es el dominio, e incluye la denominación del servidor (www).
/public/ofertas/ es la dirección dentro del servidor, y [Link] es el archivo.
▪ Dominios: La capa virtual (fenoménica) de Internet está organizada en dominios. La red se divide en varios
dominios TLP, básicamente en: los genéricos o gTLD y los nacionales o nTLD. Los gTLD (dominios top genéricos)
corresponden a divisiones mundiales o globales, por ejemplo: .com, .edu, .gov. Los nTLD (dominios top
nacionales) corresponden a temas de naciones en particular y son administrados por cada país, por ejemplo
.ar, .br. Estas denominaciones pueden ser geográficas, temáticas, de pertenencia de dominio o virtual y
situación física concreta de información, en qué servidor se encuentran los archivos.
▪ DNS: Los servidores DNS transforman las URL en IP. Guía telefónica de IP. Masifica el acceso a internet.
- ¿Qué tres cosas es DNS?
Red, Servidor, Sistema y también protocolo.
Los DNS son servidores de dominio que conforman una sub-red de computadoras, dispersas en todo el mundo
dentro de Internet. El DNS primario funciona como dato de la dirección de IP de un equipo. Los DNS tienen la
información o saben dónde buscarla. Cada máquina en particular puede ser un DNS. La red DNS esta junto con
internet. Hay clientes DNS, servidores DNS y Zonas de autoridad.
▪ WWW: los sitios de la Word Wide Web son depósitos de información. Los sitios tienen hipertexto, los
protocolos lo transportan, los clientes lo interpretan y lo muestran.
El hipertexto es un texto con vínculos; actuando sobre un vínculo se salta a visualizar nueva información.
Navegar es recorrer información en la web, es realizar pedidos en forma manual o automática, mandar
pequeñas cantidades de información para recibir más. El contenido de la web se asienta en un lenguaje de
marcas (tags, códigos), conocido como HMT; y los códigos son interpretados por el soft adecuado.
¿Cuál es el origen conceptual de la codificación html de Internet?
La intención original de la web fue facilitar el acceso a información en red. El ancho de banda no era como el de
la actualidad, estos factores impulsaron y definieron el uso del hipertexto. El html es un lenguaje de marcas o
códigos que se pueden incorporar al texto además de las palabras propias del mismo. Establecida una
convención, un lenguaje común, cualquier soft puede implementarlo, para producir textos o interpretarlos.
▪ WWW WWW WWW: el metatag, es un metalenguaje (habla sobre el lenguaje) que nos permite etiquetar los
componentes de un documento, categorizar. Esto facilita trabajar con los formatos de manera independiente,
y el categorizar información hace que sea más fácil de manipular.
El CRM (Customer relationship management) es optimizar la relación con el usuario, crear información a
medida. Herramientas de esto son los buscadores, metabuscadores, agentes, portales, et.
El código activo es aquel que no sólo se muestra, sino que se ejecuta. Por ejemplo, Javascript, ActiveX.
▪ Correo: el sistema es un conjunto de protocolos y la red de servidores correspondientes. Además del costo
ínfimo y la velocidad, una diferencia con el correo de papel, es que el email puede tener destinatarios múltiples
(CC es con copia, CCO, es con copia oculta, donde la lista de direcciones no es visible para el destinatario).
La dirección se compone por una identificación del usuario, el y luego el dominio o empresa proveedora de la
cuenta.
Las cuentas pueden clasificarse en tres tipos: el primero tipo es el correo electrónico tradicional, , está
concebido para que la casilla esté en un servidor en conexión permanente, de manera que en cualquier
momento alguien puede mandarnos un mensaje y éste sea recibido. Los mensajes se guardan
permanentemente en nuestro equipo, por lo tanto sin límites de espacio y con bajo riesgo de seguridad y
privacidad. Los costos son ínfimos. La única desventaja es que sólo podemos operar el correo desde el quipo
donde tenemos instalado el cliente de correo Estas son las cuentas provistas por instituciones y empresas
proveedoras de conectividad.
El segundo tipo, son las cuentas web. Son las empresas que ofrecen cuentas de correo tradicionales pero
disponen para su uso de sitios. La ventaja es que podemos acceder a ella desde cualquier equipo, y sus
aspectos negativos son que toda operación la debemos hacer estando conectados, son más lentas y limitadas
en espacio. Por ejemplo, las cuentas de Yahoo, Gmail.
El tercer tipo, son las de acceso IMAP, que acumula casi todos los aspectos negativos: los mensajes
permanecen en el servidor mayormente, hay que usarlo online, tiene velocidad limitada y espacio limitado.
Pueden operarse desde la web, pero mediante el protocolo IMAP, y su concepción es dejar el correo en el
servidor. Este es el caos de Hotmail.
▪ Listas, foros, chat, news: todo mensaje que un usuario envía a la dirección de una lista, automáticamente es
recibida por cada uno de los usuarios de la misma. Listas de correo: privadas y de acceso público, de
multipropósito y de temas específicos (con un tópico), con moderador, de suscripción directa o por solicitud,
mailing (unilateral), etc.
Uno puede ir a buscar la información (foro), o que la misma venga a uno (lista). En un caso el sistema empuja
(push) la información hacia nosotros (pasivos), nos la envía; en el otro, tenemos que ir a buscarla (pull),
tendiendo a ser sujetos activos. Hay dos tendencias marcadas: a la integración, a juntar servicios en un único
sistema (ej. Sistemas de mensajería instantánea: MSN, ICQ); y a la gestión push, a enviarnos información.
La diferencia entre el chat y los foros radica en el tiempo: la sincronía en el primero y la diacronía en el
segundo. Además, en un caso la información es volátil, instantánea, y en el otro, factible de consulta y
revisión.
Las listas de distribución tienen tres direcciones: la de lista (los mensajes van a todos los miembros), la de
servidor (atiende una máquina, es por ej. Para suscribirse), y la de moderador (atienden una persona, es para
consultas).
▪ Software: es el código activo, es herramienta que condiciona la manipulación de la información. Una
problemática se software es la compatibilidad, donde debemos contar con la versión adecuada de un códec. A
esto se le suma la problemática de las actualizaciones online, donde hay una gran dependencia de la
actualización automática de una empresa. El ASP (Applicarion Service Provider), se trata de alquilar
aplicaciones y disponerlas de manera remota a pedido en vez de entregar licencias de uso y soft en sí de
manera más o menos permanente. Esto es ideal para las empresas proveedoras, porque el producto sigue bajo
el control de su propietario, el usuario sigue siendo cliente activo y el lucro es seguro y a largo plazo, evitando
la copia ilegal.
Es necesario educar al consumidor en una cultura de recursos en red, en vez de locales, una “cultura online”.
▪ Comunicaciones y comunicación: Hay distintos tipos de información, y se clasifica según su peso (los bits) Una
escala de peso, de menor a mayor, sería: texto, imagen, sonido, video, 3D.
La velocidad de transferencia de datos es determinante en la fluidez de la comunicación.
La banda es el canal por el que se transporta la información (señal). El ancho de banda es el índice de cuánta
información se transporta por unidad de tiempo. El ancho de banda está determinado por la frecuencia
portadora (ondas electromagnéticas; con una modulación digital por ejemplo, la cual transmite alta densidad
de datos y comparte canales).
▪ Seguridad, privacidad y opinión: Si la información que manejamos en nuestros equipos no es de alto valor,
tenemos un gran aliado en la característica de inmensidad de tráfico que tiene la red, esto nos da protección;
“la forma más fácil de esconder un elefante es en una manada de elefantes”.
Algunas medidas de protección: en las LAN se usan los sistemas firewall, como aduana de control y
distribuidora de información entre internet y las máquinas de la red local.
En el caso de Java, ActiveX y Javascript, al implicar código activo, son peligrosas; lo correcto es bloquear todo
tipo de actividad de estos lenguajes.
Los spyware son programas intrusos dedicados a espirar nuestra actividad y remitir esa información por la red
para ser utilizada. Los adware son similares, exponiéndonos publicidad no solicitada en nuestro propio equipo.
Un programa de protección es “Microsoft AntiSpyware”.
En internet, nuestra huella digital es la IP; en general los servicios de conexión funcionan en base a IP variable.
Los cookies son archivos de texto con datos que los sitios graban en nuestros sistemas.
Algunas amenazas en la red se dan en los puertos, que es por donde se conecta nuestro sistema con el
exterior. Lo indispensable es un firewall confiable y bien configurado, un antispyware no necesariamente
residente (ejecutado cada cierto tiempo) y un antivirus (puede obviarse). La mejor medida de seguridad es
tener clientes con automatismos bloqueados, aplicaciones con bloqueos y no ejecutar archivos que no estemos
seguros de su fuente.
Las aplicaciones residentes (se inician solas) ocupan espacio, crear fallas de seguridad y ocupar recursos.
No sólo mediante código activo los sistemas informáticos nos pueden engañar. Un caso son los trucos para
tomar datos personales, o los “sitios falsos”. Con el CRM, donde se personaliza datos, también hay una
manipulación; es llamativo que casi no se hable del CRM.
El spam es el correo no solicitado, es correo con fines publicitarios, propagandísticos, etc. Los sistemas
antispam filtran estos mensajes.
▪ Con-vivencia: lo que distingue al spam de otro tipo de comunicación es el bajo costo de masividad.
Con la publicidad, el problema se da cuando su carácter es encubierto, es la “publicidad no tradicional”. Por lo
general, los sistemas están inundados de esta información, sea genérica o con CRM. Los “canales”, como
buscadores o sitios de enlaces, nos promocionan información de manera sutil.

La votación electrónica:
- Paso 1: ordenadores especiales, en reemplazo de las boletas de papel y las urnas: es más fácil que de
lugar al fraude, muy pocas personas pueden verificar los sistemas, es inseguro.
- Paso 2: los ordenadores y redes tradicionales como medio electoral para voto remoto: se pueden
establecer canales seguros, promover la firma electrónica, pero el problema es que el voto desde el hogar no
se sabe si es a solas, por ende nada nos protege del marketing político.
- Paso 3: los mismos sistemas de comunicación como soporte también de un sistema social y tecnológico
de “democracia electrónica” mas o menos permanente.
El arte: las redes crean un nuevo espectro de posibilidades, la obra distribuida y abierta, la interactividad real,
el control en manos del artista de las variables de interacción y acción. Hay distintas reglas en juego, la
posibilidad de red e inteligencia informática al servicio de la expresión artística.
▪ Buscadores: en internet, éstos buscan en bases de datos y tomaba lo que nos entregan, listados de enlaces a
los sitios donde reside la información buscada. Hay dos tipos: buscadores manuales, de árbol, de directorio, o
índices temáticos (ejemplo: Yahoo), y motores de búsqueda o automáticos, o araña (ejemplo: Google)
Los buscadores manuales construyen su base de datos manualmente. Personas ordenan y archivan los sitios en
un árbol temático. Son precisos, pero lentos a la hora de actualizarse.
Los motores de búsqueda, construyen bases, enviando a navegar a la red, cantidad de aplicaciones totalmente
automáticas, que por recorrer la web se las llama “arañas”. Como un cliente web, visitan página a página,
tomando de cada una la información relevante y mandándola a la base de datos del buscador. Son más
exhaustivos pero menos precisos.
También, además de estos dos buscadores, está el multibuscador, el metabuscador y agentes. El metabuscador
y el multibuscador se diferencian del buscador, en que no tienen su propia base de datos, son un
intermediario. Son un sitio en la web de internet con una interfase que nos permite indicar términos a buscar.
Los metabuscadores (reordenan y operan en consecuencia, sobresignificando las respuestas), toman los
múltiples listados de respuestas y los consolidan, reordenando y eliminando duplicados. Así entregan una
respuesta propia, suma de varios buscadores.
Un agente es software, no una página web. Son programas instalados, es un ente autónomo que controla sus
propias acciones; se ejecuta de manera continua. Se encargan de facilitar la tarea de encontrar información y
también están al tanto de las novedades en la red relativos a nuestros intereses. Es necesaria la conexión
permanente o frecuente, los agentes son el sistema perfecto para CRM. Son efectivos en el filtrado de la
información.
 Recomendaciones para los buscadores: NO, comilla (busca frase exacta), AND (la palabra debe figurar), OR
(tiene que contener o una u otra palabra), paréntesis (agrupan términos), site (limita la búsqueda al dominio
específico), filetype (restringe al tipo de archivo).
▪ Criptografía: Internet se puede utilizar con seguridad haciendo uso de sistemas criptográficos o de cifrado,
teniendo cuatro objetivos: privacidad (encriptar o cifrar), integridad (el mensaje no fue leído ni alterado por
alguien más), autenticidad (se usa la firma digital) y no rechazo (además de estar seguros que el mensaje no
fue leído ni modificado, además de estar seguros de quién es el remitente, no se puede rechazar su autoría una
vez emitido el mensaje)
Para encriptar se precisa una clave o llave. El sistema de clave privada o simétrico, utiliza una sola clave, para
encriptar y desencriptar, es rápido y simple y su principal objetivo es la privacidad. Para que el destinatario
pueda tener acceso es preciso darle una copia de la llave. El segundo objetivo es la integridad, es decir, que el
mensaje encriptado, además de no ser leído por alguien que no se el destinatario, llegue con seguridad de no
haber sido alterado. Para esto se utiliza el algoritmo llamado has (identifica el documento y lo diferencia de
otras versiones).
En el sistema asimétrico, se utilizan varias llaves o claves. Una de ellas es pública y la otra privad. Para
comunicarse dos personas, necesitan dos públicas para escribir y dos privadas para leer. Es un sistema lento,
pero más seguro que la clave única. Si las claves son suficientemente largas y el código no tiene “trampas” el
sistema es en la práctica inviolable.

¿Qué es la función hash? ¿En qué se diferencia de la compresión? ¿Para qué sirve?
La función hash es un algoritmo matemático, se aplica por ejemplo a un texto y luego se obtiene un conjunto
de información que no lo contiene (como la compresión,) pero si lo identifica. Se usa comúnmente para
asegurar la integridad e identificar afectivamente software remitido por red.

B6. IGNACIO RAMONET “COMUNICACIÓN CONTRA INFORMACIÓN”

La irrupción del multimedia causó una gran revolución. La articulación del televisor, el ordenador y el teléfono,
ha creado una nueva máquina de comunicar, interactiva y basada en las posibilidad del tratamiento digital de
la información.
El campo de la comunicación ha sido transformado en los últimos años, ya que se están fusionando el cable, la
telefónica, la informática, la publicidad, el video y el cine. Algunos sueñan con un mercado perfecto de la
información y la comunicación, totalmente integrado gracias a las redes electrónicas y satélites. Un ejemplo del
futuro comunicacional es Internet, una red mundial de microordenadores que dialogan entre ellos gracias a la
generalización de los módems.
La prensa escrita tampoco está a salvo en este proceso ambicioso. Muchos de los grandes periódicos
pertenecen ya a megagrupos de comunicación.
En el gran esquema industrial concebido por los patronos de las empresas de entretenimiento, puede
constatarse ya que la información se considera antes que nada como una mercancía, y en esta convergencia de
los medios sólo se intenta buscar el provecho económico.
La sobreinformación no significa siempre buena información. Ramonet toma dos ejemplos mediáticos en los
medios de comunicación, la muerte de Lady Di, y la relación del presidente Clinton con una becaria Mónica
Lewinsky. Se produce una lucha intenta entre la prensa escrita y la televisión, siendo capaz de publicar
cualquier cosa para lograr la mayor audiencia o lectores.
La prensa escrita buscaba su revancha desde los tiempos de la guerra del Golfo, que significó el triunfo, el
apogeo y el cenit de una información televisada basada en la potencia de la imagen. La televisión logra
incursionar en nuevos territorios informativos, como la vida de las personalidades públicas y los escándalos
ligados a la corrupción y a negocios: lo que toma el nombre de periodismo de revelación (no de investigación).
En el caso de Clinton, la rivalidad entre prensa escrita-televisión aumentó. Como no había testigos, imágenes
reales acerca del asunto la televisión quedó rezagada, en cambio la prensa escrita empezó a publicar notas de
testigos anónimos, de informantes que no daban la cara, y los periódicos empezaron a publicar todo lo que se
les ocurría.
Cuanto más hablan los medios de comunicación de un tema, más se persuaden colectivamente de que se tema
es indispensable, central, capital y que hay que cubrirlo mejor, consagrándole mas tiempo, más medios, más
periodistas. Los medios de comunicación se autoestimulan, se sobreexcitan unos a otros, multiplican la
emulación y se dejan arrastrar, provocando desde una sobreinformación hasta nauseas.
La comunicación juega con el mimetismo mediático y con la hiper-emoción del espectador. El mimetismo es la
fiebre que se apodera de los medios, y los impulsa, con la m{as absoluta urgencia, a precipitarse para cubrir un
acontecimiento. En la hiper-emoción se dice: “si la emoción que Ud. siente viendo el telediario es verdadera, la
información es verdadera”. Este chantaje por la emoción se ha unido a la otra idea extendida por la
información televisada: basta ver para comprender. Y todo eso ha venido a acreditar la idea de que la
información, no importa de qué se trate, siempre es simplificable, reductible, convertible en espectáculo de
masas, divisible en un cierto número de segmentos-emociones. Esta concepción de la información rechaza
cada vez más el análisis y favorece la producción de sensaciones.
Cada medio (escrito, hablado, televisada), a partir de su posición, se siente en la obligación de tratar los
asuntos en beneficio de su público.
La prensa escrita está en crisis. ¿Por qué? En primer lugar, la misma idea de la información ha mutado. Hasta
hace poco informar era proporcionar no sólo la descripción precisa de un hecho, sino también aportar un
conjunto de parámetros contextuales que permitieran al lector comprender su significado profundo
(responder a cuestiones básicas, ¿Quién ha hecho qué?; ¿con qué medios?, ¿dónde?, ¿por qué?, ¿qué
consecuencias?
Todo esto ha cambiado bajo la influencia de la televisión que hoy ocupa el primero lugar en los medios. A
finales de los 80, la televisión era primero en materia de diversión y ocio, pero se empezó a convertir el
primero en información a partir de los telediarios. ¿Cuál es la actualidad hoy?, lo que la televisión dice, eso es
la actualidad.
Ramonet dice que se produce una confusión respecto a la verdad, ¿cómo se podría definirse la verdad? Hoy la
verdad se define en el momento en que la prensa, la radio y la televisión dicen los mimos respecto a un
acontecimiento. Sin embargo, todos los medios pueden decir lo mismo, sin que sea verdad.
Todo esto plantea la cuestión de la objetividad y los criterios que determinan la veracidad de los hechos. La
búsqueda de objetividad es la propia base del oficio de periodista. La base es que permite al lector poder
diferenciar bien los hechos establecidos en principio de las opiniones.

Discurso de propaganda: es un discurso que intenta o bien construir hechos o bien ocultarlos. Se podría decir
que es un tipo de discurso de censura.
Discurso de censura: es un discurso que suprime, amputa, prohíbe un cierto un numero de aspectos, o el
conjunto de los hechos, ocultarlos, esconderlos.
Ramonet, piensa que en esta sociedad política, la censura está desapareciendo (excepto si fuese una
dictadura). Ya no se prohíbe a los periodistas a decir lo que quieran. La censura hoy funciona de manera
inversa. Funciona por demasía, por acumulación, por asfixia. La información se oculta porque hay demasiada
para consumir, y por tanto, no se percibe la que falta.
El poder es el control de la información, es el control de la circulación de la comunicación.

Ser periodista hoy:

Ramonet dice que los periodistas están en vías de extinción.
La información se caracteriza hoy por tres aspectos.
1- durante siglos la información era escasa, hoy superabundante.
2- La información tenía un ritmo relativamente lento, y hoy es extremadamente rápida. Instantaneidad.
3- La información no tiene valor en si misma en relación, con la verdad. La información antes que nada es
una mercancía. La mercancía está sometida a las leyes del mercado, de la oferta y la demanda.

Hoy, informar es hacer asistir a un acontecimiento, es decir mostrarlo. Se podría describir al periodismo con la
forma triangular: el acontecimiento, el mediador (periodista), y el ciudadano. Por medio de la cámara, fotos, o
reportaje, intentan poner al ciudadano directamente en contacto con el acontecimiento.
Se está abriendo la idea de la autoinformación. Se basa en que la mejor manera de informarse es la de ser
testigo.
Hasta el momento tenemos tres signos en materia de comunicación: el texto escrito (sistema tecnológico:
edición, imprenta, libro, diario, tipografía, máquina de escribir). De la radio (radio, el magnetófono, disco), y la
imagen (produjo dibujos animados, cine, televisión, magnetoscopio). La revolución digital hace que converjan
de nuevo los sistemas de signos hacia un sistema único: texto, sonido e imagen pueden ahora expresarse en
bytes, es lo que se llama multimedia.
Ramonet identifica en este proceso a una revolución tecnológica.
Información y libertad:
¿En qué se convierte la relación con la libertad cuando la información es superabundante? Si tengo más
información, tengo más libertad. Cada vez que añado información, gano libertad.
Ante la carencia de imágenes sobre alguna situación, ciertas cadenas han intentado fabricarlas artificialmente,
produciendo falsos documentos. Gianni Minoli dijo después de una emisión falsa en Italia: “quisimos mostrar
cómo puede manipularse la información televisada. Hay que aprender a desconfiar de la televisión y de las
imágenes que se nos ofrecen”.
Las imágenes de agencia tienen que ser espectaculares e interesar al mayor número de telespectadores.
Tienden a poner énfasis en el aspecto exterior del acontecimiento, en la anécdota, el escándalo y la acción, que
en las ideas o en las explicaciones. Evitan la polémica y la controversia.
Teleprompter: conductor de telediario, considerado como un vendedor de noticias.

Historia de la credibilidad:
La información audiovisual pasó por tres fases históricas, y a cada una de ellas corresponde un tipo de retórica
de la credibilidad.
1- El noticiero cinematográfico de España, llamado No-Do, donde la credibilidad estaba apoyada en la voz
off de un anónimo que le daba sentido a las imágenes. Tenía una función casi divina de saberlo todo.
2- El telediario, estilo hollywoodiense, con presentador único. Quien me informa tiene nombre y apellido,
pone su rostro, habla directamente a los ojos. Esta relación de confianza es la base de la credibilidad.
3- En los informativos de tipo CNN, de información continua, la credibilidad se basa en la capacidad
tecnológica de conectarse en directo con el acontecimiento.

La información como mercancía:

En los tiempos del neoliberalismo triunfante, el sector de la información constituye un mercado en el que todo
se negocia y donde todo tiene un precio.
El paisaje audiovisual mundial va a experimentar profundas transformaciones provocadas por la irrupción de la
televisión digital, que permite el uso de un mismo canal para difundir ocho veces más cadenas al mismo
tiempo.
La definición libertad de expresión, es contrastada con una especie de libertad de expresión comercial,
presentada como un nuevo derecho humano.

C01. FOUCAULT “EL PANÓPTICO”

Hacia fines del siglo XVIII, se habían promovido medidas cuando se declaraba una peste, las cuales contaban en
dividir las ciudades en secciones, establecer el poder en un intendente, que hubiera un síndico que vigilara las
calles, y que las personas se encerraran en sus casas. Había una inspección constante, y a través de distintos
puntos de vigilancia, el intendente lo controlaba todo. Los individuos estaban controlados, y se realizaba un
trabajo entre centro y periferia, ya que los enfermos eran excluidos. Este sistema apelaba a las separaciones
múltiples, a distribuciones individualizantes, a una organización en profundidad de vigilancias y de los
controles, a una intensificación y una ramificación del poder; el leproso queda rechazado, en un exilio-clausura.
El exilio del leproso significaba una marca, un intento de comunidad pura; la detención de la peste, un análisis
repartido, una sociedad disciplinada. Tratar a los leprosos como apestados, proyectar los desgloses de la
disciplina sobre el espacio confuso del internamiento, trabajarlo con los métodos de distribución analítica del
poder, individualizar los excluidos, pero servirse de los procedimientos de individualización para marcar
exclusiones- esto es lo que se ha sido llevado a cabo regularmente por el poder disciplinario desde los
comienzos del siglo XIX: el asilo psiquiátrico, la penitenciaria, el correccional, el establecimiento de educación
vigilada, y por una parte los hospitales, de manera general todas las instancias de control individual, funcionan
de doble modo: el de la división binaria y la marcación, y el de la asignación coercitiva, de la distribución
diferencial. De un lado se apesta a los leprosos, y del otro, se marca quién es el leproso. Siempre se marca al
anormal.
El panóptico de Bentham es la figura arquitectónica de esto, una torre en el centro y un anillo que la rodea. La
construcción periférica se divide en celdas. En la torre hay un vigilante, y los individuos están encerrados en las
celdas. A plena luz del día, está la mirada del vigilante. El mayor efecto del panóptico es inducir en el detenido
un estado consciente y permanente de visibilidad que garantiza el funcionamiento automático del poder, lo
esencial es que se sepa vigilado. Bentham ha sentado el principio de que el poder debía ser visible e
inverificable. Visible porque el detenido siempre será espiado, e inverificable porque no debe saber cuándo se
lo mira, pero saber que siempre es mirado. El panóptico es una máquina de disociar la pareja de ver/visto: en
el anillo periférico, se es totalmente visto, sin ver jamás; en la torre central, se ve todo, sin ser jamás visto. Este
dispositivo automatiza y desindivualiza el poder. El que está sometido a un campo de visibilidad, y que lo sabe,
reproduce por su cuenta las coacciones del poder, se convierte en el principio de su propio sometimiento. El
panóptico puede ser utilizado como máquina de hacer experiencias, de modificar comportamiento, de
encauzar o reeducar la conducta de los individuos. Es una manera de definir las relaciones de poder con la vida
cotidiana de los hombres, de organización jerarquiza, de disposición de centros y de los canales de poder,
etcétera.
Cualquier miembro de la sociedad, podrá comprobar cómo funcionan las escuelas, hospitales, fábricas,
prisiones, por ende no hay peligro que la máquina panóptica pueda generar tiranía., porque el dispositivo
estará democráticamente controlado.
El esquema panóptico está destinado a difundirse en el cuerpo social; se trata de volver más fuertes las fuerzas
sociales, aumentar la producción, desarrollar la economía, difundir la instrucción, elevar la moral pública, etc.
Una pregunta sobre esto, sería ¿cómo al aumentar sus fuerzas, podrá el poder acrecentar las de la sociedad en
lugar de confiscarlas o frenarlas?
solución del panóptico es que el aumento productivo del poder no puede ser garantizado más que si de una
parte tiene la posibilidad de ejercerse de manera continua en los basamentos de la sociedad, hasta su partícula
más fina, y si, por otra parte, funciona al margen de esas formas repentinas, violentas, discontinuas, que están
vinculadas al ejercicio de la soberanía. El panoptismo es el principio general de una nueva anatomía política
cuyo objeto y fin no son la relación de soberanía, sino las relaciones de disciplina.

¿En qué diferencia conceptualmente Foucault el enfoque que se le dio a la peste del de la lepra? Comunidad
pura/ Sociedad disciplinada. Las instancias de control individual funcionan como división binaria y la marcación
(loco y no-loco, normal-anormal, etc). La división constante de lo normal y lo anormal. Exilio del leproso, tratar
al mismo como apestado. Todos los mecanismos de poder, todavía en la actualidad se disponen en torno de lo
anormal. En el Siglo XIX se aplicó al espacio de la exclusión, cuyo habitante simbólico era el leproso la técnica
de poder propia de reticulado disciplinario.

¿Qué relación podemos establecer o inferir entre información, forma, formación y poder? La información es
forma, estructura, por oposición a lo informe u homogéneo. Es conocimiento o datos. Se puede guardar en la
memoria. Bits (unidad de información).
La forma implica información (bits). Formación: 1) dar forma a algo 2) En el término educativo, cuanto más
formo la máquina menos necesito formar /entrenar al operador. El poder tiene que ver con la información,
quien y cuanta se posee. En el sentido periodístico-datos, si se tiene mucha información errada es peor que no
tener información.
El panóptico es una máquina, cumple ciertas funciones, funciona de tal manera por la forma que tiene (anillo
periférico). El poder lo ejercen el síndico e intendente controlando y vigilando, deteniéndose frente a las casas.
La información se basa en que el síndico se informa del estado de todos, si alguno no se asoma por la ventana
pregunta el motivo.

B40. Texto sobre algritmos

Proceso, procedimiento, secuencia, eso
El microprocesador, se suele decir, es el "cerebro de un sistema" pero es un "coso tonto", el soldado ideal (y
también universal, sí), perfectamente obediente. Sólo sabe hacer unas pocas cosas, un tablita de órdenes que
conoce y obedece. Cuando le llega una serie, una secuencia de dichas órdenes (eso es un programa, vamos)
interpreta y ejecuta dichas acciones (si los códigos, los lenguajes, son los adecuados). Él toma decisiones, pero
siempre en base a variables (ya veremos qué es eso aquí) y según las pautas, la "forma" que le indica el
software (el programa, la "secuencia") no solamente según su forma a priori. La "inteligencia informática" (en
el restringido sentido visto con Negroponte), el comportamiento de un sistema, reside tanto en el hard como
en el soft, pero es vital en éste último. Allí está lo que se hará aquí y ahora. Ahora, qué puede hacer un
microprocesador ¿qué es esa tablita de códigos-órdenes-acciones? Puede operar con números: operaciones
matemáticas y movimiento de dichos dígitos. Estupendo para sumar restar, llevar a guardar y etc. Pero
también al poder enviar números, estos pueden ser remitidos a una pantalla y mostrar, un parlante, una
impresora y plasmar allí, un brazo robótico y hacer autos, decidir lanzar misiles desde un dron o fabricar
Mantecol, o ron, o chocolate en rama, o hummus de garbanzos o IPA o bueno, etc. En síntesis: el "micro" sólo
escucha y obedece y a su vez obedece prolijito en secuencia (pueden hacer varias secuencias o "hilos" a la vez
pero simplifiquemos en los antiguos que hacían sólo una). Cuando le llega soft (por las rutas de la información
internas de su sistema: el bus) y simple e inmediatamente arranca ejecutando el primer paso, la orden 0, luego
hará la 1, luego la 2, luego la 3, la 4, la 5, luego la 6, 7, 8, 9, 10, 11 BEVILACQUA, CLARA Diga... ¿va a hacer el
mismo chiste todos los años? ¿va a seguir contando hasta el 1024? ¿se va a chocar la pared dando pasos? ¿le
pagan por esto? de onda, digo. UBERTO observa fijo a varios alumnos sin dejar de contar pero sí deja de
caminar y queda inmóvil. Al llegar al número 60 detiene la cuenta y prosigue exponiendo. Esa secuencia, esa
tira de instrucciones, esos bits escritos para ser decodificados con un lenguaje representando acciones,
decisiones y demás es el famoso software. Los programas, las aplicaciones. Simplemente le indicamos al
microprocesador donde se inicia, en que "dirección de memoria" está el paso cero de ese programa (mediante
un puntero o contador especial, "puntero de pila") y allí arranca, literalmente como un autómata, ejecutando
lo escrito en esa secuencia. El proceso terminará dibujando y haciendo funcional una calculadora en la
pantalla, un procesador de textos, enviando correos o detonando fuegos artificiales (o naturales, depende la
prensa al día siguiente, claro (2) ). Ejecuta y ejecuta, sin si quiera realmente ser "consciente" de lo que hace. De
eso por ejemplo se aprovechan algunos virus informáticos que, como los biológicos, "inyectan" su información
(eso son) en la maquinaria productora (célula o "micro"). Le cambian el "plano" de lo que deben hacer. Rever el
tema en "Chaplin" y el corto animado de la Pantera Rosa (3) . El virus biológico se prende de la célula y le
introduce su propio ADN, su "cinta" codificada, el plano, las órdenes para que la célula fabrique virus. En
informática, un código malicioso corta la serie de códigos original e introduce allí el suyo. El resto es obvio:
pandemias. El "micro" es así de inconsciente y automático y sabe hacer pocas cosas pero las puede hacer muy,
pero muy, pero muuuuuy rápido. Eso se aprovecha al diseñar soft: se estructura el proceso a ser ejecutado
para lograr, aunque sea en millones de pasos, lo que se quiera. Para eso, veremos luego, se usan algunos
trucos.

Variables, constantes y sonantes

Bueno... Los bits, la información, tanto la "secuencia" que es el programa en sí como los datos que procesa, se
pueden ver de dos maneras muy diferentes. Por un lado desde un punto de vista físico: específicamente cómo
se guardan los unos y ceros y en dónde. Ese aspecto es más relativo al soporte que al sentido y acciones de
todo esto. Es importante conocerlo pero no en profundidad que ya es problema de técnicos. Dicho de otra
manera: sí es importante no ignorar que existen y no es lo mismo si están en un disco de nuestra máquina, en
la nube, en soporte propio y local o remoto y fuera de control, si codificado, comprimido, resguardado, etc. La
otra manera de ver los bits es haciendo abstracción (repasar este tema y los nombrados en este apartado en
los textos "Chaplin", "Internet" y una de las guías (4) ). Esto es: ver sólo donde están virtualmente, cómo y
cuándo los manipulamos, observamos, escuchamos, imprimimos, pero sin importar en que disco, servidor o
continente se encuentran. En la práctica, casi siempre, tanto al procesar texto, imagen o cualquier otro tipo de
dato como al programar (organizar estructuras lógicas para cumplir ciertos objetivos, etc.) nos conviene hacer
buen uso de la abstracción y pensar en la información independientemente de su soporte (repitiendo:
repasemos los peligros de dicha abstracción). Pero también debemos pensar en "soportes virtuales", no
podemos manejar información sin "ponerla en algún lado". Para ello, en programación, se hace uso de
variables y constantes. Variable es la palabra clave (como el carácter del dueño de la ferretería de la otra
cuadra pero bueno, ese es otro tema). El 4, el 7, π o 45.238 o la palabra "casa" o "sacacorchos" o "pastafrola" y
que ganas de hacer una carilla de ejemplos, pero bueh... hay que portarse bien... Decía: todas estas cosas son
"constantes" aquí. Una 4 Guía sobre distribuido, nube y abstracción. Texto de cátedra A02 "Chaplin". Apunte
A09 "Internet" . O los foros del aula web. vez escritas quedarán así mientras el soporte aguante, siglos tal vez,
para siempre en la práctica. Si quiero algo dinámico, con contenido ejecutable, hacer un programa por
ejemplo, una app o adicionar contenido activo a un documento transmedial, necesito "cosas" que varían,
valores que cambien. Variables. "Contenedores virtuales". Justamente cuando hablamos del "puntero de pila"
que mantiene guardada la dirección del paso que se está ejecutando, eso es una variable. Físicamente está en
algún lado, en una "posición de memoria" de algo pero no nos importa al programar a niveles no muy
profundos. Una vez definido algo como variable, es muy fácil de utilizar. En ese caso por ejemplo: cada vez que
el microprocesador va a ejecutar un paso y se pregunta ¿cuál? simplemente lee esa variable y ya. Además, si
queremos, como casi siempre que se ejecuten uno tras otro, primero el 1, luego 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Ay, perdón, no puedo evitarlo... Yastá. Si queremos,
decía, que los pasos a ejecutar sean de direcciones sucesivas, simplemente podemos establecer una orden que
actúe a cada paso sobre dicha variable puntero (llamémosla "SP"). Sería lo siguiente: SP = SP + 1 O sea, que
cada vez que se ejecute un paso, se incrementa en uno la dirección guardada en la variable puntero (que
llamamos SP por "stack pointer" pero podríamos llamarla pepe, o josefa, o raimundo o carlota) (o luís).
Recordando el secundario, cuando la profe decía Y = X2 + 90 o algo parecido, bueno, tanto X como Y son
juuuustamente: variables. Que pueden tomar cualquier valor, que cambian, pero en el mismo ejemplo, el 2
será siempre 2 y el 90 siempre noventa, llueve o truene, son pues constantes (o sapos o tiburones). Si
profundizamos más en algoritmos veremos que hay todo un arsenal de detalles, tanto útiles como molestos,
en cuanto a las variables (tipo, alcance, etc.) pero por ahora simplemente asumamos la importancia de la
diferencia variable/constante y que pueden "guardar" virtualmente cualquier cosa (números, palabras, sonido,
imagen y también "cero"). De allí su gran utilidad, podemos usarlas para guardar "cosas", realizar cálculos,
procesar temporal o definitivamente todo tipo de información. Contenedores virtuales. El soft (en
computadora, celular o lo que sea) que están usando en este momento para leer esta cosa, tiene en variables
(o "posiciones de memoria") cada elemento que ven o leen. Si fueran constantes sería el único texto que
podrían ver para siempre, como en El Día de la Marmota (para el suicidio) o sería un libro en papel y estamos
soñando, o es para el presidio u otros encierros.

Estas "cosas", estos bits son esencialmente lo mismo que el programita que vimos legible, que el fuente, y el
micro lo puede entender y ejecutar. El tema es que solamente una máquina puede interpretarlo, es
"maquinal", no humano y además sólo puede ejecutarlo (ni modificarlo ni comprenderlo). No podemos hacer
un "anti-render", "ingeniería inversa" (recordemos la flecha entrópica del tiempo y esas cosas vistas en Eco
(7) ) y volver a obtener un código fuente si tenemos sólo el ejecutable. Pues, esto es lo que sucede con el soft
cerrado o propietario, nos dan sólo el ejecutable, ni sabemos realmente qué hacen con nuestros recursos, en
nuestros equipos, con la información que procesamos. Si nos entregan los fuentes, se trata de soft libre y/o
abierto (por ejemplo GNU Linux, VLC, LibreOffice, etc.) indispensable para casi todo (aunque típicamente no lo
es, no se usa). Otra vez: rever el texto MABI (nota al pié de la página anterior). Bien, vimos dos maneras de ver
el mismo código: el fuente y el ejecutable. Ahora bien, ambos son ya directamente secuencia de códigos. Hay
una tercera manera distinta de visualizar los programas: los diagramas de flujo [para algunos de estos temas,
consultar el texto "Q14" sobre algoritmos (8) ]. Estos diagramas nos permiten observar, analizar y estructurar la
lógica del software. Asimismo trabajar "visualmente" con las estructuras básicas usadas para programar. Un
mismo programa, entonces, podemos verlo como diagrama de flujo (incluso allí programar, estructurar y
pensar), luego pasar a redactar el programa fuente y de allí compilar el programa ejecutable que finalmente se
utilizará. Este es un camino relativamente simple, y aunque no seamos programadores, podemos confiar en
que otros revisaron ausencia de trampas por ejemplo. Pero esto sólo si es soft libre (los fuentes accesibles) y
no es demasiado dinámico, complejo y fuera de control (típico de "la nube"). El camino inverso: llegar del
ejecutable a la comprensión y así a la no-dependencia y reproducción, la libertad (en el sentido.. digamos
"francés") es casi imposible.

Estructuras, calesitas y encrucijadas

La lógica de un algoritmo puede ser tan compleja como se quiera, no hay límite que no sea simplemente
práctico al grado de complejidad y extensión que demos a un sistema. Pero subyacen las simples estructuras
básicas que expone el texto "Q14" (ver nota al pié de página anterior). Analicen el diagrama de flujo del
personaje Sheldon en un capítulo de "Bigh Bang Theory".
Lo dicho: con pocas formas básicas se pueden lograr lógicas complejas. Básicamente tres estructuras: Por un
lado la simple cuestión ya charlada: la secuencialidad, 1... y aunque lo pidan a gritos noooo voy a hacer el
mismo chiste y seguir contando. 2 Ji.. la estructura básica 2, digo: la posibilidad de repetición. Hacer bucles,
repetir una cantidad de veces un segmento de la secuencia. Está en el texto "Q14", pero además se ve ya en el
ejemplo de código fuente aquí, en página 10. Cambiando el valor guardado en el puntero podemos (como en
un juego de dados) "volver atrás" (o ir a cualquier parte del programa) y repetir un segmento tanto como sea
oportuno al objetivo. 3: la estructura esencial de lo activo, la posibilidad de decidir, de optar, de condicionar
una acción al valor de una variable o dato entrante. Los bits que determinan un camino a seguir, seleccionar.
En base a lo programado, la forma a priori del sistema y el contexto del instante. Ni más ni menos que eso.
Con estas tres "formas" lógicas combinadas y en cantidad, podemos definir comportamientos
lógicomatemáticos del tipo que nos interese. Y más: no lo estudiaremos particularmente pero subyace un nivel
más elemental todavía, esencial: sólo tres tipos de compuertas lógicas, podríamos decir incluso que "dos y una
complementaria" (implementadas tal cual o en equivalentes matemáticos) que son la unión, la intersección y la
negación. Dicho de otra manera: la "Y", la "O" y el "NO" (o la "inversión"). Tres simplísimas "tablas de verdad"
implementables fácil electrónicamente. Combinándolas logramos cualquiera de las estructuras nombradas
para los diagramas de flujo y combinando éstas cualquier soft. Obviamente, esto no significa real "inteligencia"
y menos la consciencia, ni "artificial" ni "natural" tan simples (debate que nos excede y hasta a lo digital no
cuántico). No es una "estructura" pero sí un elemento a destacar entre muchos: hay "ordenes" sentencias, que
nos permiten generar valores aleatorios (o pseudoaleatorios) pautados en los algoritmos. El azar, el "ale". Por
cierto, lo activo, también es casi interminable y de ricas derivaciones y connotaciones interdisciplinarias, esto
es solamente el inicio. Es necesario poner manos en la arcilla para efectivamente poder manipularla y para
incluso realmente comprenderla en su esencia, valor, problemática y apariencia. Hay que ensuciarse las manos
con esta "arcilla activa" formando piezas, aunque se rompan o sean inútiles, hasta poder moldear lo deseado,
decir y realmente ver. Dominar real y conscientemente la forma activa.

Gilles Deleuze: Post scriptum "Posdata sobre las sociedades de control"
Foucault situó las sociedades disciplinarias en los siglos XVIII y XIX; estas sociedades alcanzan su apogeo a
principios del XX, y proceden a la organización de los grandes espacios de encierro. El individuo no deja de
pasar de un espacio cerrado a otro, cada uno con sus leyes: primero la familia, después la escuela ("acá ya no
estás en tu casa"), después el cuartel ("acá ya no estás en la escuela"), después la fábrica, de tanto en tanto el
hospital, y eventualmente la prisión, que es el lugar de encierro por excelencia. Es la prisión la que sirve de
modelo analógico: la heroína de Europa 51 puede exclamar, cuando ve a unos obreros: "me pareció ver a unos
condenados...". Foucault analizó muy bien el proyecto ideal de los lugares de encierro, particularmente visible
en la fábrica: concentrar, repartir en el espacio, ordenar en el tiempo, componer en el espacio-tiempo una
fuerza productiva cuyo efecto debe ser superior a la suma de las fuerzas elementales. Pero lo que Foucault
también sabía era la brevedad del modelo: sucedía a las sociedades de soberanía, cuyo objetivo y funciones
eran muy otros (recaudar más que organizar la producción, decidir la muerte más que administrar la vida); la
transición se hizo progresivamente, y Napoleón parecía operar la gran conversión de una sociedad a otra. Pero
las disciplinas a su vez sufrirían una crisis, en beneficio de nuevas fuerzas que se irían instalando lentamente, y
que se precipitarían tras la segunda guerra mundial: las sociedades disciplinarias eran lo que ya no éramos, lo
que dejábamos de ser. Estamos en una crisis generalizada de todos los lugares de encierro: prisión, hospital,
fábrica, escuela, familia. La familia es un "interior" en crisis como todos los interiores, escolares, profesionales,
etc. Los ministros competentes no han dejado de anunciar reformas supuestamente necesarias. Reformar la
escuela, reformar la industria, el hospital, el ejército, la prisión: pero todos saben que estas instituciones están
terminadas, a más o menos corto plazo. Sólo se trata de administrar su agonía y de ocupar a la gente hasta la
instalación de las nuevas fuerzas que están golpeando la puerta. Son las sociedades de control las que están
reemplazando a las sociedades disciplinarias. "Control" es el nombre que Burroughs propone para designar al
nuevo monstruo, y que Foucault reconocía como nuestro futuro próximo. Paul Virilio no deja de analizar las
formas ultrarrápidas de control al aire libre, que reemplazan a las viejas disciplinas que operan en la duración
de un sistema cerrado. No se trata de invocar las producciones farmacéuticas extraordinarias, las formaciones
nucleares, las manipulaciones genéticas, aunque estén destinadas a intervenir en el nuevo proceso. No se trata
de preguntar cuál régimen es más duro, o más tolerable, ya que en cada uno de ellos se enfrentan las
liberaciones y las servidumbres. Por ejemplo, en la crisis del hospital como lugar de encierro, la sectorización,
los hospitales de día, la atención a domicilio pudieron marcar al principio nuevas libertades, pero participan
también de mecanismos de control que rivalizan con los más duros encierros. No se trata de temer o de
esperar, sino de buscar nuevas armas.
II. LÓGICA Los diferentes internados o espacios de encierro por los cuales pasa el individuo son variables
independientes: se supone que uno empieza desde cero cada vez, y el lenguaje común de todos esos lugares
existe, pero es analógico. Mientras que los diferentes aparatos de control son variaciones inseparables, que
forman un sistema de geometría variable cuyo lenguaje es numérico (lo cual no necesariamente significa
binario). Los encierros son moldes, módulos distintos, pero los controles son modulaciones, como un molde
autodeformante que cambiaría continuamente, de un momento al otro, o como un tamiz cuya malla cambiaría
de un punto al otro. Esto se ve bien en la cuestión de los salarios: la fábrica era un cuerpo que llevaba a sus
fuerzas interiores a un punto de equilibrio: lo más alto posible para la producción, lo más bajo posible para los
salarios; pero, en una sociedad de control, la empresa ha reemplazado a la fábrica, y la empresa es un alma, un
gas. Sin duda la fábrica ya conocía el sistema de primas, pero la empresa se esfuerza más profundamente por
imponer una modulación de cada salario, en estados de perpetua metastabilidad que pasan por desafíos,
concursos y coloquios extremadamente cómicos. Si los juegos televisados más idiotas tienen tanto éxito es
porque expresan adecuadamente la situación de empresa. La fábrica constituía a los individuos en cuerpos, por
la doble ventaja del patrón que vigilaba a cada elemento en la masa, y de los sindicatos que movilizaban una
masa de resistencia; pero la empresa no cesa de introducir una rivalidad inexplicable como sana emulación,
excelente motivación que opone a los individuos entre ellos y atraviesa a cada uno, dividiéndolo en sí mismo.
El principio modular del "salario al mérito" no ha dejado de tentar a la propia educación nacional: en efecto, así
como la empresa reemplaza a la fábrica, la formación permanente tiende a reemplazar a la escuela, y la
evaluación continua al examen. Lo cual constituye el medio más seguro para librar la escuela a la empresa. En
las sociedades de disciplina siempre se estaba empezando de nuevo (de la escuela al cuartel, del cuartel a la
fábrica), mientras que en las sociedades de control nunca se termina nada: la empresa, la formación, el servicio
son los estados metastables y coexistentes de una misma modulación, como un deformador universal. Kafka,
que se instalaba ya en la bisagra entre ambos tipos de sociedad, describió en El Proceso las formas jurídicas
más temibles: el sobreseimiento aparente de las sociedades disciplinarias (entre dos encierros), la moratoria
ilimitada de las sociedades de control (en variación continua), son dos modos de vida jurídica muy diferentes, y
si nuestro derecho está dubitativo, en su propia crisis, es porque estamos dejando uno de ellos para entrar en
el otro. Las sociedades disciplinarias tienen dos polos: la firma, que indica el individuo, y el número de
matrícula, que indica su posición en una masa. Porque las disciplinas nunca vieron incompatibilidad entre
ambos, y porque el poder es al mismo tiempo masificador e individualizador, es decir que constituye en cuerpo
a aquellos sobre los que se ejerce, y moldea la individualidad de cada miembro del cuerpo (Foucault veía el
origen de esa doble preocupación en el poder pastoral del sacerdote -el rebaño y cada uno de los animales-
pero el poder civil se haría, a su vez, "pastor" laico, con otros medios). En las sociedades de control, por el
contrario, lo esencial no es ya una firma ni un número, sino una TyC - C02 - S228 - 1 de 2 cifra: la cifra es una
contraseña, mientras que las sociedades disciplinarias son reglamentadas por consignas (tanto desde el punto
de vista de la integración como desde el de la resistencia). El lenguaje numérico del control está hecho de
cifras, que marcan el acceso a la información, o el rechazo. Ya no nos encontramos ante el par masa-individuo.
Los individuos se han convertido en "dividuos", y las masas, en muestras, datos , mercados o bancos. Tal vez
sea el dinero lo que mejor expresa la diferencia entre las dos sociedades, puesto que la disciplina siempre se
remitió a monedas moldeadas que encerraban oro como número patrón, mientras que el control refiere a
intercambios flotantes, modulaciones que hacen intervenir como cifra un porcentaje de diferentes monedas de
muestra. El viejo topo monetario es el animal de los lugares de encierro, pero la serpiente es el de las
sociedades de control. Hemos pasado de un animal a otro, del topo a la serpiente, en el régimen en el que
vivimos, pero también en nuestra forma de vivir y en nuestras relaciones con los demás. El hombre de las
disciplinas era un productor discontinuo de energía, pero el hombre del control es más bien ondulatorio, en
órbita sobre un haz continuo. Por todas partes, el surf ha reemplazado a los viejos deportes. Es fácil hacer
corresponder a cada sociedad distintos tipos de máquinas, no porque las máquinas sean determinantes sino
porque expresan las formas sociales capaces de crearlas y utilizarlas. Las viejas sociedades de soberanía
manejaban máquinas simples, palancas, poleas, relojes; pero las sociedades disciplinarias recientes se
equipaban con máquinas energéticas, con el peligro pasivo de la entropía y el peligro activo del sabotaje; las
sociedades de control operan sobre máquinas de tercer tipo, máquinas informáticas y ordenadores cuyo
peligro pasivo es el ruido y el activo la piratería o la introducción de virus. Es una evolución tecnológica pero,
más profundamente aún, una mutación del capitalismo. Una mutación ya bien conocida, que puede resumirse
así: el capitalismo del siglo XIX es de concentración, para la producción, y de propiedad. Erige pues la fábrica en
lugar de encierro, siendo el capitalista el dueño de los medios de producción, pero también eventualmente
propietario de otros lugares concebidos por analogía (la casa familiar del obrero, la escuela). En cuanto al
mercado, es conquistado ya por especialización, ya por colonización, ya por baja de los costos de producción.
Pero, en la situación actual, el capitalismo ya no se basa en la producción, que relega frecuentemente a la
periferia del tercer mundo, incluso bajo las formas complejas del textil, la metalurgia o el petróleo. Es un
capitalismo de superproducción. Ya no compra materias primas y vende productos terminados: compra
productos terminados o monta piezas. Lo que quiere vender son servicios, y lo que quiere comprar son
acciones. Ya no es un capitalismo para la producción, sino para el producto, es decir para la venta y para el
mercado. Así, es esencialmente dispersivo, y la fábrica ha cedido su lugar a la empresa. La familia, la escuela, el
ejército, la fábrica ya no son lugares analógicos distintos que convergen hacia un propietario, Estado o potencia
privada, sino las figuras cifradas, deformables y transformables, de una misma empresa que sólo tiene
administradores. Incluso el arte ha abandonado los lugares cerrados para entrar en los circuitos abiertos de la
banca. Las conquistas de mercado se hacen por temas de control y no ya por formación de disciplina, por
fijación de cotizaciones más aún que por baja de costos, por transformación del producto más que por
especialización de producción. El servicio de venta se ha convertido en el centro o el "alma" de la empresa. Se
nos enseña que las empresas tienen un alma, lo cual es sin duda la noticia más terrorífica del mundo. El
marketing es ahora el instrumento del control social, y forma la raza impúdica de nuestros amos. El control es a
corto plazo y de rotación rápida, pero también continuo e ilimitado, mientras que la disciplina era de larga
duración, infinita y discontinua. El hombre ya no es el hombre encerrado, sino el hombre endeudado. Es cierto
que el capitalismo ha guardado como constante la extrema miseria de tres cuartas partes de la humanidad:
demasiado pobres para la deuda, demasiado numerosos para el encierro: el control no sólo tendrá que
enfrentarse con la disipación de las fronteras, sino también con las explosiones de villas-miseria y guetos.
III. PROGRAMA No es necesaria la ciencia ficción para concebir un mecanismo de control que señale a cada
instante la posición de un elemento en un lugar abierto, animal en una reserva, hombre en una empresa (collar
electrónico). Félix Guattari imaginaba una ciudad en la que cada uno podía salir de su departamento, su calle,
su barrio, gracias a su tarjeta electrónica (dividual) que abría tal o cual barrera; pero también la tarjeta podía
no ser aceptada tal día, o entre determinadas horas: lo que importa no es la barrera, sino el ordenador que
señala la posición de cada uno, lícita o ilícita, y opera una modulación universal. El estudio socio-técnico de los
mecanismos de control, captados en su aurora, debería ser categorial y describir lo que está instalándose en
vez de los espacios de encierro disciplinarios, cuya crisis todos anuncian. Puede ser que viejos medios, tomados
de las sociedades de soberanía, vuelvan a la escena, pero con las adaptaciones necesarias. Lo que importa es
que estamos al principio de algo. En el régimen de prisiones: la búsqueda de penas de "sustitución", al menos
para la pequeña delincuencia, y la utilización de collares electrónicos que imponen al condenado la obligación
de quedarse en su casa a determinadas horas. En el régimen de las escuelas: las formas de evaluación
continua, y la acción de la formación permanente sobre la escuela, el abandono concomitante de toda
investigación en la Universidad, la introducción de la "empresa" en todos los niveles de escolaridad. En el
régimen de los hospitales: la nueva medicina "sin médico ni enfermo" que diferencia a los enfermos
potenciales y las personas de riesgo, que no muestra, como se suele decir, un progreso hacia la
individualización, sino que sustituye el cuerpo individual o numérico por la cifra de una materia "dividual" que
debe ser controlada. En el régimen de la empresa: los nuevos tratamientos del dinero, los productos y los
hombres, que ya no pasan por la vieja forma-fábrica. Son ejemplos bastante ligeros, pero que permitirían
comprender mejor lo que se entiende por crisis de las instituciones, es decir la instalación progresiva y dispersa
de un nuevo régimen de dominación. Una de las preguntas más importantes concierne a la ineptitud de los
sindicatos: vinculados durante toda su historia a la lucha contra las disciplinas o en los lugares de encierro
(¿podrán adaptarse o dejarán su lugar a nuevas formas de resistencia contra las sociedades de control?).
¿Podemos desde ya captar los esbozos de esas formas futuras, capaces de atacar las maravillas del marketing?
Muchos jóvenes reclaman extrañamente ser "motivados", piden más cursos, más formación permanente: a
ellos corresponde descubrir para qué se los usa, como sus mayores descubrieron no sin esfuerzo la finalidad de
las disciplinas. Los anillos de una serpiente son aún más complicados que los agujeros de una topera.

MABI - Monopolios artificiales sobre bienes intangibles

Introducción Enrique Chaparro Desde muy antiguo, desde que somos humanidad, venimos produciendo una
cantidad de bienes inmateriales, básicamente producimos socialmente conocimiento en términos generales,
conocimiento científico técnico, o de expresión. Ningún artista puede reivindicar originalidad, cada cosa que
creamos está basada en cosas que otros crearon, toda la expresión científica técnica, cultural es el resultado de
un conjunto de mecanismos de transmisión social. Este conjunto de conocimientos se ha transmitido
tradicionalmente en forma social. Casi todo lo que conocemos en música probablemente pueda ser rastreado
hacia el África profunda o hacia la India. Si hay algún admirador del blues en la sala, seguramente recordará
que lo que hoy conocemos como blues de los EEUU, originalmente proviene del Centro de África, de Mali. Si
escuchan a los guitarristas de Mali encontrarán que son los mejores bluseros del planeta, simplemente porque
esto es una construcción a la que cada uno ha hecho una pequeña contribución marginal y esta suma de
pequeñas contribuciones marginales es la que ha formado el conocimiento. Ahora bien, la sociedad capitalista
en la que hoy vivimos necesitó de un proceso de acumulación originaria del capital. Esta acumulación originaria
surgió de expropiar bienes comunes, básicamente la propiedad común agrícola, que pasó de manos del
conjunto, de las comunidades que usaban las tierras de pastura o labrantía comunes, a apropiación privada. La
justificación filosófica de esto es que es económicamente más eficiente la propiedad privada que la propiedad
común. Términos que están en discusión desde el siglo XV en adelante, por supuesto. El problema que
enfrentamos hoy, en esta era de - déjenme ponerle el título provisorio de “capitalismo post-industrial” - es que
ya no quedan bienes materiales por apropiar, pero hay un montón de cosas que sí quedan por apropiar, como
son los de nominados bienes inmateriales: el conocimiento, la transmisión de esos conocimientos, las
expresiones artísticas, las expresiones de la cultura en general, se han convertido en materia deseable y
apropiable. Así, asistimos hoy a distintos flancos de un mismo fenómeno de apropiación de los bienes
comunes, la privatización del conocimiento común. Estas tendencias no son nuevas, son relativamente
antiguas y nacen de un conjunto de buenas intenciones - todos ustedes recordarán aquello de las piedras en el
camino del infierno por supuesto. Hasta la invención de la imprenta, el libro, el conocimiento reflejado en
libros se distribuía de manera más o menos libre pero muy limitada. No había ningún derecho de copyright
sobre los libros en la época en que los monjes los copiaban a mano, pero había una ineficiencia estructural en
copiar un libro a mano. Al monje en el convento le llevaba muchos meses transcribir de un manuscrito a otro
manuscrito. La reproducción del conocimiento era muy lenta, hasta que en Europa se redescubre la imprenta
de tipos móviles, que ya se conocía en China desde el siglo VII, pero que aparece como fenómeno industrial
con Gutenberg en Europa. A partir de allí, la situación comenzó a cambiar y ya era posible reproducir
conocimiento más rápidamente. Entonces asistimos a una de las primeras transacciones sociales sobre el
conocimiento. Cada cual cedía un poco y adquiría algo. El conjunto de la sociedad cedíamos nuestro derecho a
reproducir libros libremente, a cambio de permitir una difusión mucho más rápida. El Estado, a su vez,
aumentaba su capacidad de control. El rey, el soberano, otorgando o no un derecho a un impresor, mejoraba
su poder de censura. Finalmente, los impresores ganaban plata que podían reinvertir en términos de imprimir
más material a través de un derecho exclusivo, el derecho a reproducir determinados materiales escritos. TyC -
C04 - p. 1 de 11 Esta transacción funcionaba más o menos bien porque, si bien como sociedad habíamos
renunciado a nuestro derecho a copiar libremente, en realidad, este era un derecho no demasiado realizable
como tal, porque ponernos a copiar era bastante complejo y, por supuesto, el alcance relativo de los posibles
beneficiarios de ese derecho era limitado en una sociedad en donde las tasas de analfabetismo eran muy altas.
Los que quedaban afuera de esta primera etapa eran los autores, que seguían dependiendo de la buena
voluntad de los editores o los mecenas. A mediados del siglo XVIII, a alguien se le ocurrió que garantizarle a los
autores y a los inventores alguna forma de exclusividad relativa y por tiempo limitado del producto de sus
obras o descubrimientos o invenciones, era una buena forma de estimular la producción del conocimiento. La
Constitución de los EEUU, que es el primer texto constitucional moderno, y es una declaración política en sí
misma que configura el pensamiento liberal de finales del siglo XVIII, declara que el Congreso tiene la
atribución de estimular las artes y las ciencias, concediendo por un tiempo limitado ciertos derechos exclusivos
a los autores e inventores. Esta es la base de los textos constitucionales que tenemos hoy, incluso para nuestra
propia Constitución Nacional. Los constituyentes que trabajaron en la Constitución Argentina trabajaron sobre
una versión muy mal traducida de la Constitución de los EEUU, por lo que omitieron aquello del fomento de las
artes y las ciencias, tal vez, además, porque habían pasado 70 años respecto de la Constitución de los EEUU y
algunos vientos ya habían cambiado. Pero la idea base de esto era que si le damos a autores e inventores algún
poder de control sobre su obra, entonces podemos garantizar algún estímulo para que produzcan más y los
independizamos de la voluntad de los editores, los mecenas y los gobiernos, así pueden vivir de su obra. Este
es un experimento político-económico. Como experimento, a lo largo del tiempo hemos visto que ha fallado
miserablemente respecto de las intenciones declamadas, al mismo tiempo que ha sido usado con intenciones
que no eran las originales, esto es, la apropiación de este conjunto de saber, colectivamente construido pero
individualmente asignado, que ha pasado a las manos de las grandes corporaciones de todos los colores. De
hecho, cuando pasen por alguna librería, hagan el ejercicio de leer las páginas que nadie lee de los libros: la
retiración de la portada y el reverso de la primera página, ahí donde dice Copyright [algún año] y vean que la
proporción de copyright asignada a los editores en comparación con la de los autores es monstruosamente
desfavorable a los autores. O cuando se fijen en la tapa de un disco, van a ver que el copyright y los derechos
de producción no son del artista sino de la disquera. De hecho, en promedio, un artista cobra de la disquera
más o menos entre el 3 y el 5% del valor de tapa del disco. Esta transacción, particularmente respecto de la
transmisión escrita de las ideas, funcionó más o menos bien hasta la década del 80, porque se necesitaba cierta
capacidad industrial para reproducir las ideas. Digamos: montar una imprenta en casa, si bienes factible, no es
sencillo y es relativamente costoso. Todo este aparato y esta transacción social que decíamos al principio,
donde todas las partes más o menos se beneficiaban con alguna ventaja comparativa, se fue verdaderamente a
los caños con la revolución digital. Ahora copiar tiene un costo marginal que es casi cero. La capacidad de crear
sigue estando limitada a la capacidad de crear de los humanos, pero la capacidad de reproducir el
conocimiento está al alcance de todos. Si yo encuentro un texto interesante, quiero distribuirlo a mis amigos,
lo copio en un mensaje de correo electrónico y lo distribuyo. Si encuentro alguna música que quiero compartir,
o bien se la envío a mis amigos adosada a un mensaje de corre o, o la subo a una red para compartir música y
la distribuyo. El costo para mí y para mis amigos es muy cercano en su máquina, más algunos electrones que
van y vienen y ya. La transacción se ha vuelto sumamente desfavorable para nosotros como sociedad, ya que
nuestro derecho originario a reproducir libremente el conocimiento es hoy perfectamente realizable. Así es
cómo ahora este desbalance provoca un enorme descalabro de todo el sistema. Pero además, hay que
recordar que frenar la reproducción de información digital es cercano a lo técnicamente imposible. De hecho
en el mundo digital no existe el concepto de copia. Uno reproduce originales ya que las copias son
indistinguibles del original. A diferencia del mundo analógico, donde hay una pérdida de calidad entre una
generación de copia y otra, en el mundo digital las copias son absolutamente indistinguibles de los originales,
ya no tenemos el problema de la calidad, ni siquiera problemas de economía de escala en la reproducción. Sale
más o menos lo mismo reproducir 10 mil ejemplares que 10. La transacción TyC - C04 - p. 2 de 11 social que
funda la alienación de este derecho social a reproducir el conocimiento ha terminado, y ha terminado con
fenómenos que vemos todos los días. Todos nos bajamos música de algún lado y no consideramos que esto sea
un grave delito. Los que consideran que esto es un grave delito son los productores fonográficos, ni siquiera los
artistas. Muchos artistas consideran que a mayor difusión mejor, porque la mayoría de los artistas no ganan
plata de los discos sino de los recitales, o de los conciertos y las presentaciones en vivo. Los discos son su
fuente de difusión, pero su fuente de ingresos suelen ser las presentaciones en público. Entonces, ¿quién
pierde con esta transacción? Los que están anclados en el modelo antiguo, los dueños de los derechos. Por
esta razón, los dueños de derechos se han puesto de punta de modo tal que avanzaron primero en un sentido:
lo que originalmente era una transacción de tipo comercial, el intercambio de un bien por un cierto monto de
dinero, ha pasado a la esfera penal. Los detentores de los derechos de autor han alienado el poder de coerción
del estado para resolver un conflicto comercial. Fotocopiar libros o copiar discos es delito. Ya no e s más un
problema de la esfera del derecho civil o del derecho comercial, sino que ha pasado de manera más o menos
tremendista a la esfera del derecho penal. Y además se ha inventado una neolengua a tales efectos, el
newspeak del que nos hablaba George Orwell en su novela “19 84”, como por ejemplo la palabra “piratería”.
Piratería, amigos míos, es el acto de tomar naves en el mar. Comparar esto con el acto solidario de pasarle una
canción que a mí me gusta a un amigo es un acto de propaganda de guerra. La definición de piratería como tal
no es inocente, están comparando un acto característico de salvajismo con un comportamiento que se ha
convertido en comportamiento usual de la sociedad. Claro, la razón de esto es no sólo conservar el terreno
ganado en términos de apropiación del conocimiento social, sino además ganar más terreno, lo que implica
avanzar con la apropiación privada de otras formas de conocimiento que han sido tradicionales y sociales. Lo
más preocupante en este aspecto es la apropiación sobre la vida, sobre la información genética, sobre los
procesos de transformación de semillas. El maíz es un ejemplo característico de esto. Ustedes saben que el
maíz no existe en la naturaleza, no existe un maíz salvaje. El maíz es un esfuerzo de bioingeniería que los
indígenas de Mesoamérica realizaron durante centenares y miles de años, y difundieron libremente de un
extremo a otro de América. Invasión colonial mediante, el maíz terminó difundiéndose por el resto del mundo,
y es hoy una de las bases alimentarias del planeta. Esto fue un trabajo de bioingeniería (no confundir con
ingeniería genética) que llevó muchos años y muchos esfuerzos, y a nadie se le ha ocurrido pagarle patentes a
los indígenas de Mesoamérica. Imaginen si los indígenas fueran Monsanto. Y por supuesto que Monsanto
tampoco está dispuesto a reconocérselo. Pero este proceso de apropiación se ha extendido primero a las
semillas y ahora también a otras formas de vida, a formas de vida orgánicas, lo que los especialistas del área
llaman las biotecnologías verdes y rojas, cuando se refieren a vegetales y animales. Así es como está planteada
la cuestión ahora en términos de mayor apropiación de los bienes comunes del conocimiento. Este proceso de
apropiación viene asociado, además, con extensiones cada vez mayores de los plazos de exclusividad.
Recuerden que la primera le y de copyright de los EEUU asignaba derechos exclusivos al autor por 14 años. Los
legisladores de aquel entonces consideraban que 14 años era un tiempo más que razonable para que el autor
tuviera una remuneración justa por la obra que había creado. Progresivamente se fueron extendiendo a 25, 30,
50, 70 o 90 años. Es decir que a medida que la economía se fue acelerando, y uno podía esperar que los
retornos de beneficios para el autor fuesen más rápidos, los monopolios de exclusividad se hicieron más largos,
cosa muy curiosa. Yo supongo que la [Link] está más que bien remunerada por las ventas de Harry Postre
y el Flan con Crema1 en los 2 primeros años de la edición. Sin embargo, sus derechos la van a sobrevivir
durante 70, 80 o 90 años. Cosa muy curiosa: se supone que en economías más eficientes y retornos más
veloces, los plazos de monopolios deberían ser menores, pero ciertamente ha sucedido todo lo contrario.
Ahora, decíamos, por un lado está este nuevo desbalance entre nuestra capacidad social de reproducir el
conocimiento y la avidez de las corporaciones que lo controlan o pretenden 1 NdE: El autor bromea aquí sobre
la saga de Harry Potter TyC - C04 - p. 3 de 11 controlarlo. Y esto se da en todos los campos, en el campo de la
expresión artística, de la ciencia y de la tecnología, del desarrollo biológico, con dos fenómenos principales y
otros accesorios. Los dos fenómenos principales, al menos los más conocidos, son el derecho de autor
(copyright en la legislación de los países de habla inglesa: copyright y derechos de autor no son exactamente lo
mismo, pero permítanme que los asimile por un rato, ya que sus consecuencias prácticas son las mismas), que
se aplica a la expresión de las ideas, y patentes por otro. Las patentes son otro mecanismo de monopolio
temporal, que se aplica a los métodos y procesos que implementan ideas. Las ideas como tales no son
patentables, ni registrables bajo derecho de autor. Mientras permanecen en la cabeza de alguien no son sujeto
de ningún derecho porque están en la esfera de la intimidad de cada uno. Cuando las ideas se expresan, a
partir del momento de su primera fijación - según dice la Convención de Berna - empiezan a ser sujetos de
derecho de autor. Cuando me pongo a escribir en cualquier parte, adquiero automáticamente derechos sobre
todo aquello que he escrito. Las patentes son otra clase de sistema que básicamente exige, a cambio del
derecho exclusivo de la explotación de la invención por un tiempo limitado, la publicidad de los detalles
técnicos de la invención. Para patentar algo debo describir con cierto nivel de precisión cuál es el método o el
proceso que estoy patentando. Tradicionalmente no se habían admitido patentes sobre muchas cosas que se
consideraban preexistentes. Por otro lado, las patentes siguen una serie de criterios. No todo es patentable.
Para que una invención sea patentable, primero debe ser una invención, es decir, algo inventable y no
simplemente un descubrimiento, tiene que ser una creación nueva, con las limitaciones que decíamos antes de
la creación social lo que implica una frontera ciertamente difusa; debe ser no obvio, es decir, que para un
experto en el área de que se trate, la invención no debe ser posible de deducir automáticamente del estado
anterior del arte y de la ciencia; debe emplear fuerzas controlables de la naturaleza, y debe tener aplicación
industrial. Estos son los requisitos para el otorgamiento de las patentes, requisitos que se han relajado
notablemente. Desde la década de los '80 y particularmente en los '90 surgió una tendencia en los países
centrales a permitir el patentamiento de casi cualquier cosa. Por ejemplo, tradicionalmente, los algoritmos
matemáticos no eran sujeto de patentes, por razones muy bien fundadas. La primera razón es que un
algoritmo matemático no es un invento sino un descubrimiento, la segunda razón es que un algoritmo
matemático implica un valor de verdad, verdad matemática por cierto, que como ustedes saben es bastante
relativa porque la matemática es tautológica, sólo piensa sobre sí misma. Si fueran patentables los algoritmos
matemáticos, llegaríamos al ridículo de tener que pagar regalías por afirmar que 2+ 2 es 4. Tampoco son
patentables los elementos preexistentes de la naturaleza, aunque no hubiesen sido descubiertos. Pero todo
esto se salió de madres en los '80s y '90s, y hoy van a encontrar multitudes de patentes ridículas. Para
demostrar las falencias del sistema de patente s, en 2000 o 2001, alguien patentó un método para hamacarse
de costado. La costumbre tradicional es hamacarse de atrás hacia adelante, cargando y descargando el peso.
Esta persona patentó el método de cargar alternativamente el peso hacia los costados para que la hamaca se
balancee de derecha a izquierda. La patente en cuestión fue objeto de tanta mofa que el año pasado, después
de 4 o 5 años, terminó siendo declarada no válida, pero estuvo vigente varios años. En el año 2000, cuando se
modificó el sistema de patentes de Australia, un abogado australiano opuesto a la reforma presentó una
solicitud de patente por algo llamado “dispositivo circular de ayuda a la locomoción” - la rueda - que por
supuesto nadie había patentado antes. En realidad, todavía no se la concedieron, pero bajo el régimen de
patentes australiano actual, se obtienen derechos a partir de la presentación, por medio de un mecanismo de
reserva. Se puede ir a la oficina de patente s australiana con la solicitud más ridícula y se obtienen derechos
transitorios sobre aquello que se propone, al menos hasta que la oficina de patentes lo revise. A muy grandes
pinceladas, esta es la escena hoy. Por un lado, el ansia de apropiación de un espacio antes no mercantilizado
en el cual se produce un proceso de mercantilización; un proceso de expropiación del patrimonio común, como
antes lo fue con las tierras de pastura, hoy lo es con el conocimiento, en beneficio de un segundo salto de
acumulación de la sociedad del capitalismo industrial. Ahora saltamos a lo que bautizamos provisoriamente
como capitalismo post-industrial, cuyos márgenes de rentabilidad son ultrajantes respecto de la producción de
bienes. Permítanme poner un ejemplo de esto. TyC - C04 - p. 4 de 11 Los márgenes de utilidad de la industria
farmacéutica, cada vez que lanzan al mercado un nuevo medicamento, están alrededor del 500 %. Es decir que
el costo de producción del medicamento es una quinta o una séptima parte del costo al que llega a los
consumidores. Ustedes me dirán “pacientes”, pero acá se ha creado una industria del consumo de
medicamentos. Un dato interesante es que la Argentina es uno de los mayores consumidores per cápita de
psicotrópicos del planeta, somos una sociedad movida a Rivotril y Lexotanil, que pueden adquirirse
impunemente en las farmacias. Lo cierto es que ahí está puesto el interés de las corporaciones farmacéuticas.
En el mundo de software pasa más o menos lo mismo. El programa estrella de la corporación Microsoft, su
suite de oficina, cuesta alrededor del 15% de la utilidad total que genera, que es del orden del 500 %. Lo
curioso es que si uno analiza los números de la industria farmacéutica y la industria del software, encuentra
otras sorprendentes coincidencias. Por ejemplo, que el mayor gasto de ambas industrias no está en
investigación y desarrollo, sino en marketing. Y claro, seguimos con las coincidencias, la industria farmacéutica
y la industria del software usan “vectores” para transmitir su esquema de ventas a la sociedad. En la industria
farmacéutica es el médico, la muestra gratis, pequeños sobornos cotidianos tales como regalar un viaje a
Aruba al médico que más receta cierto medicamento, o algún otro souvenir como una lapicera o un cenicero
con la marca de un jarabe para la tos. La industria del software aprendió mucho de la industria farmacéutica y
también tiene sus vectores. En este caso, usa el sistema educativo como vector. La generosidad de las
corporaciones de software en diseñar planes con el ministerio de educación es generosidad para consigo
mismos, es usar el sistema educativo como factor de transmisión hacia la sociedad, es decir, usar a quienes
enseñan para que transmitan a nuestros hijos un sistema de valores donde un procesador de textos está
asociado a una marca comercial determinada o una planilla de cálculo es de una marca comercial determinada.
Como bien diría Carlos Marx, crear un ejército industrial de reserva, y lo estamos creando con fondos públicos.
¿Cuánto pone la corporación Microsoft para que enseñemos en nuestras escuelas a usar Word? ¿Pondrá 200
mil dólares al año? ¿Cuánto pone? Lo cierto es que el resto lo ponemos nosotros, los ciudadanos, con nuestros
impuestos. Cosa muy curiosa, de las que ocurren hoy en día, en este escenario que estamos apenas tratando
de dibujar esta mañana. ¿Por qué no hablamos de propiedad intelectual? Beatriz Busaniche La expresión
“Propiedad Intelectual” se ha popularizado para nombrar a una serie de marcos jurídicos que regulan
monopolios artificiales sobre expresiones de ideas, marcas, denominaciones de origen y varias otras cosas de
dispar naturaleza. Así, esta expresión pretende resumir, bajo un mismo rótulo, mecanismos jurídicos de
naturaleza diferente, que difícilmente podrían ser asimilables entre sí, mucho menos al concepto de
“propiedad”. Dada la naturaleza inmaterial, intangible y no rival de los bienes de los que tratamos aquí, es
difícil aplicarles el concepto de propiedad tal como se aplica a bienes tangibles y materiales de naturaleza rival.
La base de la cuestión se resume en el viejo dicho de que “si tengo una manzana y te la doy, dejo de tener la
manzana, mientras que si tengo una idea y la comparto contigo, los dos la tenemos sin perjuicio para ninguno”.
A esto nos referimos cuando hablamos de bienes no rivales: a bienes que pueden ser compartidos sin que se
consuman o se agoten. Es por eso que hablamos de ciertos derechos, generalmente monopólicos, otorgados
de forma artificial por un Estado o por algún tipo de marco jurídico internacional, sobre aplicaciones o
expresiones de ideas, por un plazo generalmente limitado de tiempo, y no de “propiedad” en el sentido clásico
del término. El uso de la expresión “propiedad intelectual” es un intento de asimilar las ideas a los bienes
tangibles, y tiene en sí una carga ideológica que los impulsores de mayores monopolios, e incluso de la
abolición de los límites, favorecen. Es célebre la prédica de Jack Valenti, presidente de la Motion Pictures
Association of America, en favor de asimilar la “propiedad intelectual” a la propiedad sobre bienes materiales,
con la consecuencia directa de la abolición del dominio público. En su lista de palabras y expresiones a evitar, la
Free Software Foundation dice que “La expresión “propiedad intelectual” conlleva una asunción oculta: que la
forma más normal de TyC - C04 - p. 5 de 11 pensar respecto a todas estas cuestiones dispares es análoga a
pensar en objetos físicos y en nuestras ideas de propiedad física. Respecto a la copia, esta analogía descuida la
diferencia crucial entre objetos materiales e información: la información puede copiarse y compartirse casi sin
esfuerzo, mientras que los objetos materiales no. Por ello, basar tu pensamiento en esa analogía equivale a
ignorar la diferencia antes mencionada (incluso el sistema legal de los Estados Unidos de América no acepta
por completo esta analogía, debido a que no trata los “derechos de copia” (copyrights) como derechos de
propiedad de objetos físicos).” 2 Entonces, a lo largo de este trabajo trataremos de discernir claramente de qué
tipo de monopolio estamos hablando, y así evitar la confusión que crea caer en la generalización de regímenes
no uniformes, generalización que sólo beneficia a los impulsores de estos monopolios y a sus defensores, tales
como la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, principal organismo promotor del concepto y su
aplicación en el mundo. Veamos uno por uno los conceptos jurídicos con los que debemos lidiar los
movimientos que trabajamos en el campo de los monopolios sobre las ideas, el conocimiento y la vida.
Derecho de autor y Copyright El derecho de autor y el copyright constituyen dos concepciones relativas a la
relación de los autores y editores con sus obras literarias y artísticas, incluyendo programas de computadoras.
El derecho de autor proviene de la familia del derecho continental, particularmente del derecho francés,
mientras que el Copyright proviene del derecho anglosajón (o “common law ”) El derecho de autor se basa en
la idea de un derecho personal del autor, fundado en una forma de identidad entre el autor y su creación. El
derecho moral está constituido como emanación de la persona del autor: reconoce que la obra es expresión de
ésta, y así se le distingue. Dentro de los derechos morales se incluye el derecho al reconocimiento de la
paternidad de la obra y el derecho del autor a preservar la integridad de la obra, es decir, a negar la posibilidad
de realizar modificaciones sobre la misma. Por su parte, la protección del copyright se limita estrictamente a la
difusión y copia de la obra, sin considerar atributos morales del autor en relación a la misma, excepto la
paternidad; por lo que sólo asigna derechos que tienen que ve r con la decisión última sobre la utilización,
copia y difusión de una obra. El marco jurídico global que define las regulaciones de derecho de autor es el
convenio de Berna, uno de los 24 tratados administrados por la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (OMPI). El Convenio de Berna data del año 1886, fecha en la que se formuló la primera versión de
este acuerdo que tiene algunos lineamientos centrales a considerar, tales como el reconocimiento de la obra
sin que medie formalidad alguna. En otras palabras, la cobertura jurídica entra e n vigor de forma automática
en el mismo momento de la primera fijación de la obra, sin que sea necesario trámite burocrático alguno. La
obra, si fue realizada en alguno de los países contratantes del tratado, goza de la misma cobertura en cualquier
otro país contratante y por un plazo mínimo estipulado por el mismo convenio. Así, Berna establece un marco
jurídico global de derechos de autor para todos los países firmantes. Berna constituye un piso y obliga a los
países miembros a respetar una serie de derechos mínimos, pero no impone máximos, por lo que si cualquier
país firmante desea otorgar, por ejemplo, monopolios más extendidos en el tiempo, nada le impide hacerlo.
Berna es simplemente un marco general mínimo de respeto de derechos entre los países signatarios. La
cobertura de Berna incluye todas las producciones en el dominio literario, científico y de las artes en general,
sea cual sea su modalidad o forma de expresión. El derecho de autor cubre las “expresiones de ideas” bajo la
forma de obras. Esto significa que las ideas no quedan cubiertas como tales, sino su expresión en un texto, un
dibujo, un diseño, una fotografía, etc. Entre los derechos que define Berna como exclusivos, y que requieren
autorización del autor, figuran los derechos de traducción, de hacer adaptaciones y arreglos de la obra, de
interpretar, comunicar, difundir y recitar en público o reproducir la obra bajo cualquier modalidad. Todos estos
derechos monopólicos están vigentes por un mínimo de 50 años a partir de la muerte del autor, 2
[Link] IntellectualProperty TyC - C04 - p. 6 de 11 según
indica este tratado. Esto, como ya vimos, es el piso fijado por la convención, actualmente la mayoría de los
países firmantes tienen regulaciones de extensión más larga, que alcanzan incluso los 100 años tras la muerte
(México). Por cierto, vale mencionar que el copyright y los derechos de autor no existieron siempre. Hubo un
largo período en la historia de la humanidad en la cual no sólo no hizo falta un sistema jurídico de esta
naturaleza sino que era literalmente impensado. En los tiempos en que los copistas medievales transcribían a
mano los libros, no tenía ningún sentido poner límites a la acción de copiar. De hecho, las sociedades no
contemplaban ningún límite al derecho a copiar ya que el límite estaba dado de forma tangible por la técnica
necesaria para hacerlo. En tiempos medievales, leer y escribir era un conocimiento privativo de unos pocos,
mientras que el arte de copiar y reproducir obras era una tare a lo suficientemente compleja para requerir
especialización, al menos cuando se trataba de obras escritas. Otra era la historia en relación a la difusión de
obras orales, que se transmitían de generación en generación sin limitación alguna. Así, podemos mencionar
que la cuestión del derecho de autor no era un tema central para la generación de Mozart, como tampoco lo
fue para Shakespeare o Cervantes. No hizo falta copyright para que la humanidad tuviera la Biblia o el Corán, ni
tampoco fue imprescindible el copyright para la creación de los cantos gregorianos o las músicas étnicas, o las
pinturas de Miguel Angel. No fue sino la llegada de la imprenta la que marcó un antes y un después en este
campo. La inversión requerida para montar estas maquinarias de reproducción de libros hizo que los libreros
de aquel tiempo solicitaran a la corona un sistema que les permitiera mantener cierto monopolio sobre las
obras que publicaban, para tener un margen de tiempo para recuperar la inversión. La sociedad cedía su
derecho a copiar a cambio de tener más y mejores copias. No parecía una ecuación negativa para la sociedad
toda vez que este modelo iba a traer más publicaciones a un público en el cual la lectura y escritura se estaba
diseminando lentamente. Así, la primera normativa de Copyright que se conoce en el mundo occidental – en
Oriente existieron algunas otras que no tocaremos aquí – fue el Estatuto de la Reina Ana en1710 en Inglaterra.
Este estatuto fijaba un monopolio de 14 años tras la publicación, extensible sólo por 14 años más si el autor así
lo decidía. Pasado ese tiempo la obra ingresaba al dominio público y por tanto, cualquier otro librero podía
reproducirla libremente. La ecuación parecía conveniente para todos. La sociedad tenía más y mejores libros,
los libreros mantenían vivo su negocio y la corona tenía la potestad de controlar quién publicaba qué. Poco a
poco, todos los países fueron incluyendo este tipo de normativas en sus legislaciones. La Constitución de los
EEUU, modelo de muchas otras constituciones del continente americano, estipula que el congreso tiene la
facultad de fijar monopolios temporales sobre creaciones e inventos con el fin explícito de fomentar las artes y
las ciencias. Esto es lo que se denomina la “cláusula del progreso”. En ninguno de estos casos se habla de
propiedad, sino de derechos por tiempo limitado. Como ya vimos, en 1886, con la Convención de Berna, surge
el régimen global de derechos del autor, al que paulatinamente la mayoría de los países adhirieron. Berna ha
sido modificado varias veces en el transcurso de la historia. Hoy otorga un monopolio de 50 años posteriores a
la muerte del autor y cubre obras de todos los campos artísticos incluyendo los programas de computación en
su formato fuente o ejecutable. Cabe destacar que no existe consenso acerca de que sea razonable aplicar
exactamente el mismo régimen de derecho de autor a un programa de computación que a una pieza musical,
ni acerca de que los programas publicados únicamente en formato ejecutable sean objeto de derecho de
autor. De Berna se desprenden otros tratados que contemplan el derecho de autor, en particular el Acuerdo de
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización
Mundial del Comercio. Derechos Conexos Un campo particular de derechos relacionados al copyright son los
denominados derechos conexos. Estos derechos son los que no tienen directa relación con los autores en sí
mismos, sino que contemplan los derechos de los intérpretes de las obras, los productores de fonogramas y las
TyC - C04 - p. 7 de 11 organizaciones de radiodifusión en general. Estos derechos varían considerablemente de
un país a otro, pero están cubiertos por la Convención de Roma3 . Considerando los derechos de autor y los
derechos conexos, podemos ver que una grabación musical en un disco compacto tendrá por lo menos cuatro
coberturas de derechos relacionados al copyright: los derechos de autor de los músicos, los derechos de autor
de los letristas, los derechos del cantante y los músicos como intérpretes y los derechos del productor o del
sello discográfico como productor del fonograma. una grabación musical en un disco compacto tendrá por lo
menos cuatro coberturas de derechos relacionados al copyright: • los derechos de autor de los músicos • los
derechos de autor de los letristas • los derechos del cantante y los músicos como intérpretes y • los derechos
del productor o del sello discográfico como productor del fonograma. Derechos de los Rafiodifusores Según los
acuerdos internacionales, los radiodifusores tienen ciertos derechos sobre las obras. Según el artículo 13 de la
Convención de Roma (también administrada por la OMPI), los radiodifusores tiene el derecho de prohibir (o
licenciar) la retransmisión de sus emisiones, la grabación y la reproducción de las mismas en lugares públicos
donde se cobre entrada. Según la misma convención, el plazo mínimo de protección de los radiodifusores es de
20 años desde el final del año en el cual la transmisión fue realizada por primera vez. Derechos de los
productores de fonogramas Un fonograma es una grabación de sonido cuya cobertura legal está detallada en
la Convención de Roma. El productor de un fonograma es la persona, empresa u organización que realiza la
grabación, no aquel que la interpreta. Así, el productor del fonograma tiene el derecho de impedir la
reproducción de la grabación y el derecho de licencia la distribución, alquiler y ejecución pública de los
fonogramas. Según la convención de Roma, el término mínimo de cobertura es de 20 años, sin embargo, esto
ha sido extendido en el ADPIC, que otorga derechos a los productores de fonogramas por un tiempo mínimo
de 50 años desde la realización de la grabación. Indicaciones geográficas Es importante destacar la diferencia
entre las indicaciones geográficas y las marcas. En el caso de las marcas, son signos distintivos usados por
personas o empresas para distinguir sus propios bienes y servicios de los de sus competidores. En cambio, una
indicación geográfica indica a los consumidores que el producto procede de determinado lugar del mundo y
tiene ciertas características derivadas de ese lugar de producción. En este caso, la indicación geográfica puede
ser usada por todos los productores de ese bien en el lugar designado por la indicación y cuyos productos
comparten las cualidades típicas de la misma. La OMPI administra varios tratados internacionales que se
ocupan en parte tototalmente de la protección de las indicaciones geográficas tales como el Convenio de París
para la Protección de la Propiedad Industrial, y el Arreglo de Lisboa relativo a la Protección de las
Denominaciones de Origen y su Registro Internacional. En la OMC, ADPIC dedica el artículo 22 a retomar el
Convenio de París mientras que en el artículo 23 se ocupa particularmente de las denominaciones de origen
para los vinos y otras bebidas espirituosas. UPOV La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones
Vegetales (UPOV) es una organización intergubernamental con sede en Ginebra (Suiza) creada por el Convenio
Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales. El Convenio fue adoptado en París en 1961 y fue
revisado en 1972, 1978 y 1991. La definición de variedad vegetal del Convenio de la UPOV declara que se trata
de “un conjunto de plantas de un solo taxón botánico del rango más bajo conocido...”. Si tomamos como
definición 3 http.//[Link]/treaties/es/ip/rome /[Link] TyC - C04 - p. 8 de 11 de taxón que es la
unidad mínima común para definir una variedad o una especie, esto confirma que una 'variedad vegetal'
resulta de la subdivisión más baja de la especie. Sin embargo, para comprender mejor qué es una variedad
vegetal, el Convenio de la UPOV (Artículo 1vi) la define de la manera siguiente: “un conjunto de plantas de un
solo taxón botánico del rango más bajo conocido que, con independencia de si responde o no plenamente a las
condiciones para la concesión de un derecho de obtentor, pueda • definirse por la expresión de los caracteres
resultantes de un cierto genotipo o de una cierta combinación de genotipos, • distinguirse de cualquier otro
conjunto de plantas por la expresión de uno de dichos caracteres por lo menos, • considerarse como una
unidad, habida cuenta de su aptitud a propagarse sin alteración;” Esta definición aclara que una variedad debe
poder reconocerse por sus caracteres, claramente distintos de los de cualquier otra variedad, y que se
mantendrán inalterados a través del proceso de propagación. Si un conjunto de variedades vegetales no
satisface esos criterios, no se considera que sea una variedad para el sistema de la UPOV. El Acta de 1991 del
Convenio de la UPOV (Artículo 1iv) define al obtentor como: • la persona que haya creado o descubierto y
puesto a punto una variedad, • la persona que sea el empleador de la persona antes mencionada o que haya
encargado su trabajo, cuando la legislación de la Parte Contratante en cuestión así lo disponga, o • el
causahabiente de la primera o de la segunda persona mencionadas, según el caso; Según esta definición,
cualquier persona puede ser obtentor a la vez que especifica que el obtentor debe ser quien haya creado la
variedad, es decir, creado una variedad vegetal mediante técnicas de fitomejoramiento, que podrán ir desde
una selección básica realizada por un cultivador aficionado, hasta procedimientos técnicos avanzados, como
los de ingeniería genética. UPOV 91 es lo más parecido a una patente desde el punto de vista de sus
consecuencias sobre la agricultura y la vida campesina, ya que impide el uso de variedades cubiertas por UPOV
para otros usos que no sean los de consumo privado, excluyendo el derecho de los agricultores de
comercializar sus cosechas y guardar parte para un nuevo ciclo. El otro problema que tiene la Versión 91 de
UPOV es que habilita una doble cobertura ya sea mediante UPOV como por patentes. La OMC no es taxativa en
relación a UPOV, sin embargo, el artículo 27.3 de ADPIC, en su inciso b) dice que: [...] los Miembros otorgarán
protección a todas las obtenciones vegetales mediante patentes, mediante un sistema eficaz sui generis o
mediante una combinación de aquéllas y éste. [...] Por lo tanto, hay mucha discusión y fuerte resistencia de los
movimientos sociales a considerar que este artículo remite a la firma de UPOV. [ ... ] Dominio Público En varias
ocasiones a lo largo de este capítulo hemos dicho que vencido el plazo de un monopolio, las obras o
invenciones caen en el dominio público. Este es un concepto dispar en las legislaciones del mundo, pero
generalmente, el dominio público refiere a aquellas obras que ya no están cubiertas por copyright en el caso de
expresiones de ideas y a aquellos inventos cuya patente ha expirado. El dominio público refiere a aquellos
bienes de uso libre, irrestricto, que están a disposición y acceso de todos y todas. En el caso de las obras
intelectuales, una obra entra en el dominio público cuando prescriben los derechos patrimoniales sobre ella.
No existe una regulación global del dominio público. Según el convenio de Berna, las obras entran al dominio
público 50 años después de la muerte de su autor, más esta normativa no es regular en todos los países, ya que
Berna otorga la libertad de extender el monopolio de copyright. Por otro lado, existen legislaciones donde el
dominio público no es más que el traspaso del monopolio privado a una forma de monopolio estatal de
nominada “dominio público pagante” El dominio público es considerado la herencia cultural de una
comunidad, un ámbito donde ningún particular puede arrogarse derechos excluyentes sobre él. TyC - C04 - p. 9
de 11 Una obra está en el dominio público cuando ninguna ley restringe su uso extensivo por parte del público.
El problema es que, así como las legislaciones de derechos de autor y patentes son nacionales, una obra o un
invento puede estar en el dominio público en un país y no estarlo en otro. La complejidad para identificar obras
del dominio público se debe principalmente a la complejidad creciente del sistema de monopolios sobre bienes
intangibles vigente a nivel global. En este caso, un registro, por ejemplo un fonograma, puede estar en el
dominio público porque han prescripto los derechos sobre él, mientras que la canción en sí aún está bajo
copyright, o viceversa. Sin embargo, vale mencionar que aunque una obra esté bajo copyright, las ideas en sí
están en el dominio público. Esto es fácilmente ejemplificable en el caso de los programas informáticos, ya que
mientras una fórmula matemática generalmente estará en el dominio público, un programa de computadora
que la contenga puede tener monopolio de copyright. Lo mismo ocurre con las ideas contenidas en alguna
obra literaria o con ciertas combinaciones de notas contenidas en una canción. Por otra parte, todas las obras e
inventos realizados antes de la entrada en vigencia de las normas de patentes y copyrights están en el dominio
público, aunque en algún caso, una traducción o una obra derivada de una de esas obras puede estar bajo
copyright. Así, el dominio público es un bien común, la herencia cultural de la humanidad, y está bajo la
permanente amenaza de nuevos monopolios y cercamientos, restricciones y clausuras que hacen que en las
últimas décadas el acervo cultural de libre disponibilidad para todos y todas se esté estancando, y en algunos
casos esté bajo amenaza de reducirse si prosperan iniciativas como el tratado de Broadcasting de la
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. ¿Quien controla el conocimiento? Los aspectos políticos de
la disputa A lo largo de estas páginas hemos pasado de un foro internacional a otro, de un convenio a un
tratado, de un acuerdo a una reunión ministerial, y en todos estos entornos surge la misma pregunta: ¿Cuáles
son los aspectos políticos de la disputa por el control del conocimiento? Vivimos en lo que se denomina hoy la
“sociedad del conocimiento” y hemos sido testigos de avances científico-técnicos imaginables sólo para
seguidores fervientes de la ciencia ficción. Durante el siglo XX se demostraron más teoremas matemáticos que
en todo el curso de la historia, y muchos de ellos han encontrado aplicaciones en diferentes campos de la
ciencia, desde la informática hasta las humanidades. Durante ese mismo siglo, la ciencia aprendió sobre el
funcionamiento del ADN y desarrolló la capacidad, hasta ahora inimaginada, de manipular la vida Nunca el ser
humano tuvo semejante capacidad de cálculo, desarrollo científico-técnico y dominio sobre la naturaleza. Sin
embargo, jamás estuvo tan al borde de provocar su propia destrucción como en los tiempos que corren. El
riesgo ambiental, las armas de destrucción masiva y la imposibilidad de medir las consecuencias del uso
indiscriminado de ciertos avances de la ingeniería como la manipulación genética o el desarrollo de la
nanotecnología, nos ponen frente a un momento en el cual el ser humano debe necesariamente cuestionar la
propia ciencia que produce y la idea de que los avances de las nuevas tecnologías son invariablemente
positivos, para ponerlos en su justo escenario socio-económico y político. Pero mientras se torna necesario
preguntarnos qué hacemos con los avances científico-técnicos, también nos sentimos obligados a preguntar
quién controla esos avances, a quién benefician y qué modelo de sociedades estamos construyendo a partir de
ellos. Una pregunta que surge casi regularmente en las discusiones de convergencia de movimientos es ¿quién
controla el conocimiento? ¿quién tiene derecho a decir sí o no a de terminados avances? En estas dos breves
preguntas se dibujan algunos de los debates básicos de este tiempo. El conocimiento, la cultura, son
construcciones esencialmente sociales, colectivas. Nadie puede reclamar originalidad, y rastrear la
individualidad en una obra cultural puede ser una tarea imposible. La cultura se construye colectivamente, y de
la misma manera se disemina. Existen hoy las tecnologías de comunicación que facilitan y fomentan esa
diseminación, pero estas mismas tecnologías, fruto de la revolución científico-técnica que vivimos, ponen en
jaque un sistema de poder, el poder de controlar lo que las personas leen, escuchan, producen, ven. La
maquinaria de los medios masivos de comunicación y las industrias del entretenimiento tienen amplia
experiencia en establecer agenda y decidir lo que le va a interesar a la opinión pública. Esto es, sin lugar a
dudas, fruto de la concentración de medios que se ha venido produciendo en las últimas décadas, y que
representa hoy uno de los problemas centrales de las democracias modernas. TyC - C04 - p. 10 de 11 No sólo
se trata de mantener en pie un negocio basado en la prohibición de copiar, en la noción de que el productor
tiene derecho a decidir qué se puede hacer con cada copia de sus obras sino, principalmente, en el control de
la palabra. La pesadilla imaginada por George Orwell para “1984” está más cerca que nunca con la penetración
de pantallas en todos los escenarios del siglo XXI. La discusión no es sólo por la copia de una canción o la
búsqueda de una película en una red de pares. La discusión está centrada esencialmente en la posibilidad de
controlar, económica y políticamente, la posibilidad de decir’. Así es como entran en escena los regímenes
monopólicos, en muchos casos como instrumentos jurídicos de la represión. No debe haber ley más violada
hoy en día que las leyes de copyright, que criminalizan a un altísimo porcentaje de las personas conectadas a
Interne t. Sin embargo, no hay ley más injusta que aquella que se aplica a discreción, y eso es lo que pasa con
las leyes vinculadas al copyright, tales como la Digital Millenium Copyright Act de los EEUU. Estas leyes se
aplican selectivamente para censurar publicaciones de estudios matemáticos, coartar la libertad de
investigación y poner barreras a la diseminación de conocimiento, mientras fracasan estruendosamente en
cumplir el destino que supuestamente tienen previsto, impedir la copia no autorizada. ¿Será que su destino no
es entonces impedir la mal denominada “piratería” sino ser meros instrumentos de censura? Otro tanto pasa
con la radicalización del régimen de patentes hasta el punto de que “todo lo que esté bajo el sol y haya sido
hecho por el hombre es patentable”. Con este ideario en mente, la Oficina de Patentes de los EEUU está
otorgando una serie de Monopolios esotéricos, y en ocasiones francamente ridículos, que sólo sirven como
piezas en un juego de intercambio de prisioneros entre las grandes corporaciones, cartas en un juego en el que
nadie puede ganar, salvo aquellos que ya han ganado demasiado y pretenden erigirse en dueños de la vida y el
conocimiento. No hay pequeña y mediana empresa, emprendedor independiente, organización social,
campesino, agricultor, ciudadano común como cualquiera de nosotros, que pueda competir en un marco de
monopolio de patentes tal como el que los EEUU se ha dado a sí mismo, y ahora pretende compartir,
“armonizar”, con el resto de los países del globo. Es hora de reconocer que la lucha por el control del
conocimiento está en marcha hoy mismo, en los cimientos de una nueva sociedad informatizada, del
conocimiento, que estamos construyendo hoy. El valor central de esta sociedad es la innovación y el
conocimiento científico-técnico – nutrido en gran medida de conocimiento tradicional, heredado - y es sobre
su control que debatimos hoy en día. La pregunta que se desprende inmediatamente después de la cuestión
del control, es ¿quién tiene derecho a impedir a otros el acceso al conocimiento? Y aquí es donde nos
encontramos con algunas discusiones más que interesantes y seguramente complejas. ¿Tiene derecho un
laboratorio a impedir que un país fabrique drogas que requiere para la salud pública, para detener pandemias
o para mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos? ¿Tiene derecho una corporación semillera a impedir que
los más de 1400 millones de campesinos utilicen una semilla para su propia subsistencia o para mantener sus
economías rurales? Es difícil responder a estas preguntas con algo distinto de un atronador “no”. Al mismo
tiempo, debemos preguntarnos también ¿tiene derecho una comunidad indígena a impedir que científicos
estudien su conocimiento tradicional, lo mejoren y lo publiquen para innovar en ciertos campos de la
medicina? Un “no” tan atronador como el del párrafo anterior es la única respuesta consistente, sin embargo
nos encontramos a menudo con personas que luchan en contra de la apropiación del conocimiento, pero que
la propician cuando los apropiadores son comunidades indígenas. Esto se explica observando la frecuencia con
la que las comunidades originarias han sido avasalladas mediante la bioprospección y el posterior
patentamiento de conocimientos que fueron transmitiendo de generación en generación a lo largo de siglos.
De repente, las comunidades se encuentran con que otros han adquirido un monopolio sobre lo que sus
miembros han sabido por siglos. El justificado sentido de haber sido despojados, en lo que algunos llaman
“biopiratería”, causa en algunos la reacción de exigir que los conocimientos tradicionales sean monopolio de
quienes lo custodiaron, y en otros, simplemente la exigencia de que no sean monopolizables por nadie. Es
imposible agotar estas preguntas en estas páginas. Pero también es imposible proseguir la discusión sin al
menos poner estas preguntas sobre la mesa, con toda la complejidad y las dudas que generan.

Tutorial con los principios básicos de los Algoritmos, pseudocódigo y diagramas de flujo
ALGORITMOS
En matemáticas, ciencias de la computación, y disciplinas relacionadas, un algoritmo es una lista bien definida,
ordenada y finita de operaciones que permite hallar la solución a un problema. Dado un estado inicial y una
entrada, a través de pasos sucesivos y bien definidos se llega a un estado final, obteniendo una solución. En la
vida cotidiana se emplean algoritmos en multitud de ocasiones para resolver diversos problemas. Algunos
ejemplos se encuentran en los instructivos (manuales de usuario), los cuales muestran algoritmos para usar el
aparato en cuestión o inclusive en las instrucciones que recibe un trabajador por parte de su patrón. También
existen ejemplos de índole matemático, como el algoritmo de la división para calcular el cociente de dos
números o el de Euclides para calcular el máximo común divisor. Cuando escribimos un programa de
computadora, generalmente estamos llevando a cabo un método que se ha inventado para resolver algún
problema previamente.
Este método es a menudo independiente de la computadora y es probable que sea igualmente apropiado para
muchos tipos de computadora y muchos lenguajes. Es el método, en el programa de computación, el que
nosotros debemos estudiar para aprender cómo se está tratando de resolver el problema. El término algoritmo
se usa en informática para describir un método problema-solución conveniente para la aplicación en un
programa de computadora. Características de los algoritmos El científico Donald Knuth ofreció una lista de
cinco propiedades, ampliamente aceptadas, como requisitos para un algoritmo: Carácter finito. "Un algoritmo
siempre debe terminar después de un número finito de pasos". Precisión. "Cada paso de un algoritmo debe
estar precisamente definido; las operaciones a llevar a cabo deben ser especificadas de manera rigurosa y no
ambigua para cada caso". Entrada.
"Un algoritmo tiene cero o más entradas: cantidades que le son dadas antes de que el algoritmo comience, o
dinámicamente mientras el algoritmo corre. Estas entradas son tomadas de conjuntos específicos de objetos."
Salida. "Un algoritmo tiene una o más salidas: cantidades que tienen una relación específica con las entradas".
Eficacia. "También se espera que un algoritmo sea eficaz, en el sentido de que todas las operaciones a realizar
en un algoritmo deben ser suficientemente básicas como para que en principio puedan ser hechas de manera
exacta y en un tiempo finito por un hombre usando lápiz y papel". A partir del carácter finito y de la salida se
deduce que ante una misma situación inicial (o valores de entrada) un algoritmo debe proporcionar siempre el
mismo resultado (o salida), con excepción de los algoritmos probabilistas. Medios de expresión de un
algoritmo Los algoritmos pueden ser expresados de muchas maneras, incluyendo al lenguaje natural,
pseudocódigo, diagramas de flujo y lenguajes de programación, entre otros. Las descripciones en lenguaje
natural tienden a ser ambiguas y extensas. El usar pseudocódigo y diagramas de flujo evita muchas
ambigüedades del lenguaje natural. Dichas expresiones son formas más estructuradas para representar
algoritmos; no obstante, se mantienen independientes de un lenguaje de programación específico. La
descripción de un algoritmo usualmente se hace en tres niveles: Descripción de alto nivel. Se establece el
problema, se selecciona un modelo matemático y se explica el algoritmo de manera verbal, posiblemente con
ilustraciones y omitiendo detalles. Descripción formal. Se usa pseudocódigo para describir la secuencia de
pasos que encuentran la solución. Implementación. Se muestra el algoritmo expresado en un lenguaje de
programación específico (ya "códigos" funcionales, no pseudocódigos) o algún objeto (informático) capaz de
llevar a cabo instrucciones.
Pseudocódigo es la descripción de un algoritmo que asemeja a un lenguaje de programación pero con algunas
convenciones del lenguaje natural. Pseudo significa "falso", imitación, Código se refiere a las instrucciones
escritas en el lenguaje de programación; Pseudocódigo no es realmente un código sino una imitación y una
versión abreviada de instrucciones reales para la computadora. Los Pseudocódigos utilizan palabras clave
como: DO (hacer), IF – THEN – ELSE (si – entonces – sino) ENDIF (fin de si), DO UNTIL (hacer hasta) etc.
DIAGRAMA DE FLUJO Los diagramas de flujo son descripciones gráficas de algoritmos; usan símbolos
conectados con flechas para indicar la secuencia de instrucciones y están regidos por ISO (International
Standard Organization) y ANSI (American National Standards Institute) Los diagramas de flujo son usados para
representar algoritmos pequeños, ya que abarcan mucho espacio y su construcción es laboriosa. Por su
facilidad de lectura son usados como introducción a los algoritmos, descripción de un lenguaje y descripción de
procesos a personas ajenas a la computación. Un diagrama de flujo debe ilustrar gráficamente los pasos o
procesos a seguir para alcanzar la solución de un problema.
El seudocódigo significa: "Repetir la condición y hacer la o las acciones hasta que la condición sea verdadera y
terminar el bucle". Tanto en DOWHILE como en DOUNTIL se necesita que el bucle contenga al menos una
instrucción que cambie la condición que controla el bucle. Si no hubiera el bucle continuaría indefinidamente.
Estas estructuras se usan cuando No sabemos el número de veces que se repetirá el ciclo. La estructura
REPETIR La estructura REPETIR es la estructura algorítmica adecuada para utilizar en un ciclo que se ejecutará
un número definido de veces. Por ejemplo cuando calculamos las nóminas de una empresa, tenemos que
sumar los sueldos de N empleados de la misma. Podemos calcular el promedio de calificaciones de un grupo de
alumnos sumando todas las calificaciones y dividir entre el número de alumnos o también sacar el promedio de
cada alumno según sus calificaciones mensuales. En todos los casos sabemos de antemano cuántas veces
tenemos que repetir una determinada operación.

Q25. CALLETI: teoría de la comunicación

“La Comunicación humana”

▪ La comunicación animal tiene similitudes y diferencias con la humana. En ambos casos, el mensaje es un
conjunto de signos que indican objetos, y son comprendidos porque los signos pertenecen a un código
(sistema de convenciones). Pero, se diferencian en que las abejas no dialogan, en que sólo el lenguaje
humano funciona como metalenguaje (habla de otro lenguaje) y el código humano es más complejo.
La comunicación puede pensarse como transmisión de información (emisor-receptor) o como producción de
significación (los receptores realizan una interpretación de lo que los elementos del mensaje significan).

▪ Saussure, a través de la Semiología, se centró en los signos lingüísticos. Él diferenció la lengua (parte social del
lenguaje, es el código) del habla (uso de la lengua). El habla individual del sistema de convenciones constituye
la lengua. La lengua está formada por signos. Y el signo se compone por un significado (la idea) y el
significante (el sonido). No hay significado ni significante aislados uno de otro, su relación es arbitraria.
La lengua es un sistema de valores, donde el valor de cada signo es el lugar que ocupa en relación a los otros,
cada signo es lo que los otros no son.
Los signos establecen relaciones sintagmáticas (cadena de palabras, donde cada signo se relaciona a los otros)
y paradigmáticas (cadenas asociativas con signos ausentes).
▪ Peirce, a través de la Semiótica, indaga en la relación del hombre con el mundo. Para él, un signo es
algo que está para alguien en lugar de otra cosa en algún aspecto o carácter; donde esa cosa tiene
que ser un signo. Para Peirce no hay otra forma de conocer el mundo fuera de los signos.
Para Peirce la experiencia humana se organiza en tres niveles: primeridad (el orden de las
cualidades), segundidad (el orden de la realidad) y terceridad (el orden de los signos).
Los signos que representan a su objeto por similaridad se llaman íconos (analogía). Cuando el vínculo
es por proximidad, indicando su objeto, se denominan índices. Y cuando la relación se establece por
convención, por hábito o ley, se habla de símbolos.
Vale decir que las relaciones se dan mezcladas, porque cada signo no establece una única relación
con su objeto.
▪ Hay distintas formas de comunicación: comunicación directa (incluye conversación interpersonal e
institucional) y mediada o mediática.
- La comunicación interpersonal se da en forma directa entre dos o más personas, participando los
cinco sentidos (participación perceptual. Los signos no verbales ofrecen elementos sobre la
situación comunicativa, el mensaje, etc.). Esta comunicación tiene interdependencia comunicativa,
porque cada mensaje es una respuesta al mensaje del otro.
- Una institución desarrolla la comunicación interna (entre las personas que la conforman, donde
cada una tiene un rol) y una comunicación con la sociedad de la que forma parte. En las
instituciones las normas de la comunicación están claramente reguladas y varían de acuerdo con
los roles.
- En la comunicación mediada se pone de relieve el papel mediador que tiene la tecnología en la
comunicación. Los productos de esta comunicación están hechos sobre soportes, e integran
distintos géneros, lo cual determina la combinación de los elementos significativos en cada medio.

S.01 Corrientes teóricas en comunicación social

Empezar aclarando (siempre hay tiempo para que oscurezca, dicen) Aclaraciones entonces, y con
cuestiones bastante obvias: - Primero: no hay nada obvio. - No existe "una" verdad, ni neutralidad, ni
objetividad o apolítica o. Al menos hasta que sepamos todo de todo (en algunos millones de años tal
vez) existe la mentira, claro, la contradicción en datos duros, la operación y falsedad en discurso, o
su contrario, la honestidad intelectual y comunicativa además de eficaz, pero eso no significa que
exista la verdad o el distanciamiento perfecto. Y - Asimismo, donde nos sumergimos, no hay teorías
que desplacen y sepulten previas y obsoletas. Más se trata de capas de ideas que se superponen y
abren categorías, puntos de vista, problematizan nuevos caminos; pero anteriores miradas siguen
mirando y viendo, incluso, también, mostrando contradicciones, errores o simplismos. Mucho de lo
antiguo de pronto es lo actual. p. 1 de 10 Dejarse de vueltas Aunque en algunos casos, y este es un
caso, la forma de no dar vueltas es dar muchas. La comunicación, los procesos de información en
sentido general son un fenómeno tan intrincado como socialmente relevante. La generalización de la
comunicación mediada y la comunicación "de masas" agrega un grado más de complejidad. Luego,
hoy, la irrupción del código ejecutable, de "lo activo" incorpora toda una nueva dimensión a la
"sustancia" información, a la forma y su código, base de la comunicación. Imposible pretender que,
nos, los humanos, comprendamos plenamente de que se trata. Tampoco que una única teoría o
enfoque logre apropiarse del sentido y praxis de los procesos de comunicación. Por eso debemos
intentar observar el panorama de distintos enfoques y categorías. Por otra parte, en nuestro caso,
intentamos poder empuñar herramientas conceptuales para abordar de manera interdisciplinaria
(única para comprender tal desafío) el móvil que principalmente nos ocupa: la lectura crítica de las
TIC y medios. No podemos menos que intentar sintetizar (aunque sea pecado) no solamente una
materia sino una carrera entera si se quiere: la comunicación, dentro de nuestra asignatura. Mal
podría ser esta "síntesis" completa o impoluta, pero será útil todo el curso, para poder relacionar y
aplicar los distintos enfoques a los problemas específicos que abordemos. ¿ Y ? En este documento
apoyaremos un poco las placas que iremos viendo, a su vez reflexión y refuerzo de los textos que
trabajamos como lectura obligatoria o excusa para extrapolarlos. Uno de los ejes conceptuales que
recorre toda la historia de los estudios en comunicación y que seguramente ya notaron en los textos,
es entre dos opuestos (y toda la escala de grises entre ellos, como siempre). Es bueno comprender
los extremos, aunque inexistentes y monstruos teóricos, pues nos permiten abordar con esos puntos
de referencia todos los casos, sí reales y posicionables en tal "eje". Implica también poder
(¿¡podríamos decir qué no!? como la enunciación, la propiedad de los medios, el lenguaje mismo, las
estructuras, la organización, la ética y estética, las "formas") implica: el poder. Repasemos los
extremos del eje previo: el primero objetivando un emisor unidireccionalmente "comunicando" a un
receptor pasivo: implícitamente concibe el poder en manos de dicho "emisor". El segundo extremo,
que imagina construcción colectiva y resignificación del lado de los receptores: p. 2 de 10 presupone
el poder "repartido", "distribuido", "en manos de estos receptores", nosotros, el pueblo. Pues, otra
vez: ambos extremos son falaces, inexistentes, hasta ingenuos. De allí este segundo esquema sobre
específicamente ¿dónde está el poder? ¿del lado del emisor o en los receptores? Nada es tan simple
y hasta los términos "emisor" y "receptor" no lo son pero estos ejes conceptuales (y otros) nos
ayudaran a comprender y apropiarnos de las teorías como herramienta. Veamos un panorama: p. 3
de 10 Arbitrario y parcial como todo pero tenemos aquí un esquema de las principales corrientes del
siglo XX (y siguen) que se corresponden aproximadamente con el material en texto compartido, con
algunas excepciones. Una de ellas es la corriente rotulada aquí "Funcionalista" (en el uso sociológico
del término) que no está explícita en los textos pero podemos asociarla a la contigua: "De los usos y
gratificaciones". La rotulada como "Signo" es en gran medida transversal, charlaremos algo de ella y
es la más preocupada por el discurso, lo semiótico, el "contrato" de decodificación con las audiencias
(tanto desde el pragmatismo de lograr control y medida sobre los efectos de los mensajes / como
desde la pura búsqueda de compresión de los procesos comunicativos mediáticos y masivos). Aquí
comenzamos a observar que no sólo los ejes "transmisión versus producción" y el de "poder de uno
u otro lado" son las únicos. Otra vez, como siempre, son múltiples los criterios de análisis, las
categorías posibles de visualizarse como ejes entre extremos teóricos puros. Asimismo, veremos
algunos ejemplos en el ámbito audiovisual, nada impide imaginarnos espacios, campos
multidimensionales donde imaginar posicionados distintos objetos de estudio, teorías o hasta
decisiones. Por ejemplo en el esquema previo vemos en tonos celestes las corrientes de origen
norteamericano, en general asociadas a la MCR, la Mass Communication Research y abajo a la
izquierda las europeas, desde la Alemania de la Escuela de Frankfurt hasta la Inglaterra de los
Estudios Culturales (Birmingham). EEUU y Europa, dos sitios simplemente, pero si los visualizamos
en un eje, mnemotecnicamente nos permite ordenar un poco el complejo heterogéneo de
corrientes. Los primeros más pragmáticos ¿cómo hacer mejores mensajes? Los segundos, no tan
instrumentales, preocupados por los cómo y por qué de los procesos en estudio. Esquema,
obviamente, sólo pero ni menos que eso. De la misma manera podemos pensar en otros criterios
"ejes" y los espacios que nuestra mente quiera imaginar para luego hilar cada vez más fino y
abundar en casos concretos de comunicación y su enfoque. Por ejemplo estos ejes: ¿En qué lugar o
más bien zona de este "espacio" cartesiano posicionaríamos cada corriente teórica vista? Importa a
los fines de su estudio y referenciar a las demás, así como ejercicio mental. Haremos una breve
revisión por cada corriente pero recomendamos rever a cada paso el esquema general de todas las
teorías. En él, como comentamos, además hay casos no presentes en los materiales vistos por el
momento o no tan explícitos: "Funcionalismo" (fusionable aquí con "Usos y gratificaciones"); "Signo"
(lo lingüístico y semiótico, transversal en casi todas las corrientes) y "L A" lo latinoamericano, reino
de lo ecléctico, al punto que, obviando connotaciones deberíamos hablar de lo "iberoamericano". p.
4 de 10 Bien, vamos a repasar brevemente una por una y tratar de decodificar los íconos con los que
nos proponemos identificarlas para recordarlas: La teoría de la "Bala Mágica" o "Hipodérmica". "E",
una firme, clara y segura flecha unidireccional y en el otro extremo "R". Dos letras que serían
"emisor" y "receptor" no extremos más elaborados como enunciador y destinatario (o Marta Pérez y
Juan García p. ej.). "E" y "R" son reemplazables por cualquier persona "normal" o máquina en este
enfoque apoyado en conceptos simples, en supuestas acciones a corto plazo, con gran (y deseado)
poder, hasta medible, en el emisor. Un nombre: Harold Lasswell. Tal vez el destino logró la gran
anomalía de coincidencia pues: "E" "R" podrían también ser "estímulo" y "respuesta", la reflexología,
el conductismo, positivismo, el control de la conductas, las acciones en que se "divide" el "receptor",
persona, animal o dispositivo. Y hablando de esquemas: emisor - canal/ruido - receptor (y punto,
simplemente...) ¿Esto significa que estaba todo mal con este enfoque, que eran muy simplones e
ingenuos? En algunos aspectos podríamos decir que "sí" desde la perspectiva actual, como fue
Pitágoras presuponiendo el número absurdamente como esencia del todo... ¿pero... y... sí eso...
hoy...? No, mejor dejémoslo allí o nos vamos de tema. Pero, además, como comentamos ya, se trata
de "capas" no de "errores" reemplazados por lo correcto luego. Sigamos y repasemos. Bueno... la
flecha de "información" (¿comunicación, difusión, datos, sentido, mensaje, discurso, bits?) se nos
desdibujó un poco, ya no es tan recta y segura. Aparece una pregunta clave en los investigadores de
la MCR ¿por qué la audiencia no responde exacta e inmediatamente a nuestros mensajes (¡y en
plena guerra además, por ejemplo!) como previamente calculamos? Deberemos investigar más a
fondo qué es lo que pasa. Y aparece una palabra que da nombre al nuevo enfoque: ya no se habla de
efectos "mágicos" o inyectados sino de más modesta "persuasión". Hay una clave esencial (y muy
esencial a lo largo de todas las teorías: otro eje) aparece una "H". En vez de simples y uniformes
"receptores" se observan diferencias, se trata de humanos (audiencias, personas, caracteres) y allí,
pequeña una "s" de plural. Ya no se trata de mensajes infalibles, unidireccionales y efectivos con "el"
receptor, se trata de destinatarios plurales y por tanto la importancia de ajustar (adaptar, operar) los
mensajes a las audiencias. Carl Hovland, realiza trabajos de campo con soldados y nos dice que el
interés y la proximidad con ideas que previamente se simpatiza favorecen la "influencia" de un
mensaje. Asimismo, pregunta: ¿es mejor mostrar "las dos campanas" o difundir sólo el punto de
vista deseado? y se responde, tamaño postulado: depende de la cultura del destinatario. a los más
educados e informados mostrar el panorama, a los que menos, mostrar sólo lo que se pretende.
Otra "vieja" teoría, caramba... Un extremo de esta tendencia, inicia con el famoso "target", sigue con
productos específicos para una ciudad, un colectivo profesional o grupo cultural y terminará años
más tarde, con un tema cada vez más visible en la superficie. Hablamos de la información
personalizada. El "apuntar con mira telescópica". No sólo adaptar u operar sino crear
específicamente "información a medida". En tiempos de globalización y homogeneidad cultural, es
exactamente lo contrario: lo individual. Para ello además se necesita trazar perfiles, recolectar datos
y las redes son el campo perfecto de tal cosecha, si está naturalizada esa recolección. Tema que
trataremos más adelante en el curso pero que adelantamos ahora por la fuerte relación con esta
teoría. Se llama "Customer relationship management" (CRM), algo así como la "optimización de las
relaciones con el cliente" (o soldado, o votante o alumno o trabajador o, en general: con el
ciudadano). Micromarketing y otros neologismos también pululan en torno del tema, útil en
coyuntura pragmática, pero... ¿distintas "realidades" cada quién?. Por esas épocas otro esquema: p.
5 de 10 quién - dice qué - en qué canal - a quién - con qué efectos Y se sigue complicando, ya
consideramos que no todos los receptores son iguales. Poco a poco comenzamos a tenerlos en
cuenta como partícipes activos de los procesos de comunicación masiva. El "péndulo" del eje entre:
"todo" el poder en los emisores o en los destinatarios en el otro extremo, comienza a moverse del
primer caso hacia el otro lado. En este ícono, correspondiente a la teoría de "Efectos limitados" (Paul
Lazarsfeld) vemos tres señales significativas. Se destaca una barrera roja que dificulta la "acción",
difusión del emisor sobre sus destinatarios, otra vez se trata de la pregunta que preocupa a la MCR y
afecta el rendimiento económico de las campañas, de publicidad y propaganda: algo dificulta
"llegar" efectivamente a los objetivos. Pues, las respuestas encontradas y estudiadas en este
enfoque, justamente, de "efectos limitados", son básicamente dos: una, otra vez, eje transversal
significativo, esas flechas múltiples, no solamente provenientes del emisor, que actúan sobre el
receptor: se tiene en cuenta el contexto, los grupos de pertenencia (en EEUU se prefiere esa palabra
a hablar de "clases"), lo socioeconómico, regional, religioso, etc. Segundo concepto agregado: ese
círculo "L.O." que se interpone, los "líderes de opinión", referentes de distinto tipo que son
escuchados, respetados y en muchos casos considerados portadores de opinión muy valiosa o hasta
inapelable. Estamos hablando de la década de 1940, pero ¿tendrá tal vez esto algo que ver con la
profusión actual en las redes de "influencers", "youtubers" y otros miembros de la "población" de la
"capa virtual"? El funcionalismo sociológico, de esencial peso en EEUU, junto con la teoría "Usos y
Gratificaciones" que vemos juntas, rompen con la triada anterior. En lo visto, de "hipodérmica" a
"Efectos limitados", paulatinamente las audiencias son más complejas, entra en juego contexto y
otros factores pero sigue siendo "un camino de ida" del emisor ("los medios" masivos) al receptor
(las audiencias). Ahora comienza a prestarse mayor atención al lugar (y poder) (o supuesto poder)
que los espectadores tienen en la sociedad y sus procesos de comunicación. El funcionalismo es,
simplificando: "simple". Todo es un sistema en equilibrio, así debe ser y cada uno cumple su parte en
esa estructura. Desde una gran empresa, una institución del Estado, un sector del pueblo, los clubes
de deporte, los partidos políticos y hasta las personas en situación de calle, cumplen una función. No
se esperan cambios, el sistema debe conservarse en equilibrio, realimentando negativamente para
ajustar anomalías solamente. Los medios masivos de comunicación y sus audiencias, para bien o
mal, son más piezas de este sistema. En el esquema icónico propuesto vemos allí una "M" grande
(los medios están presentes y son además un factor muy importante) por otra parte las persona, no
simplemente homogéneos "receptores" pasivos y obedientes son esa "H" (algo más chica) de
humanos. Y lo más importante, las flechas "mediaticas" que irradian toda la "estructura", ese sostén
de la forma de la sociedad que debe conservarse y vemos en el segundo dibujo superpuesto como
una cuadrícula (no casualmente un conjunto de casilleros, cada uno en su lugar, por los siglos de los
siglos, pretenden en algunos casos). Dentro de este enfoque se enmarca la teoría "Usos y
Gratificaciones". Ya estamos pasando la década de 1960 (volveremos al pasado todavía, dejamos
cosas tiradas por el camino). Aquí se da un cambio clave, veamos el esquema para descubrir lo
esencial [contemplemos el dibujo dibujo antes de seguir leyendo por favor]. Una evidente inversión,
los medios, la "M", está del otro lado, donde veníamos ubicando al "receptor", "el publico", los
afectados por las acciones del lado izquierdo. Aquí los humanos "H" en vez de recibir simplemente
los mensajes de los medios y "sufrir sus efectos", hacen uso de los mismos y se gratifican en
consecuencia. Otra vez el eje de "poder" (y otros) son centrales para analizar el enfoque. Los medios
y sus mensajes son usados por las audiencias, son resignificados. El péndulo que partió de la teoría
"hipodérmica" y el receptor, ahora va al otro extremo, el enfoque es "recepcionista". p. 6 de 10 Todo
el poder a las audiencias. Como todo extremo suele tener sus riesgos... Si todo el poder está en la
resignificación en manos de las audiencias (como en el "determinismo tecnológico") no importa el
mensaje... no importa por tanto quién, cómo o por qué, puede por tanto tampoco importar la
propiedad y control de dichos medios. Elihu Katz es su referente clave, pero también se abreva de
esta corriente incluso en los enfoques latinoamericanos que ya comentamos son eclécticos. Katz, en
un estilo que podríamos definir como de marketing, se centra en "necesidades" de las personas que
orientan la lectura que hacen de los mensajes. Cada individuo confiere un nuevo código (que lo
"gratifique") y por tanto un nuevo sentido (que es claramente plural) a los mensajes. A tales
necesidades trabajadas, luego, ante las críticas, se agregaron los contextos sociales como factores
significantes. Nos queda, de las corrientes con origen en EEUU, la importante "agenda setting" pero
antes volvamos al pasado para establecer paralelismos y oposiciones entre EEUU y Europa, ya
obsesivamente: "más ejes". Conversemos un poco sobre las dos corrientes dibujadas en rojo en el
esquema general del conjunto de teorías. La paleta de color no es casual, obviamente, cabalgando
no solamente en la iconografía de la izquierda política sino en los prejuicios y simplificaciones al
respecto. Aprovechemos al margen ya que estamos en terreno comunicacional para jugar un poco
con el concepto: la derecha política suele usar la frondosa semántica del color que no casualmente
mejor detectan nuestros ojos para atacar (de forma directa e inmediata o pensando en teorías
vistas, abonando sensaciones falaces) simbólicamente: el color de la sangre (quién más rápido la ve
mejor huye del depredador que lo hiere o sabe donde volver a pegarle a su presa), color del peligro,
del fuego, de llamar la atención, aunque también de las frutos maduros y el que mejor lo ve más
come y se reproduce, todo durante millones de años. ¿A que viene esto? a dos cosas: ejemplo de la
importancia de lo sutil en el discurso, en este caso visual y su grado de complejidad. La otra: una
simplificación pero útil a la hora de intentar observar el conjunto de principales corrientes: las de
EEUU, la dominante de la MCR, están en el "libre" celeste y, en un sentido, insistimos, "simplista",
tienden a lo instrumental, a posturas en el marco de políticas de mercado liberal, lo que
popularmente conocemos como "la derecha". Del otro lado del océano, Europa nos muestra, desde
Alemania con las Escuela de Frankfurt y desde Inglaterra con Birmingham, posturas "de izquierda",
marxismo, neomarxismos, otro color. Vertientes comparables en algunos aspectos, es eso
interesante, pero diametrales obviamente en otros. Vitales diferencias. Invitamos a volver a ver el
gráfico general de la tercera página de este documento antes de proseguir. La escuela de Frankfurt,
y su "teoría crítica", tal vez la más trabajada y conocida en estudios del campo audiovisual. Apenas la
recorreremos, tan inmenso tema, ya que varias veces habrán visto sus principales representantes.
Por nombrar algunos: Adorno, Horkheimer, Macuse, Fromm, Habermas, Benjamin. Frankfurt: su
reacción al imperio de "la razón" que termina en sin razón ni justicia, con atrocidad y para nuestro
interés, con la superposición de la nueva cultura de masas asentada en los medios de época.
Occidente se desangra material y simbólicamente. La maquinaria "unidimensional" supuestamente
perfecta de la modernidad muestra las peores garras de lo humano. Desde Alemania, se grita
intelectual y fogosamente a este desaire de la historia. Entre esta reacción, desde su espíritu de
izquierda y resistente, se problematiza y cuestiona, al sistema de medios. Lo mediático, por nuevo y
asombroso infunde temor y preocupación. También, salvando el tiempo y la efervescencia, otra vez
lo dicho antes: una "antigua" teoría, pero no muerta, una capa más. La imagen con texto nos
recuerda algunas de las p. 7 de 10 "claves" características: razón instrumental, lo ya apenas
esbozado. Industria cultural, la llamada ahora "industrias creativas", la producción en serie de los
"objetos" de cultura. La enajenación, otra de las preocupaciones trabajadas, tomadas del marxismo,
el producido enajenado del productor. Y hablaban de clases sociales, claro, no de categorías de
potenciales clientes. Y ¿a que refiere "Tiempo de ocio"? pues eso: la problemática humana (y
comunicacional) se da también y cada vez más.. ahora, en los momentos de ocio, espectáculo,
medios, arte, no sólo de trabajo o sujetos de avisos. Algo interesante para observar desde la
perspectiva actual: dos corrientes opuestas (el pragmatismo sin límite ético por un lado, la
desesperada búsqueda de verdad y justicia por el otro). Ambos coinciden en el poder de los medios
masivos de comunicación. La MCR intenta dominar su técnica para obtener más poder y control,
Frankfurt comprender, resistir y cambiar. Desde los años '30, tanto Europa como EEUU (con distinto
grado y forma de análisis, no sólo diferencia de ideario) trabajaban una óptica "emisionista". Por tal
motivo si observamos el ícono mnemotécnico para los alemanes es un inmensa "M" sobre muchos
humanos que la padecen. Hoy, tampoco esto es tan simple debido a las nuevas TIC, pero es una "M"
aun más grande. Más tarde en EEUU se enfocan en la recepción, con "Usos y Gratificaciones" de la
que hablamos y luego "Agenda Setting". En Europa, Inglaterra continúa parte del ideario de
Frankfurt, también girando el péndulo del lado de las audiencias (y más). La corriente de los
"Estudios Culturales", con origen en la ciudad de Birmingham y de allí su otra denominación que es
la que usamos en el gráfico general. Autores centrales: Raymond Williams, Richard Hoggar, Stuart
Hall. Seguramente de la mano de la genialidad histórica de Williams y también con un texto de
Armand Mattelart veamos más adelante una corriente "más siglo XXI" que es un desprendimiento de
Birmingham: la "Economía política de la cultura" y más específicamente "la Economía política de la
comunicación". Birmingham, al igual que la MCR y que Frankfurt, considera a los medios como factor
poderos y relevante en la sociedad, cuestión que ya se insinúa en el ícono propuesto, pero con varias
"M" grandes en vez de solamente una y entrelazadas con las "H" de los seres humanos. La sociedad,
la producción de sentido como parte de un entramado múltiple. Los ingleses extrapolan a los
alemanes en los estudios comunicacionales y coinciden en lo ideológico (opuesto a EEUU y tomando
del marxismo) por tanto también hablan de "clases" y no de "grupos". Muestran esencial
preocupación por comprensión más que utilitarismo mercantil. Observación de los medios en el
contexto de la cultura popular y cotidiana, como en Alemania, los tiempos de ocio, no solamente
trabajo ni solamente publicidad y propaganda. Asimismo, como remarca el gráfico con textos,
metodología claramente interdisciplinaria (desde lo específico mediático, hasta la psicología,
sociología y antropología o la crítica literaria). Uno de los aspectos centrales e incluso punto de
debate es su énfasis en lo cultural (no solo los condicionantes materiales, económicos, no obstante
su impronta marxista) como esencial en las condiciones de vida del pueblo. También, y en su
momento criticado, hay en Birmingham énfasis en el contexto (clase, trabajo, religión, etc.) como
esenciales en la resignificación. En tal sentido, para sus críticos en algunos casos el "péndulo" otorga
demasiado poder a las audiencias. Se puede resignificar y contraponer a lo hegemónico, en gran
medida gracias a la polisemia, la diversidad multidimensional, compleja de la semántica de los
"mensajes". El punto es cuánto, en términos de poder. De allí (véase al final de este documento) uno
de los factores de divergencia de corrientes posteriores, junto con el "giro etnográfico" y los
determinantes económicos. No es un desafío menor el que se proponen en Birmingham: fusionar
materia y cultura. Simbólicamente en el ágora de "la Escuela de p. 8 de 10 Atenas" de Rafael, Platón
y Aristóteles marcan extremos y la brecha recorre toda la historia del pensamiento humano,
superestructura, idealismo, Marx, Descartes, todos lidiaron en ese eje, esa "grieta" que intenta
Williams fusionar para comprender. Agenda Setting o teoría de "Establecimiento de Agenda". Más
atención a lo cognitivo a largo plazo, a la visión del mundo influenciada por los medios que a los
efectos inmediatos. Origen en los '60 en EEUU pero presencia global y actual. Aquí, objetivos
opuestos terminan confluyendo con algunos puntos en común: los efectos clave de los medios son a
largo plazo y su poder consiste esencialmente en "fijar agenda" o sea: imponer de qué se habla, no
lineal y drásticamente qué dice u opina cada quien, sí establecer los "temas del día" (hoy
escucharíamos decir "Trending Topic"). Observemos que se está muy lejos de la obediencia
unidireccional e inmediata que se esperaba por parte del público a los grandes medios desde la
"Bala mágica", los efectos medibles y esperables, el poder incontrastable. Hoy no se espera la
inmediatez ni la linealidad, pero sí el poder y sí incluso "la obediencia" sólo que es a nivel cognitivo y
a largo plazo, capital simbólico, campo, forma. Ya, como comenzaron a ver en Frankfurt y en
Birmingham, no se trata de simples avisos vendiendo: "tradicional" publicidad o propaganda directa.
Aquí hablamos de cultura en general, de circulación de información, conceptos, opiniones y en
especial "escalas de valor e importancia" que paulatinamente se instalan. El primer dibujo nos
indica, como en otros casos, el poder de los medios, por su tamaño de la "M" pero la influencia
sobre nosotros es temática (la "T") Asimismo el panorama que observamos en estas teorías trata
sobre los llamados medios tradicionales. Pero podemos ver todo desde un nuevo cuerpo de hechos:
las redes y nuevas TIC que nos obligan a relecturas y expansiones, especialmente en torno a estas
últimas corrientes vistas, ya con otro grado de sutileza, donde las "industrias creativas" (que es una
forma "apolítica" de decir industrias culturales) están en primer plano. Obviamente ya nos
sumergiremos en dicha relación desde toda perspectiva que podamos en el resto del curso pues es
el objeto específico. No se trata de avisos sino de toda una red de lenguajes y dispositivos casi
omnipresentes. Ubicua Agenda. Es poco lo que diremos sobre las concepciones como la que
rotulamos "signo" en el cuadro general. Atraviesan trasversalmente casi toda corriente, al menos
desde los años 30 del siglo XX y cada vez con mayor intensidad hasta, en algunos casos ser el centro
de estudios en comunicación. Por un lado tenemos las estudios "tradicionales" específicos, desde
Saussure (tal vez un tanto injustamente "desplazado" por nuevos y más complejos enfoques pero
vigente incluso dentro de ellos en su esencia: valor, lengua, habla, significante, significado, signo-
relación) pasando por Peirce, que vimos y vieron en otras asignaturas, muy reformulado por
posturas tecnofílicas lamentablemente. Y otros "clásicos" Benveniste, Barthes, Chomsky, Eco, Lacan,
Jakobson, Metz, Bajting, Todorov y un largo etc, aplicados fuertemente a lo lingüístico pero no
necesaria o centralmente a comunicación. La palabra, el código, el lenguaje, el signo es la obsesión.
En algunos casos aplicado a la psicología, en otros la filosofía, las estructuras y en otros, a la
comunicación y el arte (audiovisual y otros lenguajes). El tema es el "encierro" en "explicaciones
simbólicas". Obviamente, una cosa es el análisis del discurso, la aproximación semiótica y
atendiendo metáforas y sutilezas de paradigmas o enunciación y otra, por ello, olvidar que no
solamente se trata de resignificación. No todo el poder de aquello que se comprende, asume y
significa, está distribuido democrática y horizontalmente entre las audiencias, sin importar que
sucede "del otro lado", del productor y distribuidor de discurso y forma. Otra vez el péndulo: toda
aproximación a comprender los procesos comunicativos, por sociales y complejos o simples e
individuales que sean, tienen que ver con el signo. Toda teoría tiene algo de "signo" pero no todo lo
es (en el sentido que el control de medios y redes, leyes y capital, en emisores y controlantes de
sistemas y dispositivos influye de forma esencial en la comunicación social). Lo "distintivo" (que lo
tiene aunque sea transversal) del enfoque "Signo" es que p. 9 de 10 se trata del más centrado en el
"mensaje" antes que en emisor, receptor, "canal" o contexto. También sobre comunicación y
Latinoamérica, diremos poco aquí, seguramente continuemos en el tema con este y otros tópicos
demasiado escuetos o faltantes. Digamos sí que la indicada aquí como "L A" (corriente
latinoamericana) (Iberoamérica podríamos decir, esquivando connotaciones) en gran medida es un
ejemplo de lo ecléctico. Tomando de aquí y allí: de Birmingham y uno de sus desprendimientos que
seguramente también veamos ("la economía política de la comunicación"); también de Agenda
Setting, en el esquema general agrupada "con las azules de EEUU" pero en la práctica trabajada en
todo el mundo, incluyendo América Latina; con atención también a lo semiótico, el mensaje como
signo. Todo es apropiado en "nuestra" parte del mundo con el tinte latino pero heterogéneo, de un
extremo a otro en muchos, justamente, ejes, desde lo político a lo funcional. Podemos nombrar en la
partida a autores como Armand Mattelard (de quien recomendaremos una lectura complementaria),
Ariel Dorfman, Martín Barbero, Heriberto Muraro, García Canclini, Eliseo Verón (sólo de una época),
Octavio Getino, y gran etc. Para quienes quieras bucear en esos mares. Finalmente un esquema de
algunas de las "rutas" históricas y conceptuales: EEUU y sus estructuras funcionales arriba, la
izquierda Europea debajo. Y horizontalmente, aumentando la presunción de poder en el receptor,
hacia la derecha, conforme el gráfico se bifurca en instrumental o no. Y para luego Economía política
de la cultura: Cuando hablamos de Birmingham indicamos su metodología interdisciplinaria, pero, a
juzgar por los partidarios de la escisión en la escuela de "Economía política de la comunicación"
había dos falencias: la necesidad de observar con mayor énfasis la importancia de lo económico (en
cuanto por ejemplo propiedad y control de los medios, redes y sistemas de producción). El otro
aspecto de disidencia es (a juicio de los escindidos) que entre los '80 y '90 Birmingham se reorienta
tomando el llamado "giro etnográfico" prestando más atención al receptor, su resignificación, la
apropiación de la información y a "la constitución del sentido en los textos", olvidando un poco las
condiciones de producción. Veremos más adelante esta escuela teórica centrada en lo económico y
político (como inseparables, claro).