SUP-RAP-60/2021
RECURRENTE: Partido Verde Ecologista de México.
RESPONSABLE: Consejo General de INE
Tema: Registro extemporánea de ventos y de registro de operaciones.
Hechos
Revisión de El veintiséis de febrero de dos mil veintiuno, el CG del INE aprobó la resolución impugnada. En ella
informes impuso al partido político recurrente diversas sanciones derivadas de la revisión de los informes de
precampaña del proceso electoral local ordinario 2020-2021 en el Estado de Colima.
RAP Inconforme con lo anterior, el dos de marzo, el PVEM presentó demanda de recurso de apelación.
Pretensiones Contestación
Consideraciones
El PVEM pretende que se revoquen las sanciones Tema 1. Fundado, porque se sancionó al PVEM por
impuestas por lo siguiente: informar de manera extemporánea 5 eventos de actos
Tema 1. públicos, sin embargo, del análisis del dictamen
Del registro extemporáneo de eventos, señala consolidado y de la documentación anexa se advierte
que la responsable incurrió en pues la fecha que que, cuando menos en 4 de los casos, el reporte se
tomó fue la última modificación del evento presentó de manera previa a la fecha en la que
reportado, cuando lo correcto debería ser la fecha Respuesta ocurrieron. Por lo tanto, lo procedente es revocar la
de creación del evento. conclusión respectiva, para que la autoridad verifique en
Tema 2. cada uno de los cinco eventos y proceda a la
Respecto del registro extemporáneo de individualización que corresponda.
operaciones no es una falta de carácter sustancial Tema 2. Infundado, porque el reporte extemporáneo es
cuando, a su consideración, se trató de una falta una falta de fondo porque impide realizar la fiscalización
de forma, entonces, al considerar como sanción el de manera simultánea al periodo que fiscaliza, además,
30% del monto involucrado es excesivo. la sanción impuesta fue correcta, porque el registro
Tema 3. extemporáneo sí es falta de fondo. Además, el criterio
Los criterios de sanción utilizados por la de sanción fue del 5% y no del 30%, como afirma el
responsable son arbitrarios. apelante.
Tema 3. Inoperante, dado que lo señalamientos son
genéricos.
Conclusión: Se debe revocar la resolución, por cuanto hace a la conclusión de
registro extemporáneo de eventos en la agenda pública.
EXPEDIENTE: SUP-RAP-60/2021
MAGISTRADO PONENTE: FELIPE DE LA
MATA PIZAÑA1
Ciudad de México, dieciocho de marzo de dos mil veintiuno.
Sentencia que revoca la conclusión 5-C4-CL respecto al reporte
extemporáneo de eventos de la agenda de precampaña del Partido
Verde Ecologista de México, para efecto de que el Consejo General del
Instituto Nacional Electoral determine de manera debidamente motivada
los días transcurridos entre el informe del evento y su realización y que
realice la individualización de la sanción según corresponda.
ÍNDICE
I. ANTECEDENTES ........................................................................................................ 2
II. COMPETENCIA.......................................................................................................... 2
III. JUSTIFICACIÓN PARA RESOLVER EN SESIÓN NO PRESENCIAL ..................... 3
IV. REQUISITOS DE PROCEDENCIA ........................................................................... 4
V. ESTUDIO DE FONDO................................................................................................ 4
Tema 1. Registro extemporáneo de eventos en la agenda (Conclusión 5-C4-CL) ....... 5
a. Argumentos de la demanda ................................................................................... 5
b. Decisión. ................................................................................................................. 6
c. Justificación. ........................................................................................................... 6
Tema 2 Registro extemporáneo de operaciones (Conclusión 5-C7-CL) ...................... 8
a. Argumentos de la demanda ................................................................................... 8
b. Decisión .................................................................................................................. 8
c. Justificación ............................................................................................................ 8
Tema 3. Arbitrariedad de los criterios de sanción ........................................................ 11
a. Argumentos de la demanda ................................................................................. 11
b. Decisión. ............................................................................................................... 11
c. Justificación. ......................................................................................................... 11
VI. CONCLUSIÓN ......................................................................................................... 13
VII. RESUELVE ............................................................................................................ 14
GLOSARIO
Constitución Política Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CG del INE Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
INE Instituto Nacional Electoral.
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Ley de Medios
Electoral.
Ley Electoral Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
PVEM Partido Verde Ecologista de México.
Recurrente PVEM.
Reglamento de Fiscalización Reglamento de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral.
1Secretariado: Fernando Ramírez Barrios, María Fernanda Arribas Martín y Héctor C. Tejeda
González.
SUP-RAP-60/2021
Dictamen consolidado INE/CG115/2021 y resolución
INE/CG116/2021 emitidos por el CG del INE, respecto de la
revisión de los informes de ingresos y gastos de precampaña a
Resolución impugnada
los cargos de gubernatura, diputaciones locales y
ayuntamientos, correspondiente al proceso electoral local
ordinario 2020-2021, en el Estado de Colima.
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Sala Superior
Federación.
SIF Sistema Integral de Fiscalización.
UMA: Unidades de Medida y Actualización.
UTF Unidad Técnica de Fiscalización.
VPG Violencia política en razón de género.
I. ANTECEDENTES
1. Revisión de los informes de precampaña. El veintiséis de febrero2,
el CG del INE aprobó la resolución impugnada3. En ella impuso al partido
político recurrente diversas sanciones.
2. Recurso de apelación.
1. Demanda. Inconforme con lo anterior, el dos de marzo, el PVEM
presentó demanda de recurso de apelación.
2. Turno a ponencia. En su oportunidad, el Magistrado Presidente de la
Sala Superior ordenó integrar el expediente SUP-RAP-60/2021 y turnarlo
a la ponencia del Magistrado Felipe de la Mata Pizaña.
3. Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su momento, el
Magistrado Instructor radicó el expediente, admitió la demanda y al no
existir cuestión alguna pendiente de desahogar cerró la instrucción y
ordenó formular el respectivo proyecto de sentencia.
II. COMPETENCIA
La Sala Superior es competente para conocer y resolver el asunto, 4
porque se trata de un recurso de apelación interpuesto para controvertir
una resolución del CG del INE, respecto de la revisión de los informes de
2 En adelante las fechas corresponden al dos mil veintiuno, salvo mención diversa.
3 Como lo estableció esta Sala Superior en el SUP-RAP-251/2017, los dictámenes consolidados
sobres ingresos y gastos forman parte integral de la correspondiente resolución, puesto que
en ellos constan las circunstancias y condiciones por las que la autoridad administrativa electoral
considera que el sujeto obligado en materia de fiscalización faltó a sus obligaciones, es decir,
contiene parte esencial de la motivación de la resolución.
4 De conformidad con los artículos 41, párrafo segundo, Base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción
VIII, de la Constitución Federal;186, fracciones III, inciso g) y V; así como 189, fracción I, inciso
c), de la Ley Orgánica, y 40, párrafo 1, inciso b), 42 y 44, párrafo 1, inciso a), de Ley de Medios.
2
SUP-RAP-60/2021
precampaña del proceso electoral local ordinario 2020-2021 en el Estado
de Colima.
En específico pues en aquellos casos en los que la controversia impacte
en los temas de fiscalización de candidaturas a nivel local por cuanto a
la elección de gobernador, esta Sala Superior es la competente para
resolver, acorde al modelo de competencias constitucionalmente
asignadas.
Además, en relación con agravios que son inescindibles dada su
vinculación entre la campaña de gobernador con las de diputados locales
o ayuntamientos, se ha determinado que la Sala Superior es competente
para resolver la litis.5
En la especie, los agravios planteados por el recurrente controvierten
conclusiones sancionatorias en materia de fiscalización de ingresos y
gastos de precampaña al cargo de gobernador y fueron planteadas de
tal forma que, por su propio carácter, resultan inescindibles6.
III. JUSTIFICACIÓN PARA RESOLVER EN SESIÓN NO
PRESENCIAL
Esta Sala Superior emitió el acuerdo 8/20207 en el cual, si bien
reestableció la resolución de todos los medios de impugnación, en su
punto de acuerdo segundo determinó que las sesiones continuarán
realizándose por medio de videoconferencias, hasta que el Pleno de esta
Sala Superior determine alguna cuestión distinta.
En ese sentido, se justifica la resolución del recurso de reconsideración
de manera no presencial.
5 En términos de lo establecido en la Jurisprudencia 5/2014 de rubro: “CONTINENCIA DE LA
CAUSA. ES INACEPTABLE DIVIDIRLA PARA SU IMPUGNACIÓN”, así como la diversa 13/2010,
de rubro “COMPETENCIA. CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR CONOCER DEL JUICIO
DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL CUANDO LA MATERIA DE IMPUGNACIÓN
SEA INESCINDIBLE”.
6 La conclusión 5-C4-CL es inescindible, porque la autoridad responsable analizó 5 eventos de la
agenda de eventos públicos, que incluyen casos relativos a los cargos de gobernador del Estado
y de presidencia municipal. Por su parte, la diversa 5-C7-CL se refiere a registros extemporáneos
relativos a precampaña de los cargos de gubernatura, diputaciones locales y presidencia
municipal, incluidos en la misma conclusión sancionatoria.
7 Aprobado el uno de octubre de dos mil veinte y publicado en el Diario Oficial de la Federación
del trece siguiente.
3
SUP-RAP-60/2021
IV. REQUISITOS DE PROCEDENCIA8
1. Forma. Está cumplido, porque la demanda del recurso se presentó por
escrito, en ella se hacen constar el nombre y la firma autógrafa del
representante del partido político que apela, se identifica el acto
impugnado y la autoridad responsable, se mencionan los hechos en los
que se basa la impugnación, los agravios y los preceptos presuntamente
violados.
2. Oportunidad. El recurso se presentó en tiempo, porque la resolución
impugnada se notificó al recurrente el veintiséis de febrero y la demanda
fue presentada el dos de marzo9.
3. Legitimación y personería. El recurso lo interpone un partido político
nacional a través de su representante ante la autoridad electoral
responsable, cuyo carácter es reconocido por esta última en su informe
circunstanciado.10
4. Interés jurídico. El partido político que apela tiene interés jurídico para
interponer el recurso, pues controvierte una resolución que le impone
sanciones como sujeto obligado en materia de fiscalización de recursos
de los partidos políticos.
5. Definitividad. Se cumple con este presupuesto, porque se impugna
una resolución del CG del INE contra la cual no está previsto un medio
de defensa diverso con el que pueda ser revocada, anulada o modificada.
V. ESTUDIO DE FONDO
Para analizar el presente medio de impugnación se estudiarán los
agravios vertidos por el partido político recurrente agrupándolos por
temas relacionados, sin que ello le cause agravio11.
8 Acorde con los artículos 7, párrafo 1; 8; 9, párrafo 1; 40, párrafo 1, inciso b); 44, párrafo 1, inciso
a), y 45, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios.
9 El acto controvertido se produjo durante el desarrollo de un proceso electoral y, en
consecuencia, en el cómputo respectivo todos los días son considerados hábiles, en términos del
artículo 7, párrafo 1, de la Ley de Medios.
10 Acorde a lo establecido en el artículo 18, párrafo 2, de la Ley de Medios.
11 Jurisprudencia 4/2000, de rubro “AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO,
NO CAUSA LESIÓN”.
4
SUP-RAP-60/2021
Tema 1. Registro extemporáneo de eventos en la agenda
(Conclusión 5-C4-CL)
Resolución impugnada
El INE estableció la siguiente conclusión sancionatoria: 5-C4-CL: el
sujeto obligado informó de manera extemporánea 5 eventos de la agenda
de actos públicos de forma posterior a su realización, lo que vulneró lo
establecido en el artículo 143 Bis del Reglamento de Fiscalización12.
Por ello, determinó que el criterio de sanción a imponer es de índole
económica y equivale a 50 (cincuenta) UMA por cada evento reportado
en la agenda con posterioridad a su realización, lo que se tradujo en
250 (doscientos cincuenta) UMA que corresponde a una sanción por
$21,720.00 (veintiún mil setecientos veinte pesos 00/100 M.N.).
a. Argumentos de la demanda
El PVEM considera que la sanción impuesta por el reporte extemporáneo
de la agenda de actos públicos estuvo indebidamente fundada y
motivada, pues del reporte del SIF se desprende que los eventos fueron
reportados de manera previa a su realización.
Asegura que no informó de manera extemporánea los eventos de la
agenda de actos públicos, sino que se trató de un error de la responsable,
pues la fecha que tomó para determinar la infracción fue la “última
modificación” del evento informado, cuando lo correcto era considerar la
fecha de “creación” del reporte.
En tal sentido, asegura que el CG del INE vulnera el principio de
exhaustividad, pues de haberlo respetado, habría advertido que la
modificación en los reportes fue para cambiar el estatus de los eventos
de “por realizar” a “realizado”.
12 Artículo 143 Bis. Control de agenda de eventos políticos. 1. Los sujetos obligados deberán
registrar el primer día hábil de cada semana y con antelación de al menos 7 días a la fecha en
que se lleven a cabo los eventos, a través del Sistema de Contabilidad en Línea en el módulo de
agenda de eventos, los actos de precampaña, periodo de obtención de apoyo ciudadano, y
campaña que realicen desde el inicio y hasta la conclusión del periodo respectivo. 2. En caso de
cancelación de un evento político, los sujetos obligados deberán reportar dicha cancelación en el
Sistema de Contabilidad en Línea, a más tardar 48 horas después de la fecha en la que iba a
realizarse el evento.
5
SUP-RAP-60/2021
b. Decisión.
El agravio es fundado, porque se sancionó al PVEM por informar de
manera extemporánea 5 eventos de actos públicos de manera posterior
a su realización, sin embargo, del análisis del dictamen consolidado y de
la documentación anexa se advierte que, cuando menos en 4 de los
casos, el reporte se presentó de manera previa a la fecha en la que
ocurrieron.
c. Justificación.
De la resolución impugnada se aprecia que la autoridad precisó que el
recurrente incurrió en la infracción prevista en el artículo 143 bis del
Reglamento de Fiscalización, que establece la obligación de los partidos
y candidatos de registrar el primer día hábil de cada semana y con
antelación de al menos siete días a la fecha en que se lleven a cabo los
eventos en el SIF.
Tomó en consideración la respuesta del partido recurrente al oficio de
errores y omisiones, en donde el PVEM reconoció haber realizado de
manera extemporánea la carga de información, debido a un error
logístico.
Por ello, dio por no atendida la conclusión sancionatoria, pues la
infracción de reportar en tiempo los eventos de la agenda se tradujo en
una falta sustantiva que afectó directamente los principios que tutela la
fiscalización, que son la transparencia y rendición de cuentas.
No obstante, para fijar el criterio de sanción (50 UMA por cada evento),
valoró que el reporte extemporáneo fue posterior a su realización en cada
caso.
Ello es relevante, porque el registro de los eventos de la agenda en un
plazo inferior a los siete días a que sucedan, previsto en el Reglamento
de Fiscalización, pero de manera previa a su realización, dificulta la
fiscalización in situ, pero no hace imposible a la autoridad electoral acudir
para dar cumplimiento a sus actividades de revisión.
En este sentido, asiste la razón al partido recurrente, porque del anexo
2, que es parte integrante del Dictamen consolidado, se aprecia, en lo
6
SUP-RAP-60/2021
que interesa:
UNIDAD TÉCNICA DE FISCALIZACIÓN
DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE PARTIDOS POLÍTICOS, AGRUPACIONES POLÍTICAS Y OTROS
INFORME DE PRECAMPAÑA 2020-2021
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
ESTADO DE COLIMA
EVENTOS INFORMADOS DE FORMA EXTEMPORÁNEA EN AGENDA, DESPUÉS DE SU REALIZACIÓN
ANEXO 2
EVENTO_ONE
FECHA_EVENTO FECHA_HORA_CREACION TIPO_EVENTO ESTATUS_EVENTO DIFERENCIA DIAS
ROSO
EVENTO ONEROSO 02/01/21 28/12/20 20:25:46.046000000 EVENTO PUBLICO REALIZADO 4
EVENTO ONEROSO 02/01/21 28/12/20 20:33:34.488000000 EVENTO PUBLICO REALIZADO 4
EVENTO ONEROSO 03/01/21 28/12/20 20:36:28.406000000 EVENTO PUBLICO REALIZADO 5
EVENTO ONEROSO 02/01/21 28/12/20 23:02:22.000000000 EVENTO PUBLICO POR REALIZAR 4
EVENTO ONEROSO 08/01/21 08/01/21 16:08:54.095000000 EVENTO PUBLICO REALIZADO -1
El agravio es fundado, pues la resolución impugnada estuvo
indebidamente motivada.
Ello se debe a que al momento de establecer el criterio de sanción, la
autoridad responsable partió de una premisa errónea al considerar que
los 5 eventos fueron reportados de manera posterior a su realización,
lo que le hubiera impedido llevar a cabo actos tendentes a la verificación
en el momento que acontecieran.
Del cuadro arriba inserto, se aprecia que sólo uno de los eventos fue
reportado el mismo día de su realización –que, para efectos prácticos,
debe considerarse como posterior a su realización, porque igualmente
imposibilita a la autoridad fiscalizadora para desplegar sus atribuciones
de revisión y verificación—: el del día 08/01/21.
No obstante, la autoridad impuso una multa correspondiente a 50 UMA,
para cada uno de los eventos, sin considerar que, respecto a los eventos
reportados de manera extemporánea, pero de manera previa a su
realización aún podía acudir a dar fe de la realización de los actos
públicos.
Esto es, de la resolución controvertida se aprecia que el PVEM sí realizó
un registro extemporáneo de los 5 eventos, en tanto los informó en un
plazo menor al de siete días previsto en el Reglamento de Fiscalización.
No obstante, la autoridad electoral motivó indebidamente su
determinación puesto que no diferenció aquellos casos respecto de los
cuales el reporte extemporáneo hubiera implicado la obstaculización
completa a sus facultades verificatorias.
7
SUP-RAP-60/2021
En consecuencia, lo procedente es revocar la conclusión 5-C4-CL, para
el efecto de que la autoridad responsable verifique en cada uno de los
cinco eventos reportados de manera extemporánea el tiempo de
anticipación con que el PVEM hizo el registro del evento y proceda a la
individualización que corresponda, de manera debidamente motivada.
Tema 2 Registro extemporáneo de operaciones
(Conclusión 5-C7-CL)
Resolución impugnada
El CG del INE estableció la siguiente conclusión sancionatoria: 5-C7-CL:
el sujeto obligado –el PVEM— realizó 29 registros extemporáneos por un
importe de $598,386.00 (quinientos noventa y ocho mil trescientos
ochenta y seis pesos 00/100 M.N.), lo que vulnera lo establecido en el
artículo 38, numerales 1 y 5 del Reglamento de Fiscalización13.
a. Argumentos de la demanda
La resolución tiene una indebida fundamentación y motivación, porque la
responsable calificó el reporte extemporáneo de operaciones como una
falta de carácter sustancial cuando, a su consideración, se trató de una
falta de forma.
Aunado a lo anterior, la sanción impuesta es desproporcionada pues
equivale al 30% del monto de operaciones lo que resulta excesivo, todo
ello debido a que la conducta no se debió al uso de recursos de origen
prohibido, desviación del financiamiento ni obstaculizó la facultad
fiscalizadora de la UTF.
b. Decisión
Esta Sala Superior considera que se debe confirmar la sanción impuesta
en la conclusión sancionatoria 5-C7-CL, relativa al registro extemporáneo
de operaciones.
c. Justificación
De la resolución impugnada se desprende que el reporte extemporáneo
es una falta de fondo porque impide a la responsable realizar la
13 Artículo 38. Registro de las operaciones en tiempo real. 1. Los sujetos obligados deberán
realizar sus registros contables en tiempo real, entendiéndose por tiempo real, el registro contable
de las operaciones de ingresos y egresos desde el momento en que ocurren y hasta tres días
posteriores a su realización, según lo establecido en el artículo 17 del presente Reglamento.
5. El registro de operaciones fuera del plazo establecido en el numeral 1 del presente artículo,
será considerado como una falta sustantiva y sancionada de conformidad con los criterios
establecidos por el CG del INE.
8
SUP-RAP-60/2021
fiscalización de manera simultánea al periodo que fiscaliza.
Debe tenerse en cuenta que los partidos políticos, los candidatos y
demás sujetos obligados están obligados a registrar sus operaciones
contables en tiempo real a través del SIF, como una medida racional para
permitir la oportuna verificación de las transacciones financieras por
aquéllos celebradas, de manera inmediata al momento en que se
efectúan.
Ello es así, en virtud de que el registro de las operaciones en tiempo real
garantiza la transparencia y la rendición de cuentas en el origen y destino
de los recursos, al permitir su verificación de manera oportuna.
Respecto a los tres días que establece el Reglamento de Fiscalización
para el registro de operaciones dentro del tiempo real, esta Sala Superior
ha considerado que se trata de un plazo congruente con la obligación de
los sujetos obligados de presentar información financiera dentro de los
tres días posteriores a la firma de algún contrato, a la entrega de los
bienes, o a la prestación de servicios14, así como a la de presentar
informes de ingresos y gastos dentro de los siguientes tres días concluido
cada periodo de treinta días15.
En el mismo sentido, ha sido criterio reiterado de esta autoridad
jurisdiccional que el reporte extemporáneo de operaciones constituye
una falta sustantiva, porque se afecta el bien jurídico de certeza y
transparencia en el origen y destino de los recursos.
Esto, porque se ocasiona un daño directo y real del bien jurídico tutelado,
consistente en cumplir con la obligación de comprobar el origen de los
recursos.
14 Artículo 61 de la Ley General de Partidos Políticos. 1. En cuanto a su régimen financiero, los
partidos políticos deberán: […] f) Entregar al CG del INE la información siguiente: […] III. La
información de carácter financiero, la relativa al gasto y condiciones de ejecución, de los contratos
que celebren durante las precampañas y campañas, en un plazo máximo de tres días posteriores
a su suscripción, previa entrega de los bienes o la prestación de servicios de que se trate, dicha
información podrá ser notificada al Instituto por medios electrónicos con base en los lineamientos
que éste emita.
15 Artículo 79 de Ley General de Partidos Políticos. 1. Los partidos políticos deberán presentar
informes de precampaña y de campaña, conforme a las reglas siguientes: […] b) Informes de
Campaña: […] III. Los partidos políticos presentarán informes de ingresos y gastos por periodos
de treinta días contados a partir de que dé inicio la etapa de campaña, los cuales deberán entregar
a la Unidad Técnica dentro de los siguientes tres días concluido cada periodo.
9
SUP-RAP-60/2021
De ahí que la calificación de la falta como sustantiva sea congruente con
el tipo de afectación a dichos principios jurídicos constitucionales
tutelados por el artículo 38, párrafo 5, del Reglamento de Fiscalización.
Por otro lado, de la resolución impugnada se aprecia que la sanción
impugnada se fijó en 5% –cinco por ciento– y no en el 30% –treinta por
ciento– como alega el apelante, y que dicho porcentaje se impuso
conforme a los límites mínimo y máximo precisados en la ley, y que
resultan congruentes con la gravedad de la falta.
Tal porcentaje se basó en la omisión del partido político en registrar sus
operaciones en tiempo real lo que retrasó la adecuada verificación a
cargo de la autoridad fiscalizadora.
Ello se tradujo en una falta sustantiva, porque mientras más tarde el
sujeto obligado en registrar sus operaciones, aumenta la dificultad en el
ejercicio de las funciones de vigilancia de los recursos, ya que el cruce
de información con terceros (proveedores, personas físicas y morales) o
la confirmación de operaciones con autoridades depende en gran medida
de la información que proporcionan los sujetos obligados.
Por lo que, contrario a lo alegado por el apelante, la sanción no resulta
excesiva ni desproporcionada, pues se revisaron las circunstancias
objetivas y subjetivas de la infracción, se determinó que se trató de faltas
sustantivas, calificadas como graves ordinarias, en las que no hubo
reincidencia y que fueron singulares.
Además, los razonamientos expuestos por la responsable no son
combatidos por el apelante, sino que se limita a impugnar el porcentaje
en el criterio de sanción que, como se expuso, se fijaron a partir de los
elementos previstos en la Ley Electoral para la individualización e
imposición de la sanción.
Similar criterio se estableció en la sentencia recaída al recurso de
apelación SUP-RAP-69/2018.
10
SUP-RAP-60/2021
Tema 3. Arbitrariedad de los criterios de sanción
a. Argumentos de la demanda
A consideración del recurrente, los criterios de sanción impuestos por el
CG del INE son arbitrarios y contravienen los principios que rigen el
derecho administrativo sancionador, toda vez que no existe un parámetro
de penalidad máximo y mínimo que permita determinar el grado de lesión
que provocan las infracciones cometidas.
Se vulnera el principio de proporcionalidad en la imposición de las
sanciones pues los parámetros para la valoración de las faltas,
estudiados por la responsable y establecidos en el Reglamento de
Fiscalización son intrascendentes, al no existir parámetros que permitan
tasar proporcionalmente las sanciones impuestas.
b. Decisión.
El agravio es inoperante, toda vez que se trata de argumentos
dogmáticos y genéricos que no controvierten los razonamientos lógico-
jurídicos desarrollados por la autoridad responsable.
c. Justificación.
Ha sido criterio reiterado de esta Sala Superior que el ejercicio de la
facultad sancionadora de la autoridad administrativa electoral no puede
ser irrestricto ni arbitrario, sino que está sujeto a la ponderación de las
condiciones objetivas y subjetivas de la conducta irregular en que se
incurra, y a las particulares del infractor.
A ese respecto, en el SUP-RAP-05/2010 se estableció que, al imponer
cualquier sanción por infracciones en materia de fiscalización, el CG del
INE debe considerar los siguientes elementos:
a) Valor protegido o trascendencia de la norma.
b) La magnitud de la afectación al bien jurídico o del peligro al que
hubiera sido expuesto.
c) La naturaleza de la acción u omisión y de los medios empleados para
ejecutarla.
d) Las circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho realizado.
11
SUP-RAP-60/2021
e) La forma y el grado de intervención del infractor en la comisión de la
falta.
f) Su comportamiento posterior, con relación al ilícito administrativo
cometido.
g) Las demás condiciones subjetivas del infractor al momento de cometer
la falta administrativa, siempre y cuando sean relevantes para
considerar la posibilidad de haber ajustado su conducta a las
exigencias de la norma.
h) La capacidad económica del sujeto infractor.
En ese sentido, cada uno de los incisos del considerando 25.3 de la
Resolución impugnada, relativo al PVEM, incluye el análisis de las
conclusiones sancionatorias determinadas en el dictamen consolidado,
agrupadas por tipo de conducta.
Respecto de cada conducta –inciso del considerando referido— se
desarrolló la individualización de la sanción, en la que se determinó
especificar para cada conducta a sancionar en lo particular el tipo de
infracción (acción u omisión), las circunstancias de tiempo, modo y lugar
en que se concretizaron y la intencionalidad al cometer la infracción.
Asimismo, la responsable estudió la normatividad incumplida en cada
caso; analizó los valores jurídicos protegidos por las disposiciones y
señaló si fueron vulnerados o únicamente puestos en peligro.
Una vez hecho lo anterior, la autoridad electoral procedió a la imposición
de la sanción.
En este punto, contrario a lo afirmado por el partido político recurrente, sí
existe un parámetro objetivo (de mínimo y máximo) para que la autoridad
administrativa electoral imponga sanciones a los partidos políticos.
Así, como lo refirió la responsable en la resolución impugnada, la Ley
Electoral establece que los partidos políticos pueden ser sancionados:
I. Con amonestación pública.
II. Con multa de hasta diez mil UMA.
12
SUP-RAP-60/2021
III. Según la gravedad de la falta y tratándose de infracciones por
VPG, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de las
ministraciones del financiamiento público que les corresponda.
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política
o electoral que se transmita, dentro del tiempo que le sea
asignado por el INE.
V. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la
Constitución y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus
obligaciones en materia de origen y destino de sus recursos,
así como las relacionadas con VPG, con la cancelación de su
registro como partido político.
Así, en la especie, el actor se limitó a señalar, equivocadamente, que no
existen márgenes mínimos o máximos para graduar las conductas
infractoras impuestas por el CG del INE, y no presentó argumento alguno
que combata los razonamientos lógico-jurídicos de la autoridad electoral
en la Resolución impugnada respecto a la imposición de las sanciones.
De ahí lo inoperante del agravio.
Similar criterio en múltiples sentencias de esta Sala Superior respecto a
la individualización e imposición de sanciones que imponga el CG del
INE, como es el caso de las recaídas a los diversos recursos de apelación
SUP-RAP-6/2017; SUP-RAP-152/2017; SUP-RAP-453/2017;
SUP-RAP-14/2019; SUP-RAP-52/2019; SUP-RAP-55/2019;
SUP-RAP-56/2019; SUP-RAP-57/2019; SUP-RAP-125/2019, y
SUP-RAP-140/2019.
VI. EFECTOS.
Se revoca la conclusión 5-C4-CL respecto al reporte extemporáneo de
eventos de la agenda, para efecto de que la autoridad responsable
establezca, de forma debidamente motivada, los días transcurridos entre
el informe de cada uno de los eventos y su realización, a fin de establecer
si fueron realizados de manera previa o posterior a que acontecieran.
En consecuencia, debe realizar nuevamente la individualización de la
sanción, según corresponda a la nueva determinación.
Por lo expuesto y fundado, se
13
SUP-RAP-60/2021
VII. RESUELVE
ÚNICO. Se revoca la conclusión 5-C4-CL, para los efectos precisados
en la ejecutoria.
Notifíquese como en Derecho corresponda.
En su oportunidad, devuélvanse los documentos que correspondan y
archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.
Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, las Magistradas y los
Magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación. El Secretario General de Acuerdos
autoriza y da fe que la presente resolución se firma de manera
electrónica.
Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firmas electrónicas
certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales
segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma electrónica
certificada del Poder Judicial de la Federación en los acuerdos, resoluciones y
sentencias que se dicten con motivo del trámite, turno, sustanciación y resolución de
los medios de impugnación en materia electoral.
14