SUMILLA: Descargo ante Acta de Intervencion
N° 008451, de fecha 11AGO2020.
SEÑOR ALCALDE PROVICIAL DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUARAZ – ANCASH.
S.A.
Mauricio Amador PISCOCHE MILLA, identificado con
DNI. Nº40447051, domicilio procesal en Jr. 27 de
Noviembre N° 1502 – Huaraz, con teléfono de contacto N°
987213080; conforme corresponde a derecho dice:
I. PETITORIO.
Que, al amparo del Art. 139° Inc. 3, 6, y 14 de la Constitución Política del
Estado, Art. 172.2º de la Ley N° 27444 y la Ordenanza Municipal 014 –
2015 de la MPHz.; acudo a vuestro Despacho dentro del término de Ley,
interponiendo mi descargo ante el Acta de Intervencion N° 008451, de
fecha 11AGO2020, con código de Infraccion B-01, solicitando la revoque y
me absuelva en merito de los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE FACTICA.
1. Que, efectivamente el recurrente el dia 11 de agosto del 2020 a las
08:15 horas, se encontraba conduciendo el vehículo de plaza de rodaje
W2J-671, siendo el caso que cuando se encontraba transitando por la
intersección de las avenidas Confraternidad Internacional Oeste y
Raymondy de la ciudad de Huaraz, fue intervenido por personas que
indicaron ser Inspectores de Transito de la Comuna Huaracina,
quienes pese a constatar la conformidad de mis documentos
personales y vehiculares que acreditan el permiso para mi circulación
como cualquier ciudadano en uso de sus derechos funadamenrtales,
me increparon que por que estaba llevando UN pasajero, ante lo cual
les indiqué que no era un pasajero mas bien era mi sobrino, con quien
nos dirigíamos a comprar medicamentos.
2. La reñida intervención fue en flagrante abuso a mis derechos
fundamentales y al buen trato pues conforme a la documentación
realizada por los inspectores, se debe entender que no pueden
acreditar la forma como incurri en la supuesta infraccion, ams aun debe
atenderse que éstas personas ni siquiera se identificaron y con
palabras amenazantes y altisonantes de manera prepotente me
impusieron una papeleta “diciendo que yo estoy haciendo taxi
interprovincial” pues ese servicio no lo haría por que no me resultaría
rentable traer una sola persona y de ser asi, NO le cobraría a la
persona de Linder Ronal MILLA ALEGRE quien viajó conmigo puesto
que es mi sobrino conforme se puede verificar en los DNIs y la
Declaracion Jurada que adjunto al presente.
3. Finalmente, debo precisar que dada la situación de pandemia y
teniendo familiares delicados de salud a quienes pretendí auxiliar con
las medicians requerifdas por los médicos, no se me puede causar un
daño y/o perjuicio costoso pues mi condición económica es precaria;
mas aun cuando el actojurico en cuestión no sd ajuasta a los
procedimientos y vulnera mis derechos en mi calidad de ser humano
EN INTERPRETACION AMPLIA DE MI DERECHO A LA DEFENSA.
III. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:
3.1 NORMAS CONSTITUCIONALES
Art. 139 Inc. 03, 06, 14 y 20 de la Constitución Política del Perú, que
establece la observancia del debido Proceso, derecho a la defensa
entre otros.
3.2 LEY 27444,
a) Motivación del acto administrativo (art. 6º) En este precepto se incorporan tres
importantes reformas que reseñamos a continuación: - En el numeral 6.1 para
reforzar el deber esencial de la administración pública de motivar sus decisiones
en garantía del buen funcionamiento de la propia administración y de los
derechos constitucionales al debido procedimiento y de defensa de los
destinatarios de sus actuaciones, se | 17 | TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA
LEY Nº 27444 establece en forma expresa que la ausencia de toda motivación
constituye causal de nulidad del acto administrativo, lo cual es concordante con
lo dispuesto por el numeral 2) del art. 10º del TUO de la LPAG.
b) Principio de Tipicidad (numeral 4 del art. 248º TUOLPAG) Las reformas a este
principio inciden en tres aspectos: • Se precisa que sólo por Ley o Decreto
Legislativo (no por Ordenanza Regional o Municipal u otras normas diferentes
a las indicadas) es posible que se habilite a tipificar infracciones y establecer
sanciones por normas reglamentarias. Conviene tener presente que en la
reciente Sentencia del Tribunal Constitucional que declara la
inconstitucionalidad del artículo 46º de la Ley Nº 27785 Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General18, el supremo interprete de la
Constitución ha establecido que aunque pueda ser admisible que en ocasiones
los reglamentos especifiquen o gradúen infracciones previstas de manera
expresa en la ley : “Sin embargo, nada justifica que establezcan conductas
prohibidas sin adecuada base legal o que, al desarrollar disposiciones legales
generales o imprecisas, los reglamentos terminen creando infracciones nuevas
subrepticiamente” (FFJJ 44) y que: “Por tanto, al desarrollar normas con rango
de ley, los reglamentos no pueden desnaturalizarlas creando infracciones sin
una debida base legal. Admitir lo contrario implicaría aceptar una desviación de
la potestad reglamentaria y vaciar de contenido los principios de legalidad y
tipicidad que guardan una estrecha relación con el derecho fundamental al
debido proceso” (FFJJ 46).
c) Motivación del acto administrativo (art. 6º) En este precepto se incorporan tres
importantes reformas que reseñamos a continuación: - En el numeral 6.1 para
reforzar el deber esencial de la administración pública de motivar sus decisiones
en garantía del buen funcionamiento de la propia administración y de los
derechos constitucionales al debido procedimiento y de defensa de los
destinatarios de sus actuaciones, se | 17 | TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA
LEY Nº 27444 establece en forma expresa que la ausencia de toda motivación
constituye causal de nulidad del acto administrativo, lo cual es concordante con
lo dispuesto por el numeral 2) del art. 10º del TUO de la LPAG. - En el numeral
6.2 se dispone que cuando las entidades emitan actos administrativos en lo que
se haya utilizado como fundamento de su motivación informes, dictámenes o
documentos obrantes en el expediente, estos obligatoriamente deben
acompañarse al acto administrativo cuando sea notificado, porque se entiende
que forman parte de la respectiva motivación. - En el numeral 6.3 la reforma
alude implícitamente al supuesto en que se encuentre en trámite un recurso de
apelación, situación respecto de la cual dispone que en aquellos casos en los el
superior jerárquico de la autoridad que emitió el acto impugnado, es decir la que
tiene a su cargo resolver la respectiva apelación, pueda tener una apreciación
distinta respecto de la valoración de los medios probatorios o de la aplicación o
interpretación del derecho contenida en dicho acto, dicha discrepancia no
constituye causal para declarar la nulidad del respecto acto administrativo, la
que solo puede fundarse en los supuestos contemplados en el artículo 10 del
TUO de la LPAG, razón por la cual de presentarse la citada discrepancia lo que
correspondería a la autoridad que resuelve la apelación es estimar parcial o
totalmente el recurso interpuesto contra el acto administrativo, decidiendo sobre
las cuestiones de fondo planteadas.
IV. ANEXOS
- Dos Copias de DNI
- Copia de Acta de Intervención.
- Declaracion Jurada.
POR LO TANTO:
Pido a Ud., Señor Alcalde designe por quien
corresponda y resuelva conforme a Derecho por ser de justicia que espero
alcanzar conforme a Ley.
Huaraz, 13 de octubre de 2020
.………………………………………
Mauricio Amador PISCOCHE MILLA
DNI. Nº40447051
DECLARACION JURADA
Por intermedio de la presesente, Yo Linder Ronal MILLA ALEGRE, idetificado con
DNI, N° 72752143, declaro bajo uramento que:
El dia 11 de agosto del 2020 a las 08:15 horas, me encontraba acompañando a
mi tio Mauricio Amador PISCOCHE MILLA quien cuando se encontraba
conduciendo el vehículo de plaza de rodaje W2J-671, por la intersección de las
avenidas Confraternidad Internacional Oeste y Raymondy de la ciudad de Huaraz,
fue intervenido por personas que indicaron ser Inspectores de Transito de la
Comuna Huaracina; debiendo precisar que yo me encontraba dentro del referido
vehiculo y nos dirijiamos a comprar medicamento para mis familiares y no me ha
prestado ningún tipo de servicio de trransporte mas aún en ningún memoemnto le
he pagado por ningún tipo ed servicio por ser mi familiar.
Del lo cual me ratifico en honor a la verdad, impromiento mi firma e índice
derecho, en señal de conformidad.