RELATORA : DR. CARLOS R.
CARHUANCHO MUCHA
EXPEDIENTE : 00007-2020-0-3401-SP-LA-02
CUADERNO : Principal.
MATERIA : Desnaturalización de Contrato y otros.
SUMILLA: Recurso de casación en sede laboral
SEÑOR JUEZ SUPERIOR DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL
SEGUNDA SALA MIXTA Y LIQUIDADORA DE LA MERCED - CHANCHAMAYO:
VELIZ CALDERON VICTOR, con DNI Nº 20961202, con domicilio
real en Av. Micaela Bastidas Psj. 11 de febrero S/N, distrito y
provincia de Satipo, con casilla electrónica N° 97505 del SINOE y
DOMICILIO PROCESAL en el Jr. Huiracocha N° 1441
departamento 302 - Jesús María - Lima; en los seguidos contra la
Municipalidad Distrital de Rio Negro sobre materia de
desnaturalización de contrato y otro, ante Ud. me presento y digo:
I. PRETENSION IMPUGNATORIA
Que, habiéndose emitido la Sentencia de Vista sin número de
fecha veintiocho de setiembre del año dos mil veinte el cual REVOCA la Sentencia N° 262-2019
contenida en la resolución cuatro de fecha veintisiete de noviembre del dos mil diecinueve,
emitida por el Juzgado Especializado en lo Civil de Satipo el cual DECLARA: FUNDADA la
demanda interpuesta por VICTOR VELIZ CALDERON contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE RIO NEGRO; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34°al 40° de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo Ley N° 29497 (en adelante: NLPT) concordante con el artículo 387° y 388°
del Código Procesal Civil, interpongo RECURSO DE CASACION contra la referida resolución
judicial Sentencia de Vista N° -2020, recaída en la resolución número: SIETE, emitida por la
Segunda sala Mixta y Liquidadora de la Merced – Chanchamayo, en el extremo siguiente:
REVOCAR la Sentencia contenida en la resolución cuatro de fecha veintisiete de
noviembre del dos mil diecinueve que DECLARA: FUNDADA la demanda interpuesta
por VICTOR VELIZ CALDERON contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIO
NEGRO, en consecuencia: DECLARANDO la DESNATURALIZACION de las ordenes
de servicios e INVALIDEZ de los contratos ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS, QUE
vinculan a don VICTOR VELIZ CALDERON con la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
RIO NEGRO y la EXISTENCIA de una relación laboral entre las partes, con contrato
de trabajo a plazo determinado sujeto al régimen laboral privado -Decreto Legislativo
N° 728 -. ORDENO a la demandada REPONGA al actor a su centro de trabajo como
OPERADOR DEL TRACTOR ORUGA D670G-I u otro similar, con contrato de trabajo
a plazo indeterminado en el régimen de la actividad privada, (…). Y REFORMÁNDOLA
DECLARARON INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.
Acto que realizo debido a no encontrarla arreglada a derecho, por infracción normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la República; recurso extraordinario que deberá concederse elevándose
los autos al Superior Jerárquico, en donde esperamos que la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la República REVOQUE la sentencia de segunda instancia,
declarando fundado el presente recurso de casación.
II. CAUSAL INVOCADA
En aplicación de lo estipulado en el artículo 34º de la NLPT, la causal que determina la
interposición del presente recurso de casación es la infracción normativa que incide
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de
los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la República:
Interpretación equivoca del Artículo 4° del Decreto Supremo N° 003-97-TR
Interpretación errónea del 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades
Inaplicación del artículo 23° numeral 23.2 de la Ley Procesal del Trabajo Ley N° 29497.
Apartamiento inmotivado de lo dispuesto en numeral 2.1.3, del tema N° 02: del Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral
Inaplicación o aplicación indebida del artículo 139°, inciso 5) y artículo 2º, inciso 2) de la
Constitución Política del Perú; el artículo 12° del T.U.O de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y los artículos 50º, inciso 6; 121° y 122° del Código Procesal Civil; relativos al
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA y la MOTIVACION DE RESOLUCIONES JUDICIALES
e Interpretación errónea del artículo 37° de la Ley 27972.
III. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE FORMA
En observancia de lo dispuesto en el artículo 35º de la NLPT, enumeramos el cumplimiento de
los requisitos de forma:
a) El Recurso de Casación es presentado ante el órgano jurisdiccional que ha expedido la
resolución impugnada.
b) Es interpuesto oportunamente, por cuanto es presentado dentro del plazo de diez días
hábiles, contados desde el día siguiente de la fecha de citación a las partes para la
notificación de la resolución que se impugna.
c) Es interpuesto contra la Sentencia expedida en revisión conforme a lo establecido en el
inciso 1 del artículo 35º de la Nueva Ley Procesal de Trabajo – Ley N° 29497, por
cuanto está dirigida contra la Sentencia de Vista N° -2020 que recae en la resolución
número siete de fecha veintiocho de setiembre del año dos mil veinte emitida por la
SEGUNDA SALA MIXTA Y LIQUIDADORA DE LA MERCED - CHANCHAMAYO, en la
cual se ha resuelto REVOCAR la Sentencia contenida en la resolución cuatro de fecha
veintisiete de noviembre del dos mil diecinueve que DECLARA: FUNDADA la demanda
interpuesta por VICTOR VELIZ CALDERON contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
RIO NEGRO, en consecuencia: DECLARANDO la DESNATURALIZACION de las
ordenes de servicios e INVALIDEZ de los contratos ADMINISTRATIVOS DE
SERVICIOS, QUE vinculan a don VICTOR VELIZ CALDERON con la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE RIO NEGRO y la EXISTENCIA de una relación laboral entre las partes,
con contrato de trabajo a plazo determinado sujeto al régimen laboral privado -Decreto
Legislativo N° 728
d) Respecto al pago por concepto de Recurso de Casación, precisamos que de
conformidad con lo establecido en el tercer párrafo del artículo III del título preliminar de
la NLPT, el mismo que es concordante con la UNDECIMA disposición complementaria
del mismo cuerpo legal. Por lo tanto, el presente recurso se encuentra exenta del pago
de cualquier tasa o arancel judicial, costos y costas judiciales.
IV.- DE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS INCURRIDAS EN LA SENTENCIA DE VISTA
4.2. Interpretación equivoca del Artículo 4° del Decreto Supremo N° 003-97-TR
4.2.1. Según el artículo 4° del Decreto Supremo N° 003-97- “En toda prestación
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede
celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero
podrá celebrarse de forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los
requisitos que la presente Ley establece.
4.2.2. Del artículo transcrito puede concluirse que en el régimen laboral peruano
respecto al principio de continuidad opera como un límite a la contratación laboral por
tiempo determinado. Por ello, el Tribunal Constitucional, en la STC 1874-2002-AA/TC,
precisó que hay una preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido
respecto de la de duración determinada, la que tiene carácter excepcional y procede
únicamente cuando las labores que se van a prestar (objeto del contrato) son de
naturaleza temporal o accidenta.
4.2.3. Y es que, como resultado de ese carácter excepcional, la ley establece
formalidades, requisitos, condiciones y plazos especiales para este tipo de contratos, e
incluso sanciones cuando a través de estos, utilizando la simulación o el fraude, se
pretende evadir la contratación laboral por tiempo indeterminado.
4.2.4. En este sentido el artículo 4° del Decreto Supremo N.° 003-97-TR opera como
un límite a la contratación temporal, ya que sólo los empleadores podrán contratar
trabajadores con contratos de trabajo sujetos a modalidad "en los casos y con los
requisitos que la presente Ley establece", pues en caso contrario el contrato de trabajo
será considerado de duración indeterminada.
4.2.5. En virtud de lo antes expuesto, de acuerdo con lo establecido por el artículo 4°
del Decreto Supremo N.° 103-97-TR, entre las partes existió un contrato de trabajo de
naturaleza terminada y, por tanto, el demandante sólo podía ser despedido por una
causa justa prevista en la ley, por lo que la ruptura del vínculo laboral, sustentaba en el
vencimiento del plazo del contrato, tiene carácter de un despido arbitrario frente a lo
cual procede la reposición como finalidad eminentemente restitutoria de todo proceso
constitucional de tutela de derechos fundamentales.
4.2.6. Como bien se acredita y detalla en los fundamentos señalados
precedentemente el recurrente prestaba servicios de forma individual, subordinada y
por consiguiente era remunerada. Siendo de aplicación lo estipulado en el Decreto
Supremo N° 003-07-TR, artículo 4°, que prescribe: se presume que existe un contrato
a plazo indeterminado en toda la prestación de servicios personales remunerados y
subordinados, siendo ello concordante con lo dispuesto en el artículo 23° numeral 23.2
de la nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N° 29497.
4.2.7. Lo señalado es relacionado con la definición que el Tribunal Constitucional ha
realizado sobre la interpretación del artículo señalado líneas arriba arribando a la
conclusión que: “en toda prestación personal de servicios remunerados y
subordinados, se presume la existencia de un contrato a plazo indeterminado”.
Asimismo, precisa que toda relación laboral o contrato de trabajo se configura al
concurrir y comprobarse la existencia de tres elementos esenciales; (i) la prestación
personal por parte del trabajador, (ii) la remuneración y (iii) la subordinación frente al
empleador.
Analizando la jurisprudencia constitucional 1, se verifica que en casos de ex
trabajadores con contratos temporales o civiles en entidades públicas que contratan
personal bajo el régimen laboral privado, se han estimado las respectivas demandas
de amparo y ordenado su reposición en dichas entidades como trabajadores a plazo
indeterminado. Al adoptar dicha posición es evidente que se ha optado por una
interpretación literal y aislada de los artículos 4.° y 77.° del T.U.O. del Decreto
Legislativo N.° 728, a la que se llegado utilizando, en general, el siguiente
razonamiento, a modo de ejemplo: i) premisa normativa: el aludido artículo 77.°
establece que "los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de
duración indeterminada: (...) d) cuando el trabajador demuestre la existencia de
simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley (Decreto Legislativo
N.° 728)", y el artículo 4.° prevé que "en toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado"; ii) premisa fáctica: en el caso concreto del ex trabajador X, se ha
demostrado la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en dicha
ley o que por aplicación del principio de primacía de la realidad se haya
desnaturalizado la contratación civil; y iii) en conclusión, corresponde reincorporar al
trabajador X mediante un contrato de duración indeterminada.
1
Fundamento 5 de la sentencia EXP. 05057-2013-13A/TC
4.2.8. Como se puede advertir, mi persona realizaba funciones únicas y específicas
como operador de equipo mecánico, teniendo para ello una preparación técnica
requerida para el cargo ocupado; lo cual necesariamente no me convierte en
empleado público, además mi servicio consistía en operar un único y determinado
equipo, no emitiendo informes de índole cualquiera, al contrario solo se procedía a
operar el equipo mecánico dentro de la jurisdicción de la demandada el mismo que era
realizado fuera de las instalaciones edificarías de la demandada, no siendo labores de
carácter administrativo por lo tanto el contrato suscrito escondía el régimen laboral real
al que debía pertenecer, ya que tendría la condición de un obrero municipal y debería
estar sujeto al régimen laboral de la actividad privada regulado por el TUO del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N° 003-97-TR ; en consecuencia, en ningún caso podría ser
contratado bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios y si es
el caso de la suscripción de un contrato civil este en realidad encubría un verdadero
régimen laboral.
4.2.9. Por lo tanto los obreros municipales no pueden ser contratados bajo el régimen
especial de contrato administrativo de servicios, conforme ha establecido por la
CASACION LABORAL 7945-2014-CUSCO, que ha fijado como precedente vinculante
el fundamento 4, el mismo que prescribe “los trabajadores que tienen la condición de
obreros municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada
regulado por el TUO del D.L. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobada por el D.S. N° 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser
contratados bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios”.
4.3. Interpretación errónea del artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades
[Link] el artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades en adelante LOM,
indica que los funcionarios y empleados municipales se rigen por el régimen laboral
aplicable para la administración pública, que viene a ser el contenido en la Ley de
Bases de la Carrera administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico Decreto
Legislativo N° 276, mientras que los obreros se sujetan al régimen laboral de la
actividad privada, es decir la Ley de productividad y competitividad laboral y el Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supremo N°
003-97-TR.
5.3.2. En el presente caso se debe determinar si la prestación de servicios del
recurrente, en aplicación del principio de primacía de la realidad , puede ser
considerada un contrato de trabajo, porque, de ser así, el demandante solo podía ser
despedido por causa justa prevista en la ley. Así, en la sentencia emitida en el
Expediente 1944-2002-AA/TC, se estableció que mediante el referido principio […] en
caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los
documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el
terreno de los hechos" (fundamento 3).
5.3.3. Pues bien, para determinar si existió una relación de trabajo entre las partes
encubierta mediante un contrato civil, este Tribunal debe evaluar si en los hechos se
presentó, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos de
laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma en que esta se ejecuta; b)
integración del demandante en la estructura organizacional de la emplazada; c)
prestación ejecutada dentro de un horario determinado; d) prestación de cierta
duración y continuidad; e) suministro de herramientas y materiales al demandante
para la prestación del servicio; f) pago de remuneración al demandante; y g)
reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las
gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud.
5.3.4. Habiéndose determinado que la labor ejercida por el demandante tiene
naturaleza laboral debido a la existencia de prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se concluye que, en aplicación del principio de primacía
de la realidad, debe prevalecer una cabal realidad de los hechos sobre las formas y
apariencias que se pretenden dar con las relaciones civiles. Por ende, la labor ejercida
por la demandante tiene naturaleza laboral debido a la existencia de los elementos de
un contrato de trabajo.
5.3.5. En mérito a lo expuesto, queda establecido que entre las partes ha existido una
relación de naturaleza laboral y no civil, toda vez que la relación contractual que
mantuvieron la parte demandante y la emplazada se ha desnaturalizado. Por esta
razón, para el cese del actor debió imputarse una causa relativa a su conducta o
capacidad laboral que lo justifique, otorgándole los plazos y derechos a fin de que
haga valer su defensa, lo que no ha ocurrido en el presente caso.
5.3.6. Que, además para el caso de los obreros municipales, la Suprema, en otros
casos considera que al tener los obreros municipales una norma propia que establece
que su régimen laboral es el de la actividad privada, el cual reconoce mayores
derechos y beneficios que los dispuestos para los trabajadores bajo el referido
régimen especial de contratación, en atención a la regla de aplicación de la norma
más favorable para el trabajador, debe preferirse el primero. Toda vez que optar lo
contrario, implicaría desconocer el carácter tuitivo del cual se encuentra impregnado el
Derecho Laboral; así como la evolución que ha tenido la regulación normativa
respecto al régimen laboral de los obreros municipales.
4.4. Infracción normativa del artículo 23° de la ley procesal del trabajo Ley N° 29497.
4.4.1. La finalidad de la prueba es alcanzar la verdad material o la indagación en la
realidad de la que versa una litis, es formarle al juzgador la convicción sobre las
alegaciones que las partes afirman son situaciones ciertas o concretas (hechos); de
conformidad con lo previsto en el artículo 188° del Código Procesal Civil.
4.4.2. La carga de la prueba se entiende como el conjunto de reglas de juicio que le
señala al magistrado de manera cómo resolverá en aquellos casos de omisión de
pruebas o pruebas insuficientes que no puede salvar siquiera con la actuación de
prueba de juicio.
4.4.2. De otro lado, se define también como una situación jurídica instituida en la Ley
consistente en el requerimiento de una conducta de realización facultativa,
normalmente establecida en interés del propio sujeto, y cuya omisión trae aparejada
una consecuencia gravosa para él.
4.4.3. En atención al principio dispositivo, el objeto de la prueba se halla restringido a la
comprobación de los hechos afirmados por las partes del proceso, lo que en otras
palabras, se refiere a “la carga de la prueba recae a quien afirma los hechos”.
Asimismo, la actividad probatoria debe recaer exclusivamente sobre los hechos
alegados en los escritos constitutivos del proceso, o bien sobre los aludidos y
admitidos oportunamente como hechos nuevos para no transgredir el principio de
congruencia.
4.4.4. Es así, que en el artículo 23° de la NLPT, se ha establecido la carga prueba para
el trabajador y el empleador, bajo las particularidades que revista la norma, obligando a
las partes al aporte de la prueba mínima, referida a que la carga de la prueba
corresponde a quien afirma los hechos, regla general, que a partir de su cumplimiento
se puede aplicar la inversión de la carga de la prueba
4.4.5. La norma invocada en el numeral 23.2 señala textualmente que “Acreditada la
prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario.”
4.4.6. Aplicado al presente según corre en la demanda, se tiene la Orden de Servicio
N° 00564, el cual tiene como objeto la prestación de servicio de un operador para el
tractor oruga CAT D6M de propiedad de la Municipalidad distrital de Rio Negro, siendo
dicho servicio indelegable teniendo que ser prestado de forma personal y diligente.
4.4.7. Lo descrito es concordante con la cláusula tercera del contrato administrativo de
servicios, suscrito primigeniamente con la demandada, el cual señala que “el trabajador
y la municipalidad suscriben el presente contrato a fin que el primero se desempeñe de
forma individual y subordinada como (…)”.
4.4.8. Bajo esas consideraciones se evidencia que se ha prestado el servicio de forma
personal, por ende existe la presunción de la existencia de un vínculo laboral a plazo
indeterminado.
4.4.9. Hechos que son concordantes con lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 003-
07-TR, artículo 4°, que prescribe: se presume que existe un contrato a plazo
indeterminado en toda la prestación de servicios personales remunerados y
subordinados.
4.4.10. Lo señalado es relacionado con la definición que el Tribunal Constitucional ha
realizado sobre la interpretación del artículo señalado líneas arriba arribando a la
conclusión que: “en toda prestación personal de servicios remunerados y
subordinados, se presume la existencia de un contrato a plazo indeterminado”.
Asimismo, precisa que toda relación laboral o contrato de trabajo se configura al
concurrir y comprobarse la existencia de tres elementos esenciales; (i) la prestación
personal por parte del trabajador, (ii) la remuneración y (iii) la subordinación frente al
empleador.
4.5. APARTAMIENTO INMOTIVADO DE LO DISPUESTO EN NUMERAL 2.1.3, DEL TEMA
N° 02: DEL PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL
4.5.1. En la ciudad de lima, lo días 8 y 9 de mayo del 2014, se reunieron los jueces
supremos integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente,
Primera Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de justicia de la
república, para la realización de las sesiones plenarias programadas en el II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral.
Siendo pertinente para el presente:
2.1. ¿EN QUÉ CASOS EXISTE INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS
ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS (CAS)?
El pleno acordó por mayoría:
Existe invalidez de los contratos administrativos de servicios, de manera
enunciativa, en los siguientes supuestos:
2.1.2. Cuando se verifica que previo la suscripción del contrato CAS el trabajador
tenía una relación laboral de tiempo indeterminado por desnaturalización de la
contratación modal empleada;
4.5.2. El Tribunal Constitucional, durante más de una década, ha tenido una posición
de protección a las situaciones de desnaturalización de los contratos de trabajo,
específicamente en los supuestos que contempla el artículo 77 del Decreto Supremo
003-97-TR. En la mayoría de los casos, al reconocer la situación de desnaturalización
de los contratos de trabajo a modalidad, estos se convertían en contratos de trabajo a
plazo indeterminado. Es decir se analizaba la estabilidad de salida.
2.1.3. Cuando se verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el locador
de servicios tenia, en los hechos, una relación laboral de tiempo indeterminado
encubierta
4.5.3. Según el máxime interprete de nuestra carta magna concluye que: (i) la función
pública debe ser entendida como desempeño de funciones en las entidades públicas
del Estado, y (ii) que la condición de funcionario o servidor público no se identifica por
el tipo de contrato o vínculo del trabajador con la Administración Pública, “sino por el
desempeño de funciones públicas en las entidades del Estado”.
4.6. Sobre La Inaplicación O Aplicación Indebida Del Artículo 139°, Inciso 5) De La
Constitución Política Del Perú; El Artículo 12° Del T.U.O De La Ley Orgánica Del Poder
Judicial Y Los Artículos 50º, Inciso 6; 121° Y 122° Del Código Procesal Civil; Relativos Al
Principio De Congruencia Y La Debida Motivación De Resoluciones Judiciales
4.6.1. Que, el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado
establece:
“5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de
la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.”
La motivación de las resoluciones judiciales es la garantía que tienen el justiciable
y los ciudadanos en general frente a la arbitrariedad judicial. El debido proceso
implica que las decisiones judiciales estén justificadas externa e internamente,
esto es, que lo que se decida, como consecuencia del proceso, se encuentre
fundado en razones coherentes, objetivas y suficientes, explicitadas en la
resolución. Esta garantía se encuentra expresamente reconocida en el numeral 5
del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, según el cual es principio
de la función jurisdiccional: “La motivación escrita de las resoluciones judiciales,
en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”.
Entonces, la motivación de las resoluciones judiciales: a) se aplica a todos los
casos en que se deciden cuestiones de fondo, b) es un mandato dirigido a todos
los jueces de las diversas instancias, c) implica la obligación de fundamentar
jurídica (fundamentos de derecho) y fácticamente (fundamentos de hecho) la
decisión y d) debe hacerse por escrito. Esta garantía ha sido materia de
pronunciamiento en reiterada jurisprudencia, expedida tanto por esta Suprema
Corte como por el Tribunal Constitucional, respecto a las condiciones o
estándares de la motivación y las formas en las que se la vulnera.
Ahora bien, uno de los estándares que se vulnera en este ámbito es la falta de
motivación. Esta se encuentra relacionada con la ausencia absoluta o relativa del
sustento racional que conduce al juzgador a tomar una decisión. En otras
palabras, cuando no exista argumentación o esta sea insuficiente para
fundamentar la declaración de voluntad del juez en la resolución de un caso
sometido a su competencia. El fundamento filosófico de esta exigencia se
encuentra en el principio afirmativo de razón suficiente ( omne est habet rationem),
cuya formulación en el lenguaje discursivo se relaciona con el principio de
demostración (principium redendæ rationis )2. El juez, cuando motiva la decisión,
rinde o da cuenta de lo que pretende explicar, realiza un acto de representación 3,
en el sentido de que plasma en la sentencia una imagen, idea o concepto que
refleje la realidad (verdad objetiva). Ergo, la mera enunciación de una preposición
sin correlacionarla con el objeto, en rigor, no conduce a establecer una afirmación.
Es el proceso intelectual de valoración el que viabiliza la acreditación o
adecuación de un suceso fáctico, expresado en razones.
El vicio debe resultar del propio tenor de la resolución, esto es, del contenido
mismo de lo expuesto por el juzgador en la resolución al momento de resolver un
caso. La determinación de la falta de motivación debe evidenciarse con la sola
lectura de la decisión cuestionada y no ser producto de una interpretación o del
examen probatorio de los acompañados o recaudos. La identificación del vicio
debe sujetarse a la literalidad de su texto. Ciertamente, la evaluación de una
sentencia de vista revocatoria ha de realizarse examinando si la decisión
cuestionada ha controvertido suficiente y razonablemente la decisión de primera
instancia, venida en grado. Como fuera, la autosuficiencia en la determinación del
defecto en la motivación se funda en la posibilidad de control, vía recurso de
casación.
2
SAUVAL, Michel. El principio de razón suficiente. Lectura y comentarios de El principio de razón
suficiente de Martín Heidegger.
3
SAUVAL (op. cit.), citando a Heidegger (Le principe de raison, trad. de André Preau) señala que el
principio de razón implica que «es necesario que el acto de representación, si es cogniciente, aporte a la
representación, la razón de la cosa encontrada, es decir, rendírsela (reddere)».
Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de
los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente planteadas por las partes en cualquier clase de
procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza
que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, justifiquen
sus decisiones asegurando que la potestad de administrar justicia se ejerza con
sujeción a la Constitución y a la ley, pero también tiene la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
El inciso 5) del artículo 139º de la Norma Fundamental consagra el derecho a la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan; es decir, los jueces tendrán que
expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir con determinado criterio
una controversia o a dictar una medida limitativa del derecho al libre tránsito,
como es la que se cuestiona en el caso de autos.
La Constitución no garantiza una determinada extensión de la motivación, por lo
que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentación jurídica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma exprese una suficiente
justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta
el supuesto de motivación por remisión
Lo descrito precedentemente difiere con la realidad de los hechos en el extremo
de la sentencia revocada; citando en el numeral 1.1 de la misma, cuyo tenor es:
“FUNDADA la demanda interpuesta por VICTOR VELIZ CALDERON contra la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAZAMARI, en consecuencia (…)”, cuando en
realidad los hechos han ocurrido en la Municipalidad Distrital de Rio Negro hoy la
demandada, si bien es cierto podría considerarse como un error material
involuntario, también se podría alegar que el hecho de cambiar el lugar de los
hechos y tener como otra a la parte demanda podría inducir al A quo que incurra
en falta de motivación.
Este Tribunal Constitucional ha señalado que el principio de congruencia es uno
que rige la actividad procesal, y obliga al órgano jurisdiccional a pronunciarse
sobre las pretensiones postuladas por los justiciables (STC Exp. 1300-2002-
HC/TC, Fundamento 27). Dicho principio garantiza que el juzgador resuelva cada
caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las
partes (STC Exp. 7022-2006-PA/TC, Fundamento 9).
5.7. Aspectos a tener en cuenta.
5.7.1. Respecto al pronunciamiento de la Segunda Sala Mixta Y Liquidadora De La
Merced – Chanchamayo, es menester señalar que:
Respecto al período de prueba, debe tenerse en cuenta el artículo 16° del Decreto
Supremo 001-96-TR, Reglamento de Ley de Fomento al Empleo, que establece
"[e]n caso de suspensión del contrato de trabajo o reingreso del trabajador, se
suman los periodos laborados en cada oportunidad hasta completar el periodo de
prueba establecido por la Ley. No corresponde dicha acumulación en caso que el
reingreso se haya producido a un puesto notoria y cualitativamente distinto al
ocupado previamente, o se produzca transcurridos tres (3) años de producido el
cese"
Como se observa, el recurrente ha laborado mediante periodos interrumpidos, de
modalidades de contratación, siendo primero según orden de servicio por 44 días
suscrito el 14 de noviembre del 2017, vencido dicha orden de servicio se suscribió el
contrato Administrativo de Servicios N° 009-2018-A/MDRN (previo concurso publico de
méritos), dicho acto jurídico tiene como fecha de suscripción el 08 de enero del 2018, por
lo que al examinarlo se verifica que el recurrente realizó labores de obrero como
operador de equipo mecánico, conforme se desprende del contrato obrante en el
principal. Ahora, si bien en el año 2017 no superó el periodo de prueba de los tres meses
establecido en el artículo 10 del Decreto Supremo 003-97-TR, debe recordarse lo
señalado en el artículo 16 del Decreto Supremo 001-96-TR, Reglamento del Decreto
Legislativo 728, que establece:
En caso de suspensión del contrato de trabajo o reingreso del trabajador, se
suman los periodos laborados en cada oportunidad hasta completar el periodo
de prueba establecido por la Ley. No corresponde dicha acumulación en caso
que el reingreso se haya producido a un puesto notoria y cualitativamente
distinto al ocupado previamente, o que se produzca transcurridos tres (3) años
de producido el cese.
Sobre el ingreso a la administración pública, la misma que debe realizarse a través de
concurso publico de méritos, el máxime interprete ha señalado en el fundamento 17 del
EXP. 05057- 013-13A/TC [Precedente Vinculante], que “este Tribunal, en su
jurisprudencia, ha establecido que en los procesos de amparo en los cuales se demanda
al Estado para que un ex trabajador sea reincorporado, cuando se interponga y admita
una demanda debe registrarse como una posible contingencia económica que es
necesario prever en el presupuesto, con la finalidad de que la plaza que ocupaba el
demandante se mantenga presupuestada para, de ser el caso, actuar o ejecutar en
forma inmediata la sentencia estimatoria (SSTC N° 3470 -2012-PA/TC, 00404-2013-
PA/TC, 04763-201 LPA/TC, 01214-2012-PA/TC, 6-2013-PA/TC, 04225-2012-PA/TC,
entre otros), siempre y cuando se verifique que el demandante ha ingresado mediante
concurso público de méritos y abierto para una plaza presupuestada y vacante de
duración indeterminada.”
Otro supuesto: cuando el demandante no ha ingresado a la Administración Pública
mediante "concurso público de méritos para una plaza presupuestada y vacante de
duración indeterminada", el Tribunal Constitucional ha señalado, “Siguiendo los
lineamientos de protección contra el despido arbitrario y del derecho al trabajo, previstos
en los artículos 27° y 22° de la Constitución, el Tribunal Constitucional estima que en los
casos que se acredite la desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil no
podrá ordenarse la reposición a tiempo indeterminado, toda vez que esta modalidad del
Decreto Legislativo 728, en el ámbito de la Administración Pública, exige la realización
de un concurso público de méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de
duración indeterminada. Esta regla se limita a los contratos que se realicen en el sector
público y no resulta de aplicación en el régimen de contratación del Decreto Legislativo
728 para el sector privado”.
5.7.2. El artículo 139, inciso 3) de la Constitución Política del Perú establece que: "Son
principios y derechos de la función jurisdiccional: ( ... ) 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional.". Al respecto este Tribunal, en más de una oportunidad,
ha establecido que el derecho al debido proceso es aplicable no sólo a nivel judicial sino
también en sede administrativa e incluso entre particulares, y supone el cumplimiento de
todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y
conflictos entre privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos.
A su vez, el artículo 22 del Decreto Supremo 003-97-TR dispone que: "Para el despido
de un trabajador sujeto a régimen de la actividad privada, que labore cuatro o más horas
diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de causa justa
contemplada en la ley y debidamente comprobada". Y el artículo 31 o de la referida
norma legal establece que: "El empleador no podrá despedir por causa relacionada con
la conducta o con la capacidad del trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo
razonable no menor de seis días naturales para que pueda defenderse por escrito de los
cargos que se le formulare, salvo aquellos casos de falta grave flagrante en que no
resulte razonable tal posibilidad o de treinta días naturales para que demuestre su
capacidad o corrija su deficiencia". Conforme se ha analizado en los fundamentos
anteriores, se ha acreditado que el recurrente era un trabajador con una relación laboral
de naturaleza indeterminada, por lo que solamente podía ser despida conforme a lo
señalado en el fundamento anterior. Por lo tanto, al no haber sido así, la demandada
también ha vulnerado su derecho al debido proceso.
VI.-INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCION SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA
Debe tomarse en consideración que la infracción normativa procesal y material deja en estado
de indefensión mis derechos, atentando contra la falta de motivación o aparente motivación que
afecta mi derecho, lo cual resulta agraviante y contradictorio.
Por otro lado, la incidencia de las sentencias de segunda instancia no ha tomado en
consideración lo señalado por las sentencias del Tribunal Constitucional, en cuanto refieren que
la motivación debe ser adecuada y acorde con la constitución y las leyes.
POR TANTO:
Solicito a usted, Señor Presidente, admitir a trámite el presente Recurso Extraordinario de
Casación y en su oportunidad, elevar los actuados a la Corte Suprema de Justicia de la
República donde espero alcanzar su revocatoria.
OTROSI DIGO.- Que, delego las facultades generales de representación, que se refiere el
artículo 80 del Código Procesal Civil, al letrado que autoriza la presente, y así mismo declaro
estar instruido acerca del Poder otorgado y sus alcances.
La Merced, 15 de octubre del 2020.
