¿Cuáles son los cambios más importantes con respecto al sistema
anterior?
1. Pasamos de una metodología de
expedientes a una metodología de
audiencias.
Este es un cambio en relación a cómo los jueces toman las decisiones a
lo largo del proceso. En el sistema anterior, el proceso era en base a los
expedientes: se iba armando un expediente en donde se recopilaban las
pruebas, los testigos, etc. ¿Cómo decidía el juez si una persona era
culpable o inocente? Se le hacía un proyecto de sentencia, leía el
expediente y, en base a eso, decidía.
En cambio, en el nuevo sistema tenemos una metodología en base a
audiencias. Esto quiere decir que el juez no decide sobre un expediente,
sino que decide sobre lo que le exponen las partes en una audiencia. El
juez tiene que escuchar directamente a dos partes contrarias, escucha al
Ministerio Público (MP), escucha a la defensa, y luego decide.
¿Cómo son estas audiencias? Son audiencias públicas, a las que
cualquier persona puede entrar y son audiencias en donde siempre tiene
que estar el juez presente. Existe el principio de inmediación, que quiere
decir que el juez no puede delegar sus funciones a otra persona (esto
pasaba antes), sino que siempre tiene que estar ahí escuchando
directamente a los testigos y a las partes. Además, son audiencias que
se tienen que dar de forma continua. De ser posible, en el juicio todas las
pruebas se tienen que presentar en un mismo día y, si son muchas
pruebas, tiene que ser un día tras otro, es decir, tiene que haber
concentración. Las pruebas se deben desahogar lo más rápido posible
para que el juez tenga un panorama completo de lo que pasó.
Los juicios orales son la última parte del proceso. El proceso penal tiene
distintas etapas: una etapa de investigación, donde las partes investigan
para ir armando su caso; una etapa intermedia en donde las partes se
preparan y ofrecen pruebas para ir al juicio; y una etapa final, que es lo
que conocemos como juicio oral. En esta etapa final hay un tribunal y un
juez distinto al que llevo el proceso en las etapas previas (este es otro de
los cambios al sistema). En esa última audiencia, que es la más
importante del proceso, se desahogan las pruebas, es decir, se
interrogan los testigos, se presentan las pruebas materiales, y se da la
sentencia.
2. Ahora existen mecanismos
alternativos de solución de
controversias.
Estos ofrecen una solución distinta a la cárcel y que no involucra
necesariamente un proceso penal ante un juez. Específicamente, se trata
de:
Acuerdo reparatorio: Se brinda la oportunidad a las partes involucradas
a llegar a un acuerdo. Por ejemplo: Alejandro le robó un celular a Manuel,
y en lugar de procesar a Alejandro y que éste tenga que enfrentar una
pena de prisión, Alejandro y Manuel se van a poner de acuerdo. Manuel
le va a decir cuánto fue del celular y cómo se vio afectado por el robo,
Alejandro va a exponer las razones por las que robó el celular y entre los
dos llegarán a una solución que no necesariamente involucre un proceso
penal. Para que la víctima y el imputado se puedan poner de acuerdo
habrá personal especializado, o facilitadores, que los apoyen.
Suspensión condicional del proceso: Este mecanismo busca
solucionar de fondo los conflictos, al igual que el anterior. En este caso,
no se trata necesariamente de que la víctima y el imputado se pongan de
acuerdo, sino de darle una segunda oportunidad al imputado
imponiéndole una condición que no necesariamente es la prisión. Por
ejemplo, Luis se peleó con Juan y le rompió la nariz, en lugar de llevar un
proceso largo que le cuesta mucho al Estado para que Luis vaya a
prisión, Luis va a tener una segunda oportunidad porque se ve que su
problema es de alcoholismo, entonces, se tiene que someter a un
tratamiento para alcohólicos durante un año y, si soluciona su problema
de alcoholismo, ya no será a procesado penalmente. Así, existe una
solución que realmente ataca el problema.
Estos mecanismos son muy importantes porque se aplican a delitos
menos graves y ofrecen soluciones que no necesariamente son la prisión
porque, como hemos observado a lo largo de los años, la prisión no está
solucionando de fondo los problemas, es muy costosa para el estado y
no está reduciendo la criminalidad.
3. Ahora se respeta el principio de
presunción de inocencia.
Este es el principio que indica que tú siempre serás considerado como
inocente hasta que el ministerio público pruebe lo contrario y el juez dicte
una sentencia que así lo establezca.
Si bien antes este principio ya estaba contemplado en tratados
internacionales que obligan a México la regla general era que en cuanto
te señalaran por cometer un delito tú ibas a prisión en lo que durara el
proceso. Existía algo que se llamaba la libertad bajo caución, pero eso
implicaba pagar fianza para poder enfrentar el proceso en libertad,
además, sólo aplicaba para los delitos menores.
¿Cuál es el cambio radical? Ahora la prisión preventiva es excepcional.
La nueva regla general es: yo te estoy acusando de un delito, como tú
eres inocente porque aún no se ha comprobado que eres culpable, vas a
enfrentar el proceso en libertad. Esto no quiere decir que ha
desaparecido la prisión preventiva; cuando se prueba que el imputado es
un peligro para la sociedad o que existe riesgo de evasión de la justicia,
entonces sí se puede aplicar la prisión preventiva, pero ésta es
excepcional y el Ministerio Público tiene que comprobar que existe ese
riesgo.
4. Ahora existe la figura del juez de
control.
Antes, un solo juez decidía si te habían detenido legalmente, decidía si
había pruebas suficientes para iniciar un proceso, revisaba el expediente
y decidía si eras culpable o inocente. El mismo juez decidía sobre todo.
Ahora existen dos jueces distintos: existe un juez de control, que toma
decisiones durante todo el proceso; y un juez de juicio oral, que sólo está
presente en la audiencia del juicio.
Este cambio es importante porque así el juez que decide si una persona
es culpable o inocente únicamente puede hacerlo en base a lo que
sucede en la audiencia, no en lo que pasó antes. Este juez debe llegar
como una página en blanco a la audiencia, esto es respetar el principio
de imparcialidad. De lo contrario, el juez que llevó todo el proceso se fue
formando una idea de lo que pasó o no pasó, y valorando cosas que no
necesariamente tendría que valorar. La solución es tener dos jueces
distintos: un juez de control que decide sobre lo que pasa durante las
etapas previas del proceso y cuida que se respeten los derechos tanto de
la víctima como del imputado; y un juez que lleva el juicio oral.
5. En el nuevo sistema se busca que la
minoría de los casos lleguen a juicio
oral, por eso además de las soluciones
alternas (expuestas anteriormente),
existen los mecanismos de congestión.
Si todos los casos llegaran a juicio oral sería imposible resolver todo, se
colapsaría el sistema, por eso necesita ser selectivo. Para lograrlo,
existen los siguientes mecanismos:
El procedimiento abreviado: Ahora, una persona a la que se le acusa
de un delito pueda aceptar su culpabilidad antes de ir a juicio oral y, a
cambio, se le reduce la pena por la cual va a ser sancionada. Esto
permite que el proceso termine mucho antes.
Criterio de oportunidad: Esta es la decisión exclusiva del Ministerio
Público sobre cuando sí y cuando no iniciar un proceso, aunque no
siempre puede tomar esta decisión, sólo en condiciones muy específicas,
por ejemplo, cuando los delitos son realmente menores. En este último
caso el Ministerio Público puede decidir que no va a gastar sus recursos
en ir a juicio, aunque el imputado siempre estará obligado a pagarle a la
víctima la reparación del daño.
Otro ejemplo importante del criterio de oportunidad es cuando el
imputado acepta cooperar con el MP sobre otra investigación más
importante. Por ejemplo, arrestan a Pedro por vender marihuana en la
calle y en lugar de iniciar todo un proceso penal en su contra, le ofrecen
la posibilidad de no procesarlo a cambio de información sobre su
proveedor de marihuana. Esto ayuda a combatir la delincuencia
organizada.
6. Hay cinco principios que rigen al
nuevo sistema.
PUBLICIDAD: Ahora las audiencias son públicas. Antes, aunque en
papel eran públicas, como el juicio era en base a un expediente, nadie se
enteraba de lo que pasaba, ni siquiera las partes involucradas. Ahora
todo el mundo puede saber, ir a las audiencias y entender por qué los
jueces toman las decisiones que toman.
INMEDIACIÓN: Ahora el juez siempre tiene que estar presente en las
audiencias y cuando se desahogan las pruebas.
CONTRADICCIÓN: Ahora las partes pueden controvertir lo que dice la
otra parte. Es decir, si yo soy defensa y el Ministerio Público aporta una
prueba, yo puedo presentar pruebas contrarias a ésta y argumentar en
contra de lo que está planteando el MP.
CONCENTRACIÓN: Ahora se tienen que desahogar el mayor número de
pruebas en una misma audiencia.
CONTINUIDAD: Las audiencias tienen que suceder un día tras otro. Es
decir, si hoy al juez sólo le dio tiempo de escuchar cinco testigos, los
siguientes cinco testigos los tienen que escuchar mañana.
¿Por qué es importante que todos conozcamos el nuevo sistema
penal?
En este sistema se respetan mejor los derechos humanos del imputado y
de la víctima. En el caso del imputado, antes no se respetaba el derecho
de presunción de inocencia, el derecho a ser juzgado en una audiencia
imparcial y el derecho a tener un abogado defensor en el proceso y de
tener la posibilidad de réplica. En el caso de la víctima, el nuevo sistema
también respeta derechos que antes estaban olvidados, como el derecho
a la reparación del daño, el derecho de protección y el derecho de
participación en el proceso.
Uno nunca sabe cuándo pueda estar involucrado en un proceso,
cualquier conflicto de la vida cotidiana se puede convertir en un conflicto
penal, por ejemplo, un accidente de tránsito. Por eso es fundamental
saber cuáles son los derechos con los que contamos para saber qué
hacer en esa situación. Además, es importante que la gente conozca y
confíe en los nuevos mecanismos y que sepa que si no hay prisión, esto
no significa que hay impunidad. La prisión no siempre es la solución, la
gente tiene que entender por qué también a la víctima le conviene que
existan otro tipo de soluciones.
La finalidad de la sesión es, determinar el caso o suceso real con el cual
vamos a trabajar durante este curso. El trabajo será investigar y preparar
diversas soluciones al caso y se resolverá a lo largo de las diversas
sesiones.
El caso es muy sencillo:
Un fideicomiso de orden patrimonial e inversión realizado en el año 1985
llegando a su término 2009 el cual no ha sido entregada la
administración del mismo (Que implica 3,000,000 de dólares del año
1985 al 60% de interés trimestral y con una inversión de acciones en una
aseguradora, siendo pagado el seguro de vida por anticipado y
obteniendo el 4.5% de la propia aseguradora), ¿Qué tipo de delito en
materia penal se aplicaría al caso? Y ¿Qué tipo de estrategia se tiene
que realizar usando las herramientas que nos permite el nuevo sistema
para encontrar una solución o soluciones al caso?
Juicio oral, se trata de una jurisprudencia, abuso de confianza y administración
fraudulenta, Primero se levantaría la denuncia, después de abriría la investigación por
parte del Ministerio Público, Peritos, Policía, una vez teniendo todas las pruebas
requeridas, se haría una formulación de la acusación por parte del acusatorio y se
pasaría ante el juicio oral, donde el juez vera si se reparan los daños y dará una
pronta solución al problema