Universidad de los Andes

Facultad de Ingeniería
Centro de Investigaciones de Acueductos y Alcantarillados -
CIACUA
Laboratorio de Mecánica de Fluidos – Práctica No. 3

Práctica de Laboratorio No. 3: Pérdidas por fricción y calibración

Informe corto
Recuerde no superar el límite de palabras especificado y citar todas las referencias utilizadas con
normas APA. Mostrar un ejemplo de cálculo y adjuntar el archivo de Excel en los puntos en los que se
pida. Tenga en cuenta que el archivo de Excel debe contener los cálculos para todas las mediciones.

Lectura antes del Laboratorio:

Saldarriaga, J. (2019). Hidráulica de Tuberías: Abastecimiento de Agua, Redes y Riegos. Bogotá D.C.:
Alfaomega. Secciones 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2 y 1.4.3. Páginas 2-11. Disponible en [Link]
[Link]/auth/ip?intended_url=[Link]
[Link]
.[Link]/library/publication/hidráulica-de-tuberias-cuarta-edicion

Estudiante 1: Sofía Rodríguez Código 1: 201821847

Estudiante 2: Andres Felipe Montaño Código 2: 201619558

Primer punto (máximo 100 palabras) – 3 puntos

Explique claramente tres objetivos específicos de la práctica realizada. Los objetivos deben ser diferentes a
los presentados en la guía.

 Clasificar cada uno de los flujos de las tres tuberías en el tipo de flujo turbulento al cual pertenece,
para lo cual se aprenderán a realizar los cálculos pertinentes.
 Calcular las líneas de energía para diferentes caudales para cada una de las tuberías analizadas en la
práctica.
 Estudiar la influencia del material de la tubería en el tipo de flujo, y de la misma manera realizar una
introducción para la calibración de tuberías simples con materiales diferente, calculando directamente
o dejando de forma explícita las formulas relevantes para hallar el Ks en la calibración.

Segundo punto (máximo 100 palabras) – 5 puntos

Realice un diagrama de flujo que describa claramente el procedimiento realizado durante la práctica para los
tres materiales de estudio: acero inoxidable, acero al carbón y PVC. Se recomienda guiarse del libro
“Métodos Numéricos para Ingenieros” de Chapra & Canale.

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

Imagen 1. Diagrama de flujo práctica 3

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

Tercer punto (máximo 250 palabras) – 9 puntos

Calcule el número de Reynolds y clasifique el régimen de flujo para cada caudal y cada tubería. Especifique los
valores de densidad y viscosidad que usó de acuerdo con la temperatura registrada. Cite la fuente de la cual
obtuvo esta información. No olviden realizar un ejemplo de cálculo y adjuntar el documento donde realizaron
los cálculos (Ejemplo: Microsoft Excel). 
Tabla 1. Número de Reynolds y clasificación
Acero inoxidable PVC Acero al carbón
Prueba
Re Re Clasif Re Re Clasif Re Re Clasif
1 79150,8767 Turbulento 37066,8104 Turbulento 34547,8682 Turbulento
2 80730,0454 Turbulento 42401,2477 Turbulento 47225,9849 Turbulento
3 84488,3536 Turbulento 55662,0564 Turbulento 56590,503 Turbulento
4 86610,8922 Turbulento 56581,6015 Turbulento 59287,4842 Turbulento
5 90267,3185 Turbulento 59877,9826 Turbulento 60532,2447 Turbulento
6 95372,7312 Turbulento 64647,7869 Turbulento 68548,2722 Turbulento
7 100432,863 Turbulento 66954,7159 Turbulento 74633,7682 Turbulento
8 104066,649 Turbulento 70917,9016 Turbulento 76466,3324 Turbulento
9 115115,17 Turbulento 73466,8162 Turbulento 84355,5787 Turbulento
10 117056,585 Turbulento 81936,3108 Turbulento 84758,9733 Turbulento
11 117667,876 Turbulento 85517,6971 Turbulento 86061,3616 Turbulento
12 118958,379 Turbulento 88082,744 Turbulento 89115,6352 Turbulento
13 119518,73 Turbulento 97003,945 Turbulento 92198,7227 Turbulento
14 123707,206 Turbulento 97154,5138 Turbulento 97811,6708 Turbulento
15 126220,291 Turbulento 101424,215 Turbulento 104911,416 Turbulento

En primer lugar, se realizó el cálculo de la velocidad para cada una de las tuberías con la siguiente fórmula.
Q
v=
A
El caudal de la tubería fue tomado de la práctica y para encontrar el área se utilizó un diámetro de ¾ in para
cada uno de los tubos, quedando de la siguiente manera para el primer valor del caudal de la tubería de PVC.
Es importante resaltar que fue necesario pasar el valor del caudal a unidades de m3/s, ya que estaban en
unidades de L/s.

0,689 3
m /s
1000
v= =3,53 m/s
0,019052 m
π⋅
4

Posteriormente, se utilizó la siguiente fórmula para calcular el número de Reynolds para cada una de las
tuberías.

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 v⋅D
ℜ=
ν
Para encontrar el valor de la viscosidad que se debía utilizar para cada uno de las tuberías, se utilizó para la
viscosidad dinámica un valor de 0,001 kg/m*s a 20°C (Cengel & Cimbala, 2006, p.49) y de densidad un valor
de 998 kg/m^3 a 20°C (Cengel & Cimbala, 2006, p.1) para las 3 tuberías, ya que las tres temperaturas eran
muy cercanas a 20°C.

Posteriormente, se utilizó la siguiente fórmula para encontrar el valor de la viscosidad cinemática.

μ
ν=
ρ
kg
998
m3 m2
ν= =1,002× 10−6
kg s
0,001
m∗s

Luego se calculó el número de Reynolds con la siguiente fórmula

v⋅D
ℜ=
ν

m
3,53⋅0,02245 m
s
ℜ= 2
=79150,87
−6 m
1,002 ×10
s

De acuerdo al número de Reynolds obtenido, el flujo que pasa por la tubería de PVC se puede clasificar como
un flujo transicional.

Cuarto punto (máximo 250 palabras) – 20 puntos

Para cada caudal y cada tubería:

a) Establezca hf y a partir de este calcule el factor de fricción f .
b) Calcule la rugosidad absoluta k s.
c) Calcule el esfuerzo cortante sobre la pared de la tubería τ 0, el espesor de la subcapa laminar viscosa δ ' y
el tipo de flujo que se presenta (laminar, FTHL, FTHR, FTT).
No olviden realizar un ejemplo de cálculo y adjuntar el documento donde realizaron los cálculos (Ejemplo:
Microsoft Excel). 

Tabla 2. Cálculo de f, ks, τ 0, δ ' y clasificación para la tubería de PVC

PCV
Prueba hf (m) f ks (m) δ' (m) Clasificación

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 (Pa)

1 0,575 0,04150982 0,000278234 12,7930265 0,00010266 FTT

2 0,803 0,04427656 0,000343079 17,8559596 8,6896E-05 FTT
3 0,898 0,02874324 7,50285E-05 19,975896 8,2156E-05 FTT
4 1,232 0,03815023 0,000221008 27,3967856 7,0152E-05 FTT
5 1,089 0,03013221 9,4034E-05 24,2335647 7,4591E-05 FTT
6 1,286 0,03051724 0,000100652 28,6091312 6,865E-05 FTT
7 1,637 0,03621519 0,00018897 36,4170816 6,0847E-05 FTT
8 2,110 0,04159938 0,000293997 46,9300086 5,36E-05 FTT
9 1,844 0,03387366 0,000151644 41,0106479 5,7338E-05 FTT
10 2,611 0,03856104 0,00023493 58,070241 4,8185E-05 FTT
11 2,243 0,03041552 0,000104054 49,8952502 5,1983E-05 FTT
12 2,780 0,03553886 0,000181496 61,8496449 4,669E-05 FTT
13 3,411 0,03594324 0,000189604 75,8661394 4,2157E-05 FTT
14 3,777 0,03968459 0,000258902 84,0233344 4,0058E-05 FTT
15 4,057 0,03910624 0,000248034 90,2363274 3,8655E-05 FTT

Tabla 3. Cálculo de f, ks, τ 0, δ ' y clasificación para la tubería de acero inoxidable

Acero inoxidable

Prueba hf (m) f ks (m) δ' (m) Clasificación

(Pa)

1 1,521 0,02112761 1,2044E-05 32,8933882 6,4023E-05 FTHL

-9,8794E-
2 1,226 0,01638088 26,5310433 7,1288E-05 FTHL
06
3 1,659 0,02023394 8,0254E-06 35,8939229 6,1289E-05 FTHL
4 2,036 0,02362814 3,0752E-05 44,0475026 5,5326E-05 FTHL
5 1,801 0,01923568 3,9682E-06 38,950704 5,8835E-05 FTHL
6 2,199 0,02104516 1,4633E-05 47,5715624 5,3238E-05 FTHL
7 2,797 0,02413883 3,6899E-05 60,5082583 4,7205E-05 FTHR
8 2,483 0,01996096 9,8316E-06 53,7219013 5,0098E-05 FTHL
9 3,125 0,02052996 1,4263E-05 67,6082978 4,4657E-05 FTHR
10 3,653 0,0232084 3,1695E-05 79,0285014 4,1305E-05 FTHR
11 2,953 0,01856557 4,7723E-06 63,8808852 4,5942E-05 FTHL
12 3,237 0,01991445 1,1365E-05 70,0333875 4,3877E-05 FTHL
13 4,122 0,02511892 4,7155E-05 89,1701788 3,8885E-05 FTHR
14 3,949 0,02246211 2,7061E-05 85,4254596 3,9728E-05 FTHR
15 4,033 0,02203554 2,4447E-05 87,2426544 3,9312E-05 FTHR

Tabla 4. Cálculo de f, ks, τ 0, δ ' y clasificación para la tubería de acero al carbón

Acero al carbón
Prueba hf (m) f ks (m) δ' (m) Clasificación

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 (Pa)

1 0,637 0,04470316 0,00032415 13,7449446 9,9042E-05 FTT

2 0,998 0,03749478 0,00019113 21,5424535 7,9113E-05 FTT
3 1,323 0,03462979 0,00014834 28,5692785 6,8698E-05 FTT
4 1,692 0,04033139 0,00024698 36,5200608 6,0761E-05 FTT
5 1,519 0,03473316 0,00015118 32,7853735 6,4129E-05 FTT
6 2,017 0,03597152 0,00017276 43,5425682 5,5646E-05 FTT
7 2,366 0,03559507 0,00016803 51,0767062 5,1378E-05 FTT
8 2,611 0,03741356 0,0001983 56,3549203 4,8913E-05 FTT
9 3,026 0,03563703 0,00017037 65,326805 4,543E-05 FTT
10 2,669 0,03113548 0,00010598 57,6221235 4,8372E-05 FTT
11 2,936 0,03321552 0,00013422 63,3752689 4,6125E-05 FTT
12 3,206 0,03382469 0,00014345 69,1996541 4,4141E-05 FTT
13 3,610 0,03559192 0,00017075 77,9405494 4,1592E-05 FTT
14 3,366 0,02948347 8,7734E-05 72,6644941 4,3076E-05 FTHL
15 4,129 0,03143806 0,00011249 89,138135 3,8892E-05 FTT

El hf hace referencia a la presión medida en la práctica. Para encontrar el valor del factor de fricción se
utilizó la siguiente fórmula

hf
f=
L ⋅v 2
d ⋅2 ⋅g

Remplazando los valores de la primera fila de la tubería de PVC se obtiene el siguiente valor del factor de
fricción

0,575 m
f= =0,041
2,6 m⋅1,572 m/s
0,02363 m ⋅2⋅ 9,81m/ s 2

Ahora para calcular la rugosidad absoluta se utilizó la siguiente fórmula

−1
2√ f 2,51
k s=3,7 ⋅d ⋅(10 − )
ℜ√ f
−1
2,51
k s=3,7 ⋅0,02363 m⋅ 10 ( 2 √ 0,0041
− )
15782,119 ⋅ √ 0,041
=0,000278 m

Posteriormente, se calculó el esfuerzo cortante sobre la pared de la tubería con la siguiente fórmula

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 d ⋅h f
τ 0=ρg
4⋅L

0,02363 ⋅0,575
τ 0=998 ⋅ 9,81 =12,79 Pa
4 ⋅ 2,6
Finalmente, se calculó el espesor de la subcapa laminar viscosa con la siguiente ecuación, esto con el fin de
poder clasificar el fluido en los tipos de flujos turbulentos

11.6 ν
δ '=
τo
√ ρ

m2
11.6 ⋅1,002× 10−6
s
δ '= =0,000102m
12,79 Pa

√ Kg
998 3
m

De acuerdo a este resultado obtenido el flujo se puede clasificar como flujo turbulento transicional.

Quinto punto (máximo 450 palabras) - 14 puntos

Realice las siguientes gráficas y responda las preguntas correspondientes. Recuerde que Q y ℜ se ubican en las
abscisas (eje x):
a) Gráfica de k s vs . Q .¿La gráfica cumple con el comportamiento esperado de acuerdo con la teoría?
Justifique su respuesta. En caso contrario, indique cuáles son las fuentes de error que pueden afectar los
valores obtenidos.

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 b) Gráfica de f vs . ℜ. ¿La gráfica obtenida concuerda con el diagrama de Moody? ¿La gráfica concuerda
con el comportamiento esperado para cada tipo de flujo? Justifique su respuesta. En caso contrario,
indique cuáles son las fuentes de error que pueden afectar los valores obtenidos.
c) Gráfica de h f vs . Q . ¿La gráfica obtenida se comporta de acuerdo con lo esperado teóricamente?
Justifique su respuesta.

En cada gráfica puede incluir los datos de las tres tuberías diferenciados con marcadores distintos.

Ks vs Q
0.01

0.01

0.01
PVC
Ks [m]

0.01 Acero inoxidable

Acero al carbón
0

0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Q [m^3/s]

Gráfica 1. Ks vs Q

f vs Re
0.05
0.05
0.04
0.04
0.03 PVC
0.03 Acero inoxidable
f

0.02 Acero al carbón

0.02
0.01
0.01
0
20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000
Re

Gráfica 2. f vs Re

Analizando esta grafica se puede ver a simple vista que no concuerda con el diagrama de moody, dentro de las
causas de este error se pueden catalogar como un error del manejo de los decimales, sumado a la falta más
muestras de los mismos tubos. Otro factor que pudo haber afecto el diagrama obtenido alejándolo de lo
esperado se debe a resultados negativos en ks, lo cual se debe a las partes del flujo hidráulicamente liso
(FTHL), lo que termina afectando la visualización de los datos en el diagrama de moody.

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 hf vs Q
4.500
4.000
3.500
3.000
2.500 PVC
hf [m]

Acero inoxidable
2.000
Acero al carbón
1.500
1.000
0.500
0.000
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Q [m^3/s]

Gráfica 3. hf vs Q

a) De acuerdo a la gráfica 1 se puede observar que para las tres tuberías la rugosidad disminuye a medida
que aumenta el caudal. Este comportamiento cumple con el esperado de acuerdo a la teoría, ya que un
caudal mayor significa que la velocidad del fluido es mayor, lo cual quiere decir que las pérdidas de
energía son pequeñas. Dentro de las razones de las pérdidas por energía se encuentra la rugosidad de
la tubería, por lo que una menor rugosidad permite una mayor velocidad del fluido.

b) Las gráficas 2 y 3 siguen un poco la tendencia del diagrama de Moody, ya que en este se puede observar
cómo las curvas presentan una tendencia de disminución del factor de fricción a medida que aumenta
el número de Reynolds. Es importante resaltar, que el flujo presente en las tres tuberías fue clasificado
como turbulento, por lo que en este caso el coeficiente de fricción depende tanto del número de
Reynolds cómo de la rugosidad relativa. Sin embargo, las diferencias pueden ser debido a errores
experimentales dentro de los cuales se encuentran un error del manejo de los decimales, sumado a la
falta más muestras de los mismos tubos. Otro factor que pudo haber afecto el diagrama obtenido
alejándolo de lo esperado se debe a resultados negativos en ks, lo cual se debe a las partes del flujo
hidráulicamente liso (FTHL), lo que termina afectando la visualización de los datos en el diagrama de
moody.
c) La gráfica 4 se comporta de acuerdo a lo esperado teóricamente, ya que en la ecuación de Bernoulli para
fluidos reales la relación entre las pérdidas de energía y el caudal es lineal, por lo que si una de las dos
aumenta la otra también debe aumentar

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

Sexto punto (máximo 200 palabras) - 10 puntos

Realice la gráfica de LET y LGH para el mayor y el menor caudal de cada tubería. ¿Existen diferencias
apreciables entre el comportamiento de ambas líneas de energía para caudales diferentes? Explique y justifique
su respuesta. Tenga en cuenta que los datos que les fueron suministrados corresponden a la caída de presión y
pueden asumir como punto final 0 m.c.a. No olviden realizar un ejemplo de cálculo y adjuntar el documento
donde realizaron los cálculos (Ejemplo: Microsoft Excel). 

PVC Mayor Q
6.000

5.000

4.000
Energía [m]

3.000 LGH
LET
2.000

1.000

0.000
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000
Distancia [m]

Gráfica 4. LET y LGH PVC mayor caudal

PVC Menor Q
0.8
0.7
0.6
0.5
Eneegía [m]

0.4 LET
LGH
0.3
0.2
0.1
0
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000
Distancia [m]

Gráfica 5. LET y LGH PVC menor caudal

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 Acero inoxidable Menor Q
6

4
Energía [m]

3 LET
LGH
2

0
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000
Distancia [m]

Gráfica 6. LET y LGH acero inoxidable menor caudal

Acero inoxidable Mayor Q

2.5

2
Energía [m]

1.5
LET
LGH
1

0.5

0
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000
Distancia [m]

Gráfica 7. LET y LGH acero inoxidable mayor caudal

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 Acero al carbó n Menor Q
0.9
0.8
0.7
0.6
Energía [m]

0.5 LET
0.4 LGH
0.3
0.2
0.1
0
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000
Distancia [m]

Gráfica 8. LET y LGH acero inoxidable mayor caudal

Acero al carbó n Menor Q

6

4
Energía [m]

3 LET
LGH
2

0
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000
Distancia [m]

Gráfica 9. LET y LGH acero inoxidable mayor caudal

Para graficar LGH de mayor caudal del PVC se tomó como Lo igual a 0 y Lf igual a la longitud de la tubería que es
2,56 m. Posteriormente, se tomó cómo Po la presión del mayor caudal que para este caso fue de 4,057 m. Para
graficar LET se utilizó la siguiente fórmula

v2
LET =LGH +
2g
En base a la fórmula anterior se encontró el Po y el Pf para graficar LET de la siguiente manera

4,32
Po=4,057+ =4,99 m
2⋅ 9,81
4,32
Pf =0+ =0,94 m
2 ⋅ 9,81

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

Para Lo y Lf se utilizaron los mismos valores que se usaron para graficar LGH. Para graficar el de menor caudal se
realizó el mismo procedimiento que para el de mayor caudal con la única diferencia de que se tomó la presión del
caudal menor en lugar que la presión del caudal mayor.

Se puede observar que con un caudal mayor la distancia entre LET y LGH es mayor, esto se debe a que la
velocidad y el caudal con directamente proporcionales por la siguiente fórmula

Q= A ⋅ v
Por lo que al ser mayor el caudal la velocidad va a ser mayor. Asimismo, debido a que la velocidad en la fórmula
para calcular LET está al cuadrado al ser mayor la velocidad la distancia entre LET y LGH va a ser mayor. Lo
anterior se puede observar con mayor claridad en las gráficas del acero al carbón.

Séptimo punto (máximo 400 palabras) – 9 puntos

a) Realice una comparación entre las tuberías de PVC, acero inoxidable y acero al carbón en términos de
los valores de pérdidas por fricción h f , los coeficientes de fricción f y la rugosidad absoluta k s. Pueden
apoyarse en las gráficas realizadas en el quinto punto para analizar los datos obtenidos.
b) ¿Qué implicaciones tendría el crecimiento de una biopelícula en la superficie interna de la tubería sobre
hf y f ?
c) ¿Qué parámetro puede utilizar para definir la eficiencia energética de una tubería sin importar las
condiciones de flujo? De acuerdo con lo anterior, clasifique cada material de mayor a menor eficiencia
energética.

a) -) PVC, acero inoxidable y acero al carbón varían en sus valores de pérdidas por fricción en primer lugar,
como se pudo evidenciar en La grafica 3, hf Vs Q del punto 5, en la cual las tuberías presentan un
comportamiento en tendencia similar, pero con valores diferentes siendo así de la gráfica se puede concluir
que la tubería de acero al carbón presenta la mayor hf en relación al caudal, seguida por la tubería de PVC y
finalmente la tubería de acero inoxidable tiene un hf menor para mayores caudales. Haciendo así a la tubería
de acero inoxidable la mejor para evitar pérdidas por fricción y a la de acero al carbón la que peor se
comporta.

-) En cuando al coeficiente de fricción se presenta un valor similar para las tuberías de PVC y de acero
inoxidables, visto en la gráfica podemos ver estas se mantienen en un rango de Re similar, dando razón al
flujo transicional que tenemos, sin embargo, la tubería de acero al carbón tiene un coeficiente f mayor, lo
cual se puede traducir a un posible aumento de hf, lo que tiene relación con lo analizado anteriormente.

-) Finalmente, al ver la rugosidad absoluta podemos apreciar en la gráfica 1, Ks vs Q como varia está en
función del caudal, y de forma similar a lo expuesto anteriormente el acero inoxidable presenta el mejor
comportamiento al mantener la menor rugosidad, seguido por la tubería de PVC y finalmente como en en el
hf, y f, el peor puesto se lo lleva la tubería de acero al carbón con la rugosidad más alta.

Con esto se puede ver como la presión presentara las mayores pérdidas de energía por fricción debido a una
rugosidad alta y el mayor coeficiente f en la tubería de acero al carbón, y de la misma forma la mejor tubería
para evitar las perdidas por energía seria la tubería de acero inoxidable.

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 b) El crecimiento de una biopelicula al interior de una tubería no es deseado, ya que puede generar pérdidas
de presión en la tubería. Esto se debe a que el crecimiento del micro organismo que es de comportamiento
visco elástico (Galver, N, p 2), aumentara el factor de fricción, lo cual conlleva a pérdidas de energía
cinética, en otras palabras, provocando un aumento en las perdidas por energía hf.

c)EL parámetro base para definir qué tan eficiente es una tubería en términos de energía debe ser el
coeficiente f, esto debido a que en parte se está despreciando la afectación de las condiciones de flujo, y su
explicación se encentra al analizar las gráficas ya que si miramos las grafica de hf vs Q podremos aprecias lo
esperado que la perdida por fricción sea proporcional al caudal, pero el parámetro que define cual tubería
tendrá un mayor hf es f, si miramos la gráfica 2 de f vs Q, vemos como este no tiene una relación de
crecimiento con el caudal, y a su vez es mayor para el material con mayor hf. Por estas razones se puede
decir que la eficiencia energética de cada material depende de coeficiente f.
Finalmente, con base a todo lo analizado anteriormente se puede llevar a cabo una clasificación de los
materiales de las tuberías respecto a su eficiencia energética, para efectos de orden se clasifica de mayor a
menor eficiencia energética: Acero inoxidable, PVC y en ultimo acero al carbón.

Octavo punto (máximo 200 palabras) - 9 puntos

Mediante una regresión lineal entre Log (hf) contra Log (v), encuentre los valores del exponente n en la ecuación
h f =c v n (remítase a la Ecuación 1) para cada una de las tuberías analizadas ¿Los resultados confirman que las
pérdidas de energía varían con el cuadrado de la velocidad? Muestre las gráficas correspondientes y justifique
mediante el coeficiente de determinación (R2).

Log(hf) vs Log(v) tubería PVC

0.7
0.6
R² = 0.95 0.5
0.4
Log (hf) [m]

0.3
0.2
0.1
0
-0.2 -0.15 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3
-0.1
-0.2
-0.3

Log (v) [m/s]

Gráfica 6. Log(hf) vs Log(v) tubería PVC

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 Log(hf) vs Log(v) tubería acero inoxidable
0.7

0.6
R² = 0.93
0.5
Log(hf) [m]

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35
Log(v) [m/s]

Gráfica 7. Log(hf) vs Log(v) tubería acero inoxidable

Loh(hf) vs Log(v) tubería acero al carbó n

0.7
0.6
R² = 0.99
0.5
0.4
Log(hf) [m]

0.3
0.2
0.1
0
-0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3
-0.1
-0.2
-0.3

Log(v) [m/s]

Gráfica 8. Log(hf) vs Log(v) tubería acero al carbón

Analizando las gráficas presentadas las cuales representan la regresión lineal entre los Log(hf) vs Log(v), para
las tuberías de PVC acero inoxidable y acero al carbón respetivamente, de las cuales se puede decir que
cumplen con lo esperado por la teoría, dicha dice que las pérdidas de presión o en otras palabras las pérdidas
por descarga varían con el cuadrado de la velocidad. Esto se justifica observando que el coeficiente de
determinación (R^2) el cual toma los siguientes valores:

 Para tubería PVC R^2 = 0.9505

 Para tubería acero inoxidable R^2 = 0.9257

 Para tubería acero al carbón R^2 = 0.9863

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

Con base en estos resultados se puede decir que la teoría se confirma, ya que aproximadamente las pérdidas de
energía por descarga varia con el cuadrado de la velocidad.

De esta forma se esperaría que viendo la ecuación (1) e igualándola a h f =c v n

¿ h f =c v n

Tendríamos que al despejar las velocidades estas quedarían al cuadrado, o un poco menor en la práctica. Pero
con un cambio mínimo, lo cual es lo que nos dice la teoría. Es decir, n=2.

Cabe resaltar que para las gráficas del tubo de acero al carbón y PVC se encuentra un sector en la zona
negativa, esto se puede explicar debido a que en algunos puntos el flujo es turbulento hidráulicamente liso
(FTHL), lo cual se demostró en el punto 4. Es decir, esto no es un error de medición, sino un ks negativo.

Noveno punto (máximo 300 palabras) – 8 puntos

Describa un protocolo para la calibración de la tubería de hierro dúctil considerando que solo tiene disponibles
los piezómetros conectados a esta tubería. Presente el procedimiento para encontrar el k s a través de un diagrama
de flujo y presente las ecuaciones respectivas. No tenga en cuenta las pérdidas menores de la unión presente en
el tramo de tubería analizado.

Se reliazo un diagrama de flujo para el protocolo de calibracion y un digrama de flujo para el

calculo de Ks.
1. Digrama de flujo de protocollo para calibracion de tuberias

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

2)Diagrama de flujo para calibración de tuberías, calculando el Ks.
Diagrama procedimiento para el cálculo de Ks, como nota adicional las ecuaciones son extraídas de la guía.
Presentando directamente las ecuaciones utilizadas, donde:

Ecuación 7
f∗l v2
hf =
d2 g
de este punto podemos despejar f

d 2 ghf
f=
l v2
Ecuación 8

−1
2.51
(
ks=3.7 d 10 −
2
√f
ℜ√f )

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

Mecánica de fluidos- ICYA 2401
Décimo punto (máximo 300 palabras) – 8 puntos
a) Investigue tres (3) k s de diferentes catálogos de tuberías (cualquier material), especificando el fabricante
y la fuente de información.
b) Compare los k s investigados con los resultados obtenidos para los materiales usados en la práctica.
c) Investigue acerca de otras maneras de calcular las pérdidas por fricción. De acuerdo con lo anterior, ¿qué
recomendación haría frente a las expresiones presentadas en la guía de laboratorio?

Tabla 3. Rugosidades absolutas investigadas

Material k s (m) Fuente Fabricante
Polietileno 5.92E-5 (UniAndes, 2004) PAVCO
Vidrio 3E-7 (Tigre, 2016, p 13) Tigre
(Gerfor, 2020, Gerfor
Concreto 3E-3
p20)

b. Los ks investigados los cuales son de uso comercial podemos ver que los hallados en el laboratorio no se
encuentran fuera de un rango estándar, manteniendo ordenes de magnitud similares.
En ese orden de ideas mirando un Ks aleatorio para los resultados de los materiales usados en laboratorio son:
PVC Ks: 2 E-4 metros
Acero Inoxidable Ks: 3.16E-5 metros
Acero al carbón: 1.9 E-4 metros

De esta forma viendo todos los valores tanto del catálogo como de los resultados experimentales tenemos que
los materiales varían su rugosidad absoluta de mayor a menor en el siguiente orden: Concreto, Acero al
carbón, PVC, Acero Inoxidable, Polietileno y Vidrio. De esta forma se puede ver como los resultados en base
a estudiar los materiales de la práctica parecen haber sido acertados.
Como dato curioso el vidrio resulto ser el menos rugoso y eso concuerda con los experimentos de Reynolds,
en los cuales uso inicialmente vidrio siento este extremadamente liso.

c.
Si bien el método de laboratorio que es la interacción entre a ecuación de Darcy-Weisbach y la ecuación de
colebrook-white, teniendo la particularidad de que encontrar el factor de Darcy con la ecuación de colebrook-
white y este cálculo puede ser algo completo, para esto existen otros métodos tales como: Blasius, Moody,
Nikuradse, y Swamme- Jain (Piroboc, 2019).

Ahora bien, analizando un poco a cada método tenemos que:

 Blasius plantea encontrar el coeficiente f en función del número del Reynolds, pero tiene como
limitación que es para tubos lisos.
Su fórmula es:
f =0.3164∗R e−0,25, para Re<100000

 Moody plantea la expresión usada en el laboratorio (colebrook-white) en una gráfica, que junto al
número de Reynolds permite calcular el coeficiente f.

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

  Nikaradse plantea una ecuación que es validad para tuberías rugosas, lo que deja por fuera su
aplicación para muchas otras tuberías.

Su fórmula es
1 Er
=−2∗log ⁡( )
√f ℜ3.71∗D
Swame-Jain plantea un método directo, es decir la ecuación a diferencia de Nikaradse y colebrook-white, lo
que facilita los calculo, por otro lado, este método brinda resultados similares a los de colebrook-white
(Dice,2019).

Su fórmula es:
0.25
f= 2

[ ((
log
Er
3.7
+
5.74
)(
R e0.9 ))]
De esta forma, se recomendaría frente a las expresiones de la guía del laboratorio agregar la ecuación de
Swamme- Jain junto a la de colebrook-white. Esto con el fin de realizar comparaciones y entender diferentes
plantemaientos para llegar a calcular las perdidas por fricción, y además es una ecuación más sencilla que la
planteada por la guía de laboratorio se podría explicar con facilidad lo cual no supone una carga extra.
Finalmente, si se usara la forma de swamme-jain para el factor de darcy o coeficiente f, en lugar de la
ecuación de colebroo-white se tendrían cálculos de un nivel más sencillo, lo que genera resultados esperados
más intuitivos lo que permitiría encontrar y corregir errores en el desarrollo del informe.

REFERENCIAS

Citar todas las referencias con normas APA.

 Cengel, Y., Cimbala, J,. (2006). Mecánica de fluidos: Fundamentos y aplicaciones, México DF,
México: McGrawHill
 Saldarriaga, J. (2019). Hidráulica de Tuberías: Abastecimiento de Agua, Redes y Riegos.
Bogotá D.C.: Alfaomega. Secciones 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2 y 1.4.3. Páginas 2-11.
Disponible en [Link] [Link]/auth/ip?
intended_url=http s://www-alfaomegacloud-
[Link]/library/publication/hidráulica -de-tuberias-cuarta-edicion
 Saldarriaga, J. (2019). Hidráulica de Tuberías: Abastecimiento de Agua, Redes y Riegos.
Bogotá D.C.: Alfaomega. Páginas 139-144. Disponible en [Link]
[Link]/auth/ip?intended_url=http s://www-alfaomegacloud-
[Link]/library/publication/hidráulica -de-tuberias-cuarta-edicion
 Pirobloc. (2019, Abril 30). Cálculo de pérdidas de carga. Revisado el 6 de noviembre de
2020 de: [Link]
 Gerfor, (2020), Manual de Infraestructura, Colombia. Página 70. Tomado de:
[Link]

Mecánica de fluidos- ICYA 2401

 Dice, M., Mercedes, Dice, B., Bruno, Dice, K., & Kiko. (2019, diciembre 22). Pérdida de
carga en tuberías con la ecuación de Swamee-Jain., tomado de:
[Link]
swamee-jain/
 Uniandes, (Diciembre de 2004). Determinación de los coeficientes de rugosidad absoluta (ks) y los
coeficientes de pérdidas menores (km) en tuberías de PVC y Polietileno, Recopilación tesis
Uniandes, Pavco S.A, Bogotá Colombia, Tomado de: [Link]
los-coeficientes-de-rugosidad-absoluta-y-de-perdidas-menores
 Tigre (2016) Catálogo de Productos, Línea de Polietileno alta densidad para conducción de agua
potable y riego, pagina 13 , Tomado de:
[Link]
 Galves M.F (N), Deterioro de la calidad del agua por el posible desprendimiento de las
biopelículas en las redes de distribución de agua potable. Universidad de los Andes Bogota
Colombia, pagina 2. Tomado de: [Link]
%[Link]

Mecánica de fluidos- ICYA 2401