UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
MATERIA:
CIAM II
PRÓTESIS REMOVIBLE
TEMA:
ENSAYO INVESTIGATIVO: “REHABILITACIÓN ORAL CON
PRÓTESIS DE COMPLEMENTACIÓN”
ALUMNO:
JORGE ANDRÉS CABRERA BURGOS
DOCENTE:
DRA. ANDREA ORDOÑEZ BALLADAREZ ESP.
SEMESTRE: 8VO
PARALELO: 2
CICLO I 2020-2021
REHABILITACIÓN ORAL CON PRÓTESIS DE
COMPLEMENTACIÓN
Es muy difícil saber, a ciencia cierta, cuál es la mejor opción de tratamiento en
pacientes con edentulismo parcial a la hora de conseguir una buena función, adaptación y
estética. Si bien es cierto, tenemos varias alternativas de tratamiento como lo son las prótesis
fijas, prótesis por implantes y las prótesis parciales removibles, disponemos también de las
prótesis de complementación o llamadas también prótesis mixtas. Estas prótesis de
complementación son una combinación de las prótesis fijas con las prótesis parciales
removibles que se encuentran unidas por un sistema llamado “ataches”. Pero, ¿cuál es la
ventaja de usar una prótesis de complementación como tratamiento en nuestros pacientes?,
¿En qué pacientes está indicadas este tipo de prótesis y en qué pacientes están
contraindicadas?
Las prótesis de complementación son aquellas conformadas por una prótesis
removible metálica y una prótesis fija unidas por una estructura denominada atache que
representan una alternativa importante para la rehabilitación oral, especialmente cuando el
uso de implantes dentales y prótesis fijas no son indicadas. (1)
Para el Dr. Dos Santos (1), esta técnica combinada presenta grandes ventajas por
encima de las prótesis convencionales, ya que las prótesis de complementación presentan una
mayor estética debido a que no requiere los brazos del retenedor que muchas veces quedan
expuestos y no son del agrado del paciente. Otra ventaja importante además de ofrecer
estética, es que ofrece una mayor retención y estabilidad en pacientes que presentan
enfermedades sistémicas como la diabetes mellitus o pacientes que no tengan la capacidad
económica de sustentar un tratamiento implantológico. (2)
Es importante ofrecerle a nuestro paciente todas las opciones de tratamiento posibles
previo a una evaluación del estado general del mismo, los factores de riesgo locales, el estado
de los dientes restantes, el tiempo y el costo del tratamiento, así como el soporte periodontal y
la salud ósea. (3)
Este tipo de prótesis están indicadas como una alternativa clínica en pacientes que
requieran un resultado más estético, pacientes que tengan contraindicado el uso de prótesis
fijas o prótesis por implantes, además que no puedan costear uno de estos tratamientos. (3)
Las prótesis de complementación se clasifican en dentosoportadas y
dentomucosoportadas, por lo tanto, las contraindicaciones según Munot (4), pueden ser
varias: coronas clínicas pequeñas, dientes con giroversión bien marcada, pacientes con
enfermedad periodontal crónica, pacientes jóvenes debido a que el tamaño de la pulpa es
mayor y esto afectaría a la hora de la preparación de los ataches. (4)
Uno de los elementos más importantes de las prótesis complementarias, son los
“ataches” (1). Los ataches son una buena opción para la rehabilitación oral de los pacientes,
especialmente cuando se ve comprometida la estética. Estos elementos constan de dos partes
principales (elementos macho y hembra) los cuales se encuentran en intimo contacto cuando
se coloca la prótesis en la cavidad oral, siendo así una buena alternativa para la sustitución de
los ganchos o retenedores convencionales. (5)
Para el Dr. José Hernández (6), los ataches pueden clasificarse de acuerdo a diferentes
factores: por su método de fabricación, de acuerdo al sistema de retención empleado en el
sistema, por el tipo de función que realizan y por su localización. Según su fabricación
pueden ser ataches de precisión y ataches de semi precisión. (6) Según su localización pueden
ser intracoronarios, extracoronarios y telescópicas. (6) según su función pueden ser rígidos,
resilientes. (4) según su retención pueden ser mecánicas, friccionales y magnéticas. (6)
Cabe recalcar que existen muchas clasificaciones (según el autor) y tipos de ataches
en el mercado. En la actualidad, este tipo de sistemas retentivos sigue mejorando cada día y
se lo están implementando en otras ramas de la medicina. (4)
Algunas de las ventajas que presentan es que pueden quedar ocultos en la prótesis
mixta, por lo tanto, brinda un aspecto más estético a nuestro tratamiento; así mismo dirigen
las fuerzas directamente sobre el eje axial del diente, por lo que la distribución de las fuerzas
masticatorias es mejor, otra ventaja es que sus componentes pueden ser intercambiados o
reparados fácilmente. (7)
Las desventajas que tienen este tipo de prótesis, es que en muchos casos la pieza
requiere un tratamiento de conducto previo; deben disponer de una adecuada longitud del
diente pues muchos retenedores dependen de la fricción interna para su retención; no puede
usarse en dientes con grandes pulpas, pues sería preciso la endodoncia previa, así como
también aumentan el costo final de la prótesis. (8)
Su indicación principal es donde la estética sea fundamental, así como también donde
se necesite rehabilitar con prótesis fijas y removibles. Está contraindicado en coronas clínicas
pequeñas donde el espacio no sea el adecuado para su colocación. (6)
Para elaborar una prótesis de complementación necesitamos realizar una correcta
impresión, para ellos diversos autores proponen diversas técnicas de impresión, siendo una de
las más utilizada la “técnica de arrastre”. (9) Esta técnica nos permite la obtención de una
copia exacta de los pilares tallados, sin necesidad de colocar hilo retractor. Además, resulta
económico, ya que con una mínima cantidad de material de impresión se puede realizar (esto
si la impresión de arrastre es alginato). (9) Lo recomendable sería realizar esta técnica de
arrastre por medio de la técnica de 2 pasos de silicona, utilizando primero la silicona pesada y
luego la silicona liviana. (10)
En la actualidad, aun se sabe poco sobre el uso de estas prótesis, pocos son los
estudios en los que las llamadas prótesis de complementación, mixtas o híbridas son
utilizadas. En el 2019 se realizó un seguimiento de un caso clínico de un paciente de 60 años
que se había realizado una prótesis de complementación 5 años atrás. (3) El paciente luego
del diagnóstico clínico y radiográfico se determinó que el paciente presentaba una clase III
esqueletal y era edéntulo parcial. Al paciente se le ofrecieron 3 opciones de tratamiento para
ello: 1) tratamiento ortodóntico. 2) cirugía ortognática y de seno maxilar seguido de
colocación de implantes para rehabilitación protésica. 3) Prostodoncia mixta o de
complementación. El paciente habría elegido la tercera opción y luego de los estudios
necesarios se procedió a elaborar una prótesis de complementación como tratamiento clínico
alterno debido a que el paciente refirió no tener interés en realizarse un tratamiento
quirúrgico, ni tampoco estaba dentro de sus posibilidades económicas. El paciente acudió a
sus consultas cada 6 meses durante 5 años y no presentó ninguna molestia ni cambio de color
en las piezas dentales, el paciente refirió que estaba satisfecho con su tratamiento. (3)
Como conclusión, es importante como estudiantes de odontología y futuros
odontólogos tener una alternativa clínica de tratamiento para nuestros pacientes que presentan
edentulismo parcial, ya que muchas veces, el costo de tratamiento, ya sea una prótesis fija o
la colocación de un implante, no son accesibles para el mismo. Además, los estudios indican
que, realizando una buena impresión, registro de mordida, tallado de dientes, elección del
atache correcto, el pronóstico de nuestro tratamiento será favorable.
Bibliografía
1. Dos Santos Nunes Reis JM, Cruz Perez LE, Moreira Alfenas BF, Abi Rached FdO.
Maxillary Rehabilitation Using Fixed and Removable PartialDentures with Attachments:
A Clinical Report. Journal of Prosthodontics by American College of Prosthodontists.
2013; 1(6): p. 1-6.
2. Schuh C, Skupien J, Mesko M, Valentini F, Pereira-Cenci T, Boscato N. Resilient
Attachments as an Alternative to Conventional Cast Clasp Removable Partial Denture:
3-Year Follow-up. The journal of Indian prosthodontic society. 2014; 14(1).
3. Melo Sá T, Rodrigues F, Rodrigues R, Melo de Sá J, Magalhães C, Moreira A, et al.
Rehabilitation with Fixed Prosthodontics Associated with Removable Partial Prosthesis:
A 5-Year Follow-Up Clinical Evaluation. Contemporary Clinical Dentistry. 2019; 10(3).
4. Munot V, Nayakar R, Patil R. Prosthetic rehabilitation of mandibular defects with fixed-
removable partial denture prosthesis using precision attachment: A twin case report.
2017; 8(3): p. 473-478.
5. Zoidis P, Panagiota S, Polyzois G. A Fixed Telescopic Prosthesis Designed to Retrieve
and Convert to Fixed-Removable Combination Case: A Clinical Report. Acta
Stomatologica Croatica. 2015; 49(2).
6. Hernández J. Aditamentos de anclaje, una opción en eltratamiento protésico. Revista
ADM. 2008; 65(3): p. 150-158.
7. Leão , Moraes , Vasconcelos. Splinted and unsplinted overdenture attachment systems:
A systematic review and meta-analysis. Journal Of Oral Rehabilitation. 2018; 45(8): p.
647-656.
8. Ayham M, Wazir G. Telescopic Denture. 2018; 12: p. 246–254.
9. Punj A, Bompolaki D, Garaicoa J. Dental Impression Materials and Techniques. 2017;
61(4): p. 779-796.
10. Sayed M, Jain S. Comparison Between Altered Cast Impression and Conventional
Single-Impression Techniques for Distal Extension Removable Dental Prostheses: A
Systematic Review. Int J Prosthodont. 2019; 32(3): p. 265-271.