INFORME DE DESEMPEÑO 2018

Empresa Nacional de Puertos S.A.

Gerencia de Regulación
y Estudios Económicos

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 1/32

 CONTENIDO

RESUMEN EJECUTIVO ....................................................................................................... 4

I. ASPECTOS GENERALES .......................................................................................... 5
I.1. Composición del Administrador ........................................................................... 5
I.2. Principales características del administrador ....................................................... 5
II. OFERTA DE SERVICIOS PRESTADOS POR ENAPU ............................................... 7
III. DEMANDA DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR ENAPU.................................... 8
III.1. Servicios en función a la nave ............................................................................. 8
III.2. Servicio a la carga............................................................................................... 9
IV. TARIFAS, PRECIOS Y CARGOS DE ACCESO .........................................................17
IV.1. Tarifas ................................................................................................................17
IV.2. Precios ...............................................................................................................19
IV.3. Cargos de acceso ..............................................................................................21
V. INVERSIONES Y PAGOS AL ESTADO .....................................................................23
V.1. Inversiones.........................................................................................................23
V.2. Pagos al Estado .................................................................................................24
VI. ESTADOS FINANCIEROS .........................................................................................25
VI.1. Estado de resultados integrales .........................................................................25
VI.2. Estado de situación financiera............................................................................26
VI.3. Indicadores financieros ......................................................................................27
a) Ratios de rentabilidad ...............................................................................27
b) Ratios de Liquidez.....................................................................................28
c) Ratios de endeudamiento .........................................................................28
VII. CONCLUSIONES .......................................................................................................29
ANEXO ................................................................................................................................31
ANEXO I: RESUMEN ESTADÍSTICO ..................................................................................31

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 2/32

 CUADROS

Cuadro N° 1: Tráfico de naves por terminal, 2017 – 2018 .................................................... 9

Cuadro N° 2: Tráfico de carga por terminal, 2017 – 2018 ....................................................10
Cuadro N° 3: Tráfico de contenedores por terminal, 2017 – 2018 .......................................11
Cuadro N° 4: Tráfico de carga fraccionada por terminal, 2017 – 2018.................................13
Cuadro N° 5: Tráfico de carga sólida a granel por terminal, 2017 – 2018 ............................14
Cuadro N° 6: Tráfico de carga líquida a granel por terminal, 2017 – 2018 ...........................16
Cuadro N° 7: Tráfico de carga rodante por terminal, 2017 - 2018........................................17
Cuadro N° 8: Niveles de tarifas máximas 2016 - 2018 ........................................................19
Cuadro N° 9: Precio de los servicios transferencia y manipuleo, 2018 ................................20
Cuadro N° 10: Precio de otros servicios no regulados, 2018 ...............................................21
Cuadro N° 11: Contrato de acceso para el servicio de remolcaje y practicaje, 2018 ...........22
Cuadro N° 12: Estado de resultados integrales, 2017 - 2018 ..............................................25
Cuadro N° 13: Estado de situación financiera, 2017 - 2018 .................................................26

GRÁFICOS

Gráfico N° 1: Tráfico de naves, 2017 – 2018 ........................................................................ 8

Gráfico N° 2: Tráfico de contenedores, 2017 - 2018............................................................11
Gráfico N° 3: Tráfico de carga fraccionada, 2017 - 2018 .....................................................12
Gráfico N° 4: Tráfico de carga sólida a granel, 2017 -2018 .................................................14
Gráfico N° 5: Tráfico de carga líquida a granel, 2017 - 2018 ...............................................15
Gráfico N° 6: Tráfico de carga rodante, 2017 -2018 ............................................................16
Gráfico N° 7: Ejecución de inversiones, 2015 – 2018 ..........................................................23
Gráfico N° 8: Aportes por regulación, 2017 - 2018 ..............................................................24
Gráfico N° 9: Ratios de rentabilidad, 2015 - 2018................................................................27
Gráfico N° 10: Ratios de liquidez, 2015 - 2018 ....................................................................28
Gráfico N° 11: Ratios de endeudamiento, 2015 - 2018.......................................................29

ILUSTRACIONES

Ilustración N° 1: Terminales portuarios administrados por ENAPU – 2018 .......................... 6

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 3/32

 INFORME DE DESEMPEÑO 2018
EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS S.A.

RESUMEN EJECUTIVO

El presente informe tiene como finalidad hacer una evaluación del desempeño de la Empresa Nacional
de Puertos S.A. (en adelante, ENAPU) para el año 2018. El informe presenta la evolución de las
principales variables de la empresa como tráfico de carga, tarifas y cargos de acceso, indicadores
operativos (accidentes, niveles de servicios), inversiones, entre otros.

La primera sección describe las características y evolución de los puertos administrados por ENAPU,
empresa que fue creada en 1970 mediante Decreto Ley N° 17526, haciendo hincapié en los cambios
que ha sufrido ésta a partir del proceso de promoción de la inversión privada. Cabe destacar que en el
2018 se dio en concesión el Terminal Portuario Multipropósito de Salaverry, por lo que al final de dicho
año, ENAPU pasó de administrar ocho (8) a siete (7) terminales portuarios, los cuales se categorizan
en: (i) Puertos de atraque directo (Ilo y Muelle Perú – Arica), (ii) Puertos fluviales (Iquitos, Yurimaguas
y Puerto Maldonado) y (iii) Puertos de lanchonaje (Supe y Huacho).

La segunda sección define los servicios que presta ENAPU en los terminales portuarios que administra,
los cuales se agrupan en servicios en función a la nave y servicios en función a la carga. En la siguiente
sección se analiza la variación anual y características de la cantidad demanda de los servicios
portuarios que brinda ENAPU. En particular, se puede observar que en el 2018 el número de naves
atendidas se incrementó 9,6%, siendo los terminales portuarios de Iquitos y Supe los que concentran
la mayor parte de la demanda, similar a años anteriores. En cuanto al tráfico de carga, se observa una
reducción de 13,6% respecto al 2017, principalmente debido a la reducción de 17% en la carga
movilizada en el Terminal Portuario Salaverry (que representó el 77,2% de la toda la carga movilizada
por ENAPU en 2018), siendo la principal carga movilizada la sólida a granel (que representó el 77,2%
de la toda la carga movilizada).

La cuarta sección presenta información de las tarifas y precios de los servicios brindados por ENAPU
en los Terminales Portuarios Multipropósito de Salaverry e Ilo1, debido a que estos fueron los únicos
terminales portuarios marítimos que administró ENAPU en el 2018, en particular, el Terminal Portuario
Multipropósito de Salaverry hasta octubre de dicho año.

En la misma sección, se presenta información sobre los cargos de acceso y las empresas con las que
ENAPU firmó los contratos de acceso para brindar los servicios de practicaje, remolcaje y para el
embarque de minerales. Al respecto, cabe mencionar que la mayoría de los contratos de acceso han
sido renovados; sin embargo, otros han sido dejados sin efecto producto de la Concesión del Terminal
Portuarios Multipropósito de Salaverry. La quinta sección, muestra el monto pagado por concepto de
aporte por regulación que ascendió a S/. 489,0 miles, monto inferior en 2,6% al pagado en el 2017.

Finalmente, la sexta sección presenta los estados financieros de ENAPU destacando la continua
presentación de utilidades negativas y, por tanto, ratios de rentabilidad negativos. Asimismo, los Activos
presentaron una reducción del 29,7% respecto al año anterior, principalmente, por la reducción de
activos no corrientes. En particular, por la entrega en Concesión del Terminal Portuario Multipropósito
de Salaverry.

1
Cabe mencionar que, en el caso de los terminales fluviales y de lanchonaje no se siguió un procedimiento de regulación
tarifaria toda vez que el Regulador consideró adecuado que mantengan su tarifa anterior al procedimiento de revisión tarifaria
del 2004.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 4/32

I. ASPECTOS GENERALES

I.1. Composición del Administrador

1. El 1° de enero de 1970, mediante Decreto Ley 17526, se constituyó ENAPU con personería
jurídica de derecho público y autonomía administrativa y económica, con la finalidad de
administrar, operar y mantener los terminales y muelles del país, así como su construcción en
caso sea autorizada. Posteriormente, el 1° de junio de 1981, mediante Decreto Legislativo
Nº 98, ENAPU se transformó en una empresa estatal de derecho privado.

I.2. Principales características del administrador

2. En el Perú se encuentran 90 instalaciones portuarias2, de las cuales 57 corresponden al ámbito

marítimo, 30 al ámbito fluvial y 3 al ámbito lacustre. Asimismo, por su habilitación portuaria, los
puertos pueden ser de uso público o de uso privado. Aquellos que pertenecen al primer grupo,
en su mayoría se encuentran bajo la administración de ENAPU, toda vez que algunos terminales
de uso públicos, como se señala más adelante, han sido concesionados; mientras que, los
terminales privados son operados por empresas mineras, industriales y de hidrocarburos.

3. ENAPU es una empresa pública del sector Transportes y Comunicaciones, cuya principal
actividad económica, de conformidad con el Decreto Legislativo N° 098 es la administración,
operación, equipamiento y mantenimiento de terminales y muelles del país (marítimos, fluviales
o lacustres), así como su construcción en caso de ser autorizada.

4. Al momento de su creación, ENAPU estuvo conformada por 23 terminales portuarios distribuidos

en todo el Perú: (i) Cabo Blanco, Talara, Paita, Pacasmayo, Eten, Chicama, Salaverry, Chimbote,
Besique, Casma y Huarmey por el norte; (ii) Supe, Huacho, Chancay, Callao y Cerro Azul en el
centro; (iii) General San Martín, Matarani e Ilo por el sur; y, (iv) Yurimaguas, Iquitos, Pucallpa y
Puerto Maldonado al oriente. A través de los años, algunos terminales portuarios fueron
transferidos a municipalidades e instituciones regionales, a raíz de las nuevas exigencias de la
modernidad del tráfico naviero.

5. El 18 de noviembre del año 1992, mediante Decreto Ley N° 25882, se incluyó a ENAPU en el
proceso de promoción de la inversión privada creado por Decreto Legislativo N° 674 del año
1991, “Ley de Promoción de la Inversión Privada en las Empresas del Estado”. De esta manera,
en agosto de 1999, se otorgó en concesión el Terminal Portuario de Matarani, el mismo que
viene siendo operado por la empresa Terminal Internacional del Sur S.A. – TISUR.

6. Posteriormente, entre 2006 y 2018, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC)

suscribió los Contratos de Concesión de los siguientes Terminales Portuarios: (i) Nuevo Terminal
de Contenedores en el Terminal Portuario del Callao- Zona Sur3, (ii) Terminal Portuario de Paita4,
(iii) Terminal de embarque de Concentrados de Minerales del Puerto del Callao 5; (iv) Terminal
Norte Multipropósito del Puerto del Callao6, (v) Terminal Portuario de Yurimaguas-Nueva
Reforma7, (iv) Terminal Portuario Gral. San Martín - Pisco8 y, Terminal Portuario Salaverry9

7. El 22 de junio del 2011 mediante Decreto Supremo N° 027-2011-MTC, se aprobó la transferencia

del Terminal Portuario de Chimbote al Gobierno Regional de Ancash. Por tal motivo, el 31 de
julio de 2013, ENAPU realizó la transferencia de dicho Terminal, ejecutando todas las gestiones
de transferencia de recursos humanos, patrimoniales y documentarias requeridas, con veeduría
del Sistema Nacional de Control que constató las condiciones adecuadas de la transferencia y
el cumplimiento de la normativa correspondiente.

2
Anuario Estadístico 2013, Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC).
3
Suscrito el 24 de julio del 2006 con la empresa DP World Callao S.R.L.
4
Suscrito el 9 de setiembre del 2009 con la empresa Terminales Portuarios Euroandinos Paita S.A.
5
Suscrito el 28 de enero del 2011 con la empresa Transportadora del Callao S.A.
6
Suscrito el 11 de mayo del 2011 con la empresa APM Terminals Callao S.A.
7
Suscrito el 31 de mayo del 2011 con la empresa Concesionaria Puerto Amazonas S.A.
8
Suscrito el 21 de julio de 2014 con la empresa Consorcio Paracas S.A.
9
Suscrito el 1 de octubre de 2018 con la empresa Salaverry Terminal Internacional S.A.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 5/32

8. El 22 de octubre de 2016, mediante Decreto Supremo Nº 010-2016-MTC, se aprobó la
transferencia del Terminal Portuario de Chicama al Gobierno Regional de La Libertad. En marzo
de 2017, ENAPU hizo la entrega de la administración del terminal portuario de Chicama -también
conocido como puerto Malabrigo-, al Gobierno Regional de La Libertad.

9. En julio de 2017, PROINVERSION aprobó la declaratoria de interés de la iniciativa privada

autofinanciada denominada “Modernización y Desarrollo del Terminal Portuario Multipropósito
de Salaverry”. El 31 de mayo de 2018 se adjudicó la Buena Pro al Consorcio Transportadora
Salaverry al haber presentado la mejor Propuesta Económica, siendo el factor de competencia
el mayor descuento de las tarifas. Así, el 1 de octubre de 2018 se suscribió el Contrato de
Concesión entre el Estado Peruano representado por la Autoridad Portuaria Nacional, en su
condición de Concedente, y la empresa Salaverry Terminal Internacional S.A., en su calidad de
concesionaria.

10. De este modo, al final del 2018, ENAPU se encontraba administrando siete (07) Terminales
Portuarios, los cuales se clasifican en: (i) De atraque directo (Ilo y Muelle Perú – Arica), (ii)
Fluviales (Iquitos, Yurimaguas y Puerto Maldonado) y (iii) De lanchonaje (Supe y Huacho) (ver
Ilustración N° 1).

Ilustración N° 1: Terminales portuarios administrados por ENAPU – 2018

Fuente: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 6/32

II. OFERTA DE SERVICIOS PRESTADOS POR ENAPU

11. Los servicios portuarios prestados en todos los terminales administrados por ENAPU, se
clasifican en dos grupos:

(i) Servicios en función a la nave

12. Comprende la prestación de los servicios de amarre/desamarre y uso de amarradero. El servicio

de amarre consiste en asegurar la nave al muelle mediante la colocación de cabos en las
cornamusas del muelle al momento que se realizan operaciones de atraque de naves o cambios
de puntos de amarre; y viceversa, en el caso de desamarre. Cabe resaltar que la unidad de
control y de cobro es la operación (amarre o desamarre).

13. Dentro del mismo grupo se encuentra el servicio de uso de amarradero, el cual se realiza luego
de amarrar la nave y consiste en la utilización o alquiler del amarradero o muelle durante el
tiempo que la nave permanece atracada. Debido a ello, el cobro por la prestación de este servicio
es por metro de eslora/hora de ocupación del amarradero.

(ii) Servicios en función a la carga

14. Este grupo de servicios está compuesto por los servicios de uso de muelle, estiba/desestiba,
transferencia, almacenaje y manipuleo. El servicio portuario de uso de muelle comprende el uso
de la infraestructura de los muelles para las operaciones de embarque y descarga de
mercancías. La prestación de este servicio se cobra según el tipo de carga: (i) carga fraccionada,
granel y rodante por tonelada métrica; y, (ii) contenedores por unidad, según las dimensiones
(20 o 40 pies) y su condición (llenos o vacíos). Adicionalmente, se considera como uso de muelle
a la prestación realizada a los pasajeros o servicios por embarque, cuyo cobro es por pasajero
embarcado.

15. El servicio de almacenaje comprende el uso de las zonas de almacenamiento para carga general,
en contenedores y gráneles, tales como, patios abiertos y almacenes cerrados. La unidad
correspondiente para la carga granel, rodante y fraccionada es por peso y para contenedores es
por TEU10.

16. Finalmente, el servicio de manipuleo cubre el servicio de recepción, arrumaje y/o apilamiento de
las mercancías en las áreas de uso alterno o áreas de almacenamiento del terminal, así como el
despacho o entrega para su retiro o embarque. Las movilizaciones adicionales de carga, que se
realicen dentro, entre y fuera de las áreas de almacenamiento están sujetas a un precio
establecido por ENAPU.

10
Cabe señalar que, como parte de la prestación de los servicios estándar, existen días libres de almacenamiento según
el tipo de carga.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 7/32

III. DEMANDA DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR ENAPU

17. A continuación, se presenta información sobre la evolución del tráfico de naves y de carga en los
terminales administrados por ENAPU. Cabe precisar que, en el caso del Terminal Portuario de
Salaverry, sólo se considera la información hasta octubre de 2018, pues los dos últimos meses
de dicho año se inició la explotación de dicho terminal por parte del Concesionario Salaverry
Terminal Internacional S.A., dejando de estar bajo la administración de ENAPU.

III.1. Servicios en función a la nave

18. Como se ha señalado, dentro de este grupo se encuentran los servicios de amarre/desamarre y
uso de amarradero los cuales son prestados a la nave. Así, la demanda de dichos servicios se
puede caracterizar a partir de la evolución del tráfico de naves. Al respecto, en el 2018, ENAPU
atendió un total de 8 639 naves, cantidad superior en 756 naves que el año anterior, lo que
representó un aumento de 9,6%.

19. De otro lado, la demanda por este servicio se caracteriza por tener una mayor participación de
naves del tipo bajo bordo11 o naves menores dentro de las cuales se incluyen naves conocidas
como Chatas o Lonchas. Al respecto, en el 2018, este tipo de naves tuvo una participación casi
similar a la presentada el año anterior, alcanzando un 97,5%.

Gráfico N° 1: Tráfico de naves, 2017 – 2018

(Número de naves)

Tipo de nave

8 639 1,8% 0,8%

2,5%
2,4% 1,1%
7 883
3,4%
2017
97,5%
96,6%
96,5%

97,3% 2018
2017 2018
Bajo Bordo Alto Bordo Naves menores Graneleros Otros

Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

20. En cuanto a las naves de alto bordo, los terminales administrados por ENAPU en su mayoría
reciben naves graneleras (gráneles limpios y de minerales). Aunque respecto al total de naves
recibidas en el 2018 este tipo de naves representó solo el 1,8%.

21. A nivel de terminal, el número de naves atendidas en el 2018, al igual que se vienen presentando
en los últimos años, se concentró en los Terminales Portuarios de Iquitos y Supe los cuales
atendieron al 58,7% y 21,4% del total, respectivamente. Como se puede observar en el Cuadro
N° 1, el tráfico registrado en dichos terminales mostró variaciones divergentes durante 2018,
siendo que el número de naves atendidas en el Terminal de Iquitos presentó una reducción de
10,9%; mientras que en el Terminal de Supe el tráfico de naves presentó un importante
incremento de 80,1%.

22. Sin perjuicio de ello, el terminal que presentó el mayor incremento de naves en el 2018 fue el
Terminal Portuario Yurimaguas con un incremento de 133,4% respecto al 2017. Por su parte, la

11
Las naves de bajo bordo son aquella que se caracterizan ser menores a 500 UAB.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 8/32

 mayor reducción se presentó en el Terminal Portuario Pto. Maldonado con una disminución de
50,0% respecto al año anterior. El segundo terminal con mayor reducción respecto al año anterior
es el Terminal Portuario Salaverry (-23,5%), dicha reducción se explica, principalmente, porque
los dos últimos meses del 2018 el referido terminal dejó de ser administrada por ENAPU y se
inició la explotación por parte del Concesionario Salaverry Terminal Internacional S.A. Sin
perjuicio de ello, durante el 2018 ya se presentaba una reducción del número de naves en dicho
terminal. Efectivamente, entre enero y octubre de 2018 el promedio mensual de naves fue de
17,6 naves; mientras que durante los mismos meses del 2017 dicho promedio fue de 18,4 naves,
es decir, en el 2018, en dicho terminal se recaló una nave menos por mes, en promedio.

Cuadro N° 1: Tráfico de naves por terminal, 2017 – 2018*

(Número de naves)
2017 2018
Terminal Portuario Variación
N° % N° %
Iquitos 5 696,0 72,3% 5 074,0 58,7% -10,9%
Supe 1 028,0 13,0% 1 851,0 21,4% 80,1%
Huacho 425,0 5,4% 992,0 11,5% 133,4%
Yurimaguyas 277,0 3,5% 309,0 3,6% 11,6%
Salaverry 230,0 2,9% 176,0 2,0% -23,5%
Ilo 135,0 1,7% 146,0 1,7% 8,1%
MASP Arica 80,0 1,0% 85,0 1,0% 6,3%
Pto. Maldonado 12,0 0,2% 6,0 0,1% -50,0%
7 883,0 8 639,0 9,6%
* En el caso del Terminal Portuario de Salaverry, la información del año 2018 corresponde al periodo
comprendido entre enero y octubre.
Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

23. El Terminal Portuario de Salaverry es el terminal que presenta el mayor atraque de naves de alto
bordo, entre naves graneleras, de carga general y de pasajeros. Así, en 2018, dicho terminal
atendió el 80,0% del total de este tipo naves que fueron atendidas por ENAPU. Por su parte, el
Terminal Portuario de Ilo fue el único que atendió naves de gran tamaño de tipo “container ship”
(buques portacontenedores) en el 2018.

III.2. Servicio a la carga

24. El servicio a la carga, como se ha mencionado, consiste en el Uso de muelle, Transferencia,

Manipuleo y Almacenaje. Los cuales son descritos a continuación:

- Uso de muelle, es la utilización de la infraestructura del recinto portuario para cargar o

descarga la carga o pasajeros.
- Transferencia de carga, comprende el traslado de la carga desde el muelle a las áreas de
almacenamiento del terminal o viceversa.
- Manipuleo de carga, servicio de recepción y despacho en las áreas de almacenamiento del
terminal.
- Almacenamiento de carga, es el servicio de custodia que se presta a la carga que permanece
en los lugares de depósito determinadas por la Empresa.

Al respecto, estos servicios son prestados para la carga en contenedores, fraccionada, sólida a
granel, líquida a granel y rodante.

25. En la medida que dichos servicios son prestados de manera secuencial por tipo de carga, la
demanda de dicho servicio puede ser aproximada mediante el flujo de cada tipo de carga. En
ese sentido, a continuación, se muestra el tráfico por tipo de carga.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 9/32

26. En el 2018, ENAPU presentó una reducción de 13,6% en el total de carga movilizada respecto
al año anterior, al pasar de 3,5 millones de toneladas en el 2017 a 3,1 millones de toneladas en
el 201812. Dicha disminución es explicada, principalmente, por que entre noviembre y diciembre
de 2018 no se contabiliza la carga movilizada en el Terminal Portuario de Salaverry, pues a partir
del mes de noviembre dicho terminal dejó de ser administrado por ENAPU.

27. A pesar de lo señalado en el párrafo anterior y conforme se aprecia en el Cuadro N° 2, durante

2018, el Terminal Portuario Salaverry siguió siendo el terminal con mayor movilización de carga
entre todos los terminales que administra ENAPU, explicando el 72,4% del total de carga
movilizada; mientras que los puertos de Iquitos e Ilo representaron solo el 11,0% y 10,9%,
respectivamente.

Cuadro N° 2: Tráfico de carga por terminal, 2017 – 2018 *

(Miles de toneladas)
2017 2018
Terminal Portuario Variación
N° % N° %
Salaverry 2 664 407,0 75,3% 2 211 688,0 72,4% -17,0%
Iquitos 389 240,0 11,0% 336 571,0 11,0% -13,5%
Ilo 317 822,0 9,0% 331 523,0 10,9% 4,3%
Yurimaguas 124 120,0 3,5% 123 736,0 4,0% -0,3%
MASP Arica 24 852,0 0,7% 30 651,0 1,0% 23,3%
Huacho 8 487,0 0,2% 14 371,0 0,5% 69,3%
Supe 7 305,0 0,2% 6 600,0 0,2% -9,7%
Pto. Maldonado 364,0 0,0% 214,0 0,0% -41,2%
Total general 3 536 597,0 3 055 354,0 -13,6%
* En el caso del Terminal Portuario de Salaverry, la información del año 2018 corresponde al periodo comprendido
entre enero y octubre
Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

28. Sin perjuicio de lo anterior, a pesar de su poca importancia relativa en la movilización de carga
el Terminal Portuario Huacho presentó el mayor incremento en el 2018, mientras el Terminal
Portuario Pto. Maldonado tuvo la mayor reducción en el mismo periodo.

a) Carga en contenedores

29. En el 2018, el tráfico de contenedores presentó una reducción de 23,7% en relación al año
anterior, al pasar de 11,7 mil TEU a 8,9 mil TEU. Esta reducción se da, principalmente, por la
disminución en el tráfico de cabotaje y de exportación las cuales se redujeron en 99,7% y 35,5%,
respectivamente. La reducción del tráfico de cabotaje se explica porque la necesidad que existió
en el 2017, producto del Fenómeno El Niño, no se presentó en el 201813. En efecto, durante 2017
se registró un tráfico de cabotaje de 1 931 TEUs, siendo que cerca del 80% del mismo se produjo
en abril de 2017 (mes en el que se sintieron los mayores efectos del Fenómeno El Niño);
mientras, en el 2018, el cabotaje se da esporádicamente en los meses de mayo, junio y agosto.

30. Por su parte, las exportaciones registraron una reducción de 35,5%%, principalmente, debido a
que el Terminal Portuario Salaverry dejó de ser administrada por ENAPU en noviembre de 2018,
con lo cual a partir de dicho mes no se contabiliza la carga movilizada por dicho terminal. La
disminución de la carga movilizada bajo el régimen de cabotaje y de exportación, así como el
aumento de 12,3% experimentado por las importaciones respecto al año anterior, han generado
que este último régimen (importación) aumente su importancia relativa en el 2018, al pasar de
45,8% en el 2017 a 67,4% en el 2018.

12
Sobre el particular se considera la carga fraccionada, sólida a granel, líquida a granel, rodante y contenedores, todas ellas
medidas en toneladas.
13
Durante 2017, la zona norte y centro del país se vieron fuertemente afectada por las inundaciones, fuertes lluvias y huaycos
ocasionados por el fenómeno El Niño, dejando un gran número de damnificados. Esta situación generó la necesidad de
movilizar carga a las zonas afectadas, debido a los daños ocasionados a la red vial.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 10/32

 Gráfico N° 2: Tráfico de contenedores, 2017 - 2018
(TEU)
0,1% 1,1%
11 723

8 947 16,5%
0,5%
2017
31,4%
37,1% 45,8%
2018
67,4%

2017 2018 Importación Exportación Cabotaje Otros

Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

31. El análisis por terminal nos muestra que, al igual que en los últimos años, en el 2018 la carga en
contenedores que movilizó ENAPU se concentró en dos terminales, Terminal Portuario Ilo y el
Muelle al Servicio del Perú en Arica (en adelante, MASP Arica), los cuales, de manera conjunta,
concentraron el 99,5% del tráfico total de contenedores en dicho año. Sin embargo, estos
terminales presentaron comportamientos divergentes; mientras que el primero tuvo una
reducción de 20,6%, el segundo presentó un incremento de 15,9%, ambos respecto al año
anterior. Cabe resaltar la importante reducción que tuvo el Terminal Portuario de Salaverry en su
participación, que pasó de 16,5% en el 2017 a 0,4% en el 2018, que como se ha explicado en
párrafos anteriores se debe a que en 2017 se registró un incremento atípico de los movimientos
debido a la ocurrencia del Fenómeno El Niño.

Cuadro N° 3: Tráfico de contenedores por terminal, 2017 – 2018*

(TEU)
2017 2018
Terminal Portuario Variación
N° % N° %
Ilo 6 672,0 56,9% 5 295,0 59,2% -20,6%
MASP Arica 3 111,0 26,5% 3 607,0 40,3% 15,9%
Salaverry 1 931,0 16,5% 40,0 0,4% -97,9%
Iquitos 1,0 0,0% 5,0 0,1% 400,0%
Yurimaguas 8,0 0,1% - 0,0% -100,0%
Total 11 723,0 8 947,0 -23,7%
* En el caso del Terminal Portuario de Salaverry, la información del año 2018 corresponde al periodo
comprendido entre enero y octubre
Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

32. Finalmente, el único terminal administrado por ENAPU que realizó exportaciones de carga en
contenedores fue el Terminal Portuario de Ilo, similar que el año anterior, donde el rubro más
importante fue el cobre en contenedores de 20 pies. Asimismo, el Terminal Portuario de Iquitos
fue el único terminal que realizó la operación de cabotaje.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 11/32

 b) Carga fraccionada14

33. En el año 2018, el tráfico de carga fraccionada que movilizó ENAPU registró una disminución de
15,6% respecto al año anterior, llegando a movilizar 567,6 mil toneladas en el 2018. Cabe señalar
que, esta reducción va en línea con la tendencia que venía presentando el tráfico de este tipo de
carga en años anteriores como en los años 2016, 2015 y 201415 y que solo en el 2017 tuvo un
incremento.

34. La señalada reducción se explica, principalmente, por la reducción en los regímenes de cabotaje
(cabotaje de descarga) e importación. En efecto, bajo el cabotaje se dejó de movilizar 85,7 miles
de toneladas respecto al año anterior, lo que representa el 12,7% del total de carga movilizada
en el 2017. Por su parte, las importaciones movilizaron 42,3 miles de toneladas menos que el
año 2017, lo que representa el 6,3% del total de carga fraccionada movilizada en el 2017. Cabe
destacar el volumen movilizado dentro del régimen de tránsito que se presentó en el 2018
alcanzando los 22,1 miles de toneladas. Al respecto, el último movimiento importante que se
había dado bajo este régimen y en este tipo de carga fue en marzo de 2015, fecha en la que se
movilizó 4,2 miles de toneladas.

35. De otro lado, ENAPU se sigue caracterizando por presentar una importante participación del
régimen de cabotaje, el cual alcanzó el 74,9% y 75,5% del total de carga fraccionada en los años
2018 y 2017, respectivamente. Le sigue el régimen de importación con una participación de
17,1% en el 2018.

Gráfico N° 3: Tráfico de carga fraccionada, 2017 - 2018

(Miles de toneladas)

0,4% 3,6% 3,9%

672,7

567,6
1,9%1,8%
17,1% 20,7%
2017

75,5%
2018
74,9%

2017 2018 Cabotaje Importación Exportación Act. Pesquera Otros

Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

36. Con referencia a los terminales administrados por ENAPU, el Terminal Portuario de Iquitos sigue
registrando el mayor tráfico de carga fraccionada, habiendo movilizado 335,5 mil toneladas en el
2018, lo que representó el 59,1% del total de carga fraccionada movilizada, participación mayor
a la presentada en el 2017 (57,7%) ello a pesar de haber presentado una disminución en el
volumen movilizado que cayó en 13,5%. Al respecto, el Terminal Portuario de Iquitos es un
terminal fluvial y se caracteriza porque su carga se moviliza, principalmente, bajo el régimen de
cabotaje, toda vez que los productos que llegan a la ciudad son trasladados vía fluvial y parten
del Terminal Portuario Yurimaguas16.

14
Cabe mencionar que la información presentada por ENAPU denomina a este tipo de carga como piezas sueltas.
15
Con reducciones de 13,8%, 14,4% y 13,8%, respectivamente. Ver informes de desempeño de los años 2015 y 2016.
16
Cadenas Logísticas 2015, MTC.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 12/32

 Cuadro N° 4: Tráfico de carga fraccionada por terminal, 2017 – 2018 *
(Miles de toneladas)
2017 2018
Terminal Portuario Variación
N° % N° %
Iquitos 388,0 57,7% 335,5 59,1% -13,5%
Yurimaguas 122,3 18,2% 123,0 21,7% 0,6%
Salaverry 120,7 17,9% 62,8 11,1% -48,0%
Ilo 27,1 4,0% 26,6 4,7% -1,7%
Huacho 5,7 0,8% 11,6 2,1% 104,0%
Supe 7,3 1,1% 6,6 1,2% -9,5%
MASP Arica 1,3 0,2% 1,3 0,2% -5,7%
Pto. Maldonado 0,4 0,1% 0,2 0,0% -41,2%
Total general 672,7 567,6 -15,6%
* En el caso del Terminal Portuario de Salaverry, la información del año 2018 corresponde al periodo
comprendido entre enero y octubre
Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

37. De igual manera otro terminal importante en el tráfico de carga fraccionada es el Terminal
Portuario Yurimaguas cuya participación alcanzó el 21,7% en el 2018. Al igual que el Terminal
Portuario de Iquitos, su principal actividad es el embarque de carga bajo el régimen de cabotaje.
Así, ambos terminales forman un corredor fluvial para el traslado de este tipo de producto, lo cual
explicaría porque para la carga fraccionada el régimen de cabotaje es el más importante .

38. En lo que respecta al Terminal Portuario Salaverry, tercero en importancia relativa y que se
caracteriza por movilizar carga fraccionada bajo el régimen de importación, presentó una
importante reducción de 48,0% en el 2018. Ello va en línea con el hecho que dejó de ser
administrado por ENAPU en los dos últimos meses del 2018 y porque la importadora Inversiones
en Cemento S.A. que en el 2017 movilizó una importante cantidad del producto Clinker disminuyó
la importación de dicho producto en el 2018.

39. Finalmente, el Terminal Portuario Ilo explica los movimientos de carga fraccionada bajo el
régimen de exportación. En particular, las exportaciones se dieron principalmente en el mes de
julio de 2018 que representó el 93,9%.

c) Carga sólida a granel

40. En el año 2018, el tráfico de carga sólida a granel, al igual que los tipos de carga anteriores,
presentó una disminución en el volumen de carga movilizada, registrando una reducción de
13,6% en relación con el año anterior, al pasar de 2,7 millones de toneladas a 2,4 millones de
toneladas. Dicha reducción de la carga solida a granel se da, principalmente, por una menor
movilización de carga bajo el régimen de importación. En efecto, este régimen -a pesar de seguir
siendo el de mayor importancia relativa- movilizó 416,9 miles de tonelada menos, lo que significó
pasar de tener una participación de 77,6% en el 2017 a 72,2% en el 2018 (Ver Gráfico N° 4).

41. En contraste con el régimen de importación el Gráfico N° 4 también nos muestra un incremento
en la participación del régimen de exportación al pasar de 20,6% en el 2017 a 27,2% en el 2018,
el cual va en línea con el incremento en el volumen movilizado en este régimen que registró 77,6
miles de toneladas adicionales respecto al 2017.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 13/32

 Gráfico N° 4: Tráfico de carga sólida a granel, 2017 -2018
(Miles de toneladas)

2 728,3
0,7%
2 358,2
1,7%
20,6%
27,2% 2017

77,6%
72,2% 2018

2017 2018 Importación Exportación Cabotaje

Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

42. Como se ha venido presentando en los últimos años, durante 2018, ENAPU movilizó carga sólida
a granel, principalmente, a través de dos terminales, Terminal Portuario de Salaverry y Terminal
Portuario de Ilo. El primero de ellos movilizó 2,1 millones de toneladas, lo que representó una
participación del 90,0% del total de carga sólida a granel que movilizó ENAPU y una reducción
de 15,8% respecto al año anterior. Asimismo, este terminal se caracteriza por movilizar para
exportación los siguientes tipos de productos: (i) carbón antracita17 que tiene como destino
principal el Brasil; (ii) concentrados de cobre18, que tienen como destinos principales Alemania y
Japón; y, (iii) azúcar de caña19 que tiene como principal destino EEUU; mientras que para
importación se transporta principalmente maíz amarillo duro20, tortas de soja21, fertilizantes y
trigo22.

Cuadro N° 5: Tráfico de carga sólida a granel por terminal, 2017 – 2018*

(Miles de toneladas)
2017 2018
Terminal Portuario Variación
N° % N° %
Salaverry 2 521,7 92,2% 2 122,7 90,0% -15,8%
Ilo 206,6 7,6% 235,5 10,0% 14,0%
Iquitos 7,0 0,3% - 0,0% -100,0%
Total 2 735,3 2 358,2 -13,8%
* En el caso del Terminal Portuario de Salaverry, la información del año 2018 corresponde al periodo
comprendido entre enero y octubre
Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

43. En cuanto a la carga movilizada a través del Terminal Portuario de Ilo (10,0% del total), a
diferencia del Terminal Portuario Salaverry, presentó un incremento en su tráfico de 14,0%
respecto al 2017, como resultado de un aumento en las importaciones en este terminal en similar

17
Mediante partida arancelaria 2701110000, principalmente, por las empresas Sesuveca del Perú S.A.C., Carbones y
minerales del norte S.A.C. y Archean Andean Anthracite S.A.
18
El principal exportador es la empresa Gold Fields La Cima S.A.
19
Destacan las empresas Laredo S.A.A, Cartavio S.A.A y Casa Grande S.A.A.
20
Bajo la partida arancelaria 1005901100, donde las principales empresas importadoras son ADM Andina Perú SRL, Chimú
Agropecuaria S.A. y Cargill Américas Perú S.R.L.
21
A través de la partida arancelaria 2304000000 donde las principales importadores son ADM Andina Perú SRL, Vitapro S.A.,
R. Tranding S.A., Chimú Agropecuario S.A. y Cargill Américas Perú S.R.L.
22
A través de la partida arancelaria 1001991000 donde las principales importadoras son Vitapro S.A. y Cogorno S.A.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 14/32

 porcentaje. Los principales productos que se movilizan en este terminal es el nitrato de amonio
para uso agrícola23 y trigo24 donde las principales importadoras son Exsa S.A. y Corporación
ADC S.A.C., respectivamente.

44. Finalmente, cabe señalar que en el 2018 no se han realizado ninguna movilización de este tipo
de carga en el Terminal Portuario Iquitos.

d) Carga líquida a granel

45. En el año 2018, la carga líquida a granel, a diferencia de otros tipos de carga, presentó un
incremento de 15,3% en el volumen movilizado, al pasar de movilizar 26,2 miles de toneladas en
el 2017 a movilizar 30,2 miles de toneladas en el 2018.

46. En cuanto a los regímenes que se presentan en este tipo de carga, el Gráfico N° 5 muestra que
el régimen de exportación es el que genera mayor tráfico. Efectivamente, en 2017 y 2018 la
participación de la carga movilizada bajo dicho régimen fue de 73,3% y 87,4%, respectivamente.
En particular, el principal producto de exportación movilizado fue el alcohol etílico sin
desnaturalizar25, embarcado por las empresas Cartavio S.A.A., Casa Grande S.A.A. y Agrojibito
S.A.26

47. En contraste con las exportaciones, las importaciones de este tipo de carga no presentaron
movimiento alguno durante el 2018.

Gráfico N° 5: Tráfico de carga líquida a granel, 2017 - 2018

(Miles de toneladas)

30 226 9,1%
3,6%
26 210
11,1%10,8%
4,8%

73,3%

87,4%

2017 2018 Importación Exportación Cabotaje Act. Pesquera

Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

48. En cuanto a los terminales, el Terminal Portuario de Salaverry sigue registrando el mayor tráfico
de carga líquida a granel desde del 201427, habiendo movilizado 26,2 miles de toneladas en
2018, lo que representó el 86,6% del total de carga líquida a granel movilizada por los terminales
que administra ENAPU. Al respecto, cabe destacar que la totalidad de la carga liquida a granel
movilizada por dicho terminal corresponde al régimen de exportación 28, cuyo principal destino es
Holanda.

23
A través de la partida arancelaria 3102300010.
24
A través de la partida arancelaria 1001991000.
25
Vía partida arancelaria 2207100000.
26
Todas pertenecientes al Grupo Gloria.
27
El 2014 representó el 90,8%, el 2015 alcanzó el 91,5% y el 2016 tuvo una participación 97,0%.
28
Similar al 2016.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 15/32

 Cuadro N° 6: Tráfico de carga líquida a granel por terminal, 2017 – 2018*
(Toneladas)
2017 2018
Terminal Portuario Variación
N° % N° %
Salaverry 21 975,0 83,8% 26 162,0 86,6% 19,1%
Huacho 2 782,0 10,6% 2 732,0 9,0% -1,8%
Ilo 1 439,0 5,5% 1 332,0 4,4% -7,4%
Supe 14,0 0,1% - 0,0% -100,0%
Total 26 210,0 30 226,0 15,3%
* En el caso del Terminal Portuario de Salaverry, la información del año 2018 corresponde al periodo
comprendido entre enero y octubre
Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

49. Finalmente, la carga movilizada a través del Terminal Portuario de Huacho se encuentra
conformada en su totalidad por productos de la actividad pesquera, similar a los años
anteriores29; mientras que el Terminal Portuario de Ilo movilizó este tipo de carga, principalmente,
a través del régimen de cabotaje.

e) Carga rodante

50. En el año 2018, el tráfico de carga rodante se redujo en 20,2% respecto al año anterior, llegando
a movilizar 630 toneladas menos respecto al 2017. Ello se explica principalmente por una
reducción de 34,6% en la carga movilizada bajo el régimen de cabotaje,

51. Sin perjuicio de ello, el tráfico de carga rodante movilizado por ENAPU se sigue caracterizando
por presentar una importante participación de cabotaje. Así, durante los años 2017 y 2018 la
participación de estas operaciones representó el 99,9% y 81,9%, respectivamente30. Cabe
mencionar que, a diferencia de lo ocurrido en 2017, durante 2018 se registraron importaciones
de carga rodante por un volumen de 450 toneladas. Por su parte, el régimen de exportación no
registro alguna movilización.

Gráfico N° 6: Tráfico de carga rodante, 2017 -2018

(Toneladas)
3 114
18,1%
2 484
0,1%

99,9%

81,9%

2017 2018 Otros Cabotaje

Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.
Nota: Otros significa régimen de importación y exportación.

52. La importante participación del régimen de cabotaje puede ser explicada porque el mayor flujo
de este tipo de carga que moviliza ENAPU se da a través del Terminal Portuario de Iquitos y el
Terminal Portuario Yurimaguas, que son del tipo fluvial al estar conectados con el río Amazonas.
Estos terminales tienen la característica de transportar la carga entre localidades del ámbito

29
Revisar Informe desempeño ENAPU 2017.
30
Similares porcentajes se puede observar en los años 2016, 2015, 2014 y 2013.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 16/32

 nacional más que del transporte internacional. En el 2018, ambos terminales representaron el
70,7% de la carga movilizada por ENAPU.

Cuadro N° 7: Tráfico de carga rodante por terminal, 2017 - 2018

(Toneladas)
2017 2018
Terminales Portuarios Variación
N° % N° %
Iquitos 1 280,0 41,1% 988,0 39,8% -22,8%
Yurimaguas 1 834,0 58,9% 769,0 31,0% -58,1%
Ilo - 0,0% 727,0 29,3% -
Total 3 114,0 2 484,0 -20,2%
Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

53. Finalmente, cabe destacar la movilización de este tipo de carga por el terminal portuario de Ilo
cuyo último movimiento ocurrió en el 2015. El principal régimen por el cual se movilizó este tipo
de carga fue el de importación (59,4%) y resto de cabotaje (40,6%).

IV. TARIFAS, PRECIOS Y CARGOS DE ACCESO

IV.1. Tarifas

54. ENAPU es una Entidad Prestadora sometida al ámbito de competencia del OSITRAN, de
conformidad con la Ley Nº 26917 - Ley de creación del OSITRAN, según la cual este organismo
regulador es competente, entre otras cosas, para fijar las tarifas de los servicios prestados por
las Entidades Prestadoras que explotan infraestructura nacional de transporte de uso público. En
el mismo sentido, la Ley del Sistema Portuario Nacional (LSPN) señala expresamente que
corresponde al OSITRAN regular el sistema tarifario de los mercados en los que no hay libre
competencia, derivados de la explotación de la infraestructura portuaria de uso público.

55. En junio de 2004, mediante Resolución N° 031-2004-CD/OSITRAN, el OSITRAN aprobó la nueva

estructura y niveles tarifarios máximos para los servicios que ofrecía ENAPU. Esta resolución
aprueba la estructura tarifaria para los terminales portuarios Callao, Paita, Salaverry, Chimbote,
San Martín e Ilo. Adicionalmente, el informe que sustenta la referida resolución recomienda que
para el caso de los terminales portuarios que cumplen un rol subsidiario (terminales fluviales y
lanchonaje) se deben mantener las tarifas que regían en dicho año, pero implementando
incentivos para inducir una mayor eficiencia en la gestión portuaria, por lo que para estos
terminales no se fija una estructura tarifaria.

56. Sin embargo, mediante Sentencia de Casación del 14 de mayo de 2013, dictada en el marco del
Expediente N° 1975-2011, la Corte Suprema del Poder Judicial declaró nula la referida
resolución. Dicha nulidad se basa en el hecho de que el OSITRAN emitió el referido acto
administrativo sin haber contado con la propuesta tarifaria de la Autoridad Portuaria Nacional
(APN). Consecuentemente, se dispuso que el OSITRAN cumpliera con emitir una nueva
resolución administrativa aprobando la estructura y niveles tarifarios máximos aplicables a los
servicios que ofrece ENAPU.

57. Así, mediante Oficio N° 541-2014-GG-OSITRAN de fecha 30 de diciembre de 2014, el OSITRAN

solicitó a la APN que remita su propuesta tarifaria, a fin continuar con el procedimiento tarifario,
en cumplimiento con lo dispuesto por la resolución judicial.

58. El 24 de abril de 2015, mediante Oficio 347-2015 APN/GG, la APN Comunicó al OSITRAN que
se abstendría de emitir un pronunciamiento en cuanto a la propuesta solicitada mediante el Oficio
N° 541-14-GG-OSITRAN. Sin perjuicio de ello, mediante Oficio N° 238-15-GG-OSITRAN, la
Gerencia General del OSITRAN reiteró a la APN el requerimiento para que, tal como se le solicitó
mediante el Oficio N° 541-14-GG-OSITRAN, cumpla con remitir a este Organismo Regulador su

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 17/32

 propuesta tarifaria de los servicios que brinda ENAPU bajo régimen de regulación en los
Terminales Portuarios de Salaverry e Ilo.

59. De esta forma, el 12 de noviembre de 2015, la APN remitió al OSITRAN el informe Técnico Legal
N° 094-2015-APN/DIPLA/UAJ que sustenta su propuesta tarifaria para los terminales portuarios
de Salaverry e Ilo.

60. De acuerdo al procedimiento establecido en el Reglamento General de Tarifas (RETA) del

OSITRAN, el 30 de noviembre de 2015, el Consejo Directivo dispuso la publicación de la
propuesta tarifaria del Regulador para los servicios bajo análisis. Dicha publicación se realizó
para recibir comentarios y opiniones de los interesados.

61. Mediante Resolución de Consejo Directivo N° 003-2016-CD-OSITRAN del 15 de febrero de 2016,

el OSITRAN determinó las tarifas máximas para los servicios que brinda ENAPU en los
Terminales Portuarios Salaverry e Ilo. Ello porque, en el 2016, de los terminales a los que se
había fijado una estructura tarifaria mediante Resolución N° 031-2004-CD/OSITRAN, ENAPU
solo administraba a los referidos terminales 31. Adicionalmente, se mantuvo las razones por las
que no se fija tarifa a los terminales portuarios fluviales y lanchonajes.

62. Finalmente, el 8 de marzo de 2016, ENAPU presentó un recurso de Reconsideración para la

revisión de las tarifas máximas determinadas, el cual fue declarado infundado mediante
Resolución 019-2016-CD-OSITRAN del 19 de abril de 2016; sin embargo, ENAPU presentó una
demanda contenciosa administrativa, que fue admitida mediante Resolución N° Uno del 22 de
agosto de 2016 por el Undécimo Juzgado Especializado en lo Contencioso-Administrativo de
Lima 32.

63. El 30 de mayo de 2018 mediante Resolución N° Ocho, el Undécimo Juzgado Especializado en

lo Contencioso-Administrativo de Lima resolvió declarar infundado la demanda de nulidad
presentada por ENAPU contra la resolución 019-2016-CD-OSITRAN.

64. El 5 de setiembre de 2018, mediante Resolución N° Nueve, el Undécimo Juzgado Especializado

en lo Contencioso-Administrativo de Lima concede con efecto suspensivo la apelación
interpuesta por ENAPU contra la sentencia contenida en la resolución número ocho del 30 de
mayo del 2018. Por tanto, al final del 2018 el procedimiento se encuentra en la Primera Sala
Especializada en lo Contencioso-Administrativo de Lima.

65. De lo anterior, el Cuadro N° 8 muestra las tarifas máximas resultado del procedimiento de revisión
de tarifas máximas que ha sido detallado en párrafos anteriores.

31
Cabe recordar que para el 2016 los terminales portuarios Callao, Paita, General San Martín se encontraban concesionados.
Adicionalmente, el terminal portuario de Chimbote fue transferido al Gobierno Regional.
32
Expediente N° 11322-2016-0-1801-JR-CA-11.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 18/32

 Cuadro N° 8: Niveles de tarifas máximas 2016 - 2018
(En Soles, sin IGV)
Terminal Portuario
Servicio Unidad
Salaverry Ilo
Servicios a la Nave
Uso de amarradero Metro de eslora x hora 2,30 2,15
Amarre y desamarre Por cada operación 612,99
Servicios a la Carga: Uso de muelle
Carga Fraccionada Por tonelada 19,52 12,26
Carga Rodante Por tonelada 43,05 76,62
Carga Sólida a Granel Por tonelada 5,74 6,13
Carga Líquida a Granel Por tonelada 2,87 3,06
Contenedor lleno de 20 pies Por contenedor 172,20 183,90
Contenedor lleno de 40 pies Por contenedor 258,30 275,85
Contenedor vacío de 20 pies Por contenedor 43,05 45,97
Contenedor vacío de 40 pies Por contenedor 71,75 76,62
Servicio al Pasajero
Embarque o Desembarque de Pasajero Por Pasajero 17,22 18,39
Fuente: Resoluciones del Consejo Directivo 003-2016-CD-ODITRAN.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN
Nota: Cabe mencionar que en el caso del Terminal Portuario de Salaverry corresponde solo hasta octubre de 2018,
mes en el que inició operaciones el concesionario Terminal Portuario de Salaverry.

66. Cabe señalar que, existen varias diferencias respecto al tarifario establecido en el 2004. En
primer lugar, las tarifas fijadas en 2016 se encuentran en unidades monetarias de soles; mientras
que, las que se establecieron en el 2004 se encontraban en dólares americanos. Este cambio se
justifica en que la información financiera y contable que proporciona ENAPU se encuentra en
soles, por lo que convertir las cifras a dólares puede generar grandes distorsiones en los niveles
tarifarios debido a la variación del tipo de cambio.

67. Otra de las diferencias respecto al tarifario del 2004 es que, en el tarifario de 2016, no se
establece una tarifa máxima para el servicio de amarre y desamarre en el Terminal Portuario
Salaverry, toda vez que en el proceso de fijación tarifaria se evidenció la existencia de un contrato
de acceso vigente, por lo que, esta situación está regulada por el Reglamento Marco de Acceso
(en adelante, REMA) del OSITRAN.

68. En el 2018 las tarifas no han presentado alguna modificación respecto a las establecidas en el
2016. Sin perjuicio de ello, ENAPU viene aplicando tarifas diferentes a las determinadas por el
OSITRAN, toda vez que dicha empresa estima que de la resolución final de esta controversia no
surgirán obligaciones en su contra33.

69. Como último punto, a finales de 2018, luego de que ENAPU dejó de administrar el Terminal
Portuario de Salaverry, la estructura y nivel tarifario solo es aplicable al Terminal Portuario de Ilo.

IV.2. Precios

70. Al igual que en otros terminales portuarios concesionados, ENAPU brinda servicios cuyos precios
están determinados por el mercado. Sobre el particular, mediante Acuerdo N° 049/11/2018/D se
aprobaron las modificaciones del Tarifario de ENAPU 34 los mismos que se encuentran vigentes
a partir del 31 de octubre de 2018.

34
Ver: [Link]
Visto el 10 de mayo de 2019.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 19/32

71. El Cuadro N° 9 muestra dos servicios que son importantes dentro de la cadena logística portuaria,
estos son, el servicio portuario de transferencia35 y el de manipuleo36. Asimismo, el referido
cuadro muestra que, en general, existe una importante diferencia en el precio del servicio que se
brinda en el terminal portuario marítimo (Terminal Portuario de Ilo) y el resto de terminales
portuarios (fluviales y lanchonajes). Por ejemplo, el servicio de transferencia para carga
fraccionada bajo el régimen de cabotaje tiene un precio de USD 0,65 por tonelada en el Terminal
Portuario de Ilo, mientras que en los demás terminales (fluviales y lanchonajes) tiene un precio
de USD 0,04 por tonelada, lo cual representa una diferencia de al menos 15 veces más.

Cuadro N° 9: Precio de los servicios transferencia y manipuleo, 2018

(En USD, sin IGV)
2018 2018
Unidad de Terminal Demás Unidad de Terminal Demás
Servicio Servicio
cobro Portuario Terminales cobro Portuario Terminales
Ilo Portuario Ilo Portuario
Transferencia Manipuleo
Comercio Internacional Comercio Internacional
Fraccionada Tonelada 1,50 0,50 Carga Fraccionada Tonelada 1,50 0,50
Sólida a granel Tonelada 1,15 0,50 Carga Sólida a granel Tonelada 1,50 0,50
Rodante Tonelada 3,00 1,00 Carga Rodante Tonelada 3,00 1,00
Contenedor de 20 pies (lleno) Contenedor 15,00 7,50 Contenedor de 20 pies (lleno) Contenedor 20,00 7,50
Contenedor de 40 pies (lleno) Contenedor 15,00 7,50 Contenedor de 40 pies (lleno) Contenedor 20,00 7,50
Contenedor de 20 pies (vacío) Contenedor 7,50 5,00 Contenedor de 20 pies (vacío) Contenedor 10,00 5,00
Contenedor de 40 pies (vacío) Contenedor 10,00 5,00 Contenedor de 40 pies (vacío) Contenedor 15,00 5,00
Cabotaje Cabotaje
Fraccionada Tonelada 0,65 0,04 Fraccionada Tonelada 0,65 0,22
Sólida a granel Tonelada 0,49 0,04 Sólida a granel Tonelada 0,65 0,22
Rodante Tonelada 1,29 0,08 Rodante Tonelada 1,29 0,43
Contenedor de 20 pies (lleno) Contenedor 6,45 0,58 Contenedor de 20 pies (lleno) Contenedor 8,60 3,23
Contenedor de 40 pies (lleno) Contenedor 6,45 0,58 Contenedor de 40 pies (lleno) Contenedor 8,60 3,23
Contenedor de 20 pies (vacío) Contenedor 3,23 0,39 Contenedor de 20 pies (vacío) Contenedor 4,30 2,15
Contenedor de 40 pies (vacío) Contenedor 4,00 0,39 Contenedor de 40 pies (vacío) Contenedor 6,45 2,15
Transbordo Transbordo
Fraccionada Tonelada 0,75 0,25 Fraccionada Tonelada 0,75 0,25
Rodante Tonelada 1,50 0,50 Rodante Tonelada 1,50 0,50
Contenedor de 20 pies (lleno) Contenedor 7,50 3,75 Contenedor de 20 pies (lleno) Contenedor 10,00 3,75
Contenedor de 40 pies (lleno) Contenedor 7,50 3,75 Contenedor de 40 pies (lleno) Contenedor 10,00 3,75
Contenedor de 20 pies (vacío) Contenedor 3,75 2,50 Contenedor de 20 pies (vacío) Contenedor 5,00 2,50
Contenedor de 40 pies (vacío) Contenedor 5,00 2,50 Contenedor de 40 pies (vacío) Contenedor 7,50 2,50

Fuente: ENAPU ([Link]

Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN

72. Asimismo, existen otros servicios que no muestran diferencia entre los terminales en los que se
brinda. Así, por ejemplo, el servicio de almacenamiento de carga tiene distintos precios, pero en
función del tipo de carga y el régimen por el cual se movilizan (comercio internacional, cabotaje
o transbordo).

73. Sin perjuicio de lo anterior, el tarifario que se presenta en el 2018 mantiene el mismo nivel de
precios que se ha presentado el año anterior. Por tanto, ENAPU no ha realizado ninguna
variación en los precios de los servicios no regulados. Finalmente, la modificación del tarifario
señalado en párrafos anteriores consistió en dejar sin efecto la prestación de algunos servicios
que ENAPU brindaba, ello como consecuencia de resignar la administración del Terminal
Portuario de Salaverry.

35
El servicio de transferencia cubre el servicio del traslado de la carga desde el muelle a las áreas de uso alterno o áreas de
almacenamiento del Terminal o viceversa en el embarque. Si debido a las condiciones operativas del Terminal no se utilizaran
áreas de uso alterno, el servicio de transferencia cubre la operación desde/hacia el costado de la nave a/desde las áreas de
almacenamiento.
36
Cubre el servicio de recepción, arrumaje y/o apilamiento de las mercancías en las áreas de uso alterno o áreas de
almacenamiento del Terminal, así como el despacho o entrega para su retiro o embarque.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 20/32

 Cuadro N° 10: Precio de otros servicios no regulados, 2018
(USD, sin IGV)
Servicio de almacenamiento de carga

Unidad de Unidad de
Precio Precio
cobro cobro
Comercio internacional Cabotaje
carga fraccionada carga fraccionada
Primer periodo tn/día 0,4 Primer periodo tn/día 0,17
Segundo Periodo tn/día 0,6 Segundo Periodo tn/día 0,26
Tercer Periodo tn/día 0,8 Tercer Periodo tn/día 0,34
Carga rodante Carga rodante
Primer periodo tn/día 4 Primer periodo tn/día 1,72
Segundo Periodo tn/día 6 Segundo Periodo tn/día 2,58
Tercer Periodo tn/día 8 Tercer Periodo tn/día 3,44
Carga sólida a granel Carga sólida a granel
Primer periodo tn/día 0,05 Primer periodo tn/día 0,02
Segundo Periodo tn/día 0,07 Segundo Periodo tn/día 0,03
Tercer Periodo tn/día 0,09 Tercer Periodo tn/día 0,04
Contenedores con carga Contenedores con carga
Primer periodo TEU/Día 5 Primer periodo TEU/Día 2,15
Segundo Periodo TEU/Día 7,5 Segundo Periodo TEU/Día 3,23
Tercer Periodo TEU/Día 10 Tercer Periodo TEU/Día 4,3

Otros servicios

Unidad de Unidad de
Precio Precio
cobro cobro
Uso de equipo
Absorbente portatil hora 75 Suministro de energía Ctn / hora 1,5
Cargador frontal hora 40 Monitoreo de ctn reefer Ctn 10
Carro de Línea hora 10 Consolidación/desconsolidación Ctn (20') 60
Grúa - Hasta 20 tn. hora 50 Consolidación/desconsolidación Ctn (40') 90
Grúa - Hasta 40 tn. hora 80 Uso de barrea de contención nave /día 242
Locomotora diesel hora 70 Barrido de contenedor vacío Ctn 7
Montacarga - hasta 7000 lbs hora 25 Lavado simple de contenedor
Montacarga - hasta 20 tn hora 30 Contenedor de 20 pies Ctn 20
Montacarga - mas de 20 tn hora 50 Contenedor de 40 pies Ctn 25
Portacontenedor - ctn lleno hora 80 Ocupación de muelle m2/día 0,3
Portacontenedor - ctn vacío hora 50 Ocupación de área
Faja transportadora hora 100 carga fraccionada m2/día 0,3
Tractor hora 25 carga rodannte
Camión con plataforma hora 40 Automóviles y camionetas Unidad/día 2,5
Motobomba hora 20 Ómnibus y camiones Unidad/día 11
Autobomba hora 30 Equipos pesados y otros Unidad/día 15

Nota: Según el Capítulo III del Tarifario de ENAPU (Norma de los Servicios), el primer y segundo períodos de pago se
computan en lapsos de diez (10) días calendario cada uno; y el tercer período, desde el vencimiento del segundo, hasta
la fecha del retiro o embarque de la carga.
Fuente: ENAPU ([Link]
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN

IV.3. Cargos de acceso

74. El Reglamento de Acceso (REA) de ENAPU establece las reglas y procedimientos aplicables al
derecho de acceso a las facilidades esenciales administradas por la Entidad Prestadora y fija los
criterios técnicos, económicos y legales, así como los procedimientos a los cuales deberán
sujetarse los contratos y/o mandatos de acceso. Dicho reglamento establece la lista de servicios
esenciales, los cuales son: practicaje, remolcaje, amarre y desamarre, estiba y desestiba,
transferencia o tracción de carga, embarque y descarga de carga, y abastecimiento de

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 21/32

 combustible; los mismos que se encuentran bajo el Reglamento Marco de Acceso a la
Infraestructura de Transporte de Uso Público del OSITRAN (REMA).

75. El servicio de practicaje se brinda con el fin de apoyar al capitán de la nave en maniobras y
reglamentaciones náuticas durante la realización de las operaciones de atraque, desatraque,
cambio de sitio, abarloamiento, desabarloamiento y maniobras de giro en rada de operaciones.
Asimismo, el servicio de remolcaje consiste en halar, empujar, apoyar o asistir a la nave durante
las operaciones portuarias.

76. Por otro lado, el embarque de carga es un servicio esencial, que en el caso de concentrado de
minerales consiste en transportar el concentrado a través de una faja transportadora hermética
móvil, la cual se posiciona al costado de la nave para el embarque del concentrado a las bodegas.

77. En el 2018, como se ha mencionado se da en concesión el Terminal Portuario Multipropósito de

Salaverry siendo el adjudicatario la empresas Salaverry Terminal Internacional S.A. En dicho
contexto, algunos de los contratos de acceso que se encontraban vigentes y firmados con
ENAPU se dejan sin efecto y otros continúan vigentes y, por tanto, algunos usuarios intermedios
continúan operando con el nuevo operador del Terminal Portuario Multipropósito de Salaverry37.

78. En tal sentido, se puede mencionar que, en el 2018, ENAPU suscribió contratos de acceso para
la prestación del servicio de remolcaje con tres empresas, a saber, Petrolera Transoceánica S.A.,
Trabajos Marítimos S.A e Inversiones Marítimas CPT Perú S.A.C., las cuales correspondían a
renovaciones vía adenda. Las dos primeras empresas tenían acceso al Terminal Portuario
Multipropósito de Salaverry y al Terminal Portuario Ilo, mientras que la empresa Inversiones
Marítimas CPT Perú S.A.C. solo tenía acceso al Terminal Portuario Multipropósito de Salaverry.

79. Sin embargo, al final del 2018, ENAPU tenía vigente solo dos contratos de acceso para la
prestación del servicio de remolcaje con las empresas Petrolera Transoceánica S.A. y Trabajo
Marítimo S.A., pero para el Terminal Portuario Ilo.

Cuadro N° 11: Contrato de acceso para el servicio de remolcaje y practicaje, 2018

(En USD, sin IGV)
Terminal
Empresa Desde Hasta Renovación Unidad Monto
Portuario
Remolcaje
Salaverry 1/ 08/03/2018 07/03/2019 USD 112,55
Petrolera Transoceánica S.A. Segunda Adenda Operación
Ilo 08/03/2018 07/03/2019 USD 112,55
Inversiones Marítimas CPT Perú S.A.C. Salaverry 1/ 07/03/2018 07/03/2019 Segunda Adenda Operación USD 112,55
Salaverry 2/ 08/03/2018 07/03/2019 USD 112,55
Trabajo Marítimo S.A. Segunda Adenda Operación
Ilo 08/03/2018 07/03/2019 USD 112,55
Practicaje
Salaverry 1/ 01/04/2018 31/03/2019 USD 0,0
Trabajo Marítimo S.A. Tercera Adenda Operación
Ilo 01/04/2018 31/03/2019 USD 0,0
Salaverry 2/ 25/04/2018 24/04/2019 USD 0,0
Port Operation and Services S.R.L. Primera Adenda Operación
Ilo 25/04/2018 24/04/2019 USD 0,0
Prácticos Marítimos S.A. Salaverry 1/ 28/03/2018 31/03/2019 Tercera Adenda Operación USD 0,0
Faja transportadora para embarque de minerales
Cosmos Agencia Marítima S.A.C. Salaverry 2/ 01/02/2017 31/01/2019 Contrato Mensual S/. 4 173,15

1/ Esta empresa mantienen un contrato de acceso con el concesionario actual del Terminal Portuario de Salaverry.
2/ Esta empresa no presenta un contrato de acceso con el concesionario actual del Terminal Portuario de Salaverry.
Fuente: ENAPU.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

37
Es importante mencionar que los contratos de acceso firmados entre ENAPU y los usuarios intermedios contenían una
cláusula en la que el usuario intermedio prestaba su consentimiento anticipado a la cesión de posición contractual de ENAPU
a favor del adjudicatario de la buena pro del concurso convocado en el marco del proceso de promoción de la inversión
privada, que en el caso en particular, se materializa con la concesión del Terminal Portuario Multipropósito de Salaverry.
Asimismo, en dicha cláusula se indica que si el adjudicatario no desea solicitar la cesión de posición contractual de los
contratos de acceso, el referido contrato queda resuelto de pleno derecho.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 22/32

80. De manera similar, en el caso del servicio de practicaje, en el 2018 ENAPU tenía vigente tres
contratos de acceso con las empresas Trabajos Marítimos S.A., Port Operation and Services
S.R.L. y Prácticos Marítimos S.A. Las dos primeras empresas tenían acceso al Terminal
Portuario Multipropósito de Salaverry y al Terminal Portuario Ilo, mientras la empresa Prácticos
Marítimos solo tenía acceso al Terminal Portuario Multipropósito de Salaverry. Al final del 2018,
ENAPU presentaba dos contratos de acceso con las empresas Trabajos Marítimos y Port
Operation and Services S.R.L., dichos contratos solo daban acceso al Terminal Portuario Ilo.

81. Finalmente, en el 2018 continuaba vigente el contrato de acceso entre ENAPU S.A. y la empresa
Cosmos Agencia Marítima S.A.C. para que esta última pueda brindar el servicio de embarque de
gráneles sólidos a través de faja transportadora hermética móvil en el Terminal Portuario
Salaverry. Este contrato se dio por negociación directa y tenía como cargo de acceso el monto
inicial de S/. 4 173,15 por mes (sin IGV), el mismo que se actualizó por inflación en el 2018. Cabe
señalar que la empresa Cosmos Agencia Marítima S.A.C. también había suscrito similar contrato
con ENAPU S.A. para la misma facilidad esencial para el periodo de 1 de enero de 2015 al 31
de enero de 2017.

V. INVERSIONES Y PAGOS AL ESTADO

V.1. Inversiones

82. Durante 2018, el programa de inversiones de ENAPU incluyó la ejecución de las siguientes
obras: (i) “Mejoramiento del Servicio Embarque de pasajeros TP Iquitos”, con una inversión
proyectada de S/. 3,5 millones38; y, (ii) “Reparación de Muelle en el terminal Portuario de Ilo”, con
una inversión de S/ 700,0 miles39. Al cierre de 2018, ambos proyectos tienen un avance de
ejecución de 4% y 18%, respectivamente. Cabe mencionar que, el bajo nivel ejecución se debe
a los retratos en la elaboración del expediente técnico 40.

83. Así, durante el año 2018 se ejecutaron inversiones por un monto de S/ 403,6 miles, lo que
significó una disminución de 53,6% respecto al 2017, año en que se ejecutaron inversiones por
S/ 870 mil en obras relacionadas con la “Construcción Estación Pasajeros Terminal Portuarios
Iquitos”, así como para la adquisición de equipos (tales como: un elevador de 5 toneladas y dos
de 12 toneladas para el terminal portuario Ilo, un tractor de 30 toneladas y un elevador de 5
toneladas para el Terminal Portuario de Iquitos)41.

Gráfico N° 7: Ejecución de inversiones, 2015 – 2018

(Miles de soles)

2 659,3 Proyectos, 2018

Mejoramiento
Otros servicio embarque
29% de pasajeros TP
Iquitos
39%

869,6

403,6
171,1 Reparación muelle del
TP de Ilo
32%
2015 2016 2017 2018

Fuente: FONAFE
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN

38
El financiamiento de dicha inversión se corresponde con la transferencia del MTC aprobada mediante Ley N° 30847 y en el
marco del DU N° 006-2018.
39
El financiamiento de dicha inversión se sustenta en la transferencia del MTC aprobada mediante DS N° 170-2018-EF y en el
marco del DU N° 006-2018.
40
Gestión empresarial 2018, FONAFE.
41
Memoria Anual 2017.
[Link]

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 23/32

V.2. Pagos al Estado

84. La ENAPU está obligada a pagar al OSITRAN el aporte por regulación, equivalente al 1% de los
ingresos facturados mensualmente. Dicho porcentaje está determinado por el literal a) del
artículo 14 de la Ley 2691742.
85. Al respecto, el pago realizado en el año 2018 ascendió a S/. 498,5 mil, monto inferior en 2,6% al
pagado durante el año anterior. Esta reducción se explica, principalmente, por la caída
significativa en diciembre de 2018 a consecuencia de que el Terminal Portuario Multipropósito
de Salaverry dejó de ser administrada por ENAPU y, por tanto, sus ingresos fueron menores 43.

Gráfico N° 8 : Aportes por regulación, 2017 - 2018

(Miles de soles)

511,8 176,4 2017 2018

498,5

148,2

38,3

8,3
2017 2018 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic

Fuente: Gerencia de Administración del OSITRAN.

Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN

86. De otro lado, al igual que en años anteriores, en abril de 2018 se registró un pico en el aporte
por regulación pagado, el cual alcanzó un nivel de S/. 148,2 miles, lo que representó el 29,7%
del aporte total anual. Ello es explicado por el contrato de Asociación en Participación suscrito
con APM Terminals Callao S.A., mediante el cual ENAPU participa del 17,01% de las utilidades
antes de impuestos de las operaciones de dicha empresa. Esta transferencia debe efectuarse
en un plazo no mayor a la fecha de vencimiento de la obligación de presentar la declaración
jurada anual del impuesto a la renta, aproximadamente en abril del periodo del periodo siguiente
al de la obtención de las utilidades.

42
Ley N° 26917, Ley de Supervisión de la inversión Privada en infraestructura de transporte de uso público y promoción
de los servicios de transporte aéreo.
(…)
Artículo 14.- Recursos Constituyen recursos propios del OSITRAN :
a) La tasa de regulación aplicable a las Entidades Prestadoras, que no podrá exceder del uno por ciento (1%) de su
facturación anual.
Constituye infracción grave del concesionario no pagar el aporte a que se refiere el presente inciso, en la oportunidad, forma
y modo que señalen las normas complementarias a la Ley.
b) Las asignaciones, donaciones, legados, transferencias u otros aportes por cualquier título provenientes de personas
jurídicas o naturales, nacionales o extranjeras.
c) Los ingresos financieros que generen sus recursos.
(…)
43
Cabe precisar que los aportes que se registran para un mes en particular están asociados con los ingresos del mes anterior.
En el caso particular del aporte por regulación reportado en diciembre de 2018, este se encuentra relacionado con los
ingresos correspondientes al mes de noviembre de dicho año. Es por ello, que en el reporte de diciembre recién se ve
reflejado el hecho que ENAPU ya no cuenta con los ingresos correspondientes al Terminal Portuario Multipropósito Salaverry.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 24/32

VI. ESTADOS FINANCIEROS

VI.1. Estado de resultados integrales

87. En el año 2018, ENAPU tuvo ingresos netos por un monto de S/. 30,7 millones, los cuales
representaron una reducción de 14,7%, respecto al año anterior, principalmente, producto de una
reducción en el tráfico de carga, como ha sido explicado en secciones anteriores. En efecto, los
ingresos por concepto del servicio a la carga aportaron un 78,9% del total de ingresos, mientras
que el servicio a la nave tuvo una participación de 20,1%. Cabe señalar que se le considera
ingresos netos dado que se deduce las devoluciones y descuentos que en el 2018 fue
equivalente a S/. 1 808,6 miles.

88. Los costos del servicio representaron el 122,8% de los ingresos registrados durante el año 2018,
esto fue influenciado principalmente por cinco elementos: Servicios prestados por terceros,
Servicio Dragado Integral, Remuneraciones, Programa Retiro Incentivado y Cargas diversas de
gestión, que representaron un 23,8%, 22,3%, 17,7%, 11,9% y 10,6%, respectivamente de los
costos totales. En particular, el incremento presentado en los costos de ventas se explica por el
Programa Retiro Incentivado44 que en el 2018 alcanzó los S/ 4,5 millones y que no se presentó
en el 2017. De lo anterior, se registró una utilidad bruta negativa de S/ 7,0 millones, monto
superior en casi cinco veces a lo alcanzado el año anterior.

89. En esa misma línea, la utilidad operativa presentó resultados negativos alcanzando los S/. 41,9
millones, producto de un importante aumento en “otros gastos” que se explica por el aumento en
Provisión por juicios (civil, penal y pensionario) que en el 2018 fue de S/ 13,4 millones, monto
mucho mayor a los S/ 193,6 miles alcanzado en el 2017. Otro rubro que explica el importante
incremento es la Provisión Personal Reincorporado que en el 2018 fue de S/ 2,5 millones,
mientras que en el 2017 no hubo. Sin perjuicio de lo anterior, el resultado de una utilidad operativa
negativa es causada por una reducción en “Otros ingresos operativos” que se redujo en 23,0%
y un aumento en “Gasto de administración” que se incrementó en S/ 5,9 millones.

Cuadro N° 12: Estado de resultados integrales, 2017 - 2018

(En miles de Soles)
CONCEPTO 2018 2017
Ingresos netos de act. Ordinarias 30 656,2 35 926,1
Costo de ventas (37 660,3) (37 187,4)
Utilidad bruta (7 004,1) (1 261,4)
Gastos de administración (38 170,0) (32 313,0)
Otros ingresos 19 400,1 25 181,7
Otros gastos (16 156,4) (413,0)
Utilidad (Pérdida) de operación (41 930,4) (8 805,7)
Ingresos financieros 1 098,9 3 165,3
Gastos financieros (3 157,6) (3 768,2)
Diferencias de cambio 867,1 (628,3)
Utilidad (Pérdida) neta del ejercicio (43 122,1) (10 036,9)
Gasto por impuesto a las ganancias 0,0 0,0
(Pérdida) Ganancia neta del ejercicio (43 122,1) (10 036,9)
Fuente: Estados Financieros ENAPU, 2018.
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

44
Este programa consiste en incentivar la reducción de plazas del cuadro de asignación del personal de ENAPU para
trabajadores sujetos y no sujetos a convenio colectivo. Acuerdo de directorio N° 26/09/2012/D de ENAPU del 13 de setiembre
de 2012.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 25/32

90. Finalmente, ENAPU presentó Pérdidas neta en el ejercicio 2018 del orden de S/. 43,1 millones,
mientras que en el año anterior registró pérdidas de S/. 10,0 millones, lo que significó un
incremento de 329,6%.

VI.2. Estado de situación financiera

91. Con relación a la evolución de las cuentas del Estado de situación financiera, se observa que la
ENAPU continúa disminuyendo el valor de sus activos pasando de S/. 303,4 millones en el 2017
a S/ 213,4 millones en el 201845. Este resultado se vio influenciado por la reducción tanto del
Activo Corriente que alcanzando los S/ 54,0 millones (-28,9%) como del Activo no Corriente que
alcanzó los S/ 159,4 millones (-29,9%).

92. La reducción de los Activos Corrientes, que contó con una participación de 25,3% del Activo
Total, se da principalmente a raíz de una disminución de 36,63% de la cuenta Efectivo y
equivalente de efectivo. La misma que se explica por un menor monto en la Cuenta a plazos46
que significó una reducción de 46,0%, pasó de S/ 48,7 millones en el 2017 a S/ 26,3 millones en
el 2018.

93. De otro lado, la disminución del Activo no Corriente, que representa el 74,7% del total de Activos
se dio, principalmente, por la reducción de la cuenta Propiedades, planta y equipo, neto producto,
que tuvo una reducción de 28,1% en el 2018. Esta reducción en los activos se da, principalmente,
por la baja del área terrestre y bienes producto de la Concesión del Terminal Multipropósito de
Salaverry.

Cuadro N° 13: Estado de situación financiera, 2017 - 2018

(En miles de Soles)
Al 31 de diciembre Al 31 de diciembre
CONCEPTO CONCEPTO
2018 2017 2018 2017
ACTIVO PASIVO Y PATRIMONIO NETO
ACTIVO CORRIENTE PASIVO CORRIENTE
Efectivo y equivalente de efectivo 37 696 59 467 Cuentas por pagar comerciales 2 140 2 439
Cuentas por cobrar comerciales, neto 4 593 1 865 Cuentas por pagar a relacionadas 9 1
Cuentas por cobrar a relacionadas, neto - - Otras cuentas por pagar 4 689 3 107
Otras cuentas por cobrar, neto 6 377 8 640 Provisiones corriente 2 234 700
Otras cuentas por cobrar a relacionadas - - Beneficios a los empleados 3 560 5 467
Inventarios, neto 3 567 4 469 TOTAL PASIVO CORRIENTE 12 632 11 714
Gastos contratados por anticipado 1 775 1 506
TOTAL ACTIVO CORRIENTE 54 008 75 946 PASIVO NO CORRIENTE
Provisiones no corriente 20 331 9 885
ACTIVO NO CORRIENTE Ingresos diferidos - 327
Propiedades, planta y equipo, neto 157 209 218 718 TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 20 331 10 212
Activos intangible, neto - - TOTAL PASIVO 32 963 21 926
Inversiones Inmobiliarias 314 2 711
Asociación en participación 1 894 4 922 PATRIMONIO NETO
Activos mantenidos para la venta - 1 121 Capital 233 409 233 409
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 159 417 227 472 Capital Adicional (159 213) (101 829)
Reserva legal 15 192 15 192
Resultados acumulados 134 197 144 757
Ganancia (Pérdida) Neta período (43 122) (10 037)
TOTAL PATRIMONIO NETO 180 462 281 491

TOTAL ACTIVO 213 425 303 418 TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO 213 425 303 418

Fuente: Estados Financieros Auditados ENAPU, 2018.

Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

94. En contraste con los Activos, los Pasivos presentaron un aumento del 50,3% respecto al 2017,
lo cual es producto, principalmente, por un aumento en las Provisiones no corrientes que

45
En el 2016 el activo de ENAPU tuvo una disminución de 10,3%.
46
Las cuentas a plazo, y certificados de depósitos son con bancos locales en soles y dólares estadounidenses: devengan
intereses a tasa efectiva anual que fluctúa entre 4.36% y 1.25% anual para los soles y 2.56% y 0.85% anual para los dólares
estadounidenses.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 26/32

 corresponden a provisiones para litigios. En particular, el aprovisionamiento para los casos
asociados al Terminal Portuario del Callao se incrementó en S/ 9,9 millones en el 2018, lo que
significó un aumento de 167,3% respecto al 2017.

95. Finalmente, el Patrimonio neto presentó una disminución del 35,1% respecto al 2017, resultado,
principalmente, de la transferencia del Terminal Portuario Multipropósito de Salaverry al
Ministerio de Transporte y Comunicaciones para la entrega en Concesión al nuevo operador,
Salaverry Terminal Internacional S.A. en el 2018, dicha transferencia fue de S/ 57,4 millones.

VI.3. Indicadores financieros

a) Ratios de rentabilidad

96. Los ratios de rentabilidad están definidos como aquellas razones que miden las ganancias
generadas por diversas variables. En ese sentido, el margen operativo y margen neto mide las
ganancias generadas por las ventas, en consecuencia, los indicadores de margen operativo y
margen neto muestran para el año 2018 valores negativos producto de las utilidades operativas
y netas negativas. Los resultados negativos se siguen presentando desde años anteriores; en
particular, el 2018 el margen operativo y neto fueron más negativos que en el 2017.

Gráfico N° 9 : Ratios de rentabilidad, 2015 - 2018

-0,03
-0,25

-0,04
-0,28
-0,11
-0,13

-0,13
-1,20 -0,14
-1,37
-1,23
-1,54 -1,41
-1,57
2015 2016 2017 2018 2015 2016 2017
Margen operativo Margen neto ROA RO

-0,03
-0,25

-0,04
-0,28
-0,11
-0,13

-0,13
1,20 -0,14
-1,37
-0,20
-1,23
-1,41

-0,24
2016 2017 2018 2015 2016 2017 2018
rgen operativo Margen neto ROA ROE

Fuente: Estados Financieros Auditados de ENAPU, 2018.

Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

97. En esa misma línea, el año 2018 la rentabilidad de los Activos y Accionistas tuvieron valores
negativos. Así, el ROA47 pasa de -0,03 en el 2017 a -0,20 en el 2018. De forma similar, el ROE48
pasa de -0,04 en el 2017 a -0,24 en el 2018. Finalmente, estos indicadores mostraron valores

47
Return on Assets, por sus siglas en ingles. El cálculo es el siguiente: ROA= Utilidad Neta/Activos Totales.
48
Return on Equity, por sus siglas en ingles. El cálculo es el siguiente: ROE= Utilidad Neta/Patrimonio Neto.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 27/32

 más negativos que en años anteriores, es decir, en el 2018 la empresa y accionistas tuvieron
una menor rentabilidad que las registradas desde el 2015.

b) Ratios de Liquidez

98. Los ratios de liquidez son aquellas razones que indican la cobertura sobre la deuda de corto
plazo que tiene la empresa. Es por ello, que se compara dicho pasivo con los activos que más
líquidos. En ese sentido, es recomendable presentar estos ratios mayores a la unidad toda vez
que ante cualquier evento que genere cubrir de manera inmediata la deuda de corto plazo se
cuente con la liquides necesaria para dicha acción.

99. Al respecto, ENAPU presenta todos sus ratios de liquidez mayores a la unidad, por lo que tiene
la capacidad de cubrir su deuda de corto plazo; sin embargo, estos valores son muy superiores
a la unidad, por ejemplo, del 2015 al 2018, el ratio liquidez clásica no fue menor de 4,3; durante
el mismo periodo, el valor mínimo de la prueba ácida y liquidez absoluta fueron de 3,9 y 3,0,
respectivamente. Estos valores podrían estar indicando que existe un excepto de capacidad de
liquidez en la empresa.

Gráfico N° 10 : Ratios de liquidez, 2015 - 2018

Liquidez clásica Prueba ácida Liquidez absoluta

6,5
6,0
5,7
5,4
5,1
4,7
4,3 4,4
4,1
3,9 3,7
3,0

2015 2016 2017 2018 2015 2016 2017 2018 2015 2016 2017 2018

Fuente: Estados Financieros Auditados de ENAPU, 2018.

Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

100. Sin perjuicio de lo anterior, los ratios de liquidez en el 2018 presentaron menores valores a los
presentados en el 2017. Ello se explica, como se ha visto en los párrafos anteriores, por una
importante reducción en la cuenta de efectivo que se redujo en 36,6%. Adicionalmente, porque
los pasivos no corrientes presentaron un ligero incremento de 7,8%.

c) Ratios de endeudamiento

101. Los ratios de endeudamiento miden la capacidad de la empresa frente a sus deudas de corto y
largo plazo. En ese sentido, el grado de apalancamiento y el grado de endeudamiento nos indican
que ENAPU ha incrementado significativamente su financiamiento de terceros respecto al capital
propio. Ello, principalmente, por una reducción del capital producto de la Concesión del Terminal
Portuario Multipropósito de Salaverry.

102. Sin perjuicio de ello, ENAPU mantiene como importante fuente de financiamiento su propio
capital que en el 2018 representó el 84,6% del Activo Total.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 28/32

 Gráfico N° 11 : Ratios de endeudamiento, 2015 - 2018

0,18
0,53
0,48 0,47

0,38
0,15
0,12
0,11

0,11
0,08
0,10

0,07

2015 2016 2017 2018 2015 2016 2017 2018

Grado de apalancamiento Grado de endeudamiento Calidad de deuda

Fuente: Estados Financieros Auditados de ENAPU, 2018.

Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.

103. Finalmente, el ratio calidad de deuda muestra una disminución de la importancia relativa de la
deuda de corto plazo respecto a la deuda total, es decir, la deuda de largo plazo se ha
incrementado en mayor medida que la de corto plazo.

VII. CONCLUSIONES

De la evaluación del desempeño de la Empresa Nacional de Puertos S.A. para el año 2018, se
desprenden las siguientes conclusiones.

(i) En el 2018, el tráfico de naves tuvo un aumento de 9,6% respecto al año anterior, pasando
de atender 7,9 mil naves a 8,6 mil naves. El terminal portuario que ha movilizado más naves
en los dos últimos años es el puerto de Iquitos con una participación de 58,7% y 72,2% en
el 2018 y 2017, respectivamente. Los terminales administrados por ENAPU atienden en su
mayoría naves de bajo bordo, las cuales representaron el 97,5% del total de naves atendidas
en 2018.

(ii) En contraste con lo anterior, el tráfico de carga que movilizó ENAPU se redujo en 13,6%
respecto al año anterior, principalmente, por la reducción en la movilización de carga en el
Terminal Portuario Salaverry que movilizó 2,2 millones de toneladas (-17,0%). Ello,
principalmente, porque dicho terminal dejó de ser administrado ENAPU a partir de
noviembre de 2018, por lo cual a partir de dicho mes no se contabilizan los movimientos de
dicho terminal como parte del tráfico de ENAPU.

(iii) Las principales cargas que movilizadas corresponden a la carga sólida a granel y
fraccionada que representaron el 77,2% y 18,6%, respectivamente. Estas dos tipas de carga
también presentaron reducciones de 13,6% y 15,6%, respectivamente. De otro lado, la
carga en contenedores se caracteriza por concentrarse en el Terminal Portuario de Ilo y
MASP Arica, el primero presentó una reducción de 20,6% y el segundo un aumento de
15,9%.

(iv) En el 2018, las tarifas cobradas por ENAPU no se modificaron respecto a las que se
establecieron en el 2016, toda vez que no existe un ajuste por inflación, a diferencia de los
terminales concesionados en lo que se realiza un ajuste anual. Del mismo modo, los precios
de los servicios especiales no han presentado modificación en el 2018.

(v) Durante el 2018 existieron tres (3) contratos de acceso para la prestación del servicio de
remolcaje y otros tres (3) para el servicio de practicaje, todos estos correspondieron a
renovaciones bajo las mismas condiciones, por un periodo anual. Sin embargo, producto de
la concesión del Terminal Portuario Multipropósito de Salaverry, las empresas que tenían
acceso a dicho terminal cedieron su posición contractual, por lo que al final del año 2018

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 29/32

 ENAPU solo tenía contratos vigentes con dos (2) empresas para que brinden el servicio de
remolcaje y otras dos (2) para el servicio de practicaje en el Terminal Portuario de Ilo.

(vi) Las inversiones tuvieron un reducido nivel de ejecución durante 2018 con relación a lo
programado, debido a retratos en la elaboración del expediente técnico. Así, al cierre de
dicho año, se ejecutaron inversiones por un monto de S/ 403,6 miles, lo que significó una
disminución de 53,6% respecto al 2017, destacando las inversiones en el “Mejoramiento del
Servicio Embarque de pasajeros TP Iquitos” y “Reparación de Muelle en el terminal
Portuario de Ilo”.

(vii) El monto de aporte por regulación en el 2018 ascendió a S/. 498,5 mil, monto inferior en
2,6% al pagado durante el año anterior.

(viii) Los ingresos de ENAPU presentaron una reducción de 14,7% respecto al año anterior,
principalmente, por una reducción en el tráfico de carga. En contraste con ello, los costos
del servicio se incrementaron 1,3% respecto al 2017, lo que generó una utilidad bruta
negativa de S/ 7,0 millones. Asimismo, se incrementó de manera significativa el rubro
provisión por juicios (alcanzó los S/ 13,4 millones), lo que generó una utilidad operativa y
neta negativa de S/ 41,9 millones y S/ 43,1 millones respectivamente (es decir, una pérdida
adicional en 329,6% a lo presentado en el 2017).

(ix) Al cierre de 2018, ENAPU presenta una reducción en sus Activos (-29,7%), principalmente,
por una disminución del Activo no Corriente, como consecuencia de la reducción de la
cuenta Propiedades, planta y equipo, neto que se redujo en S/ 61,5 millones (transferencia
del Terminal Portuario Multipropósito de Salaverry al Ministerio de Transporte y
Comunicaciones). En contraste, el Pasivo presenta un incremento de 50,3% derivado,
principalmente, del aumento en las provisiones de litigios.

(x) Finalmente, dada las pérdidas netas, ENAPU presentó márgenes operativos, netos, ROE y
ROA negativos, similar a los que se ha presentado en años anteriores. Sin perjuicio de ello,
ENAPU ha mantenido su capacidad para cubrir sus obligaciones a corto plazo con sus
activos más líquidos, aunque se podría señalar que los valores de estos ratios pueden ser
demasiado altos; es decir, puede estar administrando un exceso de liquidez. Finalmente,
los ratios de deuda muestran que ENAPU mantiene un importante financiamiento con capital
propio y que la deuda de corto plazo es menor a la deuda de largo plazo.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 30/32

 ANEXO

ANEXO I: RESUMEN ESTADÍSTICO

INDICADORES ANUALES: Puertos de ENAPU

Periodo: 2007-2018

[Link]áfico
Indicador Unidad medida 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Naves atendidas Unidades 8 804 10 942 8 933 9 294 10 789 12 616 15 576 14 875 9 486 8 433 7 883 8 639
Carga total atendida Toneladas 20 791 819 24 426 731 21 988 587 1 759 962 4 825 200 4 863 750 4 575 095 4 783 531 3 119 595 2 889 442 3 536 597 3 055 354
Carga por tipo de operación:
Exportación Toneladas 7 193 505 9 142 818 8 512 423 539 235 1 710 372 1 293 285 1 161 579 1 290 042 700 731 537 428 671 491 728 672
Importación Toneladas 11 670 561 13 303 942 11 278 978 988 410 2 513 615 2 948 818 2 831 184 2 940 104 1 929 332 1 879 662 2 290 208 1 834 863
Cabotaje Toneladas 909 119 1 075 281 1 212 626 117 337 593 406 564 667 576 743 546 059 480 397 456 336 558 965 444 159
Otros Toneladas 1 018 634 904 690 984 560 114 980 7 807 56 981 5 589 7 326 9 135 16 016 15 933 47 660

Carga por tipo de producto:

Indicador Unidad medida 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Contenedorizada Toneladas 9 750 708 12 119 810 9 979 336 792 773 151 256 55 393 41 380 38 362 32 365 75 865 106 300 96 899
Fraccionada Toneladas 1 972 283 2 738 895 1 799 131 217 212 1 181 520 1 055 732 1 059 133 798 884 683 529 589 171 672 667 567 591
Graneles líquidos Toneladas 1 345 648 1 478 765 1 501 763 165 558 67 246 56 329 84 814 41 451 40 311 35 074 26 210 30 226
Graneles sólidos Toneladas 7 588 536 7 829 080 8 585 980 568 295 3 352 244 3 693 273 3 387 709 3 901 918 2 360 057 2 186 516 2 728 306 2 358 154
Rodante Toneladas 134 644 260 181 122 377 16 124 72 935 3 023 2 060 2 916 3 333 2 816 3 114 2 484
Contenedores Unidades 760 165 903 401 763 109 67 397 11 603 3 873 2 916 3 381 3 611 4 901 8 816 6 954
Contenedores TEU 1 177 955 1 395 696 1 195 188 106 602 14 938 4 823 4 072 4 584 4 787 6 580 11 723 8 947

[Link] 1/
Ingresos Unidad medida 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2017
Total Miles de soles 339 896 405 477 356 873 347 640 153 969 38 754 39 812 43 151 30 556 30 027 35 926 30 656
Fuente: Empresa Nacional de Puertos S.A. y Estados Financieros Auditados
Elaboración: Gerencia de Regulación y Estudios Económicos del OSITRAN.
1/ Los ingresos correspondientes a los periodos 2010-2013 fueron convertidos a dólares con el tipo de cambio promedio anual publicado por el BCRP.

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 31/32

 Calle los Negocios 182, Surquillo – Lima
Teléfono: (511) 440 5115
estudioseconomicos@[Link]
[Link]

GERENCIA DE REGULACIÓN Y
ESTUDIOS ECONÓMICOS

Ricardo Quesada Oré

Gerente de Regulación y Estudios Económicos

Sandra Queija de La Sotta Melina Caldas Cabrera

Jefa de Estudios Jefa de Regulación
Económicos

Equipo de Trabajo de la Jefatura de

Estudios Económicos

Yessica Ochoa Carbajo - Especialista

Wilmer Zela Moraya - Especialista
Oscar Ubillús Ramirez – Analista
Andrea Raza Herrera – Practicante
Paolo Gutierrez Chochoca -Practicante

Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público - OSITRAN 32/32