Scribd
Cargar
94 vistas2 páginas

Denuncia de Estafa en Fiscalía Venezuela

El abogado defensor solicita a la fiscalía que cite a declarar al imputado Emilio Fernández De Caso, ya que nunca ha sido citado. Argumenta que inculpar solo a Fernández es una estrategia del querellante debido a que Fernández posee una mejor situación financiera. Sostiene que existen otras personas responsables además de Fernández, según documentos que acompaña, y pide a la fiscalía investigar de manera objetiva considerando también las versiones de los otros socios de la empresa. Adjunta cuatro documentos relacionados con la modificación de la

Cargado por

ROo LM
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
94 vistas2 páginas

Denuncia de Estafa en Fiscalía Venezuela

El abogado defensor solicita a la fiscalía que cite a declarar al imputado Emilio Fernández De Caso, ya que nunca ha sido citado. Argumenta que inculpar solo a Fernández es una estrategia del querellante debido a que Fernández posee una mejor situación financiera. Sostiene que existen otras personas responsables además de Fernández, según documentos que acompaña, y pide a la fiscalía investigar de manera objetiva considerando también las versiones de los otros socios de la empresa. Adjunta cuatro documentos relacionados con la modificación de la

Cargado por

ROo LM
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

En lo principal: Téngase presente; Al otrosí: Acompaña Documentos

Sr. Fiscal Marcos Núñez


Fiscalía Sur

Ana María Rojas Bobadilla, por el imputado Emilio Fernández De


Caso, por el delito de Estafa, causa RIT Nº 2941-2009, RUC Nº 0810024164-2, a
UD. digo:
El imputado Emilio Fernández De Caso nunca ha sido citado a
prestar declaración a esta fiscalía, con el consecuente desconocimiento por parte
de ustedes, de la versión de él respecto de los hechos y de las distintas aristas
que tiene este caso.
A saber, la empresa Alimentos Pavessi Ltda., tenía tres socios que
participaban tanto en las deudas como en las ganancias y conjuntamente a dos
cualesquiera de los socios debían realizar cualquier gestión o firmar documentos,
por ello inculpar sólo a Fernández, es netamente por una estrategia del
querellante, ante el conocimiento de que este posee una mejor situación
financiera.
Con los antecedentes entregados y de las declaraciones que constan
en autos, claramente existe una colusión en las versiones entregadas, dando
cuenta como que él fuera el único responsable, siendo que del documento
acompañado da cuenta de que él no era el único responsable de la sociedad.
Como fiscalía deben utilizar el principio de objetividad e investigar, no
solamente la versión del querellante y de sus trabajadores, sino que tener en
cuenta, que dentro de la propia empresa surgieron innumerables problemas entre
los socios, que acarrearon querellas y denuncias entre ellos, como a su vez la nula
comunicación que hay en la actualidad entre ellos.
Hago presente además, que se ha solicitado la Declaración de
Quiebra de la sociedad en los juzgados Civiles y en que erradamente se ha
notificado sólo a Fernández. Antes este escenario, se hizo una presentación en
que se solicita que se notifique a los otros representantes y este tribunal decidió
suspender la audiencia decretada antes la evidencia, de que él no es el único
representante de la sociedad y que por tanto, hay mas responsables.

Por tanto:
Ruego a UD., tener lo precedentemente señalado y decretar todas las diligencias
necesarias, para una correcta investigación.
Al otrosí: Que por este acto, vengo en solicitar se tenga por acompañado los
siguientes documentos:
1.- Modificación de Sociedad de Alimentos Pavessi Ltda., de fecha 17 de mayo de
2005.
2.- Solicitud de Quiebra presentada en el 10º Juzgado Civil de Santiago.
3.- Presentación de fecha de 29 de octubre de 2009.
4.- Resolución e fecha 04 de noviembre que suspende la audiencia decretada,
atendido a la falta de notificación de cualquiera de los otros socios.

También podría gustarte