TEST DE CLASIFICACIÓN DE TARJETAS DE WISCONSIN
AUTOR ORIGINAL: Heaton, R.K, Chelune, G.J, Talley J.L, Kay, G.G y Curtiss, G. (1981). Wisconsin
Card Sorting Test Manual. Psychological Assessment Resources, Inc, Odessa, Florida.
FUENTE: Heaton, R.K, Chelune, G.J, Talley J.L, Kay, G.G y Curtiss, G. (1997). Test de clasificación
de tarjetas de Wsiconsin. TEA Ediciones.
FUNCIÓN/PROCESO EVALUADO: Se ha utilizado como una medida clásica de la flexibilidad
mental, aunque, según el manual, valora “planificación, indagaciones organizadas y utilización del
“feedback” ambiental para cambiar de esquemas.
CORRELATO NEUROPSICOLÓGICO:
EDAD DE SUPERACIÓN EN DESARROLLO TÍPICO: Los baremos de la prueba en el manual son
a partir de los 6 años y medio.
NOTA: Debido a la complejidad en la administración y corrección de la prueba y a que existe un manual
accesible y claro en TEA Ediciones, se hará un pequeño resumen acerca de los aspectos generales de la
administración y corrección de la prueba.
MATERIALES NECESARIOS:
4 tarjetas estímulo.
Dos conjuntos de tarjetas respuesta con 64 tarjetas en cada uno.
Hoja de anotación.
ADMINISTRACIÓN:
Se colocan las tarjetas estímulos en la mesa en frente del examinado dejando el suficiente espacio para
que pueda colocar tarjetas debajo.
Hay que asegurarse de que las tarjetas estímulo estén bien colocadas como se observa más abajo en la
imagen. En las instrucciones de la prueba se dice:
“Este test es poco usual porque yo no voy a dar mucha información sobre lo que hay que hacer. La tarea
consiste en emparejar estas tarjetas (señalando las tarjetas respuesta) con estas cuatro que he colocado
aquí y que van a servir de clave (señalar las tarjetas-estímulo sucesivamente, empezando por el triángulo
rojo)”
Se informa al sujeto que hay que tomar cada tarjeta y colocarla debajo de una de las tarjetas estímulo, y el
examinador no va a decirle cómo debe hacer los emparejamientos pero sí, si está bien o mal.
El evaluador valorará la corrección de la colocación en función de 3 categorías: Color, Forma y Número
(de elementos). En la medida que las respuestas del sujeto coincidan con la primera categoría se le dirá
“Correcta”, si no es así se le dirá “Incorrecto”. Una vez que la persona hay colocado adecuadamente (en
base a la categoraía) 10 seguidas, se cambiará de categoría a la siguiente sin dar ninguna pista. Se seguirá
haciendo de la misma manera siguiendo el siguiente orden: Color, Forma, Número, Color, Forma y
Número.
CÓMO SE EVALÚA:
En cada tarjeta que coloque la persona, el evaluador tiene que codificar en la hoja de respuestas bajo que
categorías ha hecho la clasificación. En base a la forma en que el sujeto clasifica las tarjetas se obtiene
una serie diferente de puntuaciones en base a 3 dimensiones:
-Correcto/incorrecto
-Ambiguo/no ambiguo. Es no ambigua, cuando se clasifica atendiendo sólo a una de las 3 categorías.
-Perseverativa/no perseverativa. Es perseverativa cuando el sujeto clasifica de forma persistente a una
categoría incorrecta.
Además de valora el número de respuestas y los porcentajes de cada tipo de respuesta la prueba valora el
número de Categorías Completas (con 10 aciertos seguidos en una misma categoría), el número de
intentos para completar la primera categoría, porcentaje de errores perseverativos, fallos para mantener la
actitud, porcentaje de respuestas de nivel conceptual (series donde hay más de tres respuestas correctas
seguidas) y “aprender a aprender” (“promedio de cambios en eficacia conceptual del sujeto a través de las
diversas etapas de su realización en la prueba”).
DATOS DE ESTA PRUEBA EN POBLACIÓN CON T.G.D.: Probablemente sea la prueba más
utilizada en la investigación para valorar función ejecutiva y autismo.
Se ha observado sistemáticamente que las personas con Autismo tienen dificultades significativas para
cambiar en la clasificación utilizando una nueva estrategia o norma y persistiendo en la primera. Estos
resultados se han observado en comparación con grupos controles con un desarrollo “normal”:
-Ozonoff y Jensen (1999). Brief report: Specific executive function profiles in three neurodevelopmental
disorders. Journal of autism and developmental disorders, 29, 171.177.
-Prior y Hoffmann (1990). Brief report: Neuropsychological testitn of auitstic chilares through an
exploration with frontal lobe tests. Journal of autism and developmental disorders, 20. 581-590.
como cuando se compara con niños con dificultades en el desarrollo del lenguaje, dislexia o TDAH:
-Benetto y cols (1996). Intact and impaired memory functions in Autism. Child development, 67, 1816-
1835.
-Liss y cols, (2001). Predictors and correlatos of adaptive functioning in children with developmental
disorders. Journal of autism and developmental disorders, 31, 219-230.
-Ozonoff y Jensen (1999). Brief report: Specific executive function profiles in three neurodevelopmental
disorders. Journal of autism and developmental disorders, 29, 171.177.
-Ozonoff, Penningtoy y Rogers (1991). Executive function deficits in high-functioning autistic
individuals: relationship to theory of mind. Journal of child psychology and psychiatry, 32, 1081-1105.
y cuando se compara con población psiquiátrica:
-Szatmari y cols (1990). Asperger síndrome and autism: neurocognitive aspects. Journal of the
American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 29, 130-136.
Algunos estudios posteriores encuentras que si se utilizan veriones informatizadas de la prueba se
minimizan las diferencias (Ozonoff, 2005).
PUNTOS FUERTES: Prueba ampliamente baremada en población española. Una larga cantidad de
estudios en TEA. Prueba de referencia para la valoración en Función Ejecutiva.
PUNTOS DÉBILES: Complejidad de las instrucciones verbales. Genera ambigüedad en el sujeto que
responde, creando en ocasiones una actitud negativa ante la prueba.
