Scribd
Cargar
11 vistas2 páginas

Responsabilidad del Vendedor en Daños

Daniels compró una botella de gaseosa en el pub de Mrs. Tabard y se enfermó al beberla junto con su esposa. La botella contenía fenol, causante de la enfermedad. Daniels y su esposa demandaron al fabricante y a Mrs. Tabard. El fabricante no fue responsable, pero se probó que Mrs. Tabard vendió la botella descrita por Daniels. A pesar de ello, Mrs. Tabard niega su responsabilidad.

Cargado por

miriam peña carrera
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
11 vistas2 páginas

Responsabilidad del Vendedor en Daños

Daniels compró una botella de gaseosa en el pub de Mrs. Tabard y se enfermó al beberla junto con su esposa. La botella contenía fenol, causante de la enfermedad. Daniels y su esposa demandaron al fabricante y a Mrs. Tabard. El fabricante no fue responsable, pero se probó que Mrs. Tabard vendió la botella descrita por Daniels. A pesar de ello, Mrs. Tabard niega su responsabilidad.

Cargado por

miriam peña carrera
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

ACTIVIDAD (TAREA)

CASO DEL SR. DANIELS

Daniels compra a Mrs. Tabard (que está legalmente establecida con un pub) una botella de
gaseosa, que ella, a su vez, había adquirido de su proveedor White tres días antes.

Las lleva a su casa. Invita a su esposa con gaseosa e inmediatamente ambos se sienten
enfermos. Se prueba que la botella de gaseosa tenía fenol y que esta sustancia era la causa de
la dolencia del matrimonio y del daño causado a ambos. Sobre esa base, Daniels y esposa
demandan al fabricante y a la dueña del pub. El primero se exime de toda responsabilidad
pues se demuestra la absoluta imposibilidad de que el elemento dañoso (fenol) haya podido
acceder a la botella en la fábrica. Es importante destacar que las partes, finalmente, aceptan
que esos son los hechos alegados y probados.

En definitiva, acuerdan que el señor Daniels había entrado al pub, que estaba autorizado por la
ley y cumplía con todas las reglamentaciones existentes al respecto, había dicho: «Quiero una
botella de gaseosa White», y la señora Tabard le había dado, en respuesta, la botella de
gaseosa cuya marca pedía. Tabard, a pesar de ello, proclama su inocencia y su falta de
responsabilidad en el caso.

Normas del Código Civil:

Si se compran productos por descripción por parte de una persona de otra y si el vendedor es
una persona que comercia con producto de la descripción pertinente, entonces existe una
condición implícita por el vendedor de que los productos que vendan sean de calidad
comercial.

DANIELS (COMPRADOR) D

MRS. TABARD (ABASTECEDOR) M

White (PROVEEDOR) W

ESPOSA DE DANIELS E

FABRICANTE F

DUEÑA U
Esquema de la lógica

Si se compran productos por descripción por parte de una persona de otra y si el vendedor es
una persona que comercia con producto de la descripción pertinente

Si (P y Q)

Entonces

el vendedor debe velar que los productos que vendan sean de calidad comercial

Premisa normativa: si (P y Q), entonces r.

Pregunta

¿El vendedor está obligada a pagar una compensación por daños al comprador equivalente a la
perdida que resulto de él directa y naturalmente por el incumplimiento del vendedor solo a él
o también a la esposa del comprador?

Construir la premisa fáctica y la conclusión


Z _ X En este caso, Si una persona transfiere la propiedad de sus mercancías a otra persona por
una suma de dinero, entonces existe un contrato de venta de esas mercancías entre ambas
partes, llamada vendedor y comprador respectivamente.

T_ P En este caso, La señora (Tarbard vendedora) transfiere la propiedad de sus mercancía que
viene a ser la gaseosa al señor (Daniels comprador) por una suma de dinero, entonces existe
un contrato de venta que se efectuó entre ambas partes.

T_P En este caso, La señora Tarbard ha roto una condición del contrato que le fue requerido.
Por lo tanto en este caso el comprador está legitimado para obtener del vendedor los daños
equivalentes a la perdida resultante directa y naturalmente por el incumplimiento de la
condición por parte del vendedor.

También podría gustarte