Casilla Electrónica Nº : 1403
Proceso Nº :123-2018-UGEL-CUSCO
Especialista Legal : JUAN ROCA LOPEZ
Escrito Nº :
Referencia:
INTERPONE CASACION.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA LABORAL DEL CUSCO.
YULIANA LUNA DELGADO, Demandante identificado con DNI
N° 41002549, con dirección domiciliaria en calle Ucayali N°202
del Distrito y provincia de Calca, en el proceso contencioso
administrativo, seguido contra la UNIDAD DE GESTION LOCAL,
a Ud. Atentamente digo:
Habiéndoseme notificado la Sentencia de Vista y no estando conforme con la
decisión asumida por el Colegiado, INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN
contra la sentencia de vista contenida en la Resolución N°35; el mismo
que amparo en el art. 35° de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y el art. 384° y siguientes del CPC. (Aplicables
supletoriamente); en merito a los fundamentos siguientes:
1. PROCEDENCIA DEL RECURSO.
Se ampara la procedencia de este recurso extraordinario en lo dispuesto por
el art. 388° del CPC. Aplicable supletoriamente, expresando que:
a) Como recurrentes, no hemos consentido previamente la
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso.
b) Sobre la descripción con claridad y precisión de la infracción
normativa, se tiene que esta es desarrollada en el punto
CAUSALES Y FUNDAMENTACIÓN DEL PRESENTE RECURSO.
c) Sobre la demostración de la incidencia directa de la infracción
normativa sobre la decisión impugnada, se tiene que esto es
demostrado en la fundamentación del presente escrito.
d) Sobre el requisito de indicar si el pedido casatorio, es anulatorio
o revocatorio, se tiene que este es anulatorio.
2. CAUSALES Y FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO:
El recurso que interpongo se fundamenta en la causal de la infracción
normativa que incidió directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada, y en el apartamiento inmotivado de la
jurisprudencia, consistente en:
A) Aplicación indebida del inc. 5.1 del artículo 5 del reglamento del D.
Leg. 1057, contenido en el D.S.075-2008-PCM.
B) Aplicación indebida del inc. 5.2 del artículo 5 del reglamento del
[Link]. 1057, contenido en el D.S. 075-2008-PCM.
C) Apartamiento del contenido de la Casación N°14878-2013-Amazonas.
D) Inaplicación del principio de motivación contenido en el inc. 5 del art.
139 de la Constitución Política.
PRIMERO.- El artículo 48 de la Ley N.° 24029 establece tres bonificaciones: a) bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación; b) bonificación adicional por el
desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión y c) bonificación por
zona diferenciada.
Con la demanda se pretende: El reconocimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado
consistente en el reconocimiento y pago de los beneficios sociales por compensación de
tiempo y servicio regulados en el art 1,2y 3 del Decreto Supremo N°001-97-TR y la adopción
de medidas necesarias para tales fines consistente en el pago por dicho derecho..
Determinando su monto en función de la remuneración total o íntegra.
La entidad demandada, si bien reconoce el derecho a la percepción de tal labor de la
demandada mas no un contrato a tiempo indeterminado, ha determinado su monto en
función de la remuneración total ocasional. Esta es la actuación que impugna en sede judicial
la parte demandante.
De los argumentos que sustentan la demanda, de los fundamentos de la sentencia y
argumentos de la apelación, se identifica que en el presente caso el tema en cuestión es
determinar si la pretensión del pago de las CTS debe determinarse y otorgarse en base a la
remuneración total íntegra o en función a la remuneración total determinada.
La remuneración, entendida como la contraprestación económica por el trabajo realizado
por el empleado, está integrada, también, por conceptos que si bien no tienen una relación
directa con la prestación del servicio en sí, también constituyen remuneración, como es el
caso de las bonificaciones que reconocen aquellas condiciones especiales en las que el
trabajo es realizado o en función del ejercicio de una determinada responsabilidad. Es el
caso, por ejemplo, de la bonificación por tiempo de servicios al Estado, o la bonificación
por prestar el servicio en un determinado lugar y condiciones como son, por ejemplo,
zona de selva, zona rural, altura etc. Estas bonificaciones pueden darse de manera
permanente, de manera temporal, sujetas a la condición de desarrollar el trabajo en unas
determinadas condiciones y mientras éstas se den o, de manera periódica o al cumplirse
determinadas condiciones. A diferencia de las bonificaciones, las asignaciones se otorgan
al empleado no por razones vinculadas a su trabajo, sino por otras que, sin estarlo, se
otorgan como una suerte de beneficios en el marco de la relación contractual de naturaleza
laboral, es el caso por ejemplo de la Asignación Familiar, la Asignación por Luto, la
Asignación por Sepelio; como se ve, en estos casos las razones por las que se otorgan no
están vinculadas al trabajo realizado por no haber cumplido con los requisitos de tal
norma TRABAJADORA A TIEMPO INDETERMINADO.
SEGUNDA: Nuestra legislación laboral, pública o privada, no es muy uniforme cuando le
otorga un nombre a un determinado derecho laboral, utilizando muchas veces de manera
indistinta los conceptos indicados o nombrándolos de una manera determinada cuando
no le corresponde el mismo, tal es el caso, por ejemplo, cuando el D. S. N.° 005-90-PCM en
el tercer párrafo de su artículo 43 llama a la Asignación Familiar, “bonificación”, cuando
en realidad es una asignación.
En consecuencia, los derechos laborales de contenido económico objeto de la pretensión
son, sin duda, bonificaciones. En efecto, tanto la bonificación por tiempo de servicios; por
el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión y por zona
diferenciada (ya sea por ejercer un determinado cargo o responsabilidad, como por
trabajar en un determinado lugar o condiciones) son, en principio, “bonificaciones” pues
están relacionadas de manera estrecha e íntima con el trabajo que se desarrolla de parte
del empleado.
Teniendo presente que estamos, en el presente caso, ante la pretensión de pago de
“bonificaciones” debemos estar conscientes que la determinación de su monto, en cada
caso, debe responder a un solo concepto remunerativo en pro de lo que el Tribunal
Constitucional ha venido en llamar “la finalidad de preservar el sistema único de
remuneraciones” (Cf. Exp. N.° 03717-2005-PC/TC. F. 8)
TERCERO: RESPECTO DE LA COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS POR
UN TRABAJADOR A TIEMPO INDETERMINADO
Artículo 7.- Sólo se toma en cuenta el tiempo de servicios efectivamente prestado en el
Perú, o en el extranjero cuando el trabajador haya sido contratado en el Perú.
Artículo 4.- Sólo están comprendidos en el beneficio de la compensación por tiempo de
servicios los trabajadores sujetos al régimen laboral común de la actividad privada que
cumplan, cuando menos en promedio, una jornada mínima diaria de cuatro horas.
Artículo 2.- La compensación por tiempo de servicios se devenga desde el primer mes de
haber iniciado el vínculo laboral; cumplido este requisito toda fracción se computa por
treintavos.
La compensación por tiempo de servicios se deposita semestralmente en la institución
elegida por el trabajador. Efectuando el depósito queda cumplida y paga la obligación, sin
perjuicio de los reintegros que deba efectuarse en caso de depósito insuficientes o que
resulte diminuto.
En el presente caso, tratándose de un caso en el que el demandante es profesora en
actividad, es necesario tener en cuenta que el 25 noviembre del año 2012 ha entrado en
vigencia la Ley No. 29944 – Ley de Reforma Magisterial, que en su artículo 1 establece
expresamente: “Objeto y alcances de la Ley.- La presente Ley tiene por objeto normar las
relaciones entre el Estado y los profesores que prestan servicios en las instituciones y programas
educativos públicos de educación básica y técnico productiva, y en las instancias de gestión
educativa descentralizada. Regula sus deberes y derechos, la formación continua, la Carrera
Pública Magisterial, la evaluación, el proceso disciplinario, las remuneraciones y los estímulos e
incentivos”.
En ese entender, se establece que la Ley de Reforma Magisterial se aplica a los profesores
en actividad, y regula del mismo modo las remuneraciones, estímulos e incentivos que
les corresponde a los profesores.
El artículo 56 de la Ley No. 29944 en sus párrafos primero y segundo establece: “El
profesor percibe una remuneración íntegra mensual de acuerdo a su escala magisterial y jornada
de trabajo. La remuneración íntegra mensual comprende las horas de docencia en el aula,
preparación de clases y evaluación, actividades extracurriculares complementarias, trabajo
con las familias y la comunidad y apoyo al desarrollo de la institución educativa” (la negrita nos
corresponde). Concordante a dicho articulado la Décima Disposición Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley referida, establece en su literal a), primer párrafo: “El Poder
Ejecutivo asegura el financiamiento de la presente Ley y garantiza su aplicación ordenada para
tal fin. Los montos establecidos por concepto de remuneraciones, asignaciones e incentivos se
efectivizan en dos tramos: a) Primer tramo: Implementación inmediata de la nueva RIM a partir
de la entrada en vigencia de la presente Ley”.
CUARTO: Como se puede apreciar, desde la entrada en vigencia de la Ley de Reforma
Magisterial ya la Remuneración Integra Mensual comprende lo concerniente a la
“preparación de clases y evaluación” que es implementada de manera inmediata, de modo
tal que la pretensión de la parte actora respecto del pago de devengados o adeudos de la
bonificación especial debe ser en base a la remuneración total o íntegra, y debe efectuarse
desde la modificatoria del artículo 48 de la Ley del Profesorado – 24029, que fue a través de
la Ley No. 25212, vigente desde el 21 de mayo de 1990, y hasta el 25 de noviembre de 2012,
en que se dicta la Ley de Reforma Magisterial – Ley No. 29944 que deroga la Ley del
Profesorado; y con los descuentos de los montos ya percibidos en base a la remuneración
permanente. Aclarando que a partir del 26 de noviembre de 2012 que entra en vigencia la
Ley de Reforma Magisterial ya no corresponde el pago de dicha bonificación especial, a
mérito de estar comprendido dicho concepto en la Remuneración Integra Mensual.
En el fallo de la sentencia, se advierte que el Juez no ordena que la demandada UNIDAD DE
GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL CUSCO, mediante su Director, cumpla con: a)
RECONOCER Y PAGAR a la parte demandante en sus remuneraciones actuales la
compensación por tiempo de servicios CTS. b) PAGAR los adeudos generados por concepto
de la Bonificación por vacaciones truncas, por el período que ha laborado para la
demandada en calidad de docente del área de historia y literatura desde el 05 de noviembre
del año 2010 hasta que se cumpla con dispuesto en el punto a) de la parte resolutoria de la
presente resolución, más los intereses legales se calcularán en ejecución de sentencia; y el
presente caso el demandante ES DOCENTE EN ACTIVIDAD por tanto se debe dejar sin
efecto la parte resolutiva de la sentencia, y en el marco de la plena jurisdicción que es el
modelo al que se adscribe nuestro proceso contencioso administrativo, la disposición judicial
debe ser en el sentido que la Administración demandada UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO por medio de su Director CUMPLA con otorgar, a la
demandante, en su remuneración, el pago de la Bonificación por tiempo de servicios de sus
REMUNERACIONES TOTALES más el pago de los devengados o adeudos de la
bonificación especial debe ser en base a la remuneración total o íntegra, y debe efectuarse
desde la modificatoria del artículo 48 de la Ley del Profesorado – 24029, que fue a través de
la Ley No. 25212, vigente desde el 21 de mayo de 1990, y hasta el 25 de noviembre de 2012,
en que se dicta la Ley de Reforma Magisterial – Ley No. 29944 que deroga la Ley del
Profesorado; y con los descuentos de los montos ya percibidos en base a la remuneración
permanente. Aclarando que a partir del 26 de noviembre de 2012 que entra en vigencia la
Ley de Reforma Magisterial ya no corresponde el pago de dicha bonificación especial, a
mérito de estar comprendido dicho concepto en la Remuneración Integra Mensual.
La sentencia de vista ha realizado una aplicación indebida del inc. 5.1 del
artículo 5 del reglamento del D. Leg. 1057, contenido en el D.S.075-2008-
PCM, esto por cuanto la sentencia de vista interpreta que este articulo
respalda la prórroga automática del contrato CAS, hasta la eternidad,
interpretación sesgada y contraria a la legislación y a los principios
constitucionales, por cuanto si revisamos el contenido del artículo en
mención, este establece lo siguiente:
“Duración del contrato administrativo de servicios.
5.1. El contrato administrativo de servicios es de plazo determinado. La
duración del contrato no puede ser mayor al periodo que corresponde al
año fiscal respectivo dentro del cual se efectúa la contratación; sin
embargo, el contrato puede ser prorrogado o renovado cuantas veces
considere la entidad contratante en función de sus necesidades. Cada
prorroga o renovación no puede exceder del año fiscal y debe
formalizarse por escrito antes del vencimiento del plazo del contrato o
de la prorroga o renovación anterior.”
De lo que se infiere que las prórrogas o renovaciones no pueden trascender
al año fiscal en que se suscribió el contrato CAS primigenio, por tanto para
que se siga contratando a una persona bajo el régimen CAS durante varios
años, deberá existir un contrato nuevo que implique el procedimiento de
contratación nuevo contenido en el artículo 3 del reglamento del CAS, y de
ninguna manera podrá avalarse como en el presente caso la renovación del
mismo contrato CAS por dos, tres años (o hasta le eternidad de ser el caso)
esto en clara afrenta al derecho constitucional, y la misma naturaleza del
Contrato CAS que es un contrato determinado, cuyo plazo máximo es del
año fiscal, con adendas o sin ellas solo dentro del año fiscal; esta
interpretación se corresponde a los hechos materia de mi demanda, pues a
la terminación del contrato CAS con duración del 01 de febrero del 2013
hasta el 30 de junio del 2013 (único contrato CAS N°012-2013-SGP/ADM-
MDW/C), seguí laborando desempeñando labores de naturaleza permanente
por más de un año ininterrumpido en una plaza presupuestada sin la
suscripción de un nuevo contrato CAS, solo se me hizo firmar la adenda
N°02-2014 al contrato N°012-2013-SGP-ADM-MDW/C (adenda de contrato
inválido e ineficaz pues este es suscrito posteriormente a la fecha en que
culmina el anterior periodo), por lo que en los hechos y bajo el principio de
primacía de la realidad se ha configurado una desnaturalización de la
contratación CAS a criterio del segundo pleno jurisdiccional supremo laboral
que acordó en el punto 2.1.4., lo siguiente:
“si el trabajador inicia sus servicios suscribiendo contrato
administrativo de servicios pero continua prestando los mismos sin
suscribir nuevo contrato CAS, no existe invalidez de los contratos
administrativos de servicios suscritos; sin embargo, esta circunstancia
no origina la prórroga automática del contrato CAS suscrito y se
entiende que la relación laboral posterior fue o es, según el caso, una de
naturaleza indeterminada.”
Por lo que a partir del 01 de julio del 2013 hasta el cese que fue el 31 de
diciembre del 2014, han transcurrido más de un año ininterrumpido de
labores permanentes concretamente 18 meses sin haber mediado de por
medio la suscripción de un nuevo Contrato Administrativo de Servicios ni
tampoco opera la prórroga automática del contrato CAS suscrito por ser
contraria al ordenamiento constitucional esto a criterio del Tribunal
Constitucional que ha establecido lo siguiente:
“En cuanto al punto 1.3., considero que la regla jurisprudencial de
presunción de “prórroga automática del CAS vencido” no es compatible
con nuestro régimen constitucional del trabajo, pues no protege los
derechos del trabajador como parte débil de la relación laboral; por el
contrario, se interpreta a favor del empleador y en contra del trabajador,
lo que justamente la Constitución en sus artículos 1 y 26 busca
equiparar en virtud de los principios protectores o de igualación
compensatoria, por el cual, reconociéndose la existencia asimétrica de la
relación laboral, se promueve por la vía constitucional y legal la
búsqueda de un equilibrio entre los sujetos de la misma (Cfr. STC 0008-
2005-PI/TC, fundamento 20, in fine); principios que no podrían ser
satisfechos en la medida en que, desde la opinión de la mayoría, las
consecuencias del incumplimiento de las normas laborales por parte del
respectivo empleador (al permitir a una persona laborar sin contrato)
lejos de favorecer al trabajador, lo pone en una situación de desventaja
frente al empleador.”
QUINTO: Por lo tanto conforme al texto del artículo 5 del reglamento CAS,
en correspondencia con el criterio del pleno jurisdiccional y del Tribunal
Constitucional, así como a criterio del contenido de la Casación N°14878-
2013- AMAZONAS, la misma que establece lo siguiente: “El CAS se prorroga
en forma automática solo si el trabajador continua laborando después de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado en su último contrato
administrativo de servicios, no así cuando este ha recibido comunicación de
la extinción del vínculo laboral”, como se aprecia de la Carta de aviso de
vencimiento y conclusión de contrato de fecha 20 de agosto del 2013. (anexo
01); lo que demuestra que mi situación laboral se ha desnaturalizado a una
relación laboral indeterminada amparada por lo dispuesto en la Ley
N°24041.
3. DE LA DEMOSTRACIÓN DE LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA
INFRACCIÓN.-
Finalmente Srs. Vocales, se tiene que de conformidad con lo dispuesto por el
Art. 388 numeral 3 esta parte atendiendo los argumentos de derecho
expresado en este escrito, ha demostrado que la sentencia de segunda
instancia atenta contra la normatividad vigente y es lesiva a los intereses de
esta parte; en efecto con los argumentos expresados está DEMOSTRADO
que la sentencia de vista ha sido emitida con errores en la interpretación y la
debida aplicación de las normas invocadas, causando agravio.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Sr. Juez admitir este recurso de Casación y conforme a Ley sea
elevado a la instancia Suprema donde en estricta sujeción a Ley deberá
anularse la sentencia de vista contenida en la resolución N°20 del 25 de
Diciembre del 2018.
ANEXOS:
Para acreditar los extremos del presente escrito, adjunto al presente:
1. Copia de la Resolución N°064 de fecha 25 de octubre del 2018
2. emitido por el Director de la Zona de Educación.
3. Copia de la Resolución Directoral Departamental N°322 de fecha 20 de
diciembre del 2018
4. Copia Contrato de trabajo
5. Copia Recibos por honorarios
Cusco, 02 de enero del 2019.