INSTRUCCIONES: SEÑALE UD.
A QUÉ PRINCIPIO CORRESPONDE CADA CASO
PLANTEADO Y ASÍ MISMO FUNDAMENTE SU RESPUESTA.
CASO 1: Jennifer es una mujer muy bondadosa y solidaria, realiza obras de caridad en
los pueblos más necesitados. Producto de estas actividades caritativas, cierto día
discute muy acaloradamente con su socio Marcial, quien no está de acuerdo con estas
obras de caridad por su alto costo económico. Este la golpea hasta dejarla inconsciente.
Tras días de agonía, Jennifer fallece. El juez sentencia a Marcial por el delito de
homicidio simple (art. 106, CP) y le impone la pena de cadena perpetua por dos
razones: primero por la presión de los familiares de la víctima y las personas
beneficiadas y, segundo, por considerar que Jennifer era una persona caritativa que
ayuda a los más necesitados. ¿Es viable sancionar a Marcial con una pena mayor a la
establecida en la norma penal por la presión de las personas y por consideraciones
personales? ¿Qué principio se estaría vulnerando en el caso?
COMENTARIO:
Principio de lesividad, se estaría vulnerando, el derecho a la vida ya que es un
derecho fundamental de la persona,esta establecido en el articulo 2 de la
constitución política, y estaria afectando como daños y perjuicios causales de la
familia.a
CASO 2 Rosario solicita «castración quirúrgica» para los violadores. La congresista
Rosario se mostró partidaria de esta medida como única solución para contener a los
violadores y delincuentes sexuales más peligrosos y reincidentes. Para la congresista,
este recurso de castración sería el Procedimiento definitivo y eficaz que normalizaría la
libido de estos sujetos Examine este supuesto en relación a los principios limitadores
del derecho penal.
Por maltrato psicológico, a salud, y a hasta podría quitarle la vida y seguridad de
los niños lo cual esta estipulado en el código del niño y adolescente, estaría
favor de la esterilizacionmasculinas¿ para quienes abusan de los menores
indefensos, que no tienen capacidad de [Link] asimismo
una [Link] daños morales.
CASO 3 Carlos y juan deciden salir a pasear y de pronto ingresan a un parque público
de la comuna local, sin embargo al cabo de unas horas de utilizar los juegos, se ven
enfrentados a un grupo de jóvenes que pretendían utilizar toda la cancha de futbol, por
lo que se inicia una pelea, en la cual Carlos resulta siendo imputado por el delito de
lesiones graves, porque uno de los jóvenes resulto con lesiones físicas, por lo que le
dieron 40 días de incapacidad médico legal, al ser intervenido por la PNP, estos
generan dos informes policiales y se remiten a dos despachos fiscales distintos, por lo
que los fiscales inicia investigaciones paralelas por dos delitos distintos
independientemente. ¿Es viable sancionar Carlos, por el delito de lesiones graves
establecida en el art. 121 del C.P, y se investigue dos veces por un mismo hecho o
delito? ¿Qué principio se estaría vulnerando?
COMENTARIO:
Principio de presunción de inocencia, no se le puede determinar su culpabilidad
a la persona inocente mientras esta no haya se declarado inocente porque
protege las garantías correspondientes en su defensa.
CASO 4 Juan Advincula, es detenido por haber cometido el delito de feminicidio en
contra de su esposa Sheyla rojas, a quien le dio muerte en su propio departamento en
el cual residían por su condición de mujer, el hecho fue reprochable, hubo presión
familiar y hasta se hicieron sendos reportajes periodísticas sobre el caso, sin embargo
en el ínterin del juicio oral, el juez que llevo se encargó del juzgamiento, tuvo un criterio
sesgado en contra del procesado por lo que impidió que tuviera una defensa técnica
idónea, no se permitió el ejerció del derecho de contradicción, no se le admitieron
muchos medios probatorio. ¿Qué principios se estarían vulnerando por el actuar
arbitrario del Juez Penal?
COMENTARIO:
Principio de proporcionalidad, este principio se vulnera debido a la imparcialida
por que no se aplico la ley de manera parial en la determinancia del hues en el
caso debería ser sancionado y llevarse de manera analítica el caso bajo el
proceso penal correspondiente.
CASO 5 Jefferson Farfan ha sido intervenido por inmediaciones de la Av. La Cultura
conduciendo su vehículo en estado de ebriedad en el cual brindaba el servicio de taxi
público, quien señalo al policía que se encontraba en una reunión familiar y que si ,
había ingerido bebidas alcohólicas y que era su primera vez en este tipo de hechos,
quien suplicaba que por favor no lo mandaran a una cárcel, sin embargo el Fiscal penal
al momento de intervenirlo le señala que al verificar su sistema de investigaciones
fiscales, y corroborando que no había tenido nunca antes ningún inconveniente
parecido ni por otro hecho delictivo, Jefferson Farfán podría someterse al Principio de
Oportunidad y no tener propiamente una sanción penal . ¿A qué principio corresponde
el actuar del Ministerio Publico?
COMENTARIO:
Principio de oportunidad, este caso no procede, ya que no tuvo antecedentes de
la misma índole tampoco se le puede privar de sus libertades si el delito nos es
considerado mayor de 4 años según la ley, de la misma forma se sancionara