PRUEBA NO PARAMÉTRICA

Actividad 12
16.1 Los siguientes datos representan el tiempo, en minutos, que un paciente tiene
que esperar durante 12 visitas al consultorio de una doctora antes de ser atendido
por ésta:

Utilice la prueba de signo al nivel de significancia de 0.05 para probar la afirmación

de la doctora, de que la media del tiempo de espera para sus pacientes no es
mayor que 20 minutos antes de entrar al consultorio.
Ho; m = 20
H1; m diferente 20

Datos di=dato -20

17 -3
15 -5
20 0
20 0
32 12
28 8
12 -8
26 6
25 5
25 5
35 15
24 4

Regla de decisión:
Para una n = 10, después de descartar la medición que es igual a 20, la tabla
muestra que la región crítica es w- < 11

w- = 12.5
No rechazar Ho

Decisión y Conclusión:
Como 12.5 no es menor que 11, no se rechaza Ho y se concluye con un a = 0.05
que el tiempo promedio de operación no es significativamente diferente de 20 minutos.
16.2 Los siguientes datos representan el número de horas de vuelo de entrenamiento
que reciben 18 estudiantes para piloto, de cierto instructor, antes de su primer
vuelo solos:

9 12 18 14 12 14 12 10 16
11 9 11 13 11 13 15 13 14

Con las probabilidades binomiales de la tabla A.1, realice una prueba de signo al
nivel de significancia de 0.02 para probar la afirmación del instructor, de que la
mediana del tiempo que se requiere antes de que sus estudiantes vuelen solos es
12 horas de vuelo de entrenamiento.

dato dato Ho signo dato dato Ho Signo

11 11-12 -1 9 9-12 -3
9 9-12 -3 12 12-12 0
11 11-12 -1 18 18-14 6
13 13-12 1 14 14-12 2
11 11-12 -1 12 12-12 0
12 12-12 0 12 12-12 0
15 15-12 3 12 12-12 0
13 13-12 1 10 10-12 -2
14 14-12 2 16 16-12 4

Datos:
Ho: μ=12
H1: μ≠12
n=18
P=0,5
n=13
x=7
α=0,02
x - nP (7) - (13)(0,5)
z= q= 1 - P z=
√nPq √(13)(0,5)(0,5)

z=0,277
q=1-0,5
q=0,5
 Tabla: área bajo la curva
𝛼 0.02 𝛼 0.02
= =0,01 1- 2 =1 - =0,99
2 2 2

Ho=-2,3
Ho=2,3

Conclusiones:
Se acepta Ho; el promedio para que los estudiantes vuelen solo es de 12 horas
16.3 Un inspector de alimentos examina 16 latas de cierta marca de jamón para
determinar el porcentaje de impurezas externas. Se registraron los siguientes
datos:

2.4, 2.3, 3.1, 2.2, 2.3, 1.2, 1.0, 2.4, 1.7, 1.1, 4.2, 1.9, 1.7, 3.6, 1.6, 2.3

Con la aproximación normal a la distribución binomial, realice una prueba de signo al nivel
de significancia de 0.05, para probar la hipótesis nula de que la mediana del porcentaje de
impurezas en esta marca de jamón es 2.5%, contra la alternativa de que la mediana del
porcentaje de impurezas no es 2.5%.

Ho: La mediana del porcentaje de impurezas es igual a 2.5

H1: La mediana del porcentaje de impurezas NO es igual a 2.5

EMPLEANDO MINITAB PARA LA RESOLUCIÓN DEL EJERCICIO, TENEMOS:

PRUEBA DE WILCOXON PARA UNA MUESTRA:

Observamos que: el valor calculado de 𝑝, es mayor al nivel de confianza del 5%, por lo tanto NO
podemos rechazar la hipótesis nula.
16.4 Un proveedor de pintura afirma que un nuevo aditivo reducirá el tiempo de secado
de su pintura acrílica. Para probar esta afirmación, se pintaron 12 paneles de
madera: una mitad de cada panel con pintura que contiene el aditivo regular, y la
otra con pintura que contiene el nuevo aditivo. Los tiempos de secado, en horas,
se registran a continuación:
16.5 Se afirma que una nueva dieta reducirá 4.5 kilogramos el peso de una persona, en
promedio, en unas 2 semanas. Se registran los pesos de 10 mujeres que siguen
esta dieta, antes y después de un periodo de 2 semanas periodo de, y se obtienen
los siguientes datos:
Utilice la prueba de signo al nivel de significancia de 0.05 para probar la hipótesis
de que la dieta reduce la mediana del peso en 4.5 kilogramos, contra la hipótesis
alternativa de que la mediana de la diferencia en pesos es menor que 4.5 kilogramos.
α=0.05
HO; ˜µ=1.8 n(inicial)=11
2. Plantear hipótesis:
HO; ˜µ=1.8
H1; ˜ µ  ≠1.8
3. Estadístico de prueba: variable binomial X con p = 1/2
4. Calcular Signos
X- ˜µ= ±
X
1.5
2.2
0.9
1.3
2
1.6
1.8
1.5
2 1.2
1.7
µ
1.8
1.8
1.8
1.8
1.8
1.8
1.8
1.8
1.8
1.8
1.8
Signo
-
+
-
-
+
-
0
-
+
-
-
n(después de la resta)
N
1
2
3
4
5
6
N.E
7
8
9
10
n=10 (número de muestrassin contar las nulas)
 x=3 (# de signos positivos)
5. Determinar si x+/n < p=1/2 ó x+/n > que p=1/2
[Ecuación]

Por lo tanto
P=2P(X x+ cuando p =0.5)

6. Calcular área.
Por aproximación binomial
.np= (10) (.05)=5
[Ecuación] =1.581
[Ecuación]
P= 2P(x<3)= 2P (Z<-0.94)=2(0.17361)=0.3472
7. Concluir
P vs α
0.3438 O 0.3472 > 0.5
p>α H0:...
16.6 Se comparan dos tipos de instrumentos para medir la cantidad de monóxido de
azufre en la atmósfera en un experimento de contaminación atmosférica. Se
registraron las siguientes lecturas diarias en un periodo de 2 semanas:

Usando la aproximación
normal a la distribución binomial, realice una prueba de signo para determinar si los
diferentes instrumentos conducen a diferentes resultados. Utilice un nivel de
significancia de 0.05.

𝐻0 : 𝜇𝐴 − 𝜇𝐵 = 0
 𝐻1 : 𝜇𝐴 − 𝜇𝐵 ≠ 0
α= 0.05
1 𝑛
p= 2 n=14 x=12 =7
2
𝑛
x> 2 𝑛 = 7 𝑦 𝑛𝑝(1 − 𝑝) = 3.5
(12−0.5)−7
z= = 2.41
√3.5
1 1
P=2P (X ≥ 12 cuando p= 2) = 2 [1-P (X < 12 cuando p= 2)]≈

2 [1-P (Z < 2.41 )] TABLA A.3 = 2 (1-0.9920)=0.016<0.05

DIA 1 2 3 4 5 6 7
INST A 0.96 0.82 0.75 0.61 0.89 0.64 0.81
INST B 0.87 0.74 0.63 0.55 0.76 0.70 0.69
ⅆ𝒊 0.09 0.08 0.12 0.06 0.13 -0.06 0.12
DIA 8 9 10 11 12 13 14
INST A 0.68 0.65 0.84 0.59 0.94 0.91 0.77
INST B 0.57 0.53 0.88 0.51 0.79 0.84 0.63
ⅆ𝒊 0.11 0.12 -0.04 0.08 0.15 0.07 0.14

16.7 Las siguientes cifras indican la presión sanguínea sistólica de 16 corredores antes
y después de una carrera de 8 kilómetros:

Utilice una prueba de signo al nivel de significancia de 0.05 para probar la hipótesis nula de
que correr 8 kilómetros aumenta la mediana de la presión sanguínea sistólica en 8 puntos
contra la alternativa de que el aumento en la mediana es menor que 8 puntos.
Corredor Antes Despues Diferencia Signo
1 158 164 6
2 149 158 9
3 160 163 3
4 155 160 5
5 164 172 8
6 138 147 9
7 163 167 4
8 159 169 10
9 165 173 8
10 145 147 2
11 150 156 6
12 161 164 3
13 132 133 1
14 155 161 6
15 146 154 8
16 159 170 11

Me. Antes=159+165/2 [Link]=169+173

Me. Antes=162 [Link]=170,5

Hipótesis
H0= correr 8km. Aumenta la Me. De la presión sanguínea en 8 puntos
H1= correr 8km. Aumenta la Me. De la presión sanguínea más8 puntos

n=13
p=0.5
x=3
13 0 0.2542 0.0550 0.0238 0.0097 0.0013 0.0001
1 0.6213 0.2336 0.1267 0.0637 0.0126 0.0017
2 0.8661 0.5017 0.3326 0.2025 0.0579 0.0112
3 0.9658 0.7473 0.5843 0.4206 0.1686 0.0461
 16.8 Analice los datos del ejercicio 16.1 usando la prueba de rango con signo.
• Para Realizar la prueba de Rango de Wilcoxon se realiza lo siguiente, considerando
que se anulan las diferencias de 0 y su n tomaría otro valor al calcularlo en este
caso hay 12 datos donde 2 hay ceros entonces su n=10
• Si hay dos valores repetidos en los rangos se suman las posiciones y se divide para
el numero que se repiten haciendo un promedio estadisitco.

Tiempo Tiempo Paciente Diferencia (-20) Absoluto Rango

Paciente ORDEN
12 17 -3 3 1
15 24 4 4 2
17 15 -5 5 4
20 25 5 5 4
20 25 5 5 4
24 26 6 6 6
25 12 -8 8 7,5
25 28 8 8 7,5
26 32 12 12 9
28 35 15 15 10
32 20 Anulado Anulado Anulado
35 20 Anulado Anulado Anulado
Suma W- 12,5
Suma W+ 35
W Calculado 12,5
W Crítico 10

Ho: μ=20
H1: μ< 20
Es un contraste Unilateral sumamos los rangos de las diferencias negativas para obtener el
contraste estadístico.
Se va a la Tabla de Wilcoxon con un nivel de significación del 5% se escoge el valor
mínimo que es 12.5 y se obtiene
W(10,0.05)= 10
Análisis Estadístico
Como el W CalculadoW Critico entonces se acepta la Hipótesis Nula Ho y concluimos
que el tiempo de espera no es menor que 20 con un nivel de significación del 5%.
 16.9 Analice los datos del ejercicio 16.2 usando la prueba de rango con signo.

Datos del ejercicio 16.2:

𝐻0 : 𝜇 = 12ℎ
𝐻1 : 𝜇 ≠ 12ℎ
𝛼 = 0.02
# de Diferencia Absoluto Convertir Jerarquía Rango Rango_signo
horas
9 -3 3 -1 3 14 -14
12 0 0 -1 0 1 -1
18 6 6 1 6 18 18
14 2 2 1 2 10 10
12 0 0 -1 0 1 -1
14 2 2 1 2 10 10
12 0 0 -1 0 1 -1
10 -2 2 -1 2 10 -10
16 4 4 1 4 17 17
11 -1 1 -1 1 4 -4
9 -3 3 -1 3 14 -14
11 -1 1 -1 1 4 -4
13 1 1 1 1 4 4
11 -1 1 -1 1 4 -4
13 1 1 1 1 4 4
15 3 3 1 3 14 14
13 1 1 1 1 4 4
14 2 2 1 2 10 10

Sum_pos (w+) 91
Sum_neg (w-) -53

Puesto que 𝑤+ es grande y 𝑤− es pequeña. Se acepta la hipótesis alternativa 𝐻1 , y se

concluye que el tiempo requerido promedio es diferente de 12 horas.

16.10 Los pesos de 5 personas antes de que dejen de fumar y 5 semanas después
de dejar de fumar, en kilogramos, son los siguientes:
 individual
1 2 3 4 5
Antes 66 80 69 52 75
Después 71 82 68 56 73

Utilice la prueba de rango con signos para observaciones pareadas para probar la
hipótesis, en el nivel de significancia de 0.05, de que dejar de fumar no tiene efecto
en el peso de una persona, contra la alternativa de que el peso aumenta si se deja
de fumar.

Decisión: Existe evidencia estadística suficiente para afirmar que no se rechaza la hipótesis
nula.
16.11 Repita el ejercicio 16.5 usando la prueba de rango con signo.

Se afirma que una nueva dieta reducirá 4.5 kilogramos el peso de una persona, en promedio,
en un periodo de 2 semanas. Se registran los pesos de 10 mujeres que siguen esta dieta,
antes y después de un periodo de 2 semanas, y se obtienen los siguientes datos:
Utilice la prueba de signo al nivel de significancia de 0.05 para probar la hipótesis de que la
dieta reduce la mediana del peso en 4.5 kilogramos, contra la hipótesis alternativa de que
la mediana de la diferencia en pesos es menor que 4.5 kilogramos.

Resolución: Analizamos los datos en Excel y sacamos las diferencias de los pesos antes y
después, luego las ordenas y las ubicamos en un ranking, para sacar los valores positivos y
negativos.

Luego sacamos los valores que necesitamos:

Suma Ranking (+) = 55
Suma Ranking (-) = 2
Poblacion (n) = 10
Valor W = 2
Valor Critico = 8
H0: u1−u2 = 4.5 kg
H1: u1−u2 < 4.5 kg
Región crítica: Como n = 10, la tabla A.17 en prueba de dos colas muestra que la región crítica es
w+ ≤ 8.
Decisión: Rechace H0 y se concluye la hipótesis alternativa de que la mediana de la diferencia en
pesos es menor que 4.5 kilogramos.
16.12. Los siguientes son los números de recetas surtidas por dos farmacias en un período
de 20 días:

Día Farmacia A Farmacia B

1 19 17
2 21 15
3 15 12
4 17 12
5 24 16
6 12 15
7 19 11
8 14 13
9 20 14
10 18 21
11 23 19
12 21 15
13 17 11
14 12 10
15 16 20
16 15 12
17 20 13
18 18 17
19 14 16
20 22 18

Utilice la prueba de rango con signo al nivel de significancia de 0.01 para determinar si las
dos farmacias, en promedio, surten el mismo número de recetas contra la alternativa de que
la farmacia A surte más recetas que la farmacia B.

Explicación:
Hipótesis nula; Ho : dos farmacias, en promedio, surten la misma cantidad de recetas en
comparación con la alternativa de que la farmacia A surta más recetas que la farmacia B

Hipótesis alternativa; Ha : dos farmacias, en promedio , no surten la misma cantidad de recetas

en comparación con la alternativa de que la farmacia A surta más recetas que la farmacia B

De la prueba de rango con signo de Wilcoxon obtenemos;

Valor Z = -2,80
valor p = 0,00512

Dado que p-valor <valor de significancia rechazamos la hipótesis nula.

Existe evidencia suficiente para concluir que las dos farmacias, en promedio, no surten el
mismo número de recetas frente a la alternativa de que la farmacia A surte más recetas que
la farmacia B

PROBLEMA RESUELTO EN EL PROGRAMA RESPECTIVOS, SE ADJUNTA CAPTURES:

16.13 Las siguientes cifras indican la presión sanguínea sistólica de 16 corredores antes y
después de una carrera de 8 kilómetros:
 Corredor antes después
1 158 164
2 149 158
3 160 163
4 155 160
5 164 172
6 138 147
7 163 167
8 159 169
9 165 173
10 145 147
11 150 156
12 161 164
13 132 133
14 155 161
15 146 154
16 159 170

Utilice una prueba de signo al nivel de significancia de 0.05 para probar la hipótesis nula
de que correr 8 kilómetros aumenta la mediana de la presión sanguínea sistólica en 8
puntos contra la alternativa de que el aumento en la mediana es menor que 8 puntos.
1. H0: u1− u2= 8.
2. H1: u1− u2< 8.
3. α = 0.05.
4. Región crítica: Como n = 16
5. Cálculos:
corredor antes después [Link] Absolutos rakinkg
13 132 133 -1 1 1
10 145 147 -2 2 2
3 160 163 -3 3 3
12 161 164 -3 3 4
7 163 167 -4 4 5
4 155 160 -5 5 6
1 158 164 -6 6 7
11 150 156 -6 6 8
14 155 161 -6 6 9
5 164 172 -8 8 10
9 165 173 -8 8 11
15 146 154 -8 8 12
2 149 158 -9 9 13
6 138 147 -9 9 14
8 159 169 -10 10 15
16 159 170 -11 11 16
16.14 Las siguientes cifras indican la presión sanguínea sistólica de 16 corredores antes y
después de una carrera de 8 kilómetros:
corredor Antes despues
 1 158 164
2 149 158
3 160 163
4 155 160
5 164 172
6 138 147
7 163 167
8 159 169
9 165 173
10 145 147
11 150 156
12 161 164
13 132 133
14 155 161
15 146 154
16 159 170

Utilice una prueba de signo al nivel de significancia de 0.05 para probar la hipótesis nula
de que correr 8 kilómetros aumenta la mediana de la presión sanguínea sistólica en 8
puntos contra la alternativa de que el aumento en la mediana es menor que 8 puntos.
1. H0: u1− u2= 8.
2. H1: u1− u2< 8.
3. α = 0.05.
4. Región crítica: Como n = 16
5. Cálculos:
corredor antes Después [Link] Absolutos rakinkg
13 132 133 -1 1 1
10 145 147 -2 2 2
3 160 163 -3 3 3
12 161 164 -3 3 4
7 163 167 -4 4 5
4 155 160 -5 5 6
1 158 164 -6 6 7
11 150 156 -6 6 8
14 155 161 -6 6 9
5 164 172 -8 8 10
9 165 173 -8 8 11
15 146 154 -8 8 12
2 149 158 -9 9 13
6 138 147 -9 9 14
8 159 169 -10 10 15
16 159 170 -11 11 16

16.15 Un fabricante de cigarrillos afirma que el contenido de alquitrán de la marca de cigarrillos B es

menor que la de la marca A. Para probar esta afirmación, se registran las siguientes determinaciones
de contenido de alquitrán, en miligramos:
 Marca A 1 12 9 13 11 14

Marca B 8 10 7

Utilice la prueba de suma de rangos con α = 0.05 para probar si tal afirmación es válida.
Marca A 1 12 9 13 11 14

Marca B 8 10 7

L= 0.05
𝐻0 = 𝑛3 > 𝑢2
𝐻1 = 𝑢3 < 𝑢2
Se calcula 𝑈2
𝑛(𝑛 + 1)
𝑈2 = 𝑤2
2

Primero tenemos que ordenar los datos en orden ascendente.

ORIGINAL DATOS
1 1
7 2∗
8 3∗
9 4
10 5∗
11 6
12 7
13 8
14 9

(𝑛1 + 𝑛2 )(𝑛1 + 𝑛2 + 1)
𝑤1 + 𝑤2 =
2
𝑤𝑥 = 2 + 3 + 5
𝑤𝑥 = 10
 (9)(10)
𝑤1 = − 10
2
𝑤1 = 10(4.5 − 1)
𝑤1 = 35

10 3 ∗ 10
𝑈2 = − = 14
32 2

6∗7
𝑈1 = 35 − = 35 − 21 = 14
2
𝑢≤2

La marca es el rechazo de hipótesis, pero u1 no es u2 debería ser menor o igual a 2 verdadero

entonces, la hipótesis es rechazada ya que la u1 debe ser menor que dos para tener una
aprobación en el contenido

16.16 Para averiguar si un nuevo suero detendrá la leucemia, se seleccionan 9 pacientes,

quienes ya alcanzaron una etapa avanzada de la enfermedad. Cinco pacientes reciben el
tratamiento y cuatro no. Los tiempos de supervivencia, en años, a partir del momento en
que comienza el experimento son:

Con tratamiento 2.1 5.3 1.4 4.6 0.9

Sin tratamiento 1.9 0.5 2.8 3.1

Utilice la prueba de suma de rangos, en el nivel de significancia de 0.05, para determinar si

el suero es eficaz.

Solución:

Primero se probará el supuesto de varianzas iguales con un ensayo de hipótesis bilateral utilizando
la distribución Fisher.

Datos:

Con tratamiento
𝑥̅ = 2,86

𝑆 = 1.97

𝑛=5

Sin tratamiento

𝑥̅ = 2.075

𝑆 = 1.1672

𝑛=4

Ensayo de hipótesis

𝐻𝑂 ; 𝜎𝐶𝑇 2 /𝜎𝑆𝑇 2 =1

𝐻𝑂 ; 𝜎𝐶𝑇 2 /𝜎𝑆𝑇 2 ≠1

Estadístico de prueba:

𝑆𝐶𝑇 2
𝐹=
𝑆𝑆𝑟 2

Entonces los grados de libertad uno será el tamaño de la muestra de la población uno menos uno.

𝑣 1=5−1=4𝑦 2= 4−1= 3

Regla de decisión:

Si 0.10 𝑓𝑐 15.1 No se rechaza 𝐻0

Si la 𝐹𝐶 < 0.10 ó si 𝐹𝐶 > 15.1 se rechaza 𝐻0 .

Cálculo:
𝑆𝐶𝑇 2 1.972
𝐹= =
𝑆𝑆𝑇 2 1.1672
Decisión y Justificación:

Como 2.85 está entre los dos valores de Ho no se rechaza, y se concluye con un 𝛼= 0.05 que
existe suficiente evidencia para decir que las varianzas de las poblaciones son iguales.

Con la decisión anterior se procede a comparar las medias:

Ensayo de Hipótesis

𝐻𝑂 ; 𝜇𝐶𝑇 − 𝜇𝑆𝑇 = 0

𝐻1 ; 𝜇𝐶𝑇 − 𝜇𝑆𝑇 > 0

Los grados de libertad son (5 + 4 − 2) = 7

Regla de decisión:

Si tR 1.895 no se rechaza 𝐻𝑂

Si tR > 1.895 se rechaza 𝐻𝑜

Cálculos:

𝑆12 (𝑛1 − 1) + 𝑆22 (𝑛2 − 1) 1.972 (5 − 1) + 1.6722 (4 − 1)

𝑆 𝐹2 = =
𝑛1 + 𝑛2 − 2 5+4−2

por lo tanto sp = 1.848

 (𝑥̅1 − 𝑥̅2 ) − (𝜇1 − 𝜇2 ) (2.86 − 2.075) − 0
𝑡= = = 0.6332
𝑆𝐹1 1 1 1
√ + 1.848√ + 4
𝑛1 𝑛2 5

Como 0.6332 es menor que 1.895, no se rechaza Ho, y se concluye con un nivel de significancia
del 0.05 que no existe suficiente evidencia para decir que el suero detiene la leucemia.

16.17 Los siguientes datos representan el número de horas que operan dos diferentes tipos
de calculadoras científicas de bolsillo, antes de que necesiten recargarse.

Utilice la prueba de la suma de rangos con α = 0.01 para determinar si la calculadora A opera
más tiempo que la calculadora B con una carga completa de la batería.

Calculadora A Calculadora B Diferencia Diferencia Ranking

Absoluta
5.0 4.9 0,1 0,1 1
4.6 4.2 0,4 0,4 2
5.8 5.2 0,6 0,6 3
5.2 4.5 0,7 0,7 4
5.6 4.8 0,8 0,8 5
5.3 4.0 1,3 1,3 6
5.5 3.8 1,7 1,7 7
6.2 4.5 1,7 1,7 8
6.3 4.3 2 2 9

Suma (-) 0
Suma (+) 45
Población (n) 9
Valor W 0
16.18 Se fabrica un hilo para pesca usando dos procesos. Para determinar si hay una
diferencia en la resistencia media a la rotura de los hilos, se seleccionan 10 piezas de cada
proceso y después se prueba dicha resistencia. Los resultados son los siguientes:

PROCESO 1 10.4 9.8 11.5 10.0 9.9

9.6 10.9 11.8 9.3 10.7
PROCESO 2 8.7 11.2 9.8 10.1 10.8
9.5 11.0 9.8 10.5 9.9

Utilice la prueba de suma de rangos con α = 0.1 para determinar si hay una diferencia entre
las resistencias medias a la rotura de los hilos fabricados por los dos procesos.

Establecimiento de hipótesis;
Nulo: no hay una diferencia significativa en la resistencia media a la rotura del hilo entre el proceso
1 y el proceso 2.

Alterno: Existe una diferencia significativa en la resistencia media de la rosca a la rotura entre el
proceso 1 y el proceso 2.

Usamos la prueba t asumiendo una varianza desigual para probar si hay una diferencia
significativa entre dos grupos. Se logran cuatro supuestos para usar esta prueba: distribución
normal de datos, muestreo independiente, datos de intervalo, varianza uniforme para dos grupos.
Utilizamos el análisis de datos de MS Excel que muestra los resultados a continuación

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales

Variable 1 Variable 2
Media 10,39 10,13
Varianza 0,681 0,577888889
Observaciones 10 10
Diferencia hipotética de las medias 0,1
Grados de libertad 18
 Estadístico t 0,45094781
P(T<=t) una cola 0,328706191
Valor crítico de t (una cola) 1,734063607
P(T<=t) dos colas 0,657412382
Valor crítico de t (dos colas) 2,10092204

La resistencia media del proceso 1 es igual a 10,39 mientras que la del proceso 2 es 10,13. Las
variaciones son 0,6810 y 0,5779 para el proceso 1 y 2, respectivamente. En este caso, dado que
el valor de p (dos colas) de 0,6574 es mayor que el nivel alfa de 0.05, entonces a un nivel de
confianza del 95%, aceptamos la hipótesis nula y concluimos que no existe una diferencia
significativa en la resistencia media a la rotura del hilo entre proceso 1 y proceso 2.

16.19. De una clase de matemáticas de 12 estudiantes con capacidades iguales, quienes

utilizan material programado, se seleccionan 5 al azar y el profesor les da instrucción
adicional. Los resultados del examen final son los siguientes:

Calificación
Con instrucción 87 69 78 91 80
adicional
Sin instrucción 75 88 64 82 93 79 67
adicional

Utilice la prueba de la suma de rangos con α = 0.05 para determinar si la instrucción adicional
afecta la calificación promedio.

Con instrucción adicional

𝑥̅ = 81

𝑆 = 78.5

𝑛=5

Sin instrucción adicional

𝑥̅ = 78.28

𝑆 = 111.23
𝑛=4

Ensayo de hipótesis

𝐻𝑂 ; 𝜎𝐶𝑇 2 /𝜎𝑆𝑇 2 =1

𝐻𝑂 ; 𝜎𝐶𝑇 2 /𝜎𝑆𝑇 2 ≠1

Solución:

Variable 1 Variable 2
Media 81 78,2857143
Varianza 72,5 111,238095
Observaciones 5 7
Grados de libertad 4 6
F 0,651755137
P(F<=f) una cola 0,35340959
Valor crítico para F (una cola) 0,162255158

Estadístico de prueba:

𝑆𝐶𝑇 2
𝐹=
𝑆𝑆𝑟 2

Entonces los grados de libertad uno será el tamaño de la muestra de la población uno menos uno.

• 1= 5−1= 4𝑦 2=4−1=3

19.21 Los siguientes datos representan los tiempos de operación, en horas, para tres tipos
de calculadoras científicas de bolsillo, antes de que requieran recarga:
Utilice la prueba de Kruskal-Wallis, en el nivel de significancia 0.01, para probar la hipótesis
de que los tiempos de operación para las tres calculadoras son iguales.

A=1
B=2 4,3 1 1
C=3 4,6 1 2 Ho=A=B=C
4,9 1 3 Ha=A≠B=C;A=B≠C;A≠B≠C
5,2 1 4,5
5,2 2 4,5 N 17
5,4 2 6 k 3
5,5 2 7,5
5,5 2 7,5 R1 21,5
5,6 3 9 R2 47,5
5,8 2 10 R3 84
6,1 1 11
6,2 2 12 Calculado 73,7712418
6,3 3 13 Crítico 9,21034037
6,4 3 14
6,5 3 15
6,6 3 16
6,8 3 17

Se puede concluir que al ser mayor el valor calculado que el crítico se acepta la hipótesis nula de
que los tiempos de operación para las tres calculadoras son iguales