MÓDULO 17

PRÁCTICA FORENSE CIVIL Y

MERCANTIL

Unidad 1 Juicio
ordinario civil y
mercantil

SESIÓN 1 Competencia, organización jurisdiccional y órganos

auxiliares.

ESTUDIANTE: LOURDES DIANE ROSADO MIRANDA

MATRICULA: ES172008439

DOCENTE: LIC. ARTURO CASTRO LOPEZ

GRUPO: DE-DEPFCM-2002-M17-009

Actividad 1. Diferencia entre Derecho Civil y Mercantil

Actividad 2. Reglas de fijación de competencia

Actividad integradora. Autoridades en materia civil y mercantil.

 1|Página

Contenido
Introducción ....................................................................................................................... 2
Actividad 1. Diferencia entre Derecho Civil y Mercantil ...................................................... 3
Actividad 2. Reglas de fijación de competencia ................................................................. 7
Actividad integradora. Autoridades en materia civil y mercantil .......................................... 9
Bibliografía....................................................................................................................... 31
 2|Página

Introducción

Fuente: (Competencia, organización jurisdiccional y órganos auxiliares, s.f.)

Redactar escritos acordes a las distintas etapas del juicio ordinario civil y mercantil, para
resolver las diversas controversias presentadas en estas materias,
Identificaremos la competencia de las autoridades civiles y mercantiles, a partir de la
diferenciación entre el procedimiento civil y mercantil, así como la identificación de su
organización jurisdiccional, para la presentación de las controversias ante los tribunales
correspondientes.
identificaremos la competencia de las autoridades que imparten justicia en el Derecho
Civil y Mercantil, la estructura jerárquica de dichos órganos, así como las similitudes y
diferencias entre ambas materias.
Asimismo, la presente sesión introduce el estudio de los procesos ordinario civil y
mercantil, que serán analizados de forma paralela en esta unidad, considerando que son
los grandes ejes del Derecho Procesal en su materia, pues en ellos se contiene la mayor
carga normativa sobre cada fase del proceso (Postulatoria, probatoria, de alegatos y
sentencia, ejecución de sentencia y recursos) y que sirven de base para los procesos
especiales, como los juicios ejecutivos, sucesorios, hipotecarios, entre otros.
A lo anterior se suma que al proceso ordinario mercantil (juicio) se aplican
supletoriamente las normas del Proceso Ordinario Civil Federal. No obstante, el proceso
ordinario civil no será analizado con base en el Código Federal de Procedimientos Civiles,
sino en el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, a causa del desuso
en que ha quedado la ley procesal federal, y a que la mayoría de las legislaciones
procesales civiles de las entidades federativas toman como referencia las normatividades
del extinto Distrito Federal.
Sobre el procedimiento ordinario civil, te corresponderá buscar las equivalencias en la
legislación de tu localidad, respecto de las que se aludan en el presente estudio, salvo las
del Código de Comercio, cuyas normas son aplicables en toda la república. (UAMD, s.f.)
 3|Página

Actividad 1. Diferencia entre Derecho Civil y Mercantil

Derecho Civil y Mercantil

Fuente: Pixabay

El Derecho Civil es la rama jurídica que regula las relaciones entre sujetos particulares no
comerciantes, que actúan en circunstancias de igualdad y no en relaciones de supra a
subordinación como el Derecho Público.
Por su parte, el Derecho Mercantil también es una rama del Derecho Privado que regula
relaciones entre sujetos particulares que actúan entre sí en un plano de igualdad, pero a
diferencia del civil, rige las relaciones entre comerciantes, entendiendo por éstos a
quienes hacen del comercio su vida habitual, o bien, aun si los sujetos no fueran
comerciantes, esta materia rige los actos de naturaleza mercantil, según lo establecen los
artículos 3, 4 y 75 del Código de Comercio.
Debido a que el estudio de cada uno se realizará paralelamente a lo largo del módulo, es
preciso distinguir sus diferencias. Derivado de este propósito, realiza la siguiente
actividad.
1. Lee los apartados “Fundamentos constitucionales del Derecho Procesal Civil y
Mercantil” hasta “Supletoriedad del Derecho Civil”, del texto de apoyo.
2. Consulta los siguientes artículos:
Código de Comercio: 3, 4 y 75.
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal: Del 1 al 34.

Código Federal de Procedimientos Civiles: Del 12 al 33.

Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal: 43 y 50.
3. Ejemplifica dos litigios que sean de materia mercantil y dos en materia civil, señalando
por qué lo son y fundamentando tus respuestas en las normas leídas.
 4|Página

4. En un documento de texto, elabora un cuadro comparativo en

el que señales los casos en los que el litigio corresponde a un juzgado en materia civil o
mercantil, con base en el criterio de la naturaleza del acto y de los sujetos que realizan el
mismo.

DERECHO CIVIL DERECHO MERCANTIL

El Derecho Civil es un sistema de mandos que Art. 1,049. Son juicios mercantiles los que
establece las reglas jurídicas relacionadas con tienen por objeto ventilar y decidir las
las personas, el registro civil, la familia, el controversias que, conforme a los artículos 4°.,
matrimonio, el divorcio, el parentesco, la filiación, 75 y 76, se deriven de los actos comerciales.
la patria potestad, los bienes, las sucesiones, las CÓDIGO DE COMERCIO
obligaciones y los contratos
Juicio Civil de Desalojo LA NEGATIVA DE PAGO (PAGARES
Mérida 22/08/2020 VENCIDOS);
El día 1 de diciembre del 2019 la C. Martha El día 1 de marzo del 20018 pedro le presta
Sánchez celebro un contrato de arrendamiento a juan 80,000 ochenta mil pesos, juan le
con el C. Juan Zapata por tiempo de 12 meses firma a pedro un pagare por la cantidad de
con una renta fija de 1300 (mil trecientos pesos 80,000 ochenta mil pesos, más el 35 mensual
00/100 MN) mensuales, obteniendo del C. Juan acordando como fecha límite de pago el 1 de
Zapata las 5 (cinco) primeras mensualidades marzo del 2019, vencida la fecha pedro se
correspondientes a los meses de Enero, Febrero, apersona con juan y le pide el dinero
Marzo, Abril y Mayo del año en curso, en el manifestando que la fecha esta vencida LEY
transcurso de tres meses dejo de obtener los GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES
pagos correspondientes a los meses de Junio, DE CRÉDITO Artículo 127, juan le pide a
Julio y Agosto del año en curso, por lo que pedro que lo espere un mes más manifestando
procedió a solicitarle el pago de los meses que de igual manera le pagara el 3% de
vencidos y la desocupación del bien inmueble, ese mes, pedro por ser conocido y amigo le
negándose el C. Juan Zapata al pago de los da ese tiempo, trascurrido el mes pedro
meses vencidos así como a salirse del bien busca a juan quien simplemente le manifiesta
inmueble, motivo por el que se pone demanda que no le pagara nada porque el pagare ya
por la vía ordinaria civil en contra del C. Juan prescribió, pedro pone demanda a juan por la
Zapata, en primer término desocupación y vía EJECUTIVA MERCANTIL, por la negativa
entrega de la posesión material y jurídica del bien de pago del pagar así como de los intereses
inmueble objeto del arrendamiento consistente generados
 5|Página

en la casa habitación, el por el pago de la

cantidad de $3,900.00, por concepto de
rentas vencidas y no liquidadas por la parte
demandada.
Juicio civil por cobertura de seguro LA NEGATIVA DE PAGO DE DEVOLUCIÓN
“-Santander, Santander, Yucatán, 12-07-2013 DE ANTICIPO;
El día 2 de Enero del 2018, María celebro
…En la fecha referida previamente, el seguro un contrato de compraventa con la empresa
contratado por el demandante Don Jesús, de bienes raíces S.A DE C.V, en el cual María
tipología de seguro médico y con coberturas de compraba una casa por la cantidad de 500,
subsidio por enfermedad o accidente e 000 quinientos mil pesos, a la empresa antes
indemnización por ingreso hospitalario…’ citada, acordando que María otorgaría 100,000
cien mil pesos, como anticipo y el resto lo
Este es el caso de una negligencia del seguro pagaría a un plazo de 2 años, echa la
que, de un individuo, ya que el seguro no transacción del dinero la empresa cobra el
cumplió con lo establecido en el contrato y se cheque por los 100,000 cien mil pesos El día 3
negó a cubrir los gastos, el propietario del de Enero del 2018, y el 5 de enero del 2018, se
seguro tomo reprimendas en contrata de la comunica con María quien manifiesta ser el
compañía. apoderado de la empresa, manifestándole
que el crédito de la casa raíz del contrato
de compra venta avía sido negado a María,
por lo que le piden redacte una carta
solicitando la devolución del anticipo y en la
misma refiera como motivo la negativa a crédito
de la empresa, María así lo hace y entrega la
carta a la empresa quien le contra entrega un
cheque por la cantidad del anticipo el día 20 de
enero del 2018 a las 17 horas, por el horario
María puede cobrar el cheque en un día
después donde el banco le manifiesta que el
cheque no tiene fondos, María acude a la
empresa donde le manifestaron que no tenían
fondos suficientes y que de momento no
 6|Página

podían pagar la cantidad, motivo por el cuan

demanda a la empresa antes citada, por la
negativa de pago de devolución de fondos
Juicio civil obras en vivienda
“Mérida Yucatán, 02-06-2020

DAVID contrata a la empresa OBRAS S.L para

la realización de una obra mayor de vivienda
aislada con piscina en un pueblo de Yucatán
llamado Teya.
Siguiendo la normativa prevista a tal efecto, en
enero de 2016 solicita la preceptiva autorización
urbanística que le es concedida sin problema en
junio de ese mismo año. Iniciadas las obras, lo
que acaece es que, el Ayuntamiento de Teya…”
Esta demanda se da por la necesidad de exigir
el derecho de sobre una propiedad que fue
cancelada y jamás terminada sin dar ninguna
explicación a los propietarios.
El C. David, tuvo que presentar formal QUEJA
ante la autoridad competente: Procuraduría
Federal del Consumidor Delegación Yucatán,
para lograr así el cumplimiento de la prestación
pactada con fecha de 05 del mes de Enero:
del Año 20016 suscribió la empresa OBRAS
S.L. confeso y acepto ante la Procuraduría
Federal del Consumidor Delegación Yucatán,
los hechos que le imputa al C. David, motivo por
el que se firmó un convenio ante la
Procuraduría Federal del Consumidor
Delegación Yucatán, a favor del C. David, en
dicho convenio la empresa OBRAS S.L se
obligó a pagar a la C. David la cantidad de
 7|Página

$ 45,000.00 (cuarenta y cinco mil pesos 00/100

MN) acordando como fecha para su
cumplimiento el día 30 de agosto del 2020 en
Teya, Yucatán. Hecho que acredito con el
convenio que suscribió la empresa OBRAS S.L
a favor del C. David el mismo documento que
hoy anexo al presente escrito. Prueba con
la que pretendo acreditar que se firmó un
convenio ante la procuraduría federal del
consumidor y su incumplimiento.

Actividad 2. Reglas de fijación de competencia

 8|Página

Fijación de competencia
Fuente: Pixabay

Ahora que has identificado las diferencias entre el Derecho Civil y Mercantil en cuanto a
su parte sustantiva como adjetiva, es momento de analizar las reglas de fijación de
competencia en la materia civil. Con este propósito, realiza la siguiente actividad.
1. Concluye la lectura del texto de apoyo.
2. Identifica, en el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, las reglas
sobre la fijación de competencia.
3. En el mismo documento de texto de la actividad anterior, completa el siguiente cuadro:
(UAMD, s.f.)

Tipo de Reglas de fijación Ejemplo (fundaméntalo

competencia jurídicamente)
Por cuantía La que hace referencia y tiene como Alejandra quien es propietaria de
directriz para el conocimiento del 2 locales en el Centro de Toluca,
asunto, el monto que se controvierta en le renta un local a Cristian quien
el litigio. El Código de Procedimientos es un comerciante de
Civiles para el Distrito Federal (hoy Barbacoa, acuerdan una renta de
Ciudad de México), en su artículo 157y $5,000.00 mensuales, debido a
los artículos 201, fracción XIX;50, que han pasado 4 meses y
fracción VIII y 71 de la Ley Orgánica del Cristian no le ha pagado a
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Alejandra, esta decide demandar
Federal, establecen las bases para a Cristian, para esto la
determinar la competencia por razón competencia es de Cuantía
de la cuantía del negocio. menor, por no rebasar los
 9|Página

$539,756.58 previstos en artículo

1340 del Código de Comercio
Por grado Tiene como base de determinación En el caso de Alejandra y Cristian
del órgano jurisdiccional que conoce El juzgador que conoce del asunto
de un asunto, las diversas instancias en en primer término es llamado de
que se tramitara el proceso. primera instancia o de primer
a competencia en función al grado tiene grado
relación con el sistema de medios de
impugnación y la estructura
jerárquica de los órganos
jurisdiccionales. A cada momento de
conocimiento del litigio se le llama grado
o instancia. El juzgador que conoce del
asunto en primer término es llamado de
primera instancia o de primer grado. En
caso de recurrirse la resolución el
recurso será resuelto por el tribunal de
segundo grado o de segunda instancia.
Por territorio La competencia por territorio es la En el caso de Alejandra y
facultad que tiene un juez para conocer Cristian Es competente el tribunal
y resolver de un litigio dentro de un de la ubicación locales (Toluca)
espacio geográfico determinado, que Artículo 24 fracción III Código
corresponde al ámbito espacial de Federal de Procedimientos;
validez de una norma. Es decir, cada CivilesArtículo24.-Por razón de
juzgado o tribunal tiene su esfera territorio es tribunal competente
territorial de competencia.

Actividad integradora. Autoridades en materia civil y mercantil

 10 | P á g i n a

Fuente: [Link]

Ahora que conoces cómo se determina la competencia civil y mercantil, es momento que
visites un tribunal del fuero común o de los tribunales de la federación e identifiques: la
estructura de sus autoridades y la distribución de sus ámbitos de competencia para
conocer sobre los asuntos civiles y mercantiles. Para ello, realiza la siguiente actividad.
Indicaciones
1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.
CASO PRÁCTICO
“El jueves 20 de agosto de 2020 acude a tu despacho un señor de nombre Juan Pérez y
Pérez, quien solicita de tu asesoría y te externa, que hace más de 2 años firmó un
documento mercantil, pagaré, por la cantidad de $1,000,000.00, con la Señora Rocío
García García, en cuento acreedor, suscrito en tu ciudad Mérida Yucatán, la fecha de
suscripción del documento fue el 20 de febrero de 2018, con fecha y época de pago al 20
de agosto de 2018, con un interés del 9 % mensual, préstamo que garantizamos previa
hipoteca de una inmueble que se ubica en el centro de esta ciudad en la calle Morelos
número 20, suscrito ante la fe del Notario número 26 con residencia en este Estado e
inscrita en el Registro Público de la Propiedad; pagos que estuve realizando de manera
constante hasta el hoy 20 de agosto de 2020, ya que al acudir a pagar el interés pactado
me ha dicho a acreedor, que requiere el pago de la totalidad del préstamo, sino hará
efectivo el cobro del documento mercantil y hará efectiva la garantía hipotecaria”.
2. En un documento de texto, responde las siguientes preguntas:
¿Cuál es la materia por la que deberá plantearse el litigio?
En la materia Mercantil, la cual esta especializada, dentro del orden civil, en la resolución
de conflictos sobre las materias de carácter predominante mercantil que la ley les
encomiende, así como en lo relacionado con la materia concursal.
¿A qué competencia por grado, territorio y cuantía corresponde el litigio?
 11 | P á g i n a

POR GRADO
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL
ESTADO DE YUCATÁN
La competencia en función al grado tiene
relación con el sistema de medios de
impugnación y la estructura jerárquica de
los órganos jurisdiccionales. A cada
momento de conocimiento del litigio se le
llama grado o instancia. El juzgador que
conoce del asunto en primer término es
llamado de primera instancia o de primer
grado (a quo). En caso de recurrirse la
resolución el recurso será resuelto por el
tribunal de segundo grado o de segunda
instancia (ad quem)
POR TERRITORIO JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
FEDERAL
El tribunal de la ubicación del inmueble,
Artículo 24 fracción III Código Federal de
Procedimientos Civiles
POR CUANTIA
JUZGADOS FEDERALES DE PRIMERA
INSTANCIA El artículo 1390 bis del
Código de Comercio dispone que se
tramitaran en vía oral mercantil todas las
contiendas cuya suerte principal sea
inferior a la que establece el diverso
numeral 1339 para que un juicio sea
apelable, sin que sean de tomarse en
consideración intereses y demás
accesorios reclamados a la fecha de
interposición de la demanda.

¿Por qué no puede ser competente el juez de la materia que no elegiste?

No puede ser competente, ya que al hacer efectivo el pagare ya no tendría injerencia el
juez civil, Ya que la propiedad se embargaría y al final se quedaría con la propiedad en
caso de no pagarse el título de crédito.

¿Existe jurisprudencia que pueda citarse sobre el caso? En caso de ser así,
preséntala.
 12 | P á g i n a

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 26886

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 38, Enero de 2017 , Tomo IV, página 2095.

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO ORAL MERCANTIL. CORRESPONDE A

LOS JUECES MENORES DEL ESTADO DE MORELOS Y NO A LOS DE PRIMERA
INSTANCIA, SI LA CUANTÍA DE LOS ASUNTOS NO EXCEDE DE MIL DOSCIENTAS
VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN LA ENTIDAD..

AMPARO DIRECTO 590/2016. 8 DE JULIO DE 2016. UNANIMIDAD DE VOTOS.

PONENTE: JUSTINO GALLEGOS ESCOBAR. SECRETARIA: LILIA LÓPEZ JIMÉNEZ.

CONSIDERANDO:

SÉPTIMO.-Estudio de los conceptos de violación.

 13 | P á g i n a

Los motivos de disenso expresados por la parte quejosa son infundados en una parte, y
en lo restante inoperantes.

Así, en una parte de su primer concepto de violación, aduce la moral quejosa que le
causa agravio el proveído reclamado por violentar su derecho a la administración de
justicia y las garantías de seguridad jurídica, por contravenir el artículo 1055 del Código
de Comercio, e inobservar el Acuerdo General 1/2013, del Pleno del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Morelos, que establece las bases para la implementación del
sistema oral mercantil en el Estado de Morelos, a partir del uno de julio de dos mil trece,
específicamente en sus artículos 1 y 3, relativos a la competencia de los juicios orales
mercantiles, esto es, una competencia especial tratándose únicamente de los juicios en
cita; por lo que, contrario a lo sostenido en el proveído reclamado, la responsable debió
conocer de la demanda, por otorgársele competencia para ello en ese tipo de asuntos.

Agrega que la determinación de desechar la demanda, aplicando supletoriamente el

Código Procesal Civil para el Estado, porque de la cuantía reclamada de **********, no le
corresponde conocer de acuerdo con el artículo 75 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de Morelos, así como con el criterio emitido por la Sala del Segundo Circuito
del Tribunal Superior de Justicia del Estado; es incorrecto, al violentar los diversos 14, 16,
17 y 133 constitucionales y, 2o. y 1390 Bis, en relación con el 1339 del Código de
Comercio, y el Acuerdo General 1/2013 en cita, de observancia obligatoria al ser emitido
por la máxima autoridad judicial del Estado.

Más aún que señala, de conformidad con el diverso 2o. del Código de Comercio, a falta
de disposición de ese ordenamiento y demás leyes mercantiles, serán aplicables a los
actos de comercio las del derecho común contenidas en el Código Civil, aplicable en
materia federal, no así ordenamientos de índole estatal, por lo que la suplencia (sic) que
aplica la responsable es improcedente, además de que el código de la materia establece
un apartado especial para asuntos tramitados en la vía oral mercantil.

Sostiene que el artículo 1390 Bis del Código de Comercio establece que se tramitarán en
este juicio, todas las contiendas cuya suerte principal sea inferior a la establecida en el
diverso 1339; por tanto, la cuantía de los juicios orales mercantiles está determinada en
los numerales citados con antelación, siendo que la responsable violentó la jerarquía de
leyes establecida en el artículo 133 y, en consecuencia, las de seguridad jurídica previstas
en los diversos 14, 16 y 17, todos de la Carta Magna, al establecer que debido a la
cantidad reclamada como suerte principal, no le correspondía conocer por cuantía y, por
ende, que era incompetente, porque el diverso 75 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de Morelos, establece que los asuntos en los cuales el monto demandado sea
inferior a mil doscientas veces el salario mínimo, será competencia de un Juez menor.
 14 | P á g i n a

Máxime que dice, el artículo 1055 del Código de Comercio establece que el juicio oral
mercantil es un procedimiento especial y, por ende, debe regularse por dicho
ordenamiento; de ahí que si la autoridad responsable estableció su competencia con
fundamento en la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos, y el criterio
invocado, en el auto recurrido, violenta el principio de jerarquía de leyes, porque la
tramitación de los juicios orales está determinada en el Código de Comercio,
ordenamiento de carácter federal.

En su tercer motivo de disenso expone que le causa agravio el auto recurrido al carecer
de una debida fundamentación y motivación, por sustentarse en los numerales 18, 23, 30,
31 y 351 del Código Procesal Civil del Estado y 75 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de Morelos, y en el precedente señalado en aquél, por violentar el principio de
jerarquía de las leyes, además, de lo ya manifestado, porque no establece por qué es
procedente aplicar ese criterio de manera análoga al asunto, lo que vulnera el citado
artículo 14 constitucional, pues debió motivar cuál era el asunto que pretendía aplicar por
analogía y por qué era aplicable, así como el fundamento de ello.

Y cita los criterios en los que dice, los Tribunales Colegiados de este circuito han
establecido que el artículo 1390 Bis del Código de Comercio establece las bases para la
tramitación del juicio mediante la vía oral mercantil, tomando en cuenta el diverso 1339
del mismo ordenamiento legal; por lo que, si la suerte principal en el asunto de origen, no
excede de lo previsto en el último precepto citado, entonces la autoridad responsable es
competente para conocer del juicio instaurado ante su potestad, conforme a los citados
dispositivos y el Acuerdo General 1/2013 en comento.

Ahora, resulta inoperante el argumento en el cual se señala que en el acto reclamado se

invocó para desechar la demanda, un criterio emitido por la Sala del Segundo Circuito del
Tribunal Superior de Justicia del Estado pues, en esa determinación, no se refirió
precedente alguno para resolver en la forma en que se hizo.

De igual manera, deviene inoperante el argumento en el cual se explica que el acto

reclamado no está debidamente fundado ni motivado al no establecerse por qué era
procedente aplicar ese criterio de manera análoga al asunto, ni motivarse cuál era el
asunto que se pretendía aplicar por analogía y por qué era aplicable, así como el
fundamento de ello; se insiste, porque la responsable no se apoyó en precedente alguno
para resolver en la forma en que lo hizo.

Por cuanto a que la autoridad responsable inobservó el referido Acuerdo General 1/2013,
del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, tal argumento resulta
infundado, al advertir este tribunal, que si bien en éste se prevé la competencia para
 15 | P á g i n a

conocer de los juicios orales mercantiles, en los dispositivos que

menciona,(4) fue emitido por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Morelos, en relación con la declaratoria que establece las bases para la implementación
del sistema oral mercantil en el Estado, a partir del uno de julio de dos mil trece.

Empero, cierto es también que se emitió con fundamento en el artículo 16 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos,(5) el cual sólo le confiere la facultad
de ampliar o modificar la competencia territorial de los órganos jurisdiccionales de primera
y segunda instancias, cuando así se requiera para brindar un mejor servicio en la
administración de justicia; no así, para ampliar o modificar su competencia material.

Por ende, se estima que el mismo no resulta de observancia obligatoria para la

responsable, por carecer de facultades la autoridad emisora, para ampliar o modificar la
competencia material de los juzgados del orden común; y, por consiguiente, tampoco
aplicable al caso concreto para regular su competencia material.

Ahora, el artículo 1055 del Código de Comercio prevé:

"Artículo 1055. Los juicios mercantiles, son ordinarios, orales, ejecutivos o los especiales
que se encuentren regulados por cualquier ley de índole comercial. Todos los juicios
mercantiles con excepción de los orales que tienen señaladas reglas especiales, se
sujetarán a lo siguiente: ..."

Por su parte, el diverso 1390 Bis del mismo ordenamiento establece:

"Título especial.

"Del juicio oral mercantil.

"Capítulo I.

"Disposiciones generales.

"Artículo 1390 Bis. Se tramitarán en este juicio todas las contiendas cuya suerte principal
sea inferior a la que establece el artículo 1339 para que un juicio sea apelable, sin que
 16 | P á g i n a

sean de tomarse en consideración intereses y demás accesorios

reclamados a la fecha de interposición de la demanda.

"Contra las resoluciones pronunciadas en el juicio oral mercantil no procederá recurso

ordinario alguno. ..."

Finalmente, el diverso 1339 también de la codificación mercantil en cita dispone:

"Artículo 1339. Son irrecurribles las resoluciones que se dicten durante el procedimiento y
las sentencias que recaigan en negocios cuyo monto sea menor a $562,264.43
(Quinientos sesenta y dos mil doscientos sesenta y cuatro pesos 43/100 M.N.) por
concepto de suerte principal, sin que sean de tomarse en consideración intereses y
demás accesorios reclamados a la fecha de presentación de la demanda, debiendo
actualizarse dicha cantidad anualmente. ..."

Preceptos de los que se obtiene, del primero, que los juicios mercantiles, entre otros, son
orales, y tienen una reglamentación especial; y del segundo y tercero, las bases para la
tramitación del juicio en la vía oral mercantil, esto es, que se tramitarán en la vía oral
mercantil, todas las contiendas cuya suerte principal sea inferior a quinientos sesenta y
dos mil doscientos sesenta y cuatro pesos cuarenta y tres centavos; sin que de éstos se
desprenda, en los términos que precisa la parte quejosa, que la autoridad responsable,
como Juez de primera instancia, sea competente para conocer del asunto.

Por consiguiente, tampoco tiene razón al señalar que el acto reclamado vulnera lo
dispuesto en el artículo 1055 del Código de Comercio, así como la jerarquía de leyes
establecida en el artículo 133 y, en consecuencia, las de seguridad jurídica previstas en
los diversos 14, 16 y 17, todos de la Carta Magna, al aplicarse como sustento al mismo, el
diverso 75 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos, que establece
que los asuntos cuyo monto se demanda en juicio, sea inferior a mil doscientas veces el
salario mínimo, será competencia de un Juez menor.

Precepto el último que se lee, en su fracción I:

"Artículo 75. Los Jueces menores conocerán de los siguientes asuntos:

"I. De todos los procedimientos cuya cuantía no exceda de mil doscientas veces el salario
mínimo general vigente en el Estado de Morelos, con exclusión de los juicios plenarios de
posesión, de los declarativos de propiedad y reivindicatorios, de los juicios sobre
 17 | P á g i n a

servidumbre, de los procedimientos de apeo o deslinde, y en

general aquellos en los que se discutan derechos reales; quedan también excluidos de su
conocimiento los procedimientos sobre cuestiones familiares y estado y condición de las
personas y los juicios universales."

Se afirma lo anterior, pues al no ser reformado o derogado dicho dispositivo legal, en

virtud de la implementación del juicio oral mercantil, es que el mismo resulte vigente y
aplicable al caso concreto, por constituir un precepto legal que regula la competencia
material de los Jueces del orden común, que deben conocer de los asuntos cuya cuantía
no exceda de mil doscientas veces el salario mínimo general vigente en el Estado de
Morelos, como en el caso, por reclamarse como suerte principal un monto de treinta y seis
mil pesos.

Sin que su aplicación vulnere lo dispuesto en el diverso 2o. del Código de Comercio, que
prevé que a falta de disposición de ese ordenamiento y demás leyes mercantiles, serán
aplicables a los actos de comercio, las del derecho común contenidas en el Código Civil
aplicable en materia federal pues, como se ha razonado, su aplicación no deriva de una
supletoriedad a la legislación mercantil en relación con un acto de comercio, sino a una
cuestión de competencia material establecida por el legislador del Estado de Morelos,
para los tribunales locales.

En esa línea, se califica igualmente de infundado el argumento en el que alega, que el

acto reclamado carece de una debida fundamentación y motivación, si del mismo se
desprenden los motivos y razones que consideró la responsable para desechar la
demanda, por carecer de competencia por razón de la cuantía, así como los fundamentos
legales que estimó aplicables al caso concreto.

Ahora, en lo que atañe a lo alegado en su segundo motivo de disenso, en el que arguye

que el auto impugnado contraviene lo dispuesto en los artículos 1055, 1114 y 1115 del
Código de Comercio, de los que se desprende que los juicios orales tienen una
tramitación especial, por lo que aplica el principio de que la regla especial excluye a la
general; además de que la declaratoria de incompetencia para conocer de un asunto,
debe hacerse por inhibitoria o declinatoria, la cual se hace en dos momentos, desde el
primer proveído, o bien, ante la reconvención por lo que hace a la competencia por
cuantía; y en caso de que las competencias se susciten ante tribunales del mismo Estado,
la competencia del Juez que conozca inicialmente del asunto, se resolverá por el Juez de
alzada al que pertenezcan.

Manifiesta que el auto en el que la autoridad responsable determina su incompetencia por

razón de la cuantía, desechando la demanda, violenta los invocados artículos 14 y 16
constitucionales, por no estar debidamente fundado y motivado, en virtud de que el citado
 18 | P á g i n a

numeral 1115 del código mercantil establece los momentos en los

que los tribunales deben declararse incompetentes de conocer o seguir conociendo del
asunto: a petición de parte; por razón de territorio o materia, en el primer proveído que se
dicte respecto de la demanda principal; y por la cuantía, ante la reconvención.

Por consiguiente, solicitó se le concediera el amparo para que se dejara insubsistente el

proveído de dieciocho de enero de dos mil dieciséis, en el que por razón de cuantía se
desechó la demanda, para que la responsable se avoque al conocimiento del asunto.

Tales manifestaciones resultan inoperantes.

En efecto, les reviste tal calificativo, al advertir que sobre el tema de la incompetencia por
razón de la cuantía, en un procedimiento mercantil, la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, al interpretar los artículos 1096, 1102, 1114 y 1115 del Código de
Comercio(6) estableció en jurisprudencia por contradicción de tesis, que ésta puede, por
tratarse de un presupuesto procesal de análisis preferente, declararse de oficio en el
primer proveído, sin tener que esperar a que las partes promuevan dicha incompetencia
por inhibitoria, por declinatoria, o ante la reconvención, dado que la reconvención y el
juicio inicial guardan idénticas características.

Criterio jurisprudencial de epígrafe y texto siguientes:

"INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE CUANTÍA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL.

EL JUZGADOR QUE CONOCE DE LA DEMANDA PRINCIPAL PUEDE DECLARARLA
OFICIOSAMENTE.-De la interpretación armónica de los artículos 1096, 1102, 1114 y
1115 del Código de Comercio se desprende que el órgano jurisdiccional puede, por
tratarse de un presupuesto procesal de análisis preferente, declarar de oficio su
incompetencia por razón de cuantía, siempre que lo haga en el primer proveído, cuando lo
reclamado en la demanda principal sea superior a lo que por la ley adjetiva sea fijado
como monto superior para conocer en el juicio, sin tener que esperar a que las partes
promuevan dicha incompetencia por inhibitoria, por declinatoria o ante la reconvención por
lo que hace a la cuantía. Ello es así porque si se autoriza hacerlo en el último supuesto,
subsiste la misma razón, para declararla al conocer la demanda inicial, dado que la
reconvención y el juicio inicial guardan idénticas características."(7)

Bajo esa línea, al existir criterio jurisprudencial que establece que el momento en que el
Juez natural puede resolver sobre su incompetencia por razón de la cuantía, es en el auto
inicial, sin tener que esperar a que las partes promuevan dicha incompetencia por
inhibitoria, por declinatoria, o ante la reconvención, es que resulten inoperantes los
motivos de disenso en los que pretende alegar, que el acto reclamado es ilegal, por no ser
 19 | P á g i n a

el auto inicial el momento oportuno para desechar la demanda por

carecer de competencia por razón de la cuantía.

De ahí que no se vulneren sus derechos por emitirse dicha determinación en el auto
inicial, sin esperar a que se promueva la reconvención; y, por consiguiente, contrario a lo
alegado y, como ya se razonó, el acto reclamado no carece de una debida
fundamentación y motivación, por exponerse las razones, motivos y fundamentos que se
estimaron legalmente aplicables al caso concreto.

Finalmente, debe señalarse que no pasa inadvertido para este Tribunal Colegiado de
Circuito, lo referido por el quejoso en la última parte del capítulo de conceptos de
violación, en el cual señala como precedente para resolver el presente asunto, la
ejecutoria dictada en el diverso juicio de amparo ********** de nuestro índice, resuelto en
sesión de **********, en donde afirma, hizo valer esencialmente las mismas violaciones
que en el presente juicio; sin embargo, no es cierto que en aquél se hubiera resuelto lo
aquí expuesto y que, por tanto, sirva como precedente para resolver en los mismos
términos, pues en dicho asunto el tema toral que se dilucidó, fue si la autoridad
responsable estaba facultada para revocar sus propias determinaciones, en virtud de que,
en un primer momento, admitió la demanda promovida en la vía oral mercantil y
posteriormente la desechó; mientras que en el presente asunto, en el juicio de origen se
desechó la demanda desde su inicio, razón por la cual se resolvió respecto de la
competencia de las autoridades del orden común para conocer de los juicios orales
mercantiles; de ahí que, se insiste, la citada ejecutoria no debe tomarse en cuenta como
precedente para resolver el juicio de amparo en que se actúa.

En esa tesitura, al resultar infundados e inoperantes los conceptos de violación

expresados por la parte quejosa, contra el proveído reclamado, lo procedente es negar la
protección constitucional solicitada.

En mérito de lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO.-La Justicia de la Unión no ampara ni protege a **********, contra el acto y

autoridad precisados en el resultando primero de esta ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los autos al lugar de su origen
y, en su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto definitivamente
concluido.
 20 | P á g i n a

Así, lo resolvió el Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo

Octavo Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados Justino Gallegos Escobar,
Alejandro Alfaro Rivera y Ricardo Domínguez Carrillo, siendo presidente y ponente el
primero de los nombrados.

En términos de lo previsto en los artículos 3, 13 ,14 y 18 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública
se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.

________________
4. "Artículo 1. El presente acuerdo tiene por objeto establecer una nueva competencia
respecto de los Jueces civiles y mixtos de primera instancia a que se refiere el artículo 68
inciso B) de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos, con motivo de la
implementación de los juicios orales mercantiles en todo el Estado, a partir de las cero
horas del día uno de julio de dos mil trece."
"Artículo 3. En atención a lo dispuesto por el inciso B) del artículo 68 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado de Morelos, serán competentes para conocer de los juicios
orales mercantiles los Jueces civiles y mixtos de primera instancia de cuantía mayor, en
los términos establecidos por los artículo (sic) 1390 Bis en relación con el 1339, ambos
del Código de Comercio."

5. "Artículo 16. No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, el Pleno del Tribunal
Superior de Justicia podrá crear otroscircuitos y distritos judiciales para modificar la
división judicial del territorio del Estado, y podrá ampliar o modificar la competencia
territorial de los órganos jurisdiccionales de primera y segunda instancia, cuando así se
requiera para brindar un mejor servicio en la administración de justicia."

6. "Artículo 1096. Es Juez competente para conocer de la reconvención, aquel que

conoce de la demanda principal.
 21 | P á g i n a

"Si el valor de la reconvención es inferior a la cuantía de la

competencia del Juez que conoce de la demanda principal, en todos los casos seguirá
conociendo éste, pero no a la inversa."
"Artículo 1102. Las contiendas sobre competencia sólo podrán entablarse a instancia de
parte."
"Artículo 1114. Las cuestiones de competencia podrán promoverse por inhibitoria o por
declinatoria. Cualquiera de las dos que se elija por el que la haga valer, debe proponerse
dentro del término concedido para contestar la demanda en el juicio en que se intente,
cuyos plazos se iniciarán a partir del día siguiente de la fecha del emplazamiento.
"Cuando se trate de dirimir las competencias que se susciten entre los tribunales de la
Federación, entre éstos y los de los Estados, o entre los de un Estado y los de otro,
corresponde decidirla al Poder Judicial de la Federación, en los términos del artículo 106
constitucional y de las leyes secundarias respectivas.
"Tratándose de competencias que se susciten entre los tribunales de un mismo Estado,
se resolverá por el respectivo tribunal de alzada al que pertenezcan ambos Jueces,
debiéndose observar las siguientes reglas:
"I. La inhibitoria se intentará ante el Juez a quien se considere competente, pidiéndole que
dirija oficio al que se estima no serlo, para que remita testimonio de las actuaciones
respectivas al superior, y el requirente también remita lo actuado por él al mismo tribunal
de alzada para que éste decida la cuestión de competencia;
"II. La declinatoria se propondrá ante el Juez que se considere incompetente, pidiéndole
que se abstenga del conocimiento del negocio y remita testimonio de lo actuado al
superior para que éste decida la cuestión de competencia;
"III. Las cuestiones de competencia en ningún caso suspenderán el procedimiento
principal;
"IV. En caso de no promoverse cuestión de competencia alguna dentro de los términos
señalados por el que se estime afectado, se considerará sometido a la del Juez que lo
emplazó y perderá todo derecho para intentarla, y
"V. Tampoco se promoverán de oficio; pero el Juez que se estime incompetente puede
inhibirse del conocimiento del negocio en los términos del primer párrafo del artículo
siguiente."
"Artículo 1115. Los tribunales quedan impedidos para declarar de oficio las cuestiones de
competencia, y sólo deberán inhibirse del conocimiento de negocios cuando se trate de
competencias por razón de territorio o materia, y siempre y cuando se inhiban en el primer
proveído que se dicte respecto de la demanda principal, o ante la reconvención por lo que
hace a la cuantía. "Cuando dos o más Jueces se nieguen a conocer de determinado
asunto, la parte a quien perjudique ocurrirá a su elección dentro del término de nueve días
ante el superior, al que estén adscritos dichos Jueces, a fin de que se ordene a los que se
niegan a conocer, que en el término de tres días, le envíen los expedientes originales en
que se contengan sus respectivas resoluciones.
 22 | P á g i n a

"Una vez recibidos los autos por el superior, los pondrá a la vista
del peticionario, o, en su caso, de ambas partes, por el término de tres días para que
ofrezcan pruebas, o aleguen lo que a su interés convenga. En el caso de que se ofrezcan
pruebas y éstas sean de admitirse, se señalará fecha para audiencia la que se celebrará
dentro de los diez días siguientes, y se mandarán preparar para recibirse en la audiencia
las pruebas admitidas, pasando a continuación al periodo de alegatos, y citando para oír
resolución, la que deberá pronunciarse y notificarse dentro del término de ocho días,
remitiendo los autos al Juez competente.
"En el supuesto de no ofrecerse pruebas, y tan sólo se alegare, el tribunal dictará
sentencia y la mandará publicar en el mismo plazo señalado en el párrafo anterior."

7. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, jurisprudencia, Novena Época, Tomo

XXVI, septiembre de 2007, página 171, Primera Sala, materia civil, tesis 1a./J. 104/2007,
registro digital: 171445.

Esta ejecutoria se publicó el viernes 13 de enero de 2017 a las 10:14 horas en el

Semanario Judicial de la Federación
[Link]
TesisEjecutorias&IdTe=2013450

Comentarios:
El caso planteado se podría llevar por la vía civil al pedir la totalidad del adeudo, si el no
solcitara que se haga efectivo el pagare.
La observación del interés del 9% se considera usurero:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 26886

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 38, Enero de 2017 , Tomo IV, página 2095.

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO ORAL MERCANTIL. CORRESPONDE A LOS

JUECES MENORES DEL ESTADO DE MORELOS Y NO A LOS DE PRIMERA INSTANCIA, SI
LA CUANTÍA DE LOS ASUNTOS NO EXCEDE DE MIL DOSCIENTAS VECES EL SALARIO
MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN LA ENTIDAD.
 23 | P á g i n a

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO ORAL MERCANTIL. CORRESPONDE A LOS

JUECES MENORES DEL ESTADO DE MORELOS Y NO A LOS DE PRIMERA INSTANCIA, SI
LA CUANTÍA DE LOS ASUNTOS NO EXCEDE DE MIL DOSCIENTAS VECES EL SALARIO
MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN LA ENTIDAD.

AMPARO DIRECTO 590/2016. 8 DE JULIO DE 2016. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE:

JUSTINO GALLEGOS ESCOBAR. SECRETARIA: LILIA LÓPEZ JIMÉNEZ.

CONSIDERANDO:

SÉPTIMO.-Estudio de los conceptos de violación.

Los motivos de disenso expresados por la parte quejosa, son infundados en una parte, y en lo
restante inoperantes.

Así, en una parte de su primer concepto de violación, aduce la moral quejosa que le causa
agravio el proveído reclamado por violentar su derecho a la administración de justicia y las
garantías de seguridad jurídica, por contravenir el artículo 1055 del Código de Comercio, e
inobservar el Acuerdo General 1/2013, del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Morelos, que establece las bases para la implementación del sistema oral mercantil en el Estado
de Morelos, a partir del uno de julio de dos mil trece, específicamente en sus artículos 1 y 3,
relativos a la competencia de los juicios orales mercantiles, esto es, una competencia especial
tratándose únicamente de los juicios en cita; por lo que, contrario a lo sostenido en el proveído
reclamado, la responsable debió conocer de la demanda, por otorgársele competencia para ello
en ese tipo de asuntos.

Agrega que la determinación de desechar la demanda, aplicando supletoriamente el Código

Procesal Civil para el Estado, porque de la cuantía reclamada de **********, no le corresponde
conocer de acuerdo con el artículo 75 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
Morelos, así como con el criterio emitido por la Sala del Segundo Circuito del Tribunal Superior
de Justicia del Estado; es incorrecto, al violentar los diversos 14, 16, 17 y 133 constitucionales
y, 2o. y 1390 Bis, en relación con el 1339 del Código de Comercio, y el Acuerdo General 1/2013
en cita, de observancia obligatoria al ser emitido por la máxima autoridad judicial del Estado.

Más aún que señala, de conformidad con el diverso 2o. del Código de Comercio, a falta de
disposición de ese ordenamiento y demás leyes mercantiles, serán aplicables a los actos de
comercio las del derecho común contenidas en el Código Civil, aplicable en materia federal, no
así ordenamientos de índole estatal, por lo que la suplencia (sic) que aplica la responsable es
improcedente, además de que el código de la materia establece un apartado especial para
asuntos tramitados en la vía oral mercantil.

Sostiene que el artículo 1390 Bis del Código de Comercio establece que se tramitarán en este
juicio, todas las contiendas cuya suerte principal sea inferior a la establecida en el diverso 1339;
por tanto, la cuantía de los juicios orales mercantiles está determinada en los numerales citados
con antelación, siendo que la responsable violentó la jerarquía de leyes establecida en el artículo
133 y, en consecuencia, las de seguridad jurídica previstas en los diversos 14, 16 y 17, todos de
 24 | P á g i n a

la Carta Magna, al establecer que debido a la cantidad reclamada como suerte principal, no le
correspondía conocer por cuantía y, por ende, que era incompetente, porque el diverso 75 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos, establece que los asuntos en los cuales
el monto demandado sea inferior a mil doscientas veces el salario mínimo, será competencia de
un Juez menor.

Máxime que dice, el artículo 1055 del Código de Comercio establece que el juicio oral mercantil
es un procedimiento especial y, por ende, debe regularse por dicho ordenamiento; de ahí que si
la autoridad responsable estableció su competencia con fundamento en la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Morelos, y el criterio invocado, en el auto recurrido, violenta el
principio de jerarquía de leyes, porque la tramitación de los juicios orales está determinada en el
Código de Comercio, ordenamiento de carácter federal.

En su tercer motivo de disenso expone que le causa agravio el auto recurrido al carecer de una
debida fundamentación y motivación, por sustentarse en los numerales 18, 23, 30, 31 y 351 del
Código Procesal Civil del Estado y 75 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
Morelos, y en el precedente señalado en aquél, por violentar el principio de jerarquía de las leyes,
además, de lo ya manifestado, porque no establece por qué es procedente aplicar ese criterio
de manera análoga al asunto, lo que vulnera el citado artículo 14 constitucional, pues debió
motivar cuál era el asunto que pretendía aplicar por analogía y por qué era aplicable, así como
el fundamento de ello.

Y cita los criterios en los que dice, los Tribunales Colegiados de este circuito han establecido
que el artículo 1390 Bis del Código de Comercio establece las bases para la tramitación del juicio
mediante la vía oral mercantil, tomando en cuenta el diverso 1339 del mismo ordenamiento legal;
por lo que, si la suerte principal en el asunto de origen, no excede de lo previsto en el último
precepto citado, entonces la autoridad responsable es competente para conocer del juicio
instaurado ante su potestad, conforme a los citados dispositivos y el Acuerdo General 1/2013 en
comento.

Ahora, resulta inoperante el argumento en el cual se señala que en el acto reclamado se invocó
para desechar la demanda, un criterio emitido por la Sala del Segundo Circuito del Tribunal
Superior de Justicia del Estado pues, en esa determinación, no se refirió precedente alguno para
resolver en la forma en que se hizo.

De igual manera, deviene inoperante el argumento en el cual se explica que el acto reclamado
no está debidamente fundado ni motivado al no establecerse por qué era procedente aplicar ese
criterio de manera análoga al asunto, ni motivarse cuál era el asunto que se pretendía aplicar
por analogía y por qué era aplicable, así como el fundamento de ello; se insiste, porque la
responsable no se apoyó en precedente alguno para resolver en la forma en que lo hizo.

Por cuanto a que la autoridad responsable inobservó el referido Acuerdo General 1/2013, del
Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, tal argumento resulta infundado,
al advertir este tribunal, que si bien en éste se prevé la competencia para conocer de los juicios
orales mercantiles, en los dispositivos que menciona,(4) fue emitido por el Pleno del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Morelos, en relación con la declaratoria que establece las
 25 | P á g i n a

bases para la implementación del sistema oral mercantil en el Estado, a partir del uno de julio de
dos mil trece.

Empero, cierto es también que se emitió con fundamento en el artículo 16 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado de Morelos,(5) el cual sólo le confiere la facultad de ampliar o
modificar la competencia territorial de los órganos jurisdiccionales de primera y segunda
instancias, cuando así se requiera para brindar un mejor servicio en la administración de justicia;
no así, para ampliar o modificar su competencia material.

Por ende, se estima que el mismo no resulta de observancia obligatoria para la responsable, por
carecer de facultades la autoridad emisora, para ampliar o modificar la competencia material de
los juzgados del orden común; y, por consiguiente, tampoco aplicable al caso concreto para
regular su competencia material.

Ahora, el artículo 1055 del Código de Comercio prevé:

"Artículo 1055. Los juicios mercantiles, son ordinarios, orales, ejecutivos o los especiales que se
encuentren regulados por cualquier ley de índole comercial. Todos los juicios mercantiles con
excepción de los orales que tienen señaladas reglas especiales, se sujetarán a lo siguiente: ..."

Por su parte, el diverso 1390 Bis del mismo ordenamiento establece:

"Título especial.

"Del juicio oral mercantil.

"Capítulo I.

"Disposiciones generales.

"Artículo 1390 Bis. Se tramitarán en este juicio todas las contiendas cuya suerte principal sea
inferior a la que establece el artículo 1339 para que un juicio sea apelable, sin que sean de
tomarse en consideración intereses y demás accesorios reclamados a la fecha de interposición
de la demanda.

"Contra las resoluciones pronunciadas en el juicio oral mercantil no procederá recurso ordinario
alguno. ..."

Finalmente, el diverso 1339 también de la codificación mercantil en cita dispone:

"Artículo 1339. Son irrecurribles las resoluciones que se dicten durante el procedimiento y las
sentencias que recaigan en negocios cuyo monto sea menor a $562,264.43 (Quinientos sesenta
y dos mil doscientos sesenta y cuatro pesos 43/100 M.N.) por concepto de suerte principal, sin
que sean de tomarse en consideración intereses y demás accesorios reclamados a la fecha de
presentación de la demanda, debiendo actualizarse dicha cantidad anualmente. ..."
 26 | P á g i n a

Preceptos de los que se obtiene, del primero, que los juicios mercantiles, entre otros, son orales,
y tienen una reglamentación especial; y del segundo y tercero, las bases para la tramitación del
juicio en la vía oral mercantil, esto es, que se tramitarán en la vía oral mercantil, todas las
contiendas cuya suerte principal sea inferior a quinientos sesenta y dos mil doscientos sesenta
y cuatro pesos cuarenta y tres centavos; sin que de éstos se desprenda, en los términos que
precisa la parte quejosa, que la autoridad responsable, como Juez de primera instancia, sea
competente para conocer del asunto.

Por consiguiente, tampoco tiene razón al señalar que el acto reclamado vulnera lo dispuesto en
el artículo 1055 del Código de Comercio, así como la jerarquía de leyes establecida en el artículo
133 y, en consecuencia, las de seguridad jurídica previstas en los diversos 14, 16 y 17, todos de
la Carta Magna, al aplicarse como sustento al mismo, el diverso 75 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de Morelos, que establece que los asuntos cuyo monto se demanda en juicio,
sea inferior a mil doscientas veces el salario mínimo, será competencia de un Juez menor.

Precepto el último que se lee, en su fracción I:

"Artículo 75. Los Jueces menores conocerán de los siguientes asuntos:

"I. De todos los procedimientos cuya cuantía no exceda de mil doscientas veces el salario mínimo
general vigente en el Estado de Morelos, con exclusión de los juicios plenarios de posesión, de
los declarativos de propiedad y reivindicatorios, de los juicios sobre servidumbre, de los
procedimientos de apeo o deslinde, y en general aquellos en los que se discutan derechos reales;
quedan también excluidos de su conocimiento los procedimientos sobre cuestiones familiares y
estado y condición de las personas y los juicios universales."

Se afirma lo anterior, pues al no ser reformado o derogado dicho dispositivo legal, en virtud de
la implementación del juicio oral mercantil, es que el mismo resulte vigente y aplicable al caso
concreto, por constituir un precepto legal que regula la competencia material de los Jueces del
orden común, que deben conocer de los asuntos cuya cuantía no exceda de mil doscientas veces
el salario mínimo general vigente en el Estado de Morelos, como en el caso, por reclamarse
como suerte principal un monto de treinta y seis mil pesos.

Sin que su aplicación vulnere lo dispuesto en el diverso 2o. del Código de Comercio, que prevé
que a falta de disposición de ese ordenamiento y demás leyes mercantiles, serán aplicables a
los actos de comercio, las del derecho común contenidas en el Código Civil aplicable en materia
federal pues, como se ha razonado, su aplicación no deriva de una supletoriedad a la legislación
mercantil en relación con un acto de comercio, sino a una cuestión de competencia material
establecida por el legislador del Estado de Morelos, para los tribunales locales.

En esa línea, se califica igualmente de infundado el argumento en el que alega, que el acto
reclamado carece de una debida fundamentación y motivación, si del mismo se desprenden los
motivos y razones que consideró la responsable para desechar la demanda, por carecer de
competencia por razón de la cuantía, así como los fundamentos legales que estimó aplicables al
caso concreto.
 27 | P á g i n a

Ahora, en lo que atañe a lo alegado en su segundo motivo de disenso, en el que arguye que el
auto impugnado contraviene lo dispuesto en los artículos 1055, 1114 y 1115 del Código de
Comercio, de los que se desprende que los juicios orales tienen una tramitación especial, por lo
que aplica el principio de que la regla especial excluye a la general; además de que la
declaratoria de incompetencia para conocer de un asunto, debe hacerse por inhibitoria o
declinatoria, la cual se hace en dos momentos, desde el primer proveído, o bien, ante la
reconvención por lo que hace a la competencia por cuantía; y en caso de que las competencias
se susciten ante tribunales del mismo Estado, la competencia del Juez que conozca inicialmente
del asunto, se resolverá por el Juez de alzada al que pertenezcan.

Manifiesta que el auto en el que la autoridad responsable determina su incompetencia por razón
de la cuantía, desechando la demanda, violenta los invocados artículos 14 y 16 constitucionales,
por no estar debidamente fundado y motivado, en virtud de que el citado numeral 1115 del código
mercantil establece los momentos en los que los tribunales deben declararse incompetentes de
conocer o seguir conociendo del asunto: a petición de parte; por razón de territorio o materia, en
el primer proveído que se dicte respecto de la demanda principal; y por la cuantía, ante la
reconvención.

Por consiguiente, solicitó se le concediera el amparo para que se dejara insubsistente el proveído
de dieciocho de enero de dos mil dieciséis, en el que por razón de cuantía se desechó la
demanda, para que la responsable se avoque al conocimiento del asunto.

Tales manifestaciones resultan inoperantes.

En efecto, les reviste tal calificativo, al advertir que sobre el tema de la incompetencia por razón
de la cuantía, en un procedimiento mercantil, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, al interpretar los artículos 1096, 1102, 1114 y 1115 del Código de Comercio(6)
estableció en jurisprudencia por contradicción de tesis, que ésta puede, por tratarse de un
presupuesto procesal de análisis preferente, declararse de oficio en el primer proveído, sin tener
que esperar a que las partes promuevan dicha incompetencia por inhibitoria, por declinatoria, o
ante la reconvención, dado que la reconvención y el juicio inicial guardan idénticas
características.

Criterio jurisprudencial de epígrafe y texto siguientes:

"INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE CUANTÍA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. EL

JUZGADOR QUE CONOCE DE LA DEMANDA PRINCIPAL PUEDE DECLARARLA
OFICIOSAMENTE.-De la interpretación armónica de los artículos 1096, 1102, 1114 y 1115 del
Código de Comercio se desprende que el órgano jurisdiccional puede, por tratarse de un
presupuesto procesal de análisis preferente, declarar de oficio su incompetencia por razón de
cuantía, siempre que lo haga en el primer proveído, cuando lo reclamado en la demanda principal
sea superior a lo que por la ley adjetiva sea fijado como monto superior para conocer en el juicio,
sin tener que esperar a que las partes promuevan dicha incompetencia por inhibitoria, por
declinatoria o ante la reconvención por lo que hace a la cuantía. Ello es así porque si se autoriza
hacerlo en el último supuesto, subsiste la misma razón, para declararla al conocer la demanda
inicial, dado que la reconvención y el juicio inicial guardan idénticas características."(7)
 28 | P á g i n a

Bajo esa línea, al existir criterio jurisprudencial que establece que el momento en que el Juez
natural puede resolver sobre su incompetencia por razón de la cuantía, es en el auto inicial, sin
tener que esperar a que las partes promuevan dicha incompetencia por inhibitoria, por
declinatoria, o ante la reconvención, es que resulten inoperantes los motivos de disenso en los
que pretende alegar, que el acto reclamado es ilegal, por no ser el auto inicial el momento
oportuno para desechar la demanda por carecer de competencia por razón de la cuantía.

De ahí que no se vulneren sus derechos por emitirse dicha determinación en el auto inicial, sin
esperar a que se promueva la reconvención; y, por consiguiente, contrario a lo alegado y, como
ya se razonó, el acto reclamado no carece de una debida fundamentación y motivación, por
exponerse las razones, motivos y fundamentos que se estimaron legalmente aplicables al caso
concreto.

Finalmente, debe señalarse que no pasa inadvertido para este Tribunal Colegiado de Circuito, lo
referido por el quejoso en la última parte del capítulo de conceptos de violación, en el cual señala
como precedente para resolver el presente asunto, la ejecutoria dictada en el diverso juicio de
amparo ********** de nuestro índice, resuelto en sesión de **********, en donde afirma, hizo valer
esencialmente las mismas violaciones que en el presente juicio; sin embargo, no es cierto que
en aquél se hubiera resuelto lo aquí expuesto y que, por tanto, sirva como precedente para
resolver en los mismos términos, pues en dicho asunto el tema toral que se dilucidó, fue si la
autoridad responsable estaba facultada para revocar sus propias determinaciones, en virtud de
que, en un primer momento, admitió la demanda promovida en la vía oral mercantil y
posteriormente la desechó; mientras que en el presente asunto, en el juicio de origen se desechó
la demanda desde su inicio, razón por la cual se resolvió respecto de la competencia de las
autoridades del orden común para conocer de los juicios orales mercantiles; de ahí que, se
insiste, la citada ejecutoria no debe tomarse en cuenta como precedente para resolver el juicio
de amparo en que se actúa.

En esa tesitura, al resultar infundados e inoperantes los conceptos de violación expresados por
la parte quejosa, contra el proveído reclamado, lo procedente es negar la protección
constitucional solicitada.

En mérito de lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO.-La Justicia de la Unión no ampara ni protege a **********, contra el acto y autoridad

precisados en el resultando primero de esta ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los autos al lugar de su origen y, en
su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto definitivamente concluido.

Así, lo resolvió el Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Octavo Circuito, por unanimidad
de votos de los Magistrados Justino Gallegos Escobar, Alejandro Alfaro Rivera y Ricardo
Domínguez Carrillo, siendo presidente y ponente el primero de los nombrados.

En términos de lo previsto en los artículos 3, 13 ,14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y

 29 | P á g i n a

Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la

información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos
supuestos normativos.

________________
4. "Artículo 1. El presente acuerdo tiene por objeto establecer una nueva competencia respecto
de los Jueces civiles y mixtos de primera instancia a que se refiere el artículo 68 inciso B) de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos, con motivo de la implementación de los
juicios orales mercantiles en todo el Estado, a partir de las cero horas del día uno de julio de dos
mil trece."
"Artículo 3. En atención a lo dispuesto por el inciso B) del artículo 68 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Morelos, serán competentes para conocer de los juicios orales
mercantiles los Jueces civiles y mixtos de primera instancia de cuantía mayor, en los términos
establecidos por los artículo (sic) 1390 Bis en relación con el 1339, ambos del Código de
Comercio."

5. "Artículo 16. No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, el Pleno del Tribunal Superior
de Justicia podrá crear otroscircuitos y distritos judiciales para modificar la división judicial del
territorio del Estado, y podrá ampliar o modificar la competencia territorial de los órganos
jurisdiccionales de primera y segunda instancia, cuando así se requiera para brindar un mejor
servicio en la administración de justicia."

6. "Artículo 1096. Es Juez competente para conocer de la reconvención, aquel que conoce de la
demanda principal.
"Si el valor de la reconvención es inferior a la cuantía de la competencia del Juez que conoce de
la demanda principal, en todos los casos seguirá conociendo éste, pero no a la inversa."
"Artículo 1102. Las contiendas sobre competencia sólo podrán entablarse a instancia de parte."
"Artículo 1114. Las cuestiones de competencia podrán promoverse por inhibitoria o por
declinatoria. Cualquiera de las dos que se elija por el que la haga valer, debe proponerse dentro
del término concedido para contestar la demanda en el juicio en que se intente, cuyos plazos se
iniciarán a partir del día siguiente de la fecha del emplazamiento.
"Cuando se trate de dirimir las competencias que se susciten entre los tribunales de la
Federación, entre éstos y los de los Estados, o entre los de un Estado y los de otro, corresponde
decidirla al Poder Judicial de la Federación, en los términos del artículo 106 constitucional y de
las leyes secundarias respectivas.
"Tratándose de competencias que se susciten entre los tribunales de un mismo Estado, se
resolverá por el respectivo tribunal de alzada al que pertenezcan ambos Jueces, debiéndose
observar las siguientes reglas:
"I. La inhibitoria se intentará ante el Juez a quien se considere competente, pidiéndole que dirija
oficio al que se estima no serlo, para que remita testimonio de las actuaciones respectivas al
 30 | P á g i n a

superior, y el requirente también remita lo actuado por él al mismo tribunal de alzada para que
éste decida la cuestión de competencia;
"II. La declinatoria se propondrá ante el Juez que se considere incompetente, pidiéndole que se
abstenga del conocimiento del negocio y remita testimonio de lo actuado al superior para que
éste decida la cuestión de competencia;
"III. Las cuestiones de competencia en ningún caso suspenderán el procedimiento principal;
"IV. En caso de no promoverse cuestión de competencia alguna dentro de los términos
señalados por el que se estime afectado, se considerará sometido a la del Juez que lo emplazó
y perderá todo derecho para intentarla, y
"V. Tampoco se promoverán de oficio; pero el Juez que se estime incompetente puede inhibirse
del conocimiento del negocio en los términos del primer párrafo del artículo siguiente."
"Artículo 1115. Los tribunales quedan impedidos para declarar de oficio las cuestiones de
competencia, y sólo deberán inhibirse del conocimiento de negocios cuando se trate de
competencias por razón de territorio o materia, y siempre y cuando se inhiban en el primer
proveído que se dicte respecto de la demanda principal, o ante la reconvención por lo que hace
a la cuantía. "Cuando dos o más Jueces se nieguen a conocer de determinado asunto, la parte
a quien perjudique ocurrirá a su elección dentro del término de nueve días ante el superior, al
que estén adscritos dichos Jueces, a fin de que se ordene a los que se niegan a conocer, que
en el término de tres días, le envíen los expedientes originales en que se contengan sus
respectivas resoluciones.
"Una vez recibidos los autos por el superior, los pondrá a la vista del peticionario, o, en su caso,
de ambas partes, por el término de tres días para que ofrezcan pruebas, o aleguen lo que a su
interés convenga. En el caso de que se ofrezcan pruebas y éstas sean de admitirse, se señalará
fecha para audiencia la que se celebrará dentro de los diez días siguientes, y se mandarán
preparar para recibirse en la audiencia las pruebas admitidas, pasando a continuación al periodo
de alegatos, y citando para oír resolución, la que deberá pronunciarse y notificarse dentro del
término de ocho días, remitiendo los autos al Juez competente.
"En el supuesto de no ofrecerse pruebas, y tan sólo se alegare, el tribunal dictará sentencia y la
mandará publicar en el mismo plazo señalado en el párrafo anterior."

7. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, jurisprudencia, Novena Época, Tomo XXVI,

septiembre de 2007, página 171, Primera Sala, materia civil, tesis 1a./J. 104/2007, registro
digital: 171445.

Esta ejecutoria se publicó el viernes 13 de enero de 2017 a las 10:14 horas en el Semanario
Judicial de la Federación
 31 | P á g i n a

Bibliografía
CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN. (s.f.). Obtenido de
CODIGO CIVIL: [Link]
Competencia, organización jurisdiccional y órganos auxiliares. (s.f.). Obtenido de
[Link]
CPEUM. (s.f.). CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN. Obtenido
de CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS:
[Link]
Mansilla y Mejía, M. E. (s.f.). Fraude a la ley: fraus legis facta. Obtenido de
[Link]:
[Link]
cultura/pdf/CJ(Art_7).pdf
SCJN. (s.f.). Obtenido de
[Link]
DetalleTesisEjecutorias&IdTe=2013450
SCJN. (s.f.). Obtenido de
[Link]
e=DetalleTesisBL&Semanario=0
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (s.f.). Obtenido de
[Link]
DetalleTesisBL
UAMD. (s.f.). GA. Obtenido de
[Link]
U1/S1/Descargables/DE_M17_U1_S1_GA.pdf
UNADM. (s.f.). TA. Obtenido de
[Link]
U1/S1/Descargables/DE_M17_U1_S1_TA.pdf