• METAPoLiTICA VOL. 5/NUM. 20/pp.

116-13l
-------

Pasado y presente
de la teoria de sistemas
La contribucion de Niklas Luhmann
LUIS VERGARA *

El presente articulo ensaya una historia del pensamiento

sistemico, el cual reconoce dos cauces paralelos no !nUY comunicados
entre sl: el de las teorias de sistemas propiamente did/CIs y el de las
metodologfas sistemicas. E/ autorpropone, sobre /a base de la teorla de los
sistemas soeiales de Luhmann, una via de complementacion e iluminacion
reciproca de ambas orientaciones.

n mi opinion, la (eolia de los siste- plantearnientos han venido cobrando a par-

E mas sooiales de Niklas Luhmann
(y SLl prolongacron en 101teoria de la socie-
I tir deJ inicio. en 1968, del celebre de hate
sostenido iotermitentemente desde enton-
dad del rnismo autor-) constituye Ja rnejor ces entre Jilrgen Haberrnas, cuya produc-
oferta disponible en la actualidad en el am- cion ha con tituido desde hace ya varia
bito de la reorfa sociol6gica comprensiva. decadas la que sin duda es la mas acabada
Aun cuando no se compartiera esta opinion. expresion de La corriente crftica de pensa-
un exarnen de 10 mas significative y pres- rnicnlo historicarnente conocida como la
tigiado de Ia literature recienie en el cam- Escuela de Frankfurt, y Luhmann, hasra el
po darfa fe de la irnportancia que estos fullecimicnto de este en 1998.\

• Doctor ell Historic I'rlljewr del Departument» de Educacian r O,'<nl'mlllJ Humuno de II} Untversuiad lhcromnrriama
I N Luhmann (1984). Soziale Spwmr Gnmdiss« ciner AlIg"m('iII{'1I Theone (Frankfurt. 3. M.• Suhrkamp), cxistc traduc-
<16n al cspano] de esta obm: 5;1I<'m(l-' sociales. LIIII'<1mil!n/(I.\ para IIlIa teorla genera! (Mexico Univcrsidad lbcmarnericn-
nn! Alianza Ednonal, 1991).
~ La obra dcfinitiva a cste respccto es N. Luhmann (19971. Die Gc vcll..•dwfi der Ges<![Link]/ (Franklun 3. M.. Suhrkamp)
Veuse tambien N. Luhmann y R. IX- Georgi (1992). Teoria delln . ,)d.:lci (Millin. Franco Angell); "xiste trnduceron 81
cspwiol de csta obra: Teoriadc lu "'CI<'tiIl" (Guadalajara, Unh.:rsidud de [Link] Universidad lbcroamcricann lnsmu-
11\ ll:clluI6~ico y lie Estudios Supcnores de Oceideme. 1993 I.
I Pars algunos de tes cprsodlos lI1il~ dcsureados de eS11! debate. VClIllSO: u} .I. lluhcrmas y N. Luhmann (11)71j. Thcorle del"
vuwjllsdlll/loder Zm!ltllll!cllll%[lie IFrunklurt ••. M .. 5uhrkillllpl. de 10'I"" existe tmduccien pnrcial al esp"iiol en J. Hnbermas
(1982). La logica tie las oiencias sociales (Madrid. Tecnos. 19M), pp. 3fJ7-419: II) J. Hubermas (197('1. LII r<!(V)IL"rr«~·ftjll
rid muteriallsmo 1,,:'lorirrl (M.<lnd. lnurus, 19R I). po. 117-129. 181-232: 0) J 111100rm,l.<11'1811. Ii'"riu lit! III Ut.:L:iOIl
cnnumicattvu. /I. C";ti'ca tit: lu rozon funcinnultsm (Madrid, Taurus. 19~1); y til J. Habermns (19~5). 1:1discursu lilu.",firtJ
,h'la mrJllt'midllti (Madrid. Taurus.I 989). pp. 434453.

116
 __ LUIS VERGARA_'

Sc trata de una gran teoria sistemica en consecuencia. el problema de 10 uno

de la sociedad que asornbra por su rigor. y 10 rmilliple fue lema perrnanente en su
cohcrcncia y alcance, rue In ultima gran agenda. Fue solo hasta mediados del si-
teoria de este iipo del siglo xx y segura- glo xx, sin embargo, cuando el pensa-
mente una de las [Link] no cs que miento sistemico se reconocio a sf mismo
la dominante, en el XXI. Hoy dfa --dc como LUI y se separo de In Iilosoffa. No
hecho desde haec ya algun tiempo- po- surgio en un principiocomo una disci-
demos constatar la vigencia de un auten- plina autonoma, sino como un desarro-
tico prograrna de invesugucion cicnufica 110al interior de la biologta (Ludwig von
(en el xcntido precise introducido por I. Bcnalanffy es aquf In referencia princi-
Lakatos") cuyo centro [irme 10 constitu- pal, aunque 110 unica), de In anrropologfa
yen las teorfas de los sistemas sociales y social (con Alfred Reginald Radcliffe-
de la sociedad de Luhmann. AI final de Brown y Bronislaw Malinowsky, por
este trabajo prcsentarnos los linenrnicntos ejcmplo) y de la sociologia (notablernente
principales de una propuesta para una en Talcott Parsons. aunque ya en Emile
constelaci6n de proyectos de investigation Durkheim encontramos la distinci6n en-
vinculados entre sf que podrfan ser desa- tre causa y funcion). Las gcneralizacio-
rrollados durante los primeros aries del nes aqui suelen ser riesgosas.
pero pese a
nuevo siglo en el marco del prograrna de ello probablemente puede afirmarse que
investigacion cienufica de referencia. AIl- la tonica dorninante de esta corrienre de
res de ello exponemo. el contexte en el pensamiento si iemico -Ia ilnica hasta
que surge e ta propuesta y que Ie confie- los afios cuarenta- fue su funcionalismo
re senti do. Nuestra afirmacion centra] a y que este era resultado de Lareallzacion
este rcspecto es que el desarrollo de teo- -con!>ciente 0 inconscienle- de una
rfas de sistemas propiamente dichas y el analogla organfsrnica.
de las metodologias sisicmicas han co- El luncional ismo. en In sociologfa.
rrido hi toricarnente por dos cauces pa- busca explicar los hechos sociale: a tra-
ralclos y en 10 general incomunicados. yes de los significados objctivos --dis-
tintos de las inrencionalidades subjerivas
de los actores ),ociales- que pueden te-
LAS TEORIAS SISTEMlCAS ner en relacion con el todo social en el
EN LAS CIENCIAS SOCIALES que se dan. concebido cSle como un sis-
tema autorregulado. Estes significado

S i considcrarnos
das, la corrientc del pensamicnto
sistemico que pone el cnfasis en In tcori-
sus ralccs profun- objetivos son prccisamente lu funciones
descmpefiadas en relaci6n al manreni-
micnto de 13 cxistcncia en equilibrio del
zacion es muy antigua: baste con recor- sistema social.
dar a cste respccio que desde sus inicios Aunque enunciados de tipo Iunciona-
y hasui Hegellu filosofia occidental pen- lista --cs decir, basados en una analogla
so al ser bajo cl signo de la unidad y que. organfrnica- figuran prominememcntc

1 vease I Lakatos (19711) "Fal .. [Link] and the Methodology cf'Scrcntiflc Research i"(lgrummos'". en I Lakatos, J Worrall
} G. Curie (cds.) (197Xl Tln: ~[Link]//II""/OKYllr.';d""lilic Phi/mop/lleul Paper' 1,,111111/:
Rvscurch Pmxromm('s. / (Cnmbndge.
Cambrulge Umvcrvtty P,.;ss). pr. S-I 0 I: c"'''c Iraducci6n .11c>pu",,1 de c,la obra. l.1t mL'/(IlIJJ/ogw tI" Ius pmgl'lIl11l/\ tit'
im1t>wil:ttdtlll dl!llti(tt"o (Madrid,Altnn7.H. 1983 ~

117
• PASADOY PRESENTEDE LA TEORiA DE SJSTEMAS

en los trabajos de A. Comte, H. Spencer y debera tener satisfeehos para malltener-

E. Durkheim, esta corriente emergio como se en la existencia, identificandcse como
una posicion teorica explfcita en los tra- tales a los siguientes cuatro: adaptacion,
bajos de los antropologos AR. Radcliffe- consecucion de objetivos, integracion y
Brown y B. Malinowsky, en los que, entre latencia. Un poco masadelante, Parsons
otras cosas, se liga la noci6n de funeion hizo corresponder a cada una de estas fun-
can Ia de estructura, atendiendo a [as for- ciones fundamentales un nivel sissanico
mas en las que los patrones persistentes o subsistema especffico para su realiza-
derelaciones soeiales coutribuyeu al man- cion -niveles organfsmico, de perso-
tenimiento del sistema [Link] tipo nalidad. de relaciones sociales y cultural,
de analisis funcional se Ie ha dado en lla- respectlvamenre=- y propuso que estes
mar "funcionalismo estrucrural". niveles 0 subsistemas se encontraban re-
En manes del sociologo norteameri- lacionados entre sf condicionandose (del
cano Talcott ParS(!)J1s,el funcionalismo primers hacia el cuarto) y conrrelandose
estructural T1eg6a convertirse en un mar- ciberneticamente (del cuarto hacia el pri-
co teorico tan am plio y general como para mere). Despues de esto. Parsons dirigi6
Ilegar a abarcar al universo entero. Sim- $1.1 atenci6n al lema del cambio social y

plificando [Link] es una concepcion mu- mas ampliamente al de In evolucion de

eho mas compleja, pueden distinguirse en las soeiedades, siendo Societies: Evolu-
la evolucion del funcionalismo de Parsons tionary and Comparative Perspectives
cuatro eta pas (despues de una que podrfa (1966)7 probablemente su obra mas re-
calificarse de "presistemica' durante la coal presentativa de esta etapa. Finalmente,
dirigi6 su atencion sobre todo a la elaho- hacia eJ fin de su vida, en 10 que podria
racion de una teorfa "voluntarista" de la considerarse COmola cuarta y ultima eta-
accion social). En la primera de estas, que pade su funcionalismo, Parsons extendio
eneuentra su mejor expresion en The de manera recursi va SlI esquema de las cua-
Social ~stem (19SL),j Ia preocupacion tro funciones fundamentales eon sus ouatro
central ya no se refiere a las funciones niveles sistemicos asociados ala totalidad
deserupefiadas por estructuras dererrnina- del cosmos, estableciendo para eUo las si-
das (como en los funcionalistas anterio- guientes eorrespondencias: adaptacion/
res), sino a los mecanismos generales que nivel fisicequimico, consecucion de ob-
hacen posible la conrinuadaexistencia de. jetivos/nivel organico, integraci6ntniveJ de
estados de equilibrio en cualquier siste- accion social y latencia/nivel telico. (En
ma social. En una etapa subsecuente, de el nivel de la aeci6n social. a las ouatro
la que una obra representativa es Ec()noPJIY funciones fundaruentales corresponden
and Society (19.56)6 (libra que Parsons los subsistemas antes apuntados)." COil
escribi6en colaboracion conN. J. Smelser), PaTSO)]Slas expresiones "teoria de sis-
el interes se desplaza bacia los requisites temas sociales" y "teorta funcionalista'
generales que cualquier sistema social llegaron It ser praeticamente sinonimas.

, T. Parsons (1951), The Social Sysrt'lJI (Nueva York. Free Press),

• T. Parsons y N.J. Smelser t 1956), E:~(/1romy allli Society (Nueva Yor'k. Free Prc,,~),
7 T. Pnrsons-(l 966), S()r;i~lies: EI'I)llIIiol/iIlY (lIrd Comparlllive PerspllClives (Englewood ClliTs. N.J .. J>rentice HaL11.
• l?arn una obm reprcsenrar; vo [Link] Clap", vCnse 1: ParSOns ( 1978).Ac/iQII Thenl)' aJl(f tlr« /-111m,,,, Crmditioll (Nue\·. York,
F rcC Press).

118
 ___ L_V1SVERGARA.

No es casual que el bi61ogo Von poietico propuesto diez aiios antes por los
Bertalanffy sea reconocido y aclamado chilenos Humberto Maturana y Francis-
como el padre fundador de estu corriente co Varela. 10 Ahora bien, es de notarsc que
del pcnsarniento sistemico de la que nos este desplazamieruo conllev6 una irnpor-
estarnos ocupando. Tarnpoco ell injusto: tante rcduccion en el alcance de 1<1teo-
rue el quien en 1937, por vcz prirnera, rla: de la teoria general de sistemas -sin
propuso la idea de una teoria general de adjetivos. por decirlo asf- se avanzo a
sistemas; 10 hizo en el serninario de filo- una tcoria general de los sistemas socia-
soffa que en ese tiempo dirigfa en In Uni- les. ESLe heche. que a primera vista po-
vcrsidad de Chicago Charles MOITis.9 EI drfa ser visto C0l110 significando una
acontecimiento paso practicarnente des- perdida 0 un empobrecirniento, debe mas
apcrcibido y no fue sino hnsta dcspues bien ser interpretado como In afirmaci6n
de eoncluida la Segunda Quem) Mundial irnpllcita de que, una vez reconocida la
cuando un conjunto de anfculos del rnis- existencia de los sistemas autopoieiicos.
rno Von Bertalanffy, publicados en ale- el proyecto de una genuina teorfa gene-
man y/o en ingles entre 1945 y 1950, ral de sistemas que rebasara por una par-
dieron a conocer la propuesia de una te el ambito de 10 trivial y que pOI' otra
rnanera mas amplia a la comunidad inte- irascendiera 10 que seria un mere marco
lectual deJ rnundo. conceptual ha de considerarse inviable.
Con Von Bertalanffy la cuesti6n de
la relacion =-distincidn. dirfarnos aho-
ra- entre el todo y las partes cede su lu- LOS SISTEMAS SOCIALES
gar como centro de la reflexion al concepto [Link]
del sistema abierto y a su contrastacion
con el cerrado. Este desplazamicnto ha-
bria de resultar de uno gran ferrilidad leo-
rica y conceptual, y por decadas se penso
E
sistema
n el universo de los sistemas en
general. Luhmann distingue los
de sentido: son aquellos que
en terrninos de sistemas abiertos. De he- mediante reduccion de complejidad es-
cho no fue sino hasta los anos sctenta, y tabiliznn una diferencia constitutiva sis-
con mayor claridad hast a el inicio de 10 terna/entorno. Para el. el sentido es, en
ochenta. cuando se opera un nuevo des- cfecto, una esuntcgia de reduccion de la
plazamiento de alcances cornparables: la complejidad que preserua a un sistema
sustitucion del concepto de sistema abier- su entorno, un estructurarnicnto del rnun-
LO como noci6n central por el de sistema do que conlleva la negaci6n de infinitas
autorreferencial. Este nuevo dcsplaza- posibilidadcs no realizadas, las cuales, sin
miento fue opcrudo por la apuricion, en embargo. perrnanecen C0ll10 poicncia-
su forma rnaduru, de la teorfa de los is- lidadcs. EI cntorno de un sistema de sen-
icmas sociales de Niklas Luhmann. quien tido e ta constiiuido exclusivarnente por
para su Iormulacion se apoy6, entre otras otros sistemas de scntido. Es esta una
cosas. en el conccpto del sistema auto- concepcion en In que 10 si tcmico con-

• L. Von I3crtaluntly (1'162). "General System Theory A Cntical Review", en J, BCI.h,>n ~ G_ Peters. .~V,\I.. ms 8..haviour
(Londres, Harper & RIllY. 1971).1'.31
"' I'n 1I "'alurana y F Varela (I~P31,D('mUIJIIIIIILS r .\e}'co< l'n'(I.' (Santiago. Eduonul Universuanaj.

119
~SADO Y PRESENTE DE LA TEOm DE SISTEM_A_S
__

nota autorreferencialidad y clausura en la no de todos los sistemas societales y cada

operacion, asf como en la evclucion de sistema psfquico tieue par entorno a 10-
la estructura, entendida como "el relacio- dos los sistemas socierales y a los demas
namienro de los elementos [del sistema) sistemas psfquicos. A este respecto, es i01-
mas alla de las distancias remporales", II portante destacar que, dado que los siste-
es decir, como las "condiciones que deli- mas psfquicos son entorno de los sistemas
mitan el ambito de relaci6n de las opera- sociales, los seres humanos =-mas pre-
ciones [del sistema]"." Los avisados en cisamerue, sus conciencias- no forman
materia de teorfa sociologica podran apre- parte de ellos: son, por asf decirlo, so-
ciar que en Luhmann eJ funcionalismo pones de las comunicaciones que COI1S-
estrucrural de Parsons se ha transform a- tituyen a estes sistemas. La sociedad-y
do para dar lugar a una especie de estruc- todos los sistemas sociales- esta con-
turalismo funcional. formada por comunicaciones y no por
Para Luhmann hay dos clases de sis- individuos.
temas de sentido: los psfquicos y los Los sistemas de interaccion son sis-
sociales. y en estos iiltimos pueden distin- temas sociales en los que es necesaria 1a
guirse, en las sociedades modern as, tres presencia ffsica de los interlocutores de
categorfas: los sistemas de interacciones. 1a comunicacion. La familia es un buen
las organizaciones y los sistemas socie- ejempJo de este tipo de sistemas. y quie-
tales. Los sistemas psfquicos y las tres nes sc dedican a la terapia familiar saben
categorfas de sistemas sociales, esto es, muy bien que la familia puedc ser ade-
los sistemas de sentido en conjunto, con- cuadamente cornprendida y/o interveni-
forman el campo al gue un tanto impre- da sistemicamente. Lo caracicrfstico de
cisamente se Ie conoce en la lireratura en las organizaciones es que se conforman
ingles como de los sistemas "suaves'' a traves de reg/as de reconocimiento -u-
(sofl systems). Lo propio de iodos los sis- picamente reglas de pertenencia y defini-
temas sociales es que estan constituidos ciones de roles imemos- que las hacen
exclusivarnente por comunicacion: esta es identificables y que les posibilitan la es-
su operar. Los sistemas socieiales -po- pecificaci6n de sus propias estructuras.
lftico, economico, legal, etcetera=-, cad a En las organizaciones las cornunicaciones
uno de ellos coextensive con la sociedad constitutivas del sistema presentan la for-
toda, se encuentran operacionalmente ma de decisiones.
cerrados en virtud de codigos binarios
propios de comunicacion: esto es. las ope-
raciones cornunicaiivas que constiruyen a LAS PRlMERAS
cualquiera de enos se realizan eo termi- METODOLOGiAs SISTEMICAS
nos de un codigo bivalente desjunto de los
c6digos de los otros sistemas que con-
forman su emomo. Cad a uno de estos sis-
iemas societales es entorno de todos los
P asamos ahora a considerar 1a otra
corriente del pensamiento siste-
mico, la que ha sido hegemon ica en lo re-
dernas; los sistemas psfquicos son el1.[OI'- lativo a metodologia. esto es, en todo 10

II N. Luhmann (198~). Sistemas socinle; I incumientosparc IIlIa I. ",-ill general, 01'. cit.• p. 2&7.
I' G COrsI. E. Esposito y c. Barnldi (1995). Glosariu .<1,",,' Itl teon .s vocial de Viklus Luhmann (Mexico. Anthropos.
L'mvcrsidad lbcroamencana II cso, 19Q~). p. 73.

120
 ~SVERGARA •

que tiene que ver con la solucion de pro- conju 11 to de disciplines afines tales como
blemas. Se inicia, al parecer, con el surgi- In investigacion de operaciones, la teorfa
rniento de La ingenierla de ssi,\·f(/JIIG1S. de La informacion, In cibernctica, In le-o-
termino que rue ernpleado por vez prime- ria de autornatas. etcetera. caracterizadas
ra en la Bell Telephone Laboratories [nco todas ellas, entre otras cosas, por su soli-
a principles de la dccada de Los afios cua- do sustento matematico, Ninguno de es-
renta, aunque desde los afios treinta se los Ires desarrollos sociotecnicos hubiera
habfa rcconocido en varias cornpaiifax side posible sin los otros dos.
american as del ramo de las COI11Ul.1iCHCio- Tambien en esta rarna del pensarnicn-
nes, notablernente en In Radio Corporation to sisternico ha habido despluzarnientos.
of America. la nccesidad de una aproxi- A nuestro juicio han side mas gruduales
rnacion sistemica al reto que significaba que en la ouu; hay aquf Lilla mayor im-
desarrollar un servicio de transmisicn presion de evolucion continua que de
televisiva. La cornplejidad de los proble- carnbios de paradigma. por 10 que cual-
mas de planeacion y orgnnizacion de In quier division de la hisroria en erapas es LIn
produccion. de asignacion de recursos y tanto arbitraria (no obstante 10 cual un po-
de logfstica a los que dio lugar la Segun- co mas adelante habra de intentarse tina
da Guerra Mundial, estimulo la forma- teniendo como referencia explfcita los
cion y operation de diversos grupos de campos de aplicaciones). Hay, asimismo,
10 que comenzaba a conocersc como ;/1- rarnificaciones; probablernente mas que
vestigacion de operaciones, una de cu- en la otra rarna del pensarnienro siste-
yas caracterfsticas esenciales ha sido Ia mico. Vamos a presiar poca atencion a
aproximacion a los problemas desde una estas rarnificaciones y concentrar la aten-
perspectiva sistemica, En 1946, lu Fuer- cion en el que puede discernirse como el
za Aerea de los Estados Unidos creo I" eje central de la evolucion.
RAND Corporation en cuyo seno se de- Sean cuales sean Ins etapas por las que
sarrollo la rnetodologfa tiel andlisis de! se quiera ver constituido el desarrollo
sistemas, que en opinion de algunos es historico de Ins rnetodologfas sistemicus.
10 rnismo que la ingenierfa de sistemas, pareceria que es posible idcntificar a 10
en tanto que para orros es tan solo una largo de todo cil una tendcncia 0 movi-
fase en un proccso de ingenierfa de sis- rniento fundamental de "ablundamiento"
temas. A partir de In terminacion de la o "suavizacion" crecientc; csto es, con cl
guerra, surgen tres gran des desarrollos ticmpo el objcto privilegiado de cstudio
sociotecnicos que se suponen mutua men- ha pas ado de ser un sistema relati vamcn-
te y que en conjunto han operado y conti- re "duro" a uno relativamente "suave". A
rnlan operando un cambio a nivel mundial esto 11"correspondido una dcsingenieri-
comparable en sus efectos a las revolu- zaciou. Lo que ha ocurrido a este rcspec-
ciones neolflica c intluslrial, cumbio que to cs que las rnetodologfas [Link] hun
ha dado lugar a 1,1que apropiadamenle ha e,~tndo sicmpre rcferidas a las que sc co-
Ilamado Russell Ackoff lacra sisle!mica;P nocieron desde cI inicio como las cuarro
nos referim'os a la computaci6n electr6- emes: hombres. dinero, maquinas y ma-
nica, a III ingenicrfa de sistemas y a un teriales (men, money, I1llJchiJles nnd lI1ate-

11 R. Ackoff( 197·11. R"tfe .•igllillg ,f,,, Flit"",· (Nucl':' y(lrk. )"hll Wiley). Vea.,c 6pccinlmcnll) cl pnm"r captllIlo

121
 PMlADO Y PRb"SENTE DE LA TEO RiA DE SISTEMAS

rials),14 pero el peso especffico de cada que habnan de SCf ernprendidos); c) pla-
uno de estos factores ha variado en el neacion de desarrollo del sistema (cuyo
tiempo, adquirieudo cada vez mayor pre- resultado debe ser las especificaeiones del
ponderancia el primero. Mas aiin, la per- sistema por desarrollar y e1 plan de ac-
cepeion de la naturaleza de los faetores cion para hacerlo): d) desarrollo del sis-
en sf tam bien ha ido cambiando, y hoy tema; y e) mejora de}sistema desarrollado
nos enecntramos ante e] umbral €lei re- (empleandc para ello retroalimentacion
conocimiento de que el factor par ante- sobre la operacion del mismo). En esta
nomasia es 1a comunicacion. la cual --en metedologfa cada una de las tres prime-
un sentido tecnico bien precisable->" cia ras [Link] se neva a cabo en seis pasos
cuenta, no de los hombres, sino de 10qlle en relaeion a los cuales pueden darse
on tanto acritisamente entenderfamos per diversos tipos de interacciones: a) defi-
las relaciones entre ellos, que es 10 que nicion del problema, b) seleccion de ob-
vieuea ser 10 que de verdad es sistemica- jetivos, c) sintesis de sistemas, d) analisis
mente relevante, de sistemas, e) seleccion del sistema op-
Detengamcnos on memento a consi- tirno y j) planeacion para [Link].
derar las tres metodolegfas surgidas en La merodologia de andlisis de siste-
una fase relativamente temprana de esta mas de la Corporacion RANDI7 desempe-
corriente del pensamiento sistemico, 56 durante varios afios, en rnuy diversos
metodologfas a las que ya hemos heoho medios (tfpicamente en las instiruciones
alguna refereneia. Bastaran rnuy breves y organizaciones responsables del apa-
descripciones (extrafdas de los textos rata militar norteamericane 0 en las
programaticos clasicos correspondientes) vinculadas a este), una funci6n eruble-
para que puedan apreciarse las caracre- matica. Consta de las siguientes cinco
rfsticas que compartfan las metodologias fases: a) formulacion (fase "conceptual"),
sistemicas a fines de los afios cincuenta b) brisqueda (fase de "investigacion"),
y a principios [Link] afios sesenta. Consi- c) evaluacion (fase "analftica"), d) inter-
deremos en primer terrnino la metodo- pretacion (lase "de j uicio") y e) verifica-
logta para la ingenieria de sistemas cion (fase "cientffica").
generada par A.D. Hall.P Bsta metodo- Final mente, las fases de un estudio de
logta, originada en los laboratories de la investigacion de operaciones fueron pre-
cornpafila Bell (telefonfa), €Qntempla las sentadas en U 0 articulo de R. Ackoff y C.
siguientes cinco etapas: a) planeacion de W. Churchman's de esa misma epoca
programas (la cual debe condueir a la como sigue: a) fermulacien del proble-
identificacion de lin area 0 proyecto es- ma, b) conetnrccion de un modelo, c) ob-
pecffico como objero de atencion); b) pla- tencion de tina solucion, d) validacion del
neacion exploratoria (conducente a la modele y de la solucion y e) realizacion
elecci6n de los proyectos de desarrollo en lapractica de Ia solucion. Para 1afonnu-

I·'Asi, por ejernplo, en a.M. Jenkins(1969), "TheSystems Approach", en J. Beishon y G. Peters (1972), Sysrems Behaviour,
Gf,'cit .. pp. 56·82. especialmente pp. 60-63.
1 Vease a este respeclo, N. Lunmalm. Soziol" Systeme. Gnl1ldisse einar Allgemeine" 1'IIeorie. en especial el capfrulo 4.
10A.D. I{all (1962). MelliQf/.r)logy/or $.v,\'lenr.V:e1lgilleeri!lg(l>rinceton. N.J .• Van No~trand).
17 E.S. Qlllldc y Wl BGucher (Gomp*.) (1968), S)'.'I~I/1SlJ'naiysi$ (lIld Polic), PIOIlIli/Ig: Ap/llieotions ill D4bl,I'e (Amstlmlam,
Elsevier).
,. C. Churchmall YR. [Link]'( 1957), Illtroductioll 10 Operatiolls Res6arch (Nueva York, .Iohn Wiley).

122
 LUIS VERGARA •

lacion de model os y la obtcncion de so- disfrutando de vigencia y, en un sentido

luciones (con base en ellos). la pracuca amplio, parecerfa que pueden ser consi-
de la investigacion de operaciones se ha deradas como equivalentcs funcionaJes
apoyado por 10 general en varies otras de unas dc otras, El campo corruin de apli-
las disciplinas a las que nos hcrnos referi- cacion de estas rnetodologfas recibi6 dis-
do como "afines' y tfpicamcnte en las tee- tintos nombres (sistemas sociotecnicos.
nicas de programacion maternatica. para Emery y Trist: organizaciones para
Ackoff y Beer; sistemas de actividad
/1II/I1(1no, para Checkland).
SLSTEMAS SOCJOTECNICOS, La metodologia de ingenierla de sis-
SLSTEMAS DE ACTIVIDAD tetnas para equipos interdisciplinarios de
HUMANA,ORGANIZACIONES, W WYlllore. IV Esta meiodologfa es digna
SlSTEMAS SUAVES de scr tomada en cuenta por varias razo-
nes, En primer lugar, se encuentra susten-

D urante la primera rnitad de la de-

cada de los afios setenta muy
diversos consultores y/o acadernicos (0
tada por una leona formal (matematizada)
del disefio de sistemas, denorninada teo-
rfa "tricotiledon" por su autor, (Los "coti-
grupos de ellos) fueron arribando inde- ledones" de la teorfa son: 0) el de entradas
pendientemente unos de otros a la con- y salidas, b) el lecnol6gico y c) el de via-
clusion de que Los problemas de disefio, bilidad). En segundo termino, ha sido
diagnostico y adrninistracion de sistemas desarroUada y comunicada con un gra-
complejo en los que interacnian de modo do de rigor ausente por 10 general en los
permanente aspectos psicologicos, socia- lex lOS en los que se exponen rnetodo-
les, tecnologicos, materiales, financieros, logfas sisternicas. Por ultimo, debe des-
etcetera. exigfan metodologfas interdi - tacarse el hecho de que parte del supuesto
ciplinarias rnucho mas comprehensivas de que los estudios de ingenierfa de sis-
que las que se venfan cmpleando hasta ternas, para ser exitosos, deben ser em-
entonces. Asf, como resultado de la trans- prendidos, no por consulrores aislados,
Iorrnacion de las metodologfas conoci- sino por autenticos equipos interdis-
das 0 sin una ba e de experiencia previa ciplinarios (evocando de alguna manera
en elias, surgieron la ingenieria de siste- la "ley de variedad requenda' de Ashby
mas para equipos interdiscipliuarios de en el semi do de que la cornplejidad del
W. Wymore. la metodologla de los siste- problema por resolver exige un equipo
mas sociotecnicos de Fred E. Emery y Eric dc trabajo capaz de general' una garna
L. Tri t del Institute Tavistock (Londres), arnplia de soluciones posibles de com-
In cibernetica de las organizaciones de plejidad semejante).
Stafford Beer. la plaueacion interactiva Los sistemas socioteciucos de Fred E.
de Russell L. Ackoff y la metodologfa de Emery v Eric L. Trist . Con inspiracion
los sistemas suaves de Peter B. Checkland. en las tcorfas de campo elaboradas por el
Esias mctodologfas, con las rnodificacio- psic61ogo social Kurt Lewin, Emery y
nes que han ido experirncntando a 10 lar- Trist dcsarrollaron en el Insti [lito Tav istock
go del ultimo cuarto de siglo, contimian de Londres un modele para enfrentar y

'0 W. Wymore (1976). System,' EIl~/lll'e/'JIIg Metltm/%gyj()r lntcnlisciplmary Teams (Nueva York. John Wiley).

123
• PASADO Y PRESENTE DE LA TEORiA DE SISTEMAS

resolver problemas propios de los siste- la practice y Ja realizacion de la practica en

mas "socioteonicos", eJ cual dieron a eono- funci6n de Lo aprendido).
cer en su Libra Towards a Social &ologlO La cibemetica de las organizaciones
(1973). Una derivacion posterior irnpor- de Stafford Beer. Stafford Beer e ante
tame de esta corrienie rnetodologica fue- todo lin consultor internacional en eJ cam-
ron los "programas de cal idad de vida en po que 61 llama "cibernetica de la gesuon
el trabajo". En los sistemas sociotecnicos de las organizaciones" y lleva a cabo SlI
es posible distinguir dos aspectos 0 com- actividad profesional mediante 1a aplica-
ponentes Iundarnentales: el "tecnico" cion de su "modele del sistema viable".
(duro) y el "social" (suave). La adecuada Las "organizaciones" en las que ha apli-
atencicn a los problemas relativos a este cado este modelo van desde pequefias
tipo de sistemas exige la consideracion empresas hasta pafses cmeros. pasando por
simultanea de ambos aspectos y de sus grandes iodustrias, grandes consorcios
interacciones. Como reaccion a otro tipo prestadores de servicios y agcncias guber-
de practicas. en esta corriente metodolo- narnentales a escalade ministerios. Su pro-
gica se han privilegiado transformaciones yecto mas ambicioso ha sido, sin duda, eI
en el componente "social", tendiendose a establecimiento y la operaci6n en tiempo
no modificar mucho el subsistema "tecni- real de un sistema descentralizado para la
co". En la actualidad, sin embargo, exis- conduce-ion de la totalidad de la econo-
te un consenso en el sentido de que las mfa social chilena durante el gobiemo de
soJuciones optimas a los problemas pre- la Unidad Popular encabezado por el doc-
sentado por los sistemas sociotecnicos lor Salvador Allende. Es y ha sido profe-
exigcn aproxirnaciones plenamente inte- sor de varias universidades, entre las que
grales que Conjuguen cxitosarnente los dos destacan la de Manchester, la de Pennsyl-
tipos de racionalidad involucrados. Segun vania y la Concordia (Montreal).
De Greene," los aspectos clave de la prac- Beer expone su modele del sistema
tica moderna en esta corriente metodolo- viable y su propuesta de una "ciberneti-
gica son los siguientes: 0) grupos de trabajo ca de la gestion de las organizaciones"
auronomos y semiautonomos, b) disefios en tres vohimenes complementarios:
organizacionales matriciales, c) mfnimo Brain of the Firm (1972),~2 The Heart of
control extemo de las diferentes unidades (he Enterprise (1979)23 y Diagnosing the
operativas, d) identificacion de las un ida- Systetu (1985).24 Estos libros se comple-
des sociotecnicas basicas 0 elementales, mcntan entre S1 en cuanto que en cada
e) desagregacion de los procesos en ope- uno se desarrolla eJ mismo modele pero
raciones unitarias para fines de analisis y desde una perspectiva distinta a las em-
.I) estrategia de investigacion-accion. (En pleada en los otros dos vohimenes. Para
la investigacion-accion e cia una relaci6n Beer, el sistema viable es aquel que po-
dialectica entre el aprcndizaje a traves de see la capacidad de sobrevivir (0 subsis-

'" F. i:1mery Y D.L. Trist (1973). 7iIlI'tJrlIs a Sncial EC(lfogJ" Contestuat Apf/Il/('io(ilJlI'// the FIIIIII.., ill the P/ll,WIII (Nueva
Yurk.I'lcl111m).
!I K.B. De Greene «1982). TIl(' """pliVe O''gtllll=(//it'''. AJlti.:i{JlllifJIIllml MUIlClg<"IIVIlI of'Crist, (Nucvu York. John Wiley),
rrS. Beer (1972).
<
55-57.
Brain of the Hnn (Chichester; John Wilcy).
'-' S. Beer (1979). Th« llenrt oj II", Enterpris« (Chicncstcr, John Wiley),
!' S. Beer (1985). Ditlgllt)sillg tlr .. SI'fIi!l1l (Chichester; John Wiley).

124
 LUIS VERGARA.

til' 0 autoadaptarse) en el scno de un me- rcsponsable de su administracion opera-

dio nmbienie carnbiantc. En el primero clonal y amortigua las oscilaciones que
de los libros apuntados se propene el 1<1operacion tiende a gcnerar: d) el res-
modele en cuesuon u partir del cxamen ponsablc de rnoni to rear el rnedio arnbien-
tic la anatomia y de la f iologfa del sis- tc (relative al sistema viable en cuestion)
tema nervioso humane. argumenuindose c idcntificar 10::. rnecanisrnos de udap-
que una vez que se ha cntcndido como tacion al mismo que requieren ser acti-
csta cstructurudo y como opera este [Link]- vades para coruinuar la oporacion viable;
terna se habra entendido como OpCnI cual- y e) el responsablc de Itt supervision y la
quier red inforrnacional que confiera nnnonizacion de Ins lunciones desarro-
viabilidad U lin sistema. Sc Irata, enton- lladus por los subsisternas antcriores. par-
(:C5, de lin modele [Link] ticularmcruc lac;de los dos tiltimos. Dcbido
el segundo tie los vohimencs complemen- al caracier recursive del modele, todo
tarios, cl misrno modele cs desarrollado sistema viable es a su vee una unidad
peru ahora a partir de considcraciones y opcrativa de oiro sistema viable (relative
reflcxiones sobre la cibernetica de las al nivel jerarquico inrnediato superior) y
ernprcsas y de su administracion. En el toda unidad operativa de un sistema via-
tcrcero, el mismo modele sc prescntu de ble eli en sf un sistema viable (rclutivo al
nueva cuentu, ahora en forma cle un ma- nivel jcrarquico inrnedinio inferior).
nual 0 de una gufa para disenar. diagnos- UI planeacion interactiva de Russell
ticar 0 rcdiscfiar organizaciones. L. Ackf~1J. En 1951 Russell Ackolf y C.
EI susteruo teorico fundamental del West Churchman fundaron en cl Case
modele propuesto por Beer cs la "Icy de Institute of Technology el primer progra-
varicdad requerida" de Ashby (el dispo- rna acadernico en America en el campo
sitivo regulador de un sistema autoadap- de la investigaclon de opcraciones. En
table a un medic ambienic complejo J 964 Ackoff y varies de sus colcgas se
variable ticne que ser capaz de gencrur rrusladaron a In Wharton School de la
internamcntc al monos una variedad de Universidad de Pennsylvania. donde es-
cstados tan grande como In del conjunto tahlecicron lin prograrna de posgrado en
de situacioncs que le pueda presenter di- eva disciplina y se hicieron cargo del
cho cniomo). El modele contcmplu un Management Science Center, que unos
numero indelinido dc n i vcles jcnirquicos an\):-. dcspucs se transformo en cl Mana-
dcntro de cad.. uno de los cuales sc reali- gerncnt anti Behavioral Science Center
ZlIen su iruegridad. por 10 que con pro- (que mas tarde dio lugar, a su vez, al Busch
piedud pucde calificarse de recursive, A Center). En 1974 crco cl progruma en
un nivel jenirquieo cunlquicra un sistema Cicncius de IO!l Sistemas Socialcs (Social
viable e~ta con. lituiuo pOl' cinco lipos dis- Syslcm ... Sciencc) conocido coloqllial-
limos de ~ubsislemus intcractualllcs: (I) los mente COIllO S-J (0 "S al cllbo'·). alrede-
con'cspondientes a caua unidad operativa; dol' del cual fue establccido en 1981 el
h) cl de la adminislracion operacional de dcpartamcl1lo delmismo nombre, unidad
Ius distinLus lInidadco.,operativas; c) eJ del a la que rlleron incorporados cl Busch
sistcma de informacion quc vincula (a.~- Cel1ler y los programas <lcademicos en
cendentc y descendcnlcmcnle) las di tin- investigaci6n de operaciol1c!-. y en cien-
las unidades operalivas con cl sistema cia:; de 1m, sistemas socialc).. Ackoff ha

125
 PASADO Y PRESENTE DE LA TEORlADE SISTEMAS

side presidente de la Operations Research tiva. Ackoff presenta su concepto de

Society of America (ORSA) y de la Inter- planeaci6n interactiva en la primera par-
ruuional Society for General Systems te de su libro Redesigning' the FUlure'i:>
Resarch (actualmente International (1974). Contrasta el interactivismo con
Society for the Systems Sciences) y su el inaciivismo -satisfacci6n con la si-
experiencia en el campo de la consultorfa tuaei6n vigente-; con el reactivismo
es ampltsirua (ha Ilevado a cabo proyec- -insatisfacci6n con la situacion vigen-
tos para cerca de 400 empresas y para mas te, resistencia ante los carnbios que se
de 50 dependencias gubernamentales, preven para el futuro y adoranza de si-
tanto de su propio pals como de otros). tuaciones preteritas=-: y con el preac-
138 tambien autor 0 coautor de mas de una tivismo -anticipacion de los cambios
veintena de libros. por venir y asignaci6n optima consecuen-
Para Ackoff, la era de los sistemas se tede los recursos disponibles. La planea-
inici6 durante la decada de los afios cua- ci6n internctiva no 5610prelende aprovechar
renta y, asf Como la era de la maquina las oportunidades que ofrece el futuro,
-amiLisis, reduccionisrno y mecanicis- sino tam bien y sobre todo busca crear-
mo- dio Lugara larevolucion industrial, las. Parte del convencimiento de que, asf
Ja era de los sistemas -sfntesis, expan- como el futuro habra de afectar a las 01'-
sionisrno y leleologfa- esta dando Iu- ganizaciones, estas pueden tambien afec-
gar a la revolucion postindustrial. Los tar el futuro. La planeacion intcractiva se
sistemas de acrividad humana y los sis- caracteriza por ser participauva, coordina-
temas sociales no son ni mecanismos da, integrada y continua. Debe abarcar la
ciberneticos, ni organismos; sino orga- planeaci6n de fines, rnedios, recursos, or-
nizaciones con propositos, formadas pOl' ganizacion, ejecuci6n y control. Su pun-
subsistemas con propositos propios y cons- to de arranque es siempre UI1 "futuro
titutivas de suprasistemas tambien con ideallzado" del sistema objeto de Lapla-
propositos propios. En consecueocia. neacion, es decir, el mejor futuro al que
se presentan tres problemas fundamenta- pudiera aspirarse si se elirninaran todas
les en la administraci6n y el control de las las restricciones existentes excepto las co-
organizaciones, los cuales con-e ponden rrespondientes a factibilidad tecnologica,
a La necesidad de aumentar Ja efectivi- Este proceso de idealizaci6n haee que fa
dad con la que sirven a cada uno de esos planeacion interactiva sea por necesidad
[res tipos de propositos; estes problemas prospectiva. La segunda parte de Redesig-
SOI1, respectivamente, de autocontrol, de ning the Future esta consagrada aJ ana-
humanizacion y de ambientaci6n. Segiin lisis de ocho areas-problema de 1a era
Ackoff, los recurs os conceptuales, teori- modern a (educaci6n, brecha generacio-
cos y tecnologicos propios de la era de nal, con flicto racial, criminalidad, salud,
los sistemas, adecuadarnente empleados, generaci6n de desperdicios s6Lidos, viali-
permiten desarrollar soluciones apropia- dad urbana y subdesarrollo). Cada una de
das a estos problemas y 10 esencial de la ellas es analizada en esta parte dellibro
metodologfa que propene para generar desde oada una de las cuatro posiciones
esas soluciones es 1a planeacion interac- arriba apuntadas, exhibiendose en cada

)j R. AckotT (1974), Redesigning the Future (Nueva York, John Wiley).

126
 LUIS VERGARA

caso la creatividad y efeciividad del ell- recursos propios de las unidades estric-
foque inreractivo. En Creating the tarnente acadernicas.
Corporate Future'? (1981), Ackoff hizo La metodologfa propuesta por Jenkins
una nueva presentacion exten a de In para haccr [rente a este tipo de proble-
planeaci6n interactiva. La prirnera parte mas consia de cuatro pasos que alistamos
de cste libro es bastarne paralela a la co- a continuacion junto con su desagre-
rrespondieruc dc 1974 (aunque incluye gaci6n en euipas: a) ana/isis de sistemas
un capftulo especffico sobre las ernpre- (Iorrnulacion del problema, organizaci6n
sas como organlzacicnes). La segunda del proyccto, definicion del sistema, de-
parte esta dcdicada ala cxposicion de tee- finici6n del sistema englobante, deter-
nicas y procedimientos relatives a la minacion de los objcti vos del sistema
planeaci6n de cad a uno de los aspectos englobante, fijaci6n de los objetivos del
que debe abarcar la planeaci6n interactiva sistema, definici6n del criterio econ6rni-
(fines, rnedios, recursos, etcetera). co fundamental y recoleccion de infor-
La metodologla de los sistemas sua- rnacion); b) diseiio ((J siutesis) de/ sistema
ves de Peter B. Checkland. Dirigimos (elaboraci6n de pronosiicos, construccion
ahora nuestra atenci6n a una rnetodolo- de modclos y ejercicios de . imulacion,
gia cuyo desarrollo retleja apropiadamen- optirnizacion, disefio de mecanismos de
te el de la corriente mctodologica del control y confiabilidad); c) realizacion
pensarnieruo sisternico en su toialidad y (docurnentacion y programacion del pro-
que ofrece la ventaja adicional de encon- yecto. aprobacion del proyecto y realiza-
trarse muy bien documentada, Nos refe- ci6n 0 construccion material del misrno):
rirnos a la del Departamento de Sistemas y d) operacion (operacion inicial, evalua-
-de ingenierfa de sistemas en su origen, ci6n retrospective, operacion mejorada)."
significativarnenre-vde la Universidadde Poco despues de fundado el Departa-
Lancaster," que inici6 sus aciividades en mento se Ie incorporo Peter B. Checkland
1966 bajo In direcci6n de Gwilym M. (quien mas tarde habrfa de dirigirlo) con
Jenkins. La filosoffa operativa del Depar- la encornienda expllcita de explorar la
tarnento ha side siernpre la de llevar a forma en In que la metodologfa tradicio-
cabo sus actividades a traves de la aten- nal "dura' de la ingenierfa de sistema
ci6n a problemas reales, siguiendo asf una pudiera scr aplicada en situaciones "sun-
estrategia de invcstigacion-accion. Para ves", curerues de definiciones y delimi-
la mejor realizacion de esia filosoffa taciones precisas, tales como las que se
operativa rue creada ell 1970 la firma de prescntan en general en el scno de los que
consultorfa ISCOI Ltd. que. aunque vincu- Checkland opto por llamar sistemas de
lada al Departamento, no se encontrarfa actividad ft'Il1I(I//(/.19 La conclusi6n a la
sujcta a las limitacioncs de ticmpo y de que arrib6 era que la ernprcsa asf formu-

, .. R. Ackoff(1981), C,."willg til" Corporate Future (Nueva York, John Wiley).

" Este desarrollo pucdc scguirsc '1Il las sigurcmes fucntes. G.M. Jenkins (1969), "The Systems Approach"; I'.f:! Checkland
( 1972). "Towards a S~>tcms-l3t1sed Methodology for Rc~l World Problem Solving" • .Itlllrll(tll)[Link]'lt(.l E'ugill<'t'rillg, vol.
3, num. 2, pp, R7-116: P.B. Chccklnnd (19~1). [Link]/ll~ Thlllk;[Link], Sysunn» Pructic« (Chichester, JOl111 Wiley): O. Wilson
(1984), '~I'\·fCllI.1· C'()Ilel'pls. M(!tillU/U/tJ!litls, (lilt! III'Piicwiot/s (Chichester, John Wiley): 1'.[Link] y J. Scholes (1990).
Soft SI·.'t~III.\' M,·tillldtl/o.I()' (II Actio" (Chichester, John Wiley).
" Adaptad" de a.M. Jenkins (19(19). "1 he Systems Approach".
~( 81 terrmno, aunque no eon el USQ que le die Checkland. provicnc de R.N Ultlir y C.W. Whitson 11971). Element s of
lndustriu! !,)'StUIIIS Enginecriug. (Englewood Cliffs. N.J .. Prentice Ha1l).

127
• PASADOYPRESENTEDE LA TEO RiA DE SISTEMAS

lada era inviable porque una presuposi- csforzo siempre en destacar que, en tan-
cion fundamental de la. rnetodologia tra- [0 que los pasos a, b, e,fy g tienenIugar

dicional de la ingenierfa de sistemas era en contacto directo con el mundo real,

que el "que se quiere lograr" se encon- los pasos c y d consisien en pensar siste-
traba de entrada perfectamente bien de- micameute sobre el rnundo real; asirnismo
finido y que de Io que se tralaba era de de manera consistente subraya que la
determinar el "come lograrlo", presupo- metodologia describe U.11 proceso de in-
sioion que no se verificaba en general eo dagacion tenquiring process). Ell 1988
el nuevo ambito. en el que se pre:tendfa presento una nueva version de In rneto-
incursionar, Fue a partir de esta conside- dologfa" que buscaba realzar y explicilar
racion que surgio laSoftSystem ....Metho- ciertos aspectos que en la version de 1975
dology (SSM) y que fue dada a eonocer permanectan latentes 0 implfcitos.
piiblieamente en SCI prirnera version en Checkland gusia de comunicar 10
Linhoy historico articulo de 1972:'0 De esencial de su metodolegfa graficamente
manera sernejante a otras metodologias mediante unos diagramas que muestran
que ya bemos considerado, In SSM evolu- los pasos principales y :;IUS interrelacio-
ciono en el tiernpo y en j 975" alcanzo nes. El diagrarna correspondiente a In
lo que serfa SU tormulacion estable per version de 1975 aparece dividido en dos
rD!lS de 10 afios y que, en palabras de grandes regiones, la del rnundo real y In
Checkland, evitaba "la excesivaproximi- del pensar sobre el rnundo real; en el 00-
dad al funcionalismo de (a ingenierfa de rrespondieute a la version de j 988, la di-
sistemas" de In que adolecta la presenta- vision es entre Ia corrienre de analisis
cion de 1972. En esta formulacion, LaSSM cultural (que oomprende los analisis de
COUSla de siete etapas: a) aproximacion a las intervenciones. del "sistema social"
la luestructurada simasien problema; b) ex- y del "sistema politico" [las comillas en
presion de la situaclon problema; c) for- ambos cases sen del propio Checklandj)
rnulacion de una definicion "rafz' de Los y la corrieme logicamente sustentada de
sistemas relevantes (esto es. un enuncia- analisis (que comprende, entre otras co-
do muy sintetico y compacto que capte sas, la, identificaci6n de los sistemas re-
In mision del sistema en cuestion desde levantes, la consuuccion de modelos, cl
una determinada perspectiva explicitada examen de ]as diferencias entre los mode-
en la propia definicion); d) construccion los y el mundo real, la determinacion de
de modelos; e) comparacion de los mode- cambios sisternicamente deseables y
los con la realidnd;j) identificacion de los culturalmente viables, y Ia propuesta de
cambios que sean sistemicamente conve- acciones tendientes a rnejorar I~ situa-
nientes y eulturalmente factibles; y g) ac- ci6n). La situacion problema es ahora
cion conduceute a realizar en In reaUdad enrendictacomO ulla "culrura". Se [rata, eo
los cambios identilicados. Checkland se el rondo. de la misma [Link]; el

1~P.B. Chcckl1lnll (1972). uTowanl~ n Systcrm;-Q~~~d MClho(lology lor RUlli World Pr\,blum St>lving·'. 0". cir
JI [Link] Checkland (1975). "TIle D~[Link]~OI 01' Systcrlls Thinking by SY$tems Prncticc a Methl1dology from aD Aclrl'>rt
Research Progmmme". en R. Trappl y F. de P. Hnnika (eds.J (1975). Progress ill C),berneries atld [Link] Resear<:h, vol. II
(Washiogll1l.1. l-Iemi~[1here Publicalitlns).
31 P.B. Checkland ( J 988). "Soft Systems Mell1odolos:r; An bwrvicw". on JOI<I71OI qrApplieil Sysliin•• :fna/)"", nltm. IS, pp. ~J.3tl

128
 LUIS VERGARA •

carnbio en las presentacione . obedece al nieria de sistemas "los analistas buscaban

proposito de dcstacar aspectos que la ex- abarcar mds del todo, es decir. la frontera
pericncia va 010 trando que tienen I1U1S del sistema anal izado era objeio de expan-
importancia que la que inicialmente e ion";" apunta tarnbien que:
les concedi6. al rnenos en 10 relau vo a la
comunicaci6n del rnodclo, y de incorpo- L ... I nuestro campo de interes tiene que
rar explfcitarnentc otros a pectos de los vel' con el desarrollo y la aplicacion de
que quiza los mismos miernbros del De- un lcnguuje sisternico a situaciones
partamento de Sistemas de Lancaster 110 problema que involucran a personas.
eran rnuy conscientes antes y que la expe- serfa de esperarsc ulgunu coruribucion
rienciu les ha pcrrnitido dcscubrir, Entre provenicnte de las actividades de las
los primeros se encuentra. por ejemplo. el cicncias soclales y de la sociologfa,
caractcr cfclico -0. si se quiere, en cspi- Estas disciplines. sin embargo, no
raj-de la metodologla yel enfasis en que hun producido rnucho en la Ifnea
se trata de un proccso de aprendizaje: en- de rneiodologfas susceptibles de
tre los segundos, el reconocimicnto de los ser emplcadas en el sentido analftico,
aspectos "culturales". aunque conccptos relatives a percep-
Antes de pasar a otro asuruo, cabe una ciones y -entidov. valores, roles y
referencia al libro de Brian Wilson. normas. han dernostrado ser titiles y
Systems: Concepts. Methodologies and han constituido una contribucion al
Applications (1984) .. eiialado por el pro- lenguaje particular que involucra el uso
pio Checkland como tercer cslab6n en 13 de sistemas de actividad humana."
cadena de textos en los que mejor puede
seguirse el desarrollo de la escuela de Tiene razon Wi Ison cuando af 1111 a que las
Lancaster." Lo primero que sobre el hay ciencias sociales en general y la sociolo-
que decir aquf cs que el titulo del libro es gfa en particular no han producido mucho
a la vez apropiado y significative: de 10 en la linea de metodologfas -slIsceptibles
conceptual salta a 10 rnerodologico y a de enriqueccr el trabajo desarrollado eo la
las aplicuciones sill pasarpor 10 teorico. otra rarna del pensamiento sistemico, que-
Lo segundo, es que en un apartado inti- rernos entender-, 10 que han desarrolla-
tulado "Perspectiva hisuirica' (pp, 19-21) do es ieorfa y csta ha sido en general
se prcserua el mismo esquema de las dos ignorada por los profesionales de aquello
corrienrcs que constituye el eje de cste en 10que ha devcnido la ingenierfa de sis-
trabajo: Wilson las llama "meiodologfas remus,
de ingcnicrfa de sistemas' y "teorla gene- Hasta aquf nucstra vista "a ojo de pd-
raj de sistemas". designacion C. tu ultima jaro' de la historia de la Soft Systems
que. como ya homos tenido oportunidad Methodology. En la medida en la que,
de scfialar, hu de ser tenida por inadecua- como 10 homos asuruido, es rcpreseruati-
da a partir de Luhmann, A dccir de Wilson. va de 1(.1
corrientc mctodologicu toda. nos
en la lfnca de las metodologfas de ingc- cs posihlc entcnclcr lu hisroria de las apli-

" 1'.13. Chccklulld. Silf/,S~ ..'I"III,. 11"IJ1IJI/tJtugy /11 ..11'1;1111, U/I. ,·il .. 1'. I>'
4 B. Wilson, )\',\11'11'" (·''/It,'plI. AIt'I/W"o/V}{it'-l /1/11/ ,IPI'/i,.t1linm. /II' !'il .• p. 19
" 1/.,,1 • r 21)

129
• PASADO Y PRESENTE DE LA TEO RiA DE SJSTEMAS
-------------------------
caciones a las que esta se ha vole ado LAS HIPOTESIS
como conformada por dos etapas que, en
la conrinuidad de dicha historia, se aruo- n el conrexto de 10 anteriormen-
jan bastante bien diferenciadas. La pri-
rnera corresponderia a las aplicaciones
E te expuesto, forrnulamos ahora
cinco hiporesis generales:
relativarnente "duras" propias de la in-
genierfa de sistemas en su acepcion mas 1. Los desarrollos de teorfas de sistemas
restringida. Estamos hablando del perio- propiamente dichas (en general y espe-
do anterior a 1972 en el caso del Depar- cfficamente en 10 relative a sistemas socia-
tamento de Sistemas de LaUniversidad les). por una parte, y los de metodologias
de Lancaster, epoca en la que por 10 ge- sistemicas, per otra, han corrido hlstorica-
neral acontecieron tarnbien los virajes 0 mente por dos cauces paralelos y de ordi-
expansiones en otras escuelas (0 autores nario incomunicados.
individuales) hacia el otro tipo de apli-
caciones mas "suaves" relativamente ha- 2. Las mejores rnetodologfas sistemicas
blando. La siguiente etapa es justamente disponibles alcanzan su limite de aplicabi-
la de este tipo de apLicaciones. Desde ha- lidad en las organizaciones propiarnente
ce ya algun tiernpo estarnos en el umbral dichas y no resultan apropiadas para la
de una nueva expansion 0 viraje y ha ha- cornprension 0 la intervencion en sistemas
bido de hecho, aI menos desde la decada sociales de mayor envergadura, concreta-
de los ochenta, muchos intentos de tras- mente en los sistemas societales, esto es,
ponerlo. Se trata de abarcar el campo de los coextensivo con la sociedad.
los sistemas sociales de mayor amplitud
que las organizaciones propiamente di- 3. Estas rnetodologfas pueden sec consi-
chas, me reflew a sistemas tales como el deradas equivalentes funcionales unas de
pol ftico, el eoonomico 0 el educative, per otras. Una version mas fuerte de esta hi-
mencionar tan s610 tres, con alcances p6tesis la constituye la afirmacion de que
nacionales, regionales y aun giobales. si estas metodologfas ruesen formalizadas
es decir, sistemas societales. Hasta aho- re ultarfan ser isomorficas entre si, 10 cual
ra, rnuchos de los intentos han devenido irnplicarfa a su vez relaciones de isomer-
en fracasos y, a la luz de todo lo ya ex- fismo entre sus campos declarados de apli-
puesto, parecerfa que la razon esta a la vis- cacion debidamente formalizados (los
ta: ausencia de sustento te6rico aprepiado, sistemas susceptibles de ser disefiados 0
En concreto, las experiencias en Mexico explicados por la teorfa tricotiledon de Wy-
de dos de las figuras de mayor prestigio more, los sistemas sociotecnicos de Emery
en el medio, Russell Ackoff y Stafford y Trist, las organizaciones de Ackoff, los
Beer, tienden a confirmarlo. De esto nos sistemas viables de Beer. los sistemas de
hernos ocupado ya en otras partes." actividad humana de Checkland).

16Veanse • este respecte L. Vergom (1997). "La!' I"()rju~ de sistemas, Ins Illclodl)logia.< slsremicas y Ins CICllC;'~< "l)cialcs ",
en H. Martine> (ed.), Ciencia, ,"cll%gl" ydusarrollo: lnterrelaciones ,e,jrit.'us)' nlernli(Jit)git'IIS (Caracas. Nueva Sccicdad,
scgunda cdici6n ell prcnsa): y L. Vergara (1996). "De como Russell Ackoffy Srafford Beer llcgaron 0 condenar a Mexico.
y de c6mo Niklas Luhmann 110S ayuda R comprendcr sus exuavlos y iambrcn algunos de los nuestros", en Umbrol xxt. Dum.
21. verano de 1996. pp. 47·57.

130
 LUiS VERGARA •

4. Los campos declarados de aplicaci6n de yectos de investigacion especfficos: el

estas metodologfas [Link], en la teo- primero en torno a la hip6tesis I, el se-
ria de los sistemas socialcs de Luhmann. a gundo en torno a la hip6tcsis 2. el tercero
In categoria de las organizaciones, Ie cual. en iorno a la hipotesis 3. el cuarto eo tor-
uponiendo lo afirrnado en la version mas no.a las dos hipotesis restantes y el quinto
fuerte de la hipotesis anterior, implicarfa una oricntado al desarrollo de una metodolo-
relacion de isornorfisrno entre dichos cam- gfa si, tcmica apropiada para el estudio y
pos de aplicaci6n dcbidarnente forrnaliza- la autogestion de transformaciones socia-
dos y el concepto de organizacion en una les en el campo de los sistemas coexien-
version Iormalizadu de la teona de los sis- sivos con la sociedad, metodologfa que
temas sociules de Luhmann. tendria sustcnro teorico en 1,1 teona de los
sistemas soeialcs de Luhmann.
5. Desde la perspective de la ieoria de los La verificacion de la version fuerte de
sistemas sociales de Luhmann, estas la hip6tesis 3 requiere la previa forma-
rnetodologfas sisternicas encuentran su lizaci6n de las metodologfas en cuesti6n
correlate teorico en el paradigma de los (la teoria de Wymore ha side rigurosamen-
sistemas abiertos, considerado en el mar- te formalizada por el rnisruo). La verifica-
co de dicha teorfa como. superado por el ci6n de las hipotesis 4 y 5 requiere,
de los sistemas autorreferenciales. adernas. la forrnalizacion de la teoria de
Luhmann. En ausencia de estas formu-
laciones lo mas que podra hacerse en fa-
LA PROPUESTA vor de estas hip6tesis sera mostrar su
plausibilidad por otros metodos, Cabrfa

L a hip6tesis I exige para su veri-

ficacion una mctodologfa histo-
rica.t" EI esfuerzo de verificacion de la
tarnbien la posibilidad de formular versio-
nes "debiles' de las hipotcsis 4 y 5 y de
disefiar estrategias para la verificaciou
hipotesis 2 y de la version mas debit de de estas versiones,
la 3 puede ernprenderse, con independen- En el caso de que se abandone el pre-
cia de la rcorfa de 10,' sistemas sociales p6sito de Iorrnalizar las metodologias
de Luhmann, mediante el analisis de ex- sisternicas a las que se ha hecho referen-
periencias historicos udecuadarnente de- cia y/o In teoria de los si. tcmas sociales
cumentadas: 0 bicn. en 10que se refiere de Luhmann. el proyecio de investigacion
a Ia hip6tesis 2, en la inmanencia de la relative a las hipotesis 4 y 5 podria : er re-
teorta de Luhmann por metodos forma- dcfinido en tcrminos de rnostrar por OlrOS
les. La verificaci6n de la version fuerte metodos la plausibilidad de dichas hipo-
de la hipotesls 3. asf como la de las hip6- tesis y/e en terminus de verilicar versio-
tcsis 4 y 5, oxigen el empleo de metodo: nes "dchilcs" de elias. Aun en este caso
fO/'/'II(/I(!s que, por el contenido de estas sc podrfa conservar 10 relative a In for-
hipotesis, sertin necesnriameruc trasccn- malizacion de los campos de aplicacion
dentales ala tcorfa de los sistemas socia- de las metodologfas sistemica« y del con-
les de Luhmann. Asf, con base en estas cepto de organizucion en In. teorta de
hip6resiR. es posible visualizar cillco pm- Luhmann, y a la~ J'eJacionesentre ellos.(0)

,- Un aVUI1('e ell <!StU dll'cccion puedo apreClllrse en L, Vergai'll (1997), '·[Link] loul'ins do Si,ICll1ns. 10$nlclodt)logl"~ SiSlemica~
y lu~clcncius sot."il'lll.!s", tmbojn.:.n d que se incluycron en llnn fonnn algo Illas IIl11pliO ulgullus de los upurludos de cstc IC>;tO.

131
Copyright of Metapolitico. is the property of Centro de Estudios de Politica Comparada AC. and
its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the
copyright holder's express written permission. However, users may print, download, 01' email
articles for individual use.