DISTRITO JUDICIAL: LIMA

- MATERIA: DIVORCIO POR CAUSAL – ABANDONO INJUSTIFICADO DEL HOGAR CONYUGAL

- DEMANDANTE: FELIX MARCELO RIVAS SABA
- DEMANDADOS: JUSTINA GLADYS SEGOVIA RIVERO
- NÚMERO DE EXPEDIENTE: 183508-2000-00848 (JUZGADO FAMILIA)

PRIMERA INSTANCIA
- 8º JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA CIVIL DE LIMA
- JUEZ CIVIL: DISSETTA ADA DE VETTORI FLORES
- ESPECIALISTA LEGAL: JENNY POMALAZA CASABONA

Con fecha 07 de junio del 2000, Felix Marcelo Rivas Saba interpone demanda de Divorcio por la
causal de abandono injustificado del hogar conyugal contra su cónyuge Justina Gladys Segovia
Rivero, solicitando, que se declare la disolución del vínculo matrimonial que los unen, en virtud a
los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

- Con fecha 26 de junio de 1965 contrajeron matrimonio civil ante el Consejo Distrital de
Pachacamac, Provincia y Departamento de Lima. - Durante su matrimonio tuvieron cuatro
hijos, cuyos nombres son: Pedro Damián, Lorenza Del Carmen y Vilma Judith, todos ellos
mayores de edad, y finalmente Myrian Araceli, fallecida.
- Dentro del matrimonio no han adquirido bienes muebles y/o inmuebles que sean
susceptibles de inventario, valorización, división y/o partición.
- La casa conyugal fue la Av. Dos de mayo N° 1589, “Nueva Esperanza”, Distrito de Villa María
del Triunfo, Provincia y Departamento de Lima, la cual es un bien propio y le pertenece.
- Su vida marital transcurrió con normalidad, sin embargo conforme transcurrieron los años la
vida en común se fue convirtiendo en insoportable, por la conducta intolerable que
mostraba su cónyuge, quien finalmente con fecha 16-09-95 hizo abandono injustificado de la
casa conyugal, pese haber esperado su retorno ésta no volvió. Por lo que estando a su
soledad adquirió un nuevo compromiso, con quien a la fecha tiene dos menores hijos y para
mayor comodidad tuvo que retirarse del domicilio real antes mencionado.
- Sus hijos matrimoniales en la actualidad viven felices en el domicilio conyugal antes
mencionado, empero la demandada de manera por demás indescriptible y matonesca
violentó los cerrojos y puertas contra placada y se ha introducido al domicilio, para empezar
a hurgarles a sus hijos, y manifestarles que como son mayores de edad se larguen, porque
ella quiere vivir el resto de su vida en dicha casa, sin embargo la demandada no tiene ningún
derecho y tampoco le asiste para retornar, debido a que ha quebrado de hecho el vínculo
matrimonial.
Por Resolución número uno con fecha junio nueve del dos mil, cumplido con lo dispuesto en los
artículos 424 y 425 del CPC, la Juez de Familia resuelve ADMITIR a trámite la demanda de Divorcio
por causal de abandono injustificado del hogar conyugal, vía proceso de conocimiento; asimismo,
se tiene por ofrecidos los medios probatorios y se corre traslado de la demanda a Justina Gladys
Segovia Rivero y al representante del Ministerio Público.

CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DEJUSTINA GLADYS SEGOVIA RIVERO

Con fecha 19 de julio del 2000, Justina Gladys Segovia Rivero, contesta la demanda interpuesta
negándola y contradiciéndola en base a los siguientes términos:

- En efecto con el demandante contrajeron matrimonio civil, ante el Concejo de Pachacamac,

Provincia y Departamento de Lima, habiendo procreado cuatro hijos.
- Es falso que su persona haya hecho abandono injustificado del hogar conyugal, por el
contrario se retiró del hogar conyugal al haber sido objeto de maltrato físico
- psicológico por parte del demandante, motivo por el cual se refugió en casa de un familiar,
luego retornó a su casa, para posteriormente ser el demandante quien le abandonó, ya que
cada tres meses venía y se quedaba quince días, siendo que desde entonces convivía con Irma
Lucila Arotoma, con quien tiene dos hijos.
- Es falso que a raíz de su “abandono”, acaecido supuestamente el 16/09/95, el demandante
por su “soledad” haya adquirido un nuevo compromiso, lo cierto es que la falsedad de tal
argumento se desvirtúa con las partidas de nacimiento de sus dos hijos, productos de su
adulterio con IRMA PEREZ AROTOMA, cuyos nombres son Andrea Pamela y Carlos Enrique
Rivas Pérez, siendo este último nació el 19 de febrero de 1993, esto es mucho más antes de su
sonado abandono.
- Su persona está tratándose en el Hospital de Neoplásicas, como consecuencia de padecer
cáncer de mama, sin embargo no recibe ningún apoyo por parte del demandante, pese a saber
que es muy costoso.
- La casa ubicada en Av. Dos de Mayo N° 1589 Nueva Esperanza
- Distrito de Villa María del Triunfo no es un bien propio, como cínicamente alude el
demandante, ya que fue adquirida por su señora madre Carmen Rivero Villanueva, por lo que
constituye herencia; siendo que el demandante en forma ilegal y astuta se ha empadronado
como “soltero” ante COFOPRI, lo cual implica que el demandado pretende apropiarse a
cualquier precio de dicho inmueble que constituye nuestro hogar conyugal.
- La real intención del demandante con esta absurda demanda es justificar su adulterio en el
que ha incurrido desde hace mucho tiempo atrás y además incumplir su obligación
alimentaria.

Con fecha 20 de julio del 2000, mediante resolución número dos, se tiene por contestada la
demanda por parte de JUSTINA GLADYS SEGOVIA RIVERO, y por ofrecidos los medios probatorios
que presentó.
EL DEMANDANTE SOLICITA SE LE NOTIFIQUE CORRECTAMENTE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE
DEMANDA Y RECAUDOS, mediante escrito de fecha 11 de agosto del 2000, Felix Marcelo Rivas
Saba, manifiesta que ha sido notificado con la resolución número dos, sin adjuntar el escrito de
contestación y tampoco sus anexos, por lo que solicita se le notifique correctamente con dicho
escrito y recaudos. Es así que mediante resolución número cuatro, se le da providencia a su escrito
y se dispone se le notifique con copia del escrito de contestación y sus anexos respectivos.

Con fecha 03 de octubre del dos mil, con la asistencia de la Fiscal de Familia y del demandante e
inasistencia de la parte demandada JUSTINA GLADYS SEGOVIA RIVERO, la Juez de Familia actuó los
medios probatorios admitidos en la audiencia conciliatoria, precisándose que en relación al pliego
de preguntas ofrecidos por el demandante, ante la inconcurrencia de la parte demandada se abrió
dicho pliego y se agrega a los autos debidamente rubricado; además se actuó los medios
probatorios de oficio en los siguientes términos:

1) Habiéndose admitido la declaración de parte de la demandada y no habiendo concurrido a la

audiencia, se prescinde de su declaración debido a su inconcurrencia.
2) La declaración de parte del demandante, mediante el cual se desprende lo siguiente:

2. 1 Su cónyuge al cumplir los cincuenta años de edad tuvo un comportamiento distinto empezó
a ir a fiestas frecuentemente, no llegaba a la casa a dormir aprovechando que su persona
trabajaba constantemente en Provincia, también celebraba fiestas en la casa, sin su
conocimiento, se emborrachaba, tomaba demasiado, siendo que en una ocasión su hijo
mayor le encerró en una habitación para que no salga;
2. 2 Al parecer su cónyuge mantenía relación con tercera persona, de nombre Eduardo Pisfil,
desconoce si tuvo hijos, agrega que en marzo del año dos mil su cónyuge la demandó por
Alimentos, en donde hay sentencia en la que se indica que debe pagar 45% de su sueldo,
suma que le están descontado por planilla.
2. 3 La casa 14 conyugal, ubicado en Av. Dos de Mayo N° 1589 Nueva Esperanza – Distrito de Villa
María del Triunfo, perteneció a sus suegros, sin embargo COFOPRI hizo un inventario hace
dos años atrás y le ha empadronado a él, por tanto el título, inscrito en los registros públicos,
solo está a su nombre, debido a que su cónyuge abandonó el hogar conyugal hace cinco
años.
2. 4 La casa conyugal efectivamente es de propiedad de sus suegros, pero la construcción lo hizo
su persona, asimismo señala que la casa debe quedar para sus hijos y sus nietos.
2. 5 Acepta que mantiene una convivencia con tercera persona en donde ha procreados dos hijos
de cinco y siete años de edad y vive con dicha persona desde julio del año 1998 y finalmente
2. 6 Manifiesta que recién está iniciando la presente demanda de divorcio, a raíz que su cónyuge,
la demandada, le ha interpuesto demanda de alimentos, pese a que ella le abandonó, y no
tiene ninguna obligación de estar pasando alimentos por el tiempo que no viven juntos. - En
este estado la Jueza comunica a los interesados que tienen el término de cinco días para
formular sus alegatos por escrito, y a solicitud de parte interesada el Juzgado expedirá
sentencia dentro del término de ley.
ALEGATOS DEL DEMANDANTE

Con fecha 20 de octubre del 2000, el demandante Félix Marcelo Rivas Saba, presenta su alegato en
los siguientes términos:

- En autos está debidamente probado que la demandada hizo abandono sin justificación alguno
de la casa conyugal por más de dos años y lo hizo a partir del 16-05-95.
- La confesión personalísima de la demandada es prueba plena, debido a que todos los
interrogatorios del pliego han sido absueltos en sentido afirmativo y ficto.
- La denuncia policial de fecha 10/10/95 ofrecida como prueba objetiva sobre el abandono
injustificado de la casa conyugal no ha sido objeto de observación y/o tacha, por lo que
mantiene su vigencia y validez.

ALEGATOS DE LA DEMANDADAJUSTINA GLADYS SEGOVIA RIVERO

Con fecha 30 de octubre del 2000, la demandada presenta sus alegatos, en los siguientes
términos:

- Está probado que a raíz del adulterio del demandante, es que se iniciaron los problemas por
maltratos físicos y emocionales que le obligaron a retirarse del hogar conyugal, conforme a los
medios probatorios que se adjuntan al proceso, siendo claro que la única intención del
demandante es apropiarse del inmueble adquirido dentro del matrimonio.
- Está probado que conforme a la partida de nacimiento de Carlos Enrique Rivas Pérez, hijo
extramatrimonial del demandante, que éste nació antes de su supuesto abandono.
- Mediante escrito con fecha 09 de marzo del 2001, el demandante solicita se sirva producir
sentencia, por lo que mediante resolución número diez, se deja en despacho para sentencia.

Con fecha abril dieciséis del año dos mil uno, mediante resolución sin número, el Octavo Juzgado
de Familia de Lima, valorando todos los medios probatorios en forma conjunta, y de conformidad
con lo dispuesto por el inciso quinto del artículo trescientos treinta y tres del Código Civil, en
concordancia con lo dispuesto por el artículo trescientos treinta y nueve, trescientos cincuenta y
trescientos cincuenta y tres del mismo cuerpo de leyes, FALLA: DECLARANDO FUNDADA la
demanda de fojas once y siguientes, esto es se establece el divorcio por la causal de abandono
injustificado del hogar conyugal, imputable al cónyuge, en consecuencia disuelto el vínculo
matrimonial, contraído por don Felix Marcelo Rivas Salas, con doña Justina Gladys Segovia Rivero,
de fecha veintiséis de junio de mil novecientos sesenta y cinco ante el Concejo Distrital de
Pachamac, Provincia y Departamento de Lima, disuelta la sociedad de gananciales, debiéndose
tomar en cuenta que existe el bien inmueble sito en Avenida dos de Mayo mil quinientos ochenta
y nueve, manzana ochenta y tres lote siete del Asentamiento Humano “Nueva Esperanza” del
Distrito Villa María de Triunfo, pendiente de regularizarse respecto de su documentación, no
señalándose pensión de alimentos para ninguno de los cónyuges ya que esta cesa por el divorcio,
elévese en consulta la presente sentencia en caso no sea apelada al Superior Jerárquico y
ejecutoriada expídanse los partes correspondientes; en virtud a los siguientes considerandos:
- La causal de abandono injustificado del hogar conyugal constituye causal de divorcio, la cual
debe reunir ciertos elementos constitutivos, como son primero que la ausencia del hogar o el
abandono del mismo, debe constituir un hecho, sin motivo alguno que justifique el acto por el
ofensor, como segundo elemento que haya transcurrido ininterrumpidamente más de dos
años desde que el cónyuge hizo el abandono material de la casa común y como un tercer
elemento que se determina cuando la separación tiene el carácter de malicioso, es decir la
libre intención del ofensor de sustraerse al cumplimiento de sus deberes y obligaciones que
como cónyuge le correspondía como es el hecho de cohabitar con su cónyuge y prestar
alimentos a su prole, como lo señala el inciso quinto del artículo trescientos treinta y tres del
código civil.
- El demandante acredita el abandono injustificado de su cónyuge, con el mérito de la denuncia
de fojas nueve, de fecha diez de octubre de mil novecientos noventa y cinco, de donde se
estable que ésta con fecha dieciséis de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, hizo
abandono del hogar conyugal, sito en 16 Av. Dos de Mayo mil quinientos ochenta y nueve,
Nueva Esperanza, Villa María Del Triunfo.
- Que el demandante aduce que la demandada se alejó del hogar conyugal por mantener una
relación con tercera persona situación que se establece con el mérito de la denuncia de fojas
nueve, y la declaración de parte efectuada por el demandante, en donde indicó que la
demandada ya llevaba una vida descontrolada, asistiendo a muchas fiestas y libando licor,
hecho que queda corroborado incluso con el mérito de las fotografías de fojas treinta y siete a
cuarenta y uno presentada por la propia demandada.
- Si bien la demandada refiere que su alejamiento del hogar conyugal se debió a continuos
maltratos recibidos por parte de su cónyuge, como se advierte del certificado médico legal de
fojas veintisiete, éste documento data de fecha diez de julio del año dos mil, por tanto se debe
tomar con las reservas del caso si se toma en cuenta su data, ya que la cónyuge abandonó el
hogar conyugal en setiembre del año noventa y cinco, por ende las denuncias de fojas treinta y
cinco y treinta y seis de autos, no acreditan que realmente la demandada se haya ido del
hogar conyugal obligada por las circunstancias, o por las agresiones sufridas por parte de su
cónyuge, ya que no existe antes del año noventa y cinco ninguna denuncia por violencia
familiar, si se toma en cuenta además que el certificado médico legal es posterior a la
interposición de la demanda, por ende el retiro del hogar conyugal por parte de la demandada
ha sido injustificado, con el único fin de vivir una vida independiente.
- Si bien es cierto la demandada ha regresado al hogar conyugal cuando su cónyuge ya no se
encontraba allí, sin embargo no ha sido perdonado o disculpada por su cónyuge respecto de
su alejamiento injustificado y por el contrario, debe señalarse que la demandada sólo ha
regresado al hogar conyugal a raíz de que COFOPRI se encontraba realizando el
empadronamiento por dicho lugar.