HAMLET

“VERSIÓN DE HORACIO” 
Pawel Nowicki

Vivimos en una época de adoración por Shakespeare. Aquellas

ideas que no hace tanto tiempo -todavía a comienzos de éste
siglo- tenían algunos críticos, como por ejemplo que Hamlet era
un fracaso artístico, o un drama poco coherente o incompleto2,
hoy en día son ideas inauditas, y no pueden ocurrírsele a nadie.
Lo que ayer era defecto hoy se ha convertido en valor. Si alguien
tuviera dudas tampoco podría expresarlas por miedo a las burlas
que le esperan3. Sobre la pregunta: “Existen reglas para
acercarse correctamente a Shakespeare?”, Giorgio Strehler
responde: “Una, la humildad; yo creo que ante Shakespeare un
intérprete responsable no puede dejar de sentirse pequeño” 4.
Harold Bloom considera que todo canon de la literatura
occidental gira alrededor de la obra de Shakespeare y lo nombra
como: “El escritor más grande que conoceremos” 5. Sin embargo
aún teniendo la conciencia de relacionarnos con un genio, no
soluciona los problemas a los que se enfrenta un director que
cree, que aunque en forma imperfecta, tiene la oportunidad de
rozar la grandeza del drama shakesperiano.
Seguramente es Hamlet el drama que hoy en día construye más
problemas, un drama al cual durante casi cuatrocientos años le
han crecido capas inmensas de sentidos y significados - más que
a ninguna otra obra dramática en la historia -, y presuntamente
por ese motivo hoy es común la opinión que este drama no
permite ser interpretado en forma coherente. Entonces cuando
tomamos una hipótesis interpretativa concreta podemos, de
acuerdo con ella, leer solamente una parte del drama, después
siempre nos encontramos con contradicciones entre nuestra
propuesta y la obra. En un momento dado creemos que hemos
descubierto una llave o secreto de la interpretación, y de pronto
tropezamos con una frase o un hecho que niega radicalmente
nuestra propuesta resolutoria. Generalmente este problema lo
 2

resuelve el director haciendo cortes, ajustando el texto de la

obra a su versión, finalmente de alguna forma adaptándolo a su
conveniencia. Hoy en día este defecto o maldición, secreto o
grandeza de Hamlet ya logro muchas y diferentes explicaciones:
hay unos que ven en las incoherencias de los dramas de
Shakespeare la herencia de los dramas de Kid, que
supuestamente Shakespeare tomó y reformó; o ven en su obra
algunos residuos de la obra Saxo Grammaticus 6. Hay otros que
buscan una intención didáctico teatral7; y hay aquellos que
tratan de explicar estas flaquezas con una especie de
autocensura de Shakespeare8, ya que el momento de la aparición
de Hamlet, fue para Shakespeare una época difícil y
políticamente peligrosa 9. Hay quienes explican Hamlet como
una fórmula dramática nada casual, no comparable con ninguna
otra concepción de obra teatral 10; otros ven en ella una especie
de estilo 11.
No es mi meta dar aquí una interpretación coherente de este
drama, tan solo quiero señalar un aspecto que puede llevarnos a
unas consecuencias interpretativas interesantes. Es mi deseo
también acercarme a un personaje de este drama que
habitualmente no provoca un interés especial.
Hoy creo que el problema central del drama es la actitud de un
intelectual que en nombre de la defensa de los valores
universales (en este caso también del rechazo cristiano a la
venganza), no quiere entregarse al estado, la política o la
ideología. En otras palabras, no quiere reemplazar abstractos
valores humanitarios por concretos valores pragmáticos.
Independientemente de esto, sí bien no todos aceptamos esta
propuesta, tratemos de estar de acuerdo en que el Príncipe de
Dinamarca en nombre del espíritu de la verdad, en nombre del
pensamiento crítico, en nombre del derecho de hacerse
preguntas autónomas y en nombre de poseer la facultad de
tomar una posición propia, toma decisiones cuyos efectos son
deplorables. Dinamarca comienza a depender de Noruega, y
Hamlet directa o indirectamente mata - sin contar a la reina - a
 3

cinco personas. Por lo menos tres de ellas tienen que pesar

duramente sobre su conciencia: pienso en Polonio, Rosencrantz
y Gildenstern. A Laertes lo mata en un duelo y la causa de su
muerte es la traición. La muerte de Claudio en alguna forma es
su objetivo, pero de las otras tres muertes podemos culparlo, sin
justificación alguna. Su actuación también tiene fuerte influencia
en la muerte de Ofelia, aunque él no quiera aceptarlo. “Las
nobles intenciones” del Príncipe no pueden cambiar el carácter
de los hechos, de otra manera nos encontraríamos dentro del
mundo del melodrama, y Hamlet no es un melodrama. Por eso
es muy irritante esa melodramática justificación del
comportamiento de Hamlet, que generalmente se hace por
denigración de sus “enemigos”. Polonio se convierte entonces en
un monstruo de intrigas, cuando aparentemente su único deseo
es casar bien a su hija; Rosencrantz y Gildenstern son espías, y no
mejor víctimas del juego entre Hamlet y Claudio; y tampoco
Ofelia se salva, aunque con más dificultad, según la opinión de
aquellos críticos que quieren disculpar a Hamlet12. ¿Por qué
sucede así? Existe en este drama algo que frecuentemente
confunde nuestro frío juicio de los hechos, comenzamos a
perdernos, algo nos susurra un esquema de valores completo, y
entonces se impone una interpretación.

En la última escena del drama, Hamlet encarga a Horacio la

misión de narrar su verdadera historia a quienes la desconozcan.
Horacio acepta la misión y de esta manera toda la imagen del
drama cambia inmediatamente. Tenemos que aceptar que lo
que hemos leído o visto sobre el escenario está basado en una
“versión de Horacio”. Recibimos una interpretación que es
efecto de intenciones que surgen por las metas y perspectivas de
Horacio. Probaré explicar luego esas perspectivas y metas que se
propone Horacio. Por ahora lo importante es tener conciencia
que en la misma obra se planifica que la historia la recibimos de
segunda mano. Creo que es obvio que Horacio ajusta la historia a
sus propias necesidades, pero no logra consecuencia en su
 4

versión. En la obra existen en el mismo momento dos Hamlets 13,

detrás de una “versión de Horacio” se asoma otro Hamlet, el
Hamlet “verdadero” (este es un reto interesante para un
director). Quiero decir que por diferentes razones la “versión de
Horacio” riñe con el “Hamlet” en el que está basado. Entonces
las intenciones de Horacio construyen una especie de filtro por el
que tenemos que ver la historia del Príncipe de Dinamarca. Por
eso me parece muy importante acercarnos al personaje de
Horacio, para conocer sus razones y motivos.

Los personajes de Shakespeare difícilmente se someten a

análisis que se asocie con la experiencia naturalista. El teatro de
Shakespeare es convencional. Los actores miraron al cielo de día
y hablaron de la noche, y era noche, como en “Hamlet”. O como
en “La Fierecilla Domada” miraron al sol dijeron que era la luna y
era el sol (situación bastante naturalista). Pero aquí nos podemos
justificar diciendo que este ensayo no tiene ninguna pretensión
científica, tan solo es la reflexión de un director, y un director no
es metodológicamente tan responsable como lo tiene que ser un
filólogo. También podemos decir otra cosa: el análisis naturalista
no necesariamente tiene que dar como resultado una estética
naturalista, sin embargo hoy es aún la mejor y más fructífera
manera de acercarse a un personaje. Wladyslaw Tatarkiewicz, un
filósofo polaco, escribe sobre las cinco tesis estéticas que se
pueden deducir leyendo la obra de Shakespeare: primera, natura
es patrón del arte; segunda, el arte también es natura (porque
crea vida); tercera, el arte sobrepasa a natura; cuarta, el arte
logra sus metas gracias a la verdad pero no se excluye el uso de
la ilusión, el sueño y la creación de la imaginación; y quinta, el
arte verdadero no pertenece a la vida verdadera 14. Acercar y
alejar la lupa naturalista parece ser un procedimiento
indispensable para leer la obra shakesperiana.
Horacio es uno de esos personajes que no suscita mucha alegría
al actor que le toca encarnarlo. Comúnmente Horacio es
percibido como alguien que vive como sombra de Hamlet,
 5

extremadamente equilibrado, que no expresa sus sentimientos y

sus opiniones, finalmente nada importante para el desarrollo del
drama, ya que no participa en los conflictos. A veces hasta es
olvidado en los resúmenes. Los interpretes creen que con este
personaje es bastante difícil hacer algo interesante porque es
indefinido. Parece que su función dramática es ser alguien con
quien Hamlet pueda hablar, para que no tenga que expresar sus
opiniones en monólogos solamente. En NTC’s Dictionary of
Shakespeare, diccionario recomendado por la Royal Shakespeare
Company, bajo el artículo “Horatio” encontramos solamente
esto: In Hamlet, a close friend and confidant of Hamlet, charged
by Hamlet at the end of the play to “report me and my cause
aright / To the unsatisfied” 15. Según esto su función más
importante es hablar de Hamlet y de su causa a todos los que no
esten enterados suficiente del tema.

Horacio “cercano amigo y confidente de Hamlet” aparece en el

drama antes que el mismo Hamlet. Los guardias se dirigen
precisamente a él para presentarle el fenómeno con el que se
encontraron mientras hacían guardia nocturna: el Fantasma del
viejo Rey. Estos soldados daneses que tienen nombres italianos:
Marcelo y Bernardo, y que seguramente no son mercenarios, son
nombrados oficiales en el reparto. Parece que el editor cometió
una equivocación, ya que solamente Marcelo es oficial, y hasta
Horacio en un momento dado lo trata de “Sir” 16. También
Hamlet conoce a Marcelo por su nombre pero no a Bernardo, tal
vez porque este último es un soldado raso 17. Parece que
Marcelo es algo así como un jefe de guardias. Entonces podemos
decir que la persona responsable por la seguridad de Elsinor se
dirige a Horacio para tratar el tema del Fantasma del Rey. Por
qué precisamente a él? Este es un momento importante, acción
que huele a traición. El jefe de guardia no da el parte en forma
regular, no lo entrega a un superior, que en este caso tendría
que ser Claudio o de pronto Polonio, y ni siquiera habla con
 6

Hamlet 18. También es raro que busquen a alguien que de alguna

forma viene de afuera, Horacio llegó de Wittemberg.
Habitualmente se opina que se acercan a él porque Horacio es
un científico 19 (¿pero es Horacio el único científico en Elsinor?),
necesitan a un sabio que sepa comunicarse con un Fantasma,
porque éste solamente responde cuando la pregunta viene
planteada de una manera adecuada, y un error tendría efectos
lamentables. Pero me parece que esto se trata de otra cosa y el
problema real se podría definir así: “cómo desembarazarse de
esta carga”. Cualquier fantasma es siempre algo peligroso, más
cuando se trata del Fantasma del ex-Rey. Estos son temas en los
que un hombre común y corriente no tiene para que meterse, es
mejor no ver, no escuchar, y no ser testigo de nada. Pero
también es peligroso guardar este tipo de secretos, porque con
los fantasmas nunca se sabe. El nuestro apareció dos veces y
cada noche crece más la posibilidad que el secreto sea
descubierto por alguien diferente, y entre más personas lo sepan
crece más la posibilidad de descubrir al Fantasma, y estos dos
conspiradores corren más peligro. En esta forma el encuentro
entre Bernardo y Francisco toma un carácter dramático. Esta
primera escena del drama ya no es solo una construcción de una
atmósfera de terror, sino la de un evidente conflicto. Bernardo
quiere deshacerse de Francisco y Francisco dilatando su
presencia no se quiere ir. Por qué entonces los guardias
comparten este peligroso secreto con Horacio? Pienso que
buscan a alguien que tenga buenas relaciones arriba y también
pueda comunicarse con el Fantasma. Eligen a Horacio, pero
cometen errores en ambos casos. Piensan en él como piensa el
pueblo en un científico, sobreestiman sus capacidades y
conocimiento. Piensan en Horacio como un soldado piensa en un
civil. Quieren enredarlo y atribuirle el problema del Fantasma.
Pero menosprecian su inteligencia, porque al final él es quien
saca provecho de ellos.
A menudo se habla que Marcelo y Bernardo buscan a Horacio
porque es amigo de Hamlet, y creo que esto podría ser un
 7

elemento favorable para la “versión de Horacio”. Pero en esta

primera escena nada nos lo demuestra y no existe ninguna pista
para que ellos asocien a Horacio con el Príncipe. Entonces por
qué eligen especialmente a Horacio? Creo que la palabra clave es
confianza, confían en él. Pero por qué? Bueno, creo que Horacio
es alguien que está ligado a ellos, es su compadre o paisano.
Horacio es un hombre en ascenso. No sabemos nada de su
familia y sus posesiones, ni de sus haberes y pertenencias.
Probablemente era un soldado que vio al Rey en dos situaciones
bélicas 20. Por eso tiene buenas relaciones con los soldados,
quienes lo tratan como a uno de los suyos que ha ascendido.

Desde el principio Horacio, como buen juez que es, tiene

muchas dudas sobre la aparición del Fantasma, aunque habla
sobre él de “this thing”, que podría significar por un lado que no
cree en su existencia o que “no quiere llamar al diablo por su
nombre”. Seguramente sabe por qué fue invitado a los
acantilados, sabe que tiene que ver al Fantasma del Rey Hamlet.
Como “close friend” y “confident” de Hamlet parece muy raro
que no le haya informado al Príncipe sobre este paseo. La
respuesta puede estar en saber qué es lo que busca Horacio en
Elsinor, y esta pregunta Hamlet se la hace tres veces 21. En mi
opinión Horacio llega a Elsinor buscando trabajo, trabajo que
perdió con la muerte del viejo Hamlet. Sobre este trabajo
hablaremos en un momento 22. Horacio no sabe qué le espera en
Elsinor, y cuenta más bien con el guiño de la fortuna. El tema del
Fantasma que le ofrecen los soldados provoca su interés, aunque
no creo que desde el principio sea consciente de todas las
posibilidades que le brinda esta oportunidad. Claro, Horacio cree
que los soldados ven un fantasma, si no lo creyera no sería un
alumno de la Universidad de Witttemberg, pero no tiene ni idea,
ni tampoco sospecha, usando categorías contemporáneas, que
esto puede ser un encuentro del tercer tipo. Este encuentro para
él es algo totalmente inimaginable, pierde la razón, el Fantasma
es tan verdadero y tan real, que Horacio en el primer encuentro
 8

no atina que decir, desbarra algo así como: Stay, speak, speak, I
charge thee speak 23, como alumno de hechicero.
Pienso que cuando desaparece el Fantasma fluyen por la cabeza
de Horacio miles pensamientos, se abren nuevas perspectivas,
nuevas posibilidades, esta es una oportunidad que hay que
aprovechar. Así como los soldados ven en el Fantasma solamente
un problema, de la misma manera Horacio descubre
inmediatamente su gran oportunidad. Con la primera aparición
del Fantasma los personajes de los guardias realmente podrían
desaparecer, lograron lo que pretendían: dejaron la
responsabilidad a alguien más sabio, más inteligente, y más
dispuesto a solucionar un problema como este, así que su
función dramática termina. Por eso la situación cambia
radicalmente, y ya los soldados no necesitan a Horacio, pero él si
los necesita. Sí aceptamos la propuesta de Fergusson que la obra
de Shakespeare está construida sobre la regla de los espejos, que
reflejan desde diferentes ángulos la misma situación, vale la
pena apuntar que Hamlet se comporta de una manera
completamente inversa que Horacio en el momento del
encuentro con el Fantasma. Hamlet quiere deshacerse de los
testigos y Horacio los mantiene. La razón parece muy simple,
para Hamlet no es favorable la aparición del espectro, en cambio
para Horacio si lo es.
Después de la primera desaparición del Fantasma la atmósfera
cambia. La tensión que sentían los guardias deja lugar a su
relajación. Estas preguntas que esperan confirmación tienen algo
de preguntas después del éxito: “How now, Horacio? Is not this
something more than Fantasy? What think you on’t?”
24
(Bernardo) “Is it not like the King?” (Marcelo) 25. En mi
opinión, los soldados están felices: por un lado se deshicieron del
problema y por otro se mostraron como personas no tan
ignorantes y prejuiciosas 26. Los soldados abandonan sus
prevenciones, pero Horacio en cambio se tensiona, cambia la
relación con sus colegas, los adula, los ensalza, y confirma sus
opiniones, pensando al mismo tiempo qué hacer con este guiño
 9

del destino. Entiende que hay que actuar rápido y no puede

desaprovechar esta oportunidad. Asusta a los guardias, habla
sobre los cataclismos que le esperan a Dinamarca, después
apoya este discurso relacionando a Plutarco 27, lo que obliga a los
soldados a no olvidar que todavía necesitan de la “sabiduría de
Horacio”. En ese momento todavía está confundido, de pronto
por eso cuenta con mucho sigilo la historia del triunfo sobre el
viejo Fortimbras y las preparaciones bélicas del joven Fortimbras
28
. Pero este es un tema que todos conocen, hasta el sepulturero
sabe de él. Al final presenta una interpretación que está de
acuerdo con la filosofía oculta, en donde lo que pasa en el
macrocosmos al igual sucede en el microcosmos. En fin, Horacio
ha llegado de la Universidad de Wittemberg. Pero cuando
aparece el Fantasma habla con él desechando toda mística
sobrante; parecería que habla sobre cómo salvar un alma en
pena, pero en verdad se refiere a sus propias ganancias y a
tesoros escondidos. En este contexto la pregunta sobre los
destinos de Dinamarca, también la podemos entender como una
pregunta que podría servir para hacer negocios (yo sé algo que
ustedes no saben) 29. Este fragmento de la obra es posiblemente
el más evidente momento en que se descubren las verdaderas
intenciones de Horacio.
Pero ni la primera ni la segunda vez, el espectro responde. La
desesperación de Horacio es tan grande que él, un hombre
educado, acepta que se puede atacar a un fantasma con una
lanza. Horacio perdió y probablemente ésta es la atmósfera de la
escena en la que desaparece por segunda vez el Fantasma, que
contrasta con la primera desaparición del mismo. Se escuchan
respiraciones cansadas, el tempo es lento, contrasta con el
acelerado de antes. Independiente de la respuesta negativa del
Fantasma (que no le dijo nada), Horacio comienza a tramar.
Horacio tiene una información, o el comienzo de una
información, con la que ahora puede hacer algo. Tiene dos
personas para elegir: Claudio y Hamlet. Y no se trata de tomar
una posición - el conflicto entre Claudio y Hamlet todavía no
 10

existe -, se trata de una inversión. Claudio ya tiene su segundo

que es Polonio y Hamlet está solo. Además la información que es
presentada al Rey deja de ser información, ya que allí termina la
vida de esta. También se puede ver que la inversión en un delfín
parece ser más desinteresada que la inversión en un soberano.
En la “versión de Horacio” no encontramos este dilema, porque
para él mismo podría resultar bastante incómodo, pero estoy
seguro que tuvo lugar. Pero Horacio eligiendo a Hamlet en
alguna forma se equivoca, no provee que Hamlet es muy mal
político, que Hamlet es un maximalista.

A Hamlet y a Horacio los une una amistad? El creador del

término: “versión de Horacio” lo duda; desde el lado de Hamlet:
“... la actitud de Hamlet frente a Horacio difícilmente puede
llamarse amistad. La llegada de Horacio a Elsinor no le provoca a
Hamlet tanta alegría como el arribo de sus dos “amigos”:
Gildenstern y Rosencrantz. Tampoco la confianza que el Príncipe
le otorga a Horacio es libre de menosprecio, o mejor, de
desdén...” 30. Las dudas sobre las relaciones amistosas entre
Hamlet y Horacio también las tenía Konrad Swinarski: “entonces
no era Horacio, como siempre lo fue en el teatro, fiel servidor y
amigo de Hamlet -tampoco su sabio consejero- sólo era su
contemporáneo, juntos estudiaban en Wittemberg. Y Konrad
suponía que por aquel entonces estos dos señores no se
gustaban, Hamlet se alejaba de Horacio y viceversa, hasta el
momento en que Horacio descubre que necesita al Príncipe” 31.
Pero de pronto Horacio en verdad si le ofrece su amistad a
Hamlet.
Tratemos de ver la escena del primer encuentro de Hamlet y
Horacio en el drama 32. Desde un principio todo parece
contradecir que este sea un encuentro entre dos amigos. Horacio
hasta este momento no había buscado a Hamlet. Desde hace
cuantos días Horacio está en Elsinor?, mínimo está allí desde el
día anterior 33. Hamlet le pregunta tres veces a Horacio qué hace
en Dinamarca 34, en la misma forma se dirigirá a Rosencrantz y
 11

Gildenstern 35. Sufrirá Hamlet delirio de persecución? Pero la

situación en que Hamlet le pregunta a Horacio es diferente a
cuando le hace la pregunta a sus otros dos colegas. En el primer
caso Hamlet todavía está fuera del conflicto central del drama.
En el segundo ya está en el centro del campo de batalla, actúa
locura, ha comenzado la guerra y ahora si existen bandos.
También de pronto vale la pena apuntar que, en el segundo caso,
esta pregunta aparece después de cuarenta versos de
conversación, y en el caso de Horacio se plantea desde principio.
Al comienzo parece que Hamlet no espera respuesta alguna de
Horacio, lo ignora, saluda a Marcelo y a Bernardo pero
inmediatamente lo presiona, a lo que Horacio responde: “A
truant disposition, good my lord” 36. Por qué este tipo de
respuesta, no sería más fácil decir que él llegó al funeral del viejo
Rey, o tal vez esta respuesta puede ser un chiste. Por qué
entonces Hamlet, que seguramente tiene sentido del humor, no
responde con la misma moneda, sino más bien dice en serio: “I
would not hear your enemy say so” 37. Además me parece que
tendría que usar la palabra amigo (friend) y no enemigo (enemy).
Creo que todo nos indica que Hamlet sabe cuáles son los motivos
ocultos de la aparición de Horacio en Elsinor, y no le gustan, lo
quiere desenmascarar. Sabe por qué Horacio no habla del
funeral. Horacio entiende todo lo que entiende Hamlet y al
revés, es como un juego sin fin: yo entiendo que tú entiendes
que yo entiendo que tú entiendes. En este juego las máscaras se
convierte en una evidencia. Sí la frase: “I pray tee, do not mock
me, fellow student; I think it was to see my mother’s wedding” 38,
la tratamos no como una figura estilística sino literalmente,
tenemos una respuesta muy agresiva y nada amistosa, llena de
irritación y no de juego: - llegaste no a despedir al viejo Rey sino
a obtener relaciones con el nuevo poder - 39. Hamlet es un
hombre de palabras, y como cada intelectual destripa las
palabras, las provoca, busca su verdadero y escondido sentido.
Siempre ajusta las expresiones de Horacio, entonces de la
 12

palabra “sirviente” construye la palabra “amigo”, de “perezosito”

hace “trabajadorcito” y de “funeral” hace “boda”.
Hamlet como alumno de la Universidad de Wittemberg conoce la
hermenéutica: la palabra no se relaciona directamente con lo
que representa, es más bien una alusión, una alegoría. Y es así
porque el lenguaje - aunque nos parezca lo contrario-, no es el
mejor medio para expresar y describir. La palabra siempre
significa algo diferente de lo que aparenta decir (el teatro parece
que entendió esto bastante tarde). Los hermenéuticos creen que
el texto contiene un sentido oculto que por sí solo no revela, es
incapaz de hacer esto independientemente, se necesita un
lector, un intérprete, un traductor que pueda leer la información
clave. Además el pensamiento hermenéutico dice que sí el
lenguaje es más multifacético, más multisignificante, sí
aprovecha más los símbolos y las metáforas, sirve mejor para
describir y expresar el mundo. Como estamos de cerca al
protagonista de Shakespeare: “What do you read, my lord?”
pregunta Polonio y Hamlet responde: words, words, words 40.
Bueno, palabras que a cada paso él tortura y obliga, para que
descubran su nuevo sentido, para que expliquen significados que
sean accesibles solamente a aquellas personas que tengan la
llave. Por ejemplo, Osiric no entiende.
Frente a Hamlet se presentan tres personas. Por qué el Príncipe
muestra más simpatía por los soldados que por su colega de
universidad 41; la “versión de Horacio” nos sugiere que él es fiel
compañero de Hamlet, lo que hace parecer la posición de Hamlet
como injusta. Bueno, el Príncipe de Dinamarca muchas veces es
injusto con su entorno. Pero si todas las otras antipatías de
Hamlet en alguna forma se pueden explicar esta choca,
encandila y sorprende. Entonces es verdad ¿que “Horacio es
presencia permanente, inflexible, inamovible, un punto de
apoyo, un puerto, tierra firme entre el mar tempestuoso”? 42.
Aunque parece que con toda la cautela de Horacio para
transmitir con precisión este retrato, quedaron en su “versión”
 13

algunas pistas, presunciones que sugieren una imagen muy

diferente.

Francis Fergusson en su famoso trabajo, dirige nuestra

atención hacia la teoría que Hamlet está construido bajo la regla
de la “analogía” 43; sostiene después que la relación entre
Polonio y Laertes es de alguna forma paralela a la relación de
Hamlet con su padre 44, y escribe sobre la primera escena del
acto segundo: “...regresamos a Polonio, que manda a Reinaldo a
París para que cuide a Laertes, aquí hay otro padre que trata de
influenciar a su hijo y manejarlo” 45. Esta escena siempre provoca
discusiones, no tiene en verdad ninguna consecuencia dramática.
Generalmente se opina que su función es la de caracterizar a
Polonio, pero en verdad existen muchas otras escenas que lo
hacen mejor. Ya Eliot escribió que los diálogos de Polonio con
Laertes y con Reinaldo no tienen ninguna explicación. Pero si nos
acercamos a esta escena, de acuerdo a la propuesta de
Fergusson, de pronto revela su función. Creo que esta escena es
el reflejo de otra escena anterior, en la que el viejo Hamlet
manda un espía detrás de su hijo - obviamente Horacio es ese
espía-. De otra manera qué hacía Horacio en Wittemberg.
Aunque al final del siglo XVI se presenta una especie de
revolución cultural - porque es la época del desarrollo de la
educación primaria, donde se redujo el nivel de analfabetismo y
se construyeron nuevas escuelas -, las posibilidades de estudiar
en una universidad no eran tan asequibles, especialmente sí era
fuera del país. Dé dónde obtenía Horacio los recursos para
estudiar? En una conversación con él, Hamlet hace algunas
alusiones (claro que podemos tratar esta versión como un poco
forzada, pero de pronto vale la pena examinarla), Hamlet dice
así: “To make it truster of your own report Against yourself” 46
Report también significa delatar. De la misma manera creo que
cuando Hamlet en un momento dice: “My father! - methinks I
see my father” 47, tiene este sentido: “estas parado frente a mí,
Horacio, y podría estar viendo a mi padre, porque tú siempre
 14

serás la sombra de mi padre” 48. Creo que con toda su previsión,

Horacio olvidó esta “insignificante” escena y la permitió en su
“versión”. Siempre se olvida algo. Fergusson llama a Shakespeare
como un apuntador divino. Entonces Horacio podría ser su
interprete humano.

Pero regresemos a la escena del acto primero y examinemos la

situación desde una nueva perspectiva: Horacio comienza a
vender la información, ya ni Marcelo ni Bernardo vieron al
Fantasma, solamente son testigos de lo que él vio 49. La pregunta
de Hamlet parece lógica: “But where was this?” 50, pero a mí me
parece rara, qué importancia tiene en este momento precisar el
lugar. Quiere ganar tiempo, o encontrar inexactitudes en el
relato de Horacio? Creo que no le conviene que esta información
llegue de la boca de Horacio. La siguiente pregunta: “Did you not
speak to it” 51 ya tiene más sentido, claro este es también un
punto débil dentro del plan de Horacio, porque el Fantasma no le
respondió. Entonces comienza a explicarse: “Yet once methought
It lifted up it head and did address itself to motion like as it would
speak. But even then the morning cock crew loud” 52. Y de nuevo
la respuesta de Hamlet: “This very strange” 53, es muy rara. Creo
que en este momento Horacio se da cuenta que Hamlet puede
hacer una cabriola, en la que aparente que no cree en nada de lo
que le dice, y de este modo lo elimine del juego. Inmediatamente
cambia el tono de su exposición, este tono es totalmente
diferente con el que comenzaba su relato, ahora jura, y llama al
sentimiento de responsabilidad 54. La interrogación que organiza
Hamlet es la típica de buscarle cinco patas al gato, y
frecuentemente su comportamiento se explica como una duda
frente a la proveniencia del Fantasma. Pero en mi opinión este
interrogatorio no tiene foco en el Fantasma sino en Horacio
mismo. Horacio quiere no solamente que Hamlet crea en su
cuento sobre el Fantasma, sino que más bien crea en su lealtad.
Lucha para que el Príncipe lo acepte. Hamlet sabe qué dirección
llevan los esfuerzos de Horacio, sabe qué agua corre por debajo
 15

del molino. Hamlet tiene claro que va a tener que pactar, porque
la información que lleva Horacio es muy importante, y lo irritan
esto y la ansiedad de Horacio. Horacio no deja que los guardias
hablen, está muy atento, como en un concurso donde el que
responde primero es el mejor. Esto determina el carácter de las
preguntas de Hamlet y su manera de preguntar, le quiere
dificultar la tarea a Horacio. Puedo imaginar la tensión de
Horacio en esta escena, su reacción a la respuesta de Marcelo y
Bernardo 55 es absolutamente desmedida del problema que se
plantea, pienso que cuando los soldados corrigen su respuesta él
casi grita. En alguna forma este encuentro finaliza tal como
comenzó, Horacio habla de servir, Hamlet cambia servicio por
amistad 56. Como recordamos el sentido de esta palabra ya
tambalea en el comienzo de esta escena, creo que la usa para
chantajear, y repite este mismo truco en la escena quinta del
mismo acto. Sin embargo esta escena aparentemente termina
bien para Horacio, sí bien no logro la confianza de Hamlet, por lo
menos se acercó a él. Todo parece anunciar que va a ser testigo
de un momento muy importante en la vida del Príncipe.
Comienza de nuevo a participar en la vida cerca del trono, entra
en el juego.
Después veremos a Horacio a la medianoche en los acantilados
del castillo, acompañando con Marcelo a Hamlet (Act.1 esc.4).
Hamlet llega para encontrarse con el fantasma de su padre 57,
pero en verdad esta es una escena de Horacio, él le da el tono.
Hamlet de alguna forma está todavía fuera del conflicto. Para
Marcelo el drama ha terminado. Solamente Horacio se
encuentra en el remolino del huracán, donde está metido hasta
las orejas. Espera la repartición. Se encuentra muy tenso, pues
de la aparición o no del Fantasma depende el futuro de Horacio;
lleva la delantera en el juego, tanto que ni siquiera escucha las
doce campanadas de medianoche. De pronto lo desconcierta el
comportamiento de Hamlet, que probablemente posa, finge
indiferencia, porque así creo que hay que entender el apunte
sobre el frío o su pregunta sobre la hora, de pronto es una forma
 16

de ocultar su excitación 58. Pero Horacio que en verdad es muy

elocuente, pierde totalmente su serenidad. No es capaz de
conectarse con ninguna conversación, no sabe en absoluto qué
decir. Después tenemos un episodio raro: la conversación sobre
las borracheras del Rey y los daneses. Da la impresión que se
tratara de presentar un mal concepto de Claudio. La “versión de
Horacio” es claramente incitada hacia construir una imagen
negativa del Rey Claudio. Desde el punto de vista de Hamlet
podemos buscar en este episodio alguna nostalgia, o una cierta
necesidad de escapar de la trampa del provincianismo. La
pregunta de Horacio es rara pero de pronto quiere que Hamlet,
contando algo, llene un silencio 59.
Aparece el Fantasma. Con toda la tensión que lo acompaña,
Horacio logra una muy especial y tranquila expresión: Look my
lord, it comes 60. Subió, está arriba, la fortuna no lo defraudó,
incluso Hamlet no esperaba tanto Fantasma. Horacio ya sabe
que ganó, finalmente llegó el tan esperado as. Pero Horacio
también sabe que no puede dejar transparentar su triunfo, en
ese momento tiene que estar tranquilo y prudente. Está seguro
que el Fantasma del Rey va a hablar con Hamlet y que su premio
consiste en ser testigo de ésta conversación, es algo así como
participar en la conferencia entre el Santo Papa y Mijail
Gorbachov. “As if it some impartment did desire” y de pronto
llega a su conciencia “To you alone” 61. Claro, Horacio no puede
permitir que la conversión entre padre e hijo tenga lugar sin su
participación. Sí Hamlet no sigue al Fantasma, de pronto éste
decida hablar con él ahí mismo. Desgraciadamente para Horacio,
Hamlet está demasiado desesperado y sigue al Fantasma.
Cuando Hamlet va detrás del Fantasma Horacio dice: He waxes
desperate with imagination 62. Está en ninguna forma parece ser
una expresión de preocupación por un amigo, sino más bien la
preparación para una eventual jugada. Horacio está muy furioso,
un momento antes estaba seguro que había ganado y de nuevo
surge una gran incógnita. Hay que cuidarse porque de pronto
Hamlet lo quiere sacar. De qué imaginación habla Horacio?
 17

Quiere sugerir que tal vez el Fantasma es un efecto de la

imaginación, o que de pronto Hamlet podría ser un loco? Esto se
lo dice a Marcelo. Asegura un testigo del desequilibrio mental de
Hamlet? Entonces de pronto esta famosa frase: “Something is
rotten in the state of Denmark” no es precisamente una
expresión estilística sino una expresión concreta.

Por desgracia para Horacio, él tan solo encuentra a Hamlet

después de la conversación con el Fantasma. Es bastante
característica su primera pregunta. Un momento antes Horacio
profetizaba sobre los funestos efectos del encuentro entre el
Fantasma y Hamlet, y ahora pregunta: What news, my lord? 63.
Esta confrontación entre la actitud pasada y esta pregunta es
chocante. Pero Hamlet no quiere compartir su nueva
información, y a mí esta intención no me sorprende. Por qué
tendría que confiar en lo más mínimo en Horacio. Pero este se
siente engañado, siente que solamente gracias a él Hamlet se
pudo encontrar con el Fantasma de su padre. Y ahora nada le
toca? Está furioso, este juego que comenzó tan bien dio un
vuelco en un momento, justo en ese instante en el que él tenía
las mejores cartas en su mano. Las palabras de Hamlet: There’s
en’er a villain dwelling in all Denmark But he´s an arrant knave 64,
en verdad suenan como una mofa, y la respuesta de Horacio es
consecuente: There neede no ghost, my lord, come frome the
grave To tell us this 65. Horacio ataca con desesperación. Hamlet,
como se puede leer en el drama, tiene un carácter impulsivo,
además está excitado después del encuentro con el Fantasma.
Tiene lugar una escaramuza, y de repente el Príncipe entiende
que está cometiendo un error, ya que Horacio puede ser un
enemigo peligroso, entonces inmediatamente cambia de
estrategia 66. Sorprendentemente exige el juramento del silencio.
A mí me parece bastante obvio que esa idea nazca de su cabeza
exactamente en este preciso momento. Horacio jura por su
honor, y aquí tenemos un momento crucial, este juramento no
contenta a Hamlet. Hamlet le exige un juramento sobre su
 18

espada, o sea sobre la cruz, lo que parece no tener otro

significado que el de no creer en el honor de Horacio. Al igual
que en las escenas anteriores (acto 1 esc.2), Hamlet usa la
palabra “amigo”: “And now, good friends, As you are friends,
scholars, and soldiers 67, pero es obvio que en el mismo
momento no habla de amigos, los llama así por razones
estratégicas, más bien con esta palabra los enreda, los obliga a
un acto de lealtad y silencio. Después siguen raras y de pronto
cómicas intervenciones del Fantasma, pero este es otro tema. Y
así se diluye la oportunidad de Horacio.

Horacio desaparece de nuestra vista. Qué pasó con él todo este

tiempo? En la “versión de Horacio” no encontramos ninguna
información sobre este tema, la única que existe es aquella en
que finalmente Hamlet le comenta los detalles de la muerte de
su padre, información que recibió del Fantasma: “One scene of it
comes near the circunstance Which I have told thee of my
father’s death” 68. Pero yo creo que esta es una mentira.
Primero: por qué Hamlet cambió de opinión? 69. No tenemos
ninguna información sobre este tema. Segundo: por qué una
revelación de tan importante hecho, que de pronto es la clave
del drama, tiene lugar en patas y en condiciones tan
desconocidas? Además en el drama se habla de esto con una
frasecita escondida, que asimismo muy fácilmente se puede
perder entre otras. Y tercero: la revelación de este hecho para
Horacio tendría que cambiar en alguna forma su situación,
provocar algunas consecuencias en él, y como sabemos, nada de
eso tuvo lugar. Horacio se comporta cómo sí esa información
fuera para él totalmente indiferente. Parece que la revelación del
secreto por Hamlet no provoca consecuencias dramáticas en la
obra. Mejor aceptemos que esta revelación no sucedió y es
solamente un invento de Horacio, y si sucedió de pronto tuvo
lugar más tarde. Nunca lo podremos saber con seguridad.
 19

Pasa mucho tiempo. Los parlamentarios que fueron mandados

a la lejana Noruega, en la escena segunda del acto primero, ya
regresaron. El Príncipe desde hace algún tiempo molesta a la
corte con sus locuras, El Rey y la Reina los traen a Rosencrantz y
a Guildenstern. Swinarski consideraba que omiten a Horacio
porque lo desprecian 70. Yo creo que más bien no ven a Horacio
como alguien cercano a Hamlet. Ni siquiera en la conversación
con Rosencrantz y Guildenstern lo nombran - finalmente no
tendría nada de raro sí lo hacen -, podrían decir que se mueve
alrededor de Hamlet, este Horacio que tal vez ustedes conocen
de Wittemberg, o algo así, y esto no sería sorprendente. Es
mucho más sorprendente que lo ignoren. Entonces me parece
que se puede deducir que el comportamiento de Horacio
durante todo este tiempo ha sido buscar su posición en la corte,
independiente de la figura de Hamlet.
Horacio vuelve a aparecer solamente hasta la escena segunda
del acto tercero, en todo el segundo acto no figura. Esta escena
es sin duda una de las más importantes para la “versión de
Horacio”, ya que para él las consideraciones anteriores no le son
muy favorables. Allí encuentra la “confirmación” de los cariñosos
sentimientos que le ofrece Hamlet 71. Pero tratemos de ventilar
un poco esta escena. ¿Qué planifica y organiza Hamlet aquí? A
mí me parece que al igual que en el siglo XX, en el siglo XVII es
muy difícil tratar en serio, o como prueba de culpabilidad, la
reacción de alguien frente a un espectáculo. ¿En verdad Hamlet
espera la confirmación de sus dudas? ¿Es cierto que Hamlet
tiene algunas dudas, y el teatro podría ser una prueba de la
culpabilidad de Claudio? Creo más bien que la representación de
la muerte de Gonzago es una forma de poner las cosas claras o
sobre el filo de la navaja. Si el problema de Hamlet es, como
escribe Rene Girard, la “desvalidez de la venganza” 72, de pronto
Hamlet desesperado busca la manera de que su “enemigo”
comience a actuar para que el mismo Claudio sea el responsable
de esta confrontación. Entonces la representación sirve para
informarle a Claudio que él ya sabe cómo sucedió todo. ¿Para
 20

qué entonces necesita a Horacio? En verdad no tengo ni idea.

¿Necesita su mirada fría? No me parece casual que la tarea que
Hamlet le asigna a Horacio es una tarea para un espía. Le dice
que observe a Claudio, ¿quiere comprobar con él algo? Pero
ciertamente luego, cuando la representación termina, no le
importa la opinión de Horacio. De pronto necesita un testigo.
Pero hay testigos de diferentes cosas. Horacio puede ser testigo
de la genialidad de Hamlet, o simplemente quiere que con su
presencia no le permita dar ningún paso atrás.

Las primeras palabras de Horacio en esta escena son las de

alguien a quien llamaron: Here, sweet lord, at your service 73, y
de pronto Hamlet que antes ni siquiera aceptaba o creía en el
juramento de honor de Horacio le dice: Horatio. Thou art e’en as
just a man 74. No solamente para nosotros estas palabras son
sorprendentes, también hasta Horacio está turbado con esta
“confesión”. Inesperadamente entra de nuevo al juego, de nuevo
surge la esperanza, él necesitaba la mano “salvadora” de Hamlet.
Pero esta suerte se convierte en desgracia. Después del
espectáculo Claudio entiende que Hamlet sabe todo. Toma el
guante. Esta es la reacción que Hamlet esperaba. Claudio parece
ser un político muy bueno, un diplomático. Pero la reacción de
Claudio parece ser la menos política. ¿Por qué? Parece que
Claudio toma conciencia de que cualquier diplomacia ya no tiene
sentido en este momento. O de pronto no aguanta más. El
comportamiento de Hamlet lo saca de quicio. La guerra se
declara. Parece que esta reacción le conviene a Hamlet,
reacciona violentamente, produce un escándalo, como
queriendo llevar esta situación hasta el límite, y en esta forma va
a comportarse, más o menos, hasta el final del drama. ¿Esto
conviene a nuestro Horacio? La mano salvadora de Hamlet de
repente se convierte en la mano que lo hunde. Nuestro Horacio
sabe que se ha metido en problemas. Comprende o quiere
comprender esta situación como una trampa de Hamlet, porque
entiende que éste no lo necesita. El juego es muy peligroso y fácil
 21

es pagar por culpas ajenas. Está furioso y en verdad ladra

comentando las capacidades teatrales de Hamlet. Más bien
probablemente piensa sobre sus payasadas. En forma muy
agresiva suena su pregunta sobre las rimas 75. Claro que no se
trata de una discusión sobre versitos, se trata de aceptar las
consecuencias de los actos, y si Hamlet está consciente de estas
consecuencias, parece que Horacio tiene muchas dudas sobre
esta conciencia. Entonces esta escena que parece un punto muy
fuerte en la “versión de Horacio” comienza a provocar dudas, en
verdad Horacio se separa, se aleja de Hamlet y comienza a
defender su propio pellejo.

Si participa en las conversaciones que siguen con Rosencrantz y

Guildenstern y después con Polonio, esto ya no tiene ninguna
importancia. En el drama Horacio se difumina. En los momentos
que siguen, tan importantes para el Príncipe, Horacio no está
cerca de él, casualidad o cálculo? Horacio ni siquiera va con el
Príncipe a Inglaterra. En este momento no es solamente
sorprendente el comportamiento de Horacio sino también el de
Claudio. Por qué Claudio no planifica de una vez por todas la
muerte de Horacio? Deshacerse del “confidencial y fiel amigo”
de Hamlet no tendría por qué ser tan difícil. Un buen político con
una visión como la de Claudio sabe que, los amigos de nuestros
enemigos son nuestros enemigos. Pero de pronto Claudio no ve
a Horacio dentro de estas categorías, porque
sorprendentemente encontramos a ese “amigo” de Hamlet al
servicio de la pareja real 76.

Horacio aparece en la escena quinta del acto cuarto. En la

tradición shakesperiana esta escena tiene diferentes versiones:
en el quarto de 1605 entra un gentleman, en el folio de 1623 ya
no hay ningún cortesano 77, existe solamente una conversación
entre la Reina y Horacio. Parece que Horacio comienza a trabajar
para los enemigos de Hamlet. ¿Podría existir alguna duda?
 22

Horacio sugiere a la Reina que hable con Ofelia y dice: Twere

good she were spoken with, for she may strew Dangerous,
conjectures in ill-breeding minds 78. Para quien estas palabras son
dangerous? Está claro que para el gobierno actual, o sea para los
enemigos de Hamlet. Entonces con quien colabora Horacio es
con Claudio y hasta le encarga el cuidado de Ofelia. Parece que le
tiene mucha confianza: Follow her close. Give her good watch, I
pray you 79.
Pero en un momento Horacio de nuevo cambia de amo, recibe
noticias de Hamlet y comete otro acto de deslealtad. ¿Por qué
abandona a Claudio? Creo que es consciente que el poder del
Rey se debilitó, ya que no es el mismo Claudio del primer acto,
no tiene el apoyo de Gertrudis, y le falta el optimismo y la fe en
el éxito de sus planes políticos. En el estado hay insurrecciones
que están asociadas con la aparición de Laertes. Horacio de
nuevo invierte en Hamlet, quien de pronto trae nuevas
revelaciones: I have words to speak in thine ear will make thee
dumb ; yet are they much too light for the bore of the matter 80.
Es claro que no dice nada al Rey. Como consecuencia de toda
esta situación nos encontramos con la muerte de Ofelia. Horacio
no la vigilaba lo suficiente. Por eso Ofelia se metió en el agua. Es
muy interesante que en la escena del cementerio, Claudio le
encomiende al parecer una tarea idéntica, y en este caso sobre
Hamlet. Una tarea para un mal trabajador: “I pray you, good
Horatio, wait upon him 81. Esta situación me parece muy muy
graciosa, en alguna forma Horacio se convierte en el vigilante de
los locos de la corte.
Pero esta situación en el cementerio tendrá lugar más tarde.
Antes veremos a Horacio participando con Hamlet en la
conversación con los sepultureros. El encuentro con Hamlet de
nuevo es omitido en la “versión de Horacio”, porque parece ser
que no satisfizo sus esperanzas. Las noticias que Hamlet anuncia
lo han desilusionado. Creo que esperaba que Hamlet llegara con
algún plan de acción, de pronto sobre cómo tomarse el poder o
sobre cómo cambiar de poder. Esto le podía brindar algunas
 23

perspectivas. Pero tal parece que Hamlet no tiene mucho que

decir sobre el tema y además es una persona totalmente
diferente, a la de antes del viaje a Inglaterra. Su genio
melancólico sale a primer plano, y el estudiante de la universidad
de Wittemberg va al cementerio a meditar, como un verdadero
hijo de Saturno. La conversación que tiene con Horacio es en
verdad un monólogo en el que las respuestas no tienen ningún
interés. Horacio aún trata de darse alguna importancia al admitir
o complementar algo: “Ay, my lord, and of calf-skins too” 82. Pero
Hamlet ya está encerrado solamente en sí mismo. No tiene
ningún pensamiento sobre el poder, el futuro de Dinamarca o
sobre sus intereses. Las cosas prácticas en este momento para el
Príncipe no existen y pienso que Horacio se da cuenta que eligió
mal, pero en verdad no había otra alternativa ya que Claudio
también está perdido. De cualquier forma Horacio parece
irritado. Así parece que toca entender su replica: Twere to
consider too curiously to consider so 83. Después solamente
prueba tranquilizar a Hamlet.
En la escena siguiente comienza el último cuadro del drama.
Hamlet cuenta a Horacio sobre cómo preparó el fin de
Rosencrantz y de Guildenstern. Este mismo Hamlet que no
quería matar a Claudio, como creo que por principios cristianos,
ahora con un enfermizo entusiasmo habla de cómo preparó la
muerte de sus colegas de universidad. Pienso que después de la
muerte de Polonio, Hamlet ya es otro, como si le gustara el olor
de la sangre, lo comienza a dominar su naturaleza destructiva, se
le despierta su demonio melancólico: .”Gaudet humore
melancholico daemon” - “el demonio se alegra del humor
melancólico”. Horacio se tiene que dar cuenta de esto. De pronto
nos puede sorprender la frase: Why, what a king is this! 84.
Después de todo lo que sabe sobre el Rey, y que podemos leer
en la “versión de Horacio”, es muy difícil entender su sorpresa.
Más bien tendría que estar sorprendido por el comportamiento
de Hamlet. Sin embargo de pronto esta duda hace parte de lo
que quedó de los planes de Horacio, para convertirse en
 24

mediador del conflicto. Es claro para Horacio que el triunfo de

uno o de otro lado no le aprovecha a nadie, el mejor negocio se
puede hacer conciliando a Hamlet con Claudio, pero ya es
demasiado tarde.
Y así por fin llegamos al momento en que nace la “versión de
Horacio”. Según Horacio, Hamlet antes de su muerte le
encomienda la famosa tarea 85. En el mismo instante Horacio se
convierte en el realizador de la última voluntad del Príncipe, que
muere trágicamente. Es un elegido. No por su voluntad sino por
la voluntad del Príncipe queda con vida, para proclamar la
verdad sobre los sucesos de Hamlet. Este movimiento de la
rueda de la fortuna tiene que ser muy oportuno para Horacio. Ya
no es un cortesano común y corriente, ahora no tendrá que
luchar desde el principio para tomar un lugar en el nuevo
gobierno, en este caso en el gobierno de Fortimbras. Horacio es
el legítimo testigo del pasado, claro está solo sí este pasado le
conviene al nuevo gobierno. Y así es. Porque según Horacio,
Hamlet dio su voto por el noruego y así él no es solamente el
único, verdadero y fiel amigo de Hamlet, sino que se convierte
en la garantía viva de la legitimidad del gobierno de Fortimbras.
Horacio tiene información, y además ésta es muy importante: of
that I shall have also cause to speak. And from his mouth whose
voice will draw on more 86. Pero no se trata solamente de la
información, ésta no basta, hay que inventar la leyenda, toca
construir un pedestal donde subir los cadáveres para que el
mundo los vea. El mundo no sabe nada, pero él lo va a enterar 87.
Comienza a exagerar, todos los actos son de sangre, de infamia y
contra natura. Parece que la imagen que presenta Horacio es
mucho más terrorífica que la verdadera, Horacio actúa muy
fríamente, es práctico y previsivo. Toma la iniciativa, ofrece sus
servicios e inmediatamente sugiere que sabe cómo tranquilizar
las masas, de una vez también elimina todas las contradicciones:
but let this same be presently perform’d, Even while men’s minds
are wild ; lets more mischance On plots end errors, happen” 88.
Quien va a conspirar? Quien va a concebir algún complot y
 25

cometer errores? Quedan Osiric, los soldados y los oficiales.

Parece que Horacio quiere asustarlos, parecen ser competencia
para él, también son testigos vivos, van a ajustar la “versión de
Horacio”, y toca tapar sus bocas, tal vez eliminarlos o por lo
menos chantajearlos. Otra versión, que no sea la “versión de
Horacio” es una conspiración contra el legítimo gobierno.
Esto significa que el carácter de la “versión de Horacio”
determina la política. Gracias a la “versión de Horacio”,
Fortimbras deja de ser un invasor o un usurpador y se convierte
en un legítimo gobernante que va a reclamar en sus decisiones
una tradición, la tradición del buen Príncipe Hamlet, que sí el
destino hubiera dejado, podría haber sido un gran Rey.
“For he was likely, had he been put on,
To have proved most royal” 89.
Y así Fortimbras se convierte en el simbólico heredero de
Hamlet. Sí toma el trono de Dinamarca por la voluntad del
Príncipe es bueno que el predecesor sea presentado lo mejor
posible, Ya que el resplandor de él va a iluminar a su sucesor.
Entonces hay que ajustar un poco la historia a las necesidades y
esta es la tarea de Horacio. Solamente después de diez o quince
minutos, cuando escuchaba de Hamlet los comentarios sobre la
muerte de Guildenstern y Rosencrantz dice: He never gave
commandment for their death 90. Asi nace la “versión de
Horacio”. Hoy en día esta idea de ajustar la historia es bastante
banal. Algunos la vivieron en carne propia. Otros más
aventurados pueden leerla en “1984” de Orwell. Una cosa es
clara, y es que todos estos tipos de “versiones de Horacio”, por
afán, por falta de inteligencia, o por razones fundamentalistas
nunca son perfectas.
Aún queda una cosa que no me deja en paz con esta “versión de
Horacio”: la última conversación entre Hamlet y nuestro
protagonista. Esta escena forzada y además de mal gusto, desde
un punto de vista puede ser divertida. Por un lado Hamlet está
agonizando y por el otro Horacio proclama que él también quiere
morir. Pero su suicidio no tiene ningún sentido, ni se conecta con
 26

nada. En verdad por qué tendría que suicidarse. Lo hace porque

ama demasiado a Hamlet, o no puede vivir sin él?. Pero Horacio
no es Romeo. De pronto este gesto tendría que sugerir alguna
nobleza de su carácter? I am more an antique Roman than a
dane: Here’s yet some liquor left 91. Todo este espectáculo de
Horacio tiene muy mal estilo. Y ese resto de vino envenenado en
una copa... Si no recuerdo mal los antiguos romanos no usaron
veneno para suicidarse (Séneca tomó veneno después de cortar
sus venas). El veneno se convierte en símbolo del artero método
de matar, a la italiana, en el Renacimiento. Hacia ese mismo
lugar pero más tarde. Toda esta conversación de Hamlet y
Horacio: “tienes que hablar sobre mí”, “no yo prefiero morir”,
“por favor sigue viviendo y cuenta”, “bueno me sacrifico cargaré
con ese peso”, no me parece muy convincente. Es muy fácil ver
la falta de consecuencia. Si las últimas palabras de Hamlet son:
The rest is silence, y estoy seguro que esas son las verdaderas
palabras de Hamlet, ya que Horacio no sería capaz de
inventarlas, contradicen las palabras que sugiere a Horacio: To
tell my story. Además no creo ni cinco en que propone a
Fortimbras para el trono de Dinamarca 92. No creo que Hamlet
quisiera que gobernara Dinamarca un hombre que fuera capaz
de perder dos mil almas y veinte mil ducados por su gloria
guerrera... son dos visiones totalmente diferentes del mundo. No
creo que en el último momento haya cambiado su versión del
mundo. Y tampoco creo que este genio melancólico en su último
suspiro vaya a pensar en Fortimbras. Tampoco obligaría a nadie
para que asegurara su espectacular, teatral o graciosa entrada a
la historia. Esto ya no tiene importancia alguna.
“Hamlet” supera la “versión de Horacio”, no podemos entender
a Don Juan por Sganarelle, o a Don Quijote por Sancho Panza.
Por eso de pronto algunos directores hasta quisieron eliminar la
“versión de Horacio”. El espectáculo de Swinarski en Tel-Aviv
terminó así: “Ya todos se rindieron a la muerte, entra Fortimbras,
Horacio (movido por su instinto político) inmediatamente se da
cuenta que llega un nuevo gobierno, y que lo más pronto posible
 27

tiene que entrar en buenas relaciones. Habla rápido, quiere

contar todo, comenta de Hamlet como hombre noble (e
inmediatamente lo vuelve mito), dice que conoce su historia. De
esta agitación al contar, Fortimbras puede leer su inmediata
capacidad de servir. Y en Tel-aviv era así: Fortimbrás ha
escuchado todo, da una señal a los soldados que toman a
Horacio y lo cuelgan, ya que Fortimbras era un experimentado
político y como primera impresión se da cuenta que Horacio es
un tipo peligroso” 93. Como recuerdo este tipo de soluciones
también las tomaron otros directores, pero después Swinarski
resignaba a esta clase de recursos porque no solo eran muy
efectistas, sino también muy peligrosos. Pienso que para que se
le ocurra la idea de matar a Horacio hay que tener sentido del
humor, y este sentido parece que Fortimbras no lo tiene. La
única cosa que nos podría sugerir que Fortimbras tiene sentido
de humor es su guerra contra Polonia. Pero lo más importante
de todo es que esta solución eliminaría la “versión de Horacio”. Y
creo que no hay Hamlet sin la “versión de Horacio”. Porque en el
teatro se necesita alguien palpable, alguien concreto, alguien
que mienta con malas intenciones, por miedo o por celos, por un
interés o simplemente por pura impotencia, alguien que en
forma muy concreta nos brinde la posibilidad de tomar
conciencia de nuestro rol de intérpretes.

Notas:

Presté este título del traductor polaco Jerzy S. Sito. En su libro sobre
Shakespeare “Szekspir na dzisiaj”, Iskry, Warszawa 1971, escribe un capítulo
dedicado a Hamlet que titula “Hamlet, versión de Horacio” “Hamlet wersja
Horacego”. El autor no desarrolla este tema.
2
Sobre este tema escribieron todos, comenzando por Voltaire y terminando por
los críticos cobijados bajo la bandera naturalista, y más recientemente - a
comienzos del siglo XX - escribieron de ello J.M. Robertson en “The Problem of
Hamlet” y T.S. Eliot en “Hamlet and his problems”.
3
Entre las mejores está sin duda la exposición de Peter Brook en “Carta abierta
a William Shakespeare ó “Tal como no me gusta””. Peter Brook,
Provocaciones, Ediciones Fausto, Buenos Aires 1992, p.84-87.
 28

4
Yo, Strehler. Conversaciones con Ugo Ronfani, Ultramar Editores, Barcelona
1987, p.91.
5
Harold Bloom, El canon occidental, Editorial Anagrama, Barcelona 1995, p.13.
6
“... algunas reacciones del Hamlet antiguo en la nueva obra: el pinchazo de
Hamlet a Polonio, que escucha a hurtadillas, es despiadado; el envío de
Rosencrantz y Guilderstern hacia la muerte es inútil y cruel; el trato con Ofelia
es enemistoso y tiene cierta relación con el trato de Amleth frente a una
cortesana que lo espiaba” (Todos los textos polacos son traducidos por los
autores de esta traducción). Stanislaw Helsztynski, Moje Szekspiriana, PIW
Warszawa 1964, p.20.
7
“El desorden shakesperiano anti-aristotélico era aplicado por el autor, con el
fin de quitar a los londinenses isabelinos su exagerada - nacido del
pensamiento renacentista - confianza en el testimonio de sus sentidos. El teatro
de Shakespeare existía para construir espectáculos, entonces confirmaba que
de nada se puede estar seguro, que la gente se comporta inconsecuentemente
y que el mundo es un caos”. Jan Kulczynski, " Widowisko w pierwszej scenie
"Hamleta", en: Od Shakespeare'a do Szekspira, Gdansk 1993, p.249.
8
Carl Schmitt, Hamlet o Hecuba, Pre-textos, Universidad de Murcia, Valencia
1993, p.15-16.
9
Juliusz Kydrynski, Przypisy do Szekspira, Kwiaty na tor, Warszawa 1993, p.
239.
10
"...veremos que lo que ha ocurrido, lo que ha atravesado a ese hombre
llamado Shakespeare, y que ha cobrado vida en su escritura, es algo muy
diferente a cualquier otro trabajo "autoral". Porque no se trata del punto de vista
de Shakespeare respecto del mundo, sino de algo que en verdad se parece a
lo real /... / La acción, digamos que ejecutan ustedes en este momento, /.../ de
apoyar la cabeza en la mano. El artista intentaría capturar y reflejar esa actitud,
esa acción, pero en realidad estaría interpretándola, /... / Pero, en sí misma, la
acción de ese individuo que apoya su cabeza en la mano está abierta a una
posibilidad de infinitas interpretaciones y entendimientos. Esto es: en la
realidad. Lo que Shakespeare ha escrito tiene esas características. Lo que él
ha escrito no es la interpretación sino la cosa en sí misma. Peter Brook,
Provocaciones, Ediciones Fausto, Buenos Aires 1992, p.88-89. Tambien sobre
este tema escribe Francis Fergusson pero lo ve un poco diferente. Francis
Fergusson, Hamlet, krolewicz dunski, Analogia dzialania, w: Sztuka
interpretacji, wybor i opracowanie H. Markiewicz, t.1 Wroclaw,Warszaw,Krakow,
Gdansk 1971.
11
"Relato escrito por la vida, o más precisamente, es la vida misma: dura,
caótica, descuidada, llena de raras casualidades, planes que fallaron, bullicio
de refinados conceptos y amargas ambigüedades. Es multifacética, es la vida.
Así la ha visto Horacio”. Jerzy S. Sito, Op. Cit. p.183.

"No hay que dejarse engañar por la cabellera rubia y la muerte lastimosa de
12

Ofelia. O, mejor dicho, hay que darse cuenta que Shakespeare engaña
 29

conscientemente a los espectadores convencionales con trucos bastante

evidentes que tienden a componer la imagen ideal de la heroína pura. Al igual
que Rosenscratz y Guilderstern, Ofelia se pone al servicio del voyeurismo y del
espionaje universales. Se convierte en un dócil instrumento en manos de su
padre y de Claudio. No escapa a la enfermedad de la época. (Traducción de
Joaquin Jordá). Rene Girard, La venganza bastarda de Hamlet, en:
Shakespeare, Los fuegos de la envidia, Anagrama, Barcelona 1995. p.365.
13
Parecida situación sucede en "Marat - Sade" de Peter Weiss, que no es una
confrontación de las razones de Marat y del Marqués de Sade, sino una
confrontación de sus razones en la versión del Marqués de Sade.
14
Wladyslaw Tatarkiewicz, Historia estetyki, T3, Estetyka nowozytna, Arkady,
Warszawa 1991. p.279-280.
15
NTC,s Dictionary of Shakespeare, Chicago 1994 p.174.

"Now, sir young Fortimbras", Hamlet. (act.1 esc.1 v.95). Uso edición de
16

William Shakespeare, Hamlet, Ediciones Catedra S.A., Madrid 1996.

17
Ver act.1 esc.2 v.159-167. Parece que la formulación de Marcelo "O, farewell,
honest soldier. Who hath relieved you?" (act.1 esc.1 v.16-17) es algo así como
un modismo rutinario del comandante de guardias a un guardian.
18
Marcelo como se ve en la escena segunda del acto primero, no necesita
intermediación de Horacio para hablar con Hamlet.
19
Se cree generalmente que Horacio es un hombre de ciencia, muchas veces
se enriquece su imagen con gafas. Su comportamiento equilibrado algunos lo
asocian con su sabiduría. Hamlet le dice: fellow-student (act.1 esc.2 v.177) o
usa la palabra scholar (act.1 esc.5 v.141). En la misma forma llama a
Rosencrantz y a Gildenstern. Pero si Hamlet tiene 30 años, deducción que se
hace por la escena con los sepultureros (act.5 esc.1 v.141-147 y v.160). Y si el
duelo entre el Rey Hamlet y el Viejo Fortimbras es el mismo duelo sobre el que
habla Horacio (act.1 esc.1 v.59-61), esto podría significar que Horacio tiene que
ser más viejo que Hamlet, por lo menos 8 años o mucho más.
Independientemente de esto que nunca es tarde para aprender, los
comentarios de Hamlet sobre un estudiante cuarentón tienen que sonar con
malicia. Me parece también que Hamlet tiene un muy escéptico concepto del
conocimiento de Horacio, así entiendo esta famosa frase: There are more
things in heaven and heart, Horatio, than are dream of in your philosophy (act.1
esc.5 v.166-167). La opinión de los soldados sobre el conocimiento de Horacio
tampoco nos tiene que confundir: ”Thou art a scholar” (act.1 esc.1 v.42). Al
igual que hoy en día no hay que saber mucho para aparentar ser un científico
frente a un simple guardián. Y sobre que les cuente historietas de Plutarco, en
siglo XVI o XVII era mucho más fácil que hoy. Yo personalmente encierro el
“conocimiento de Horacio” entre comillas, como lo hace Hamlet.
20
As thou art to thyself: Such was the very armor he had on when he the
ambitious Norway combated, So frown,d he once, when, in an angry parle, he
smote the sledded Polacks on tke ice, (act.1 esc.1 v.59-63). Por qué entonces
 30

dice a Hamlet: “I saw him once"? (act.1 esc.2 v.187). Quiere ocultar sus
relaciones con el Rey. En algunas interpretaciones estas no son dos
situaciones de guerra sino solamente una, cuando polaks son pollax y no
significan polacos sino un tipo de hachas. De cualquier forma esto tenía lugar
30 años antes, y el Rey tendría que haberse transformado fuertemente. Por
qué Horacio está tan seguro del parecido con el Fantasma (act.1 esc.2 v.212),
todo esto me parece muy sospechoso.
21
Act.1 esc.2 v.164,168,174
22
En el libro de Jozef Opalski que trata sobre una no culminada puesta en
escena de Konrad Swinarski que murió antes de terminarla, encontramos el
siguiente comentario: "... entonces encontramos a la corte de Dinamarca en un
momento de locura, de vértigo, como un carrusel; y en un momento de crisis
como siempre pasa en un cambio de gobierno /... / Y esto es en la vida de
Horacio un momento especial, en el que hacer presencia en un lugar y un
tiempo preciso, puede significar mucho. Entonces qué va a hacer: toma la
decisión de abandonar sus estudios, arregla maletas y viaja presuroso a
Elsinor, y mira como es de raro - me voy y no le digo nada a Hamlet. Nada le
digo al más interesado! Y aquí está la primera pista de que a Horacio lo que
más le interesa es su interés privado, por encima de la amistad, y llevado por
un instinto infalible, aparece en Elsinor todavía antes que Hamlet.". Jozef
Opalski, Rozmowy o Konradzie Swinarskim i Hamlecie, Wydawnictwo
Literackie, Krakow 1988 p.112. Con todo el corazón me identifico con esas
palabras, pero pienso que la situación es un poco diferente, no dice nada a
Hamlet porque no es su amigo, ni siquiera su colega. También parece que del
texto podemos entender que Horacio llega a Elsinor después de Hamlet.
23
Act.1 esc.1 v.51.
24
Act.1 esc.1 v.53-55.
25
Act.1 esc.1 v.57.

También las preguntas de Marcelo sobre las preparaciones bélicas son como
26

para desahogar todas las dudas que lo molestan en los últimos días. Parece
que los soldados en alguna forma perdieron el control (act.1 esc.1 v.70).
27
Se cree que este cuento de Horacio sobre los días antes de la muerte de
Cesar es una alusión a los acontecimientos de la Inglaterra contemporánea de
Shakespeare y supuestamente es así, pero en este momento nos interesan las
intenciones de Horacio.
28
"That can I, At least the whisper goes so..." (act.1 esc.1 v.79-80) esta reserva
puede ser un ejemplo de alguna atmósfera de sospecha que reina en Elsinor.
29
Act.1 esc.1 v.130 y más adelante.
30
Jerzy S. Sito, [Link]. p.170.
31
Jozef Opalski, [Link]. p.112.
 31

32
Act. 1 Esc 2, entre los versos 159-257, es una escena que está construida en
tres partes: la primera hasta cuando Horacio dice que vio al viejo Hamlet (v.
189), la segunda es el cuento de Horacio de lo que vio (v. 212), y la tercera es
el interrogatorio que le hace Hamlet.
33
Esta llegada a Elsinor para el funeral y luego para la boda es una cosa
bastante rara. Llegó solamente Laertes, parece que llamado por Polonio. Y
Hamlet llegó llamado por su propio destino. Rosencrantz y Guildenstern, hijos
de importantes familias de Dinamarca no se apresuraron a llegar, ni siquiera se
les ocurrió llegar. Laertes inmediatamente regresa a Francia y Hamlet quiere
regresar a Wittenberg.
34
And what make you from Wittenberg, Horatio? (Act.1 esc.2 v.165); But what,
in faith, make you from Wittenberg? v.167; But what is you affair in Elsinore?
v.173.
35
But, in the beaten way of friendship, what make you al Elsinore?" (Act.2 esc.2
v.270 -71).
36
Act.1 esc.2 v.168.
37
Act.1 esc.2 v.169.
38
Act.1 esc.2 v.177-178.
39
"Thrift, thrift, Horatio" (act.1 esc.1 v.180). Creo que cuando Hamlet habla
sobre el ahorro lo hace como una alusión a Horacio, claro que esta observación
siempre se puede tratar como una especie de sobreinterpretación, pero en el
caso de Hamlet nunca podemos evitar este problema.
40
Act.2 esc.2 v.192.
41
Swinarski proponía la siguiente explicación: "...para Hamlet mi presencia en
Elsinor era una gran sorpresa /... / Hamlet inmediatamente se da cuenta que
Horacio está allí por sus negocios; y hablando corto, Horacio hizo a Hamlet una
mala jugada. Primero porque nunca le habló de su regreso, y segundo lo que
es obvio: algo trama” Jozef Opalski, [Link]. p.115.
42
Jerzy S. Sito, Op. cit. p.170.
43
"Situación moral y filosófica", “escena” del drama, se presenta así como la
ven e interpretan varios personajes; de allí las “acciones” de todo el drama se
presentan a medida que cada personaje desarrolla las suyas propias y de
acuerdo a su versión. En otras palabras, los diferentes hilos de la fábula, en los
que participan los diferentes grupos de personas son analógicos, y la totalidad
del drama es una “unidad” solamente gracias a la “analogía””. Francis
Fergusson, Hamlet, Op. cit. p.12.
44
"Esta secuencia entre Laertes y Polonio es precisamente, desde muchos
puntos de vista, analógica al tema de Hamlet y de su “padre” (o sea el
Fantasma y Claudio)” Ib. p.15-16.
 32

45
Ib. p.16.
46
Act.1 esc.1 v.171-172.
47
Act.1 esc.1 v.184.
48
Es claro que cuando Horacio escucha estas palabras entra en pánico
"Horatio: Where, my lord?" (Act.1 esc.2 v.185). Porque si Hamlet vio antes al
Fantasma entonces Horacio no tiene nada en sus manos. Pienso que Hamlet
ve este desesperado y lastimoso esfuerzo de Horacio.
49
"I may deliver Upon the witness of these gentelemen this marvel to you"
(Act.1 esc.2 v.193-194). Es muy claro que Horacio desprecia el rol de los
guardias. "...whilst they, distilled Almost to jelly with the act of fear, Stand dumb
and speak not to him." (Act.1 esc.2 v.204-206). Lo que Horacio dice de los
guardias no es verdad, o es una exageración, y luego sugiere que solamente
gracias a él Hamlet puede saber de la aparición del Fantasma; en cambio los
guardias muy exactamente le tienen confianza a Horacio. "This to me In
dreadful secrecy impart they did, and I with them the thirs night kept the watch,"
(Act.1 esc.2 v.206-208), y ahora a manos del Príncipe llega una información
verificada y confirmada.
50
Act.1 esc.2 v.212.
51
Act.1 esc.2 v.224.
52
Act.1 esc.2 v.224-228.
53
Act.1 esc.2 v. 220.
54
As I do live, my honoures lord, this true; And we did think it writ down in our
duty To let you know of it. Act.1 esc.2 v.221-223.
55
Marcellus and Bernardo: Longer, longer. Horacio: Not when I saw´t. Act.1
esc.2 v.239.
56
En algunas versiones estas palabras las dice Horacio y los guardias: All Our
duty to your honour. Hamlet: Your love, as mine to you. Farewell. Act.1 esc.1
v.252-253. En las traducciones aparecen las palabras: servicio, lealtad y
también amistad.
57
Falta Bernardo, y como recordamos acordaba con Hamlet que llegaría.
Supuestamente el actor que actuaba Bernardo se preparaba para la siguiente
escena.
58
Hamlet: Hace mucho frio... El aire muerde despiadado. Horacio: Es un aire
cruel y agrio (v. 1-2). Igual de vacias suenan los siguientes frases: Se acerca
entonces la hora, Wherein the spirit held his wont to walk (v.5-6). De esto
parece deducirse que todos saben y de pronto piensan que no es conveniente
comentarlo. Parece que Horacio no sabe qué decir, pero se siente obligado de
 33

hablar, manifestar su presencia y expresar su dirigencia en esta aventura. O lo

que es igual, mostrar sus méritos.
59
Esta es la segunda mención del tema de las borracheras en la “Versión de
Horacio”. La primera tuvo lugar en la escena 2 del acto 1: "We'll teach you to
drink deep ere you depart." v.175. Este tema también Inquietaba a Swinarki:
"no recuerdo muy bien cómo analizamos este texto" “Aprenderás a beber hasta
las cejas antes de partir" -que Hamlet habla a Horacio... /.../ De lo que se trata
es que estos señores en Wittemberg se divertían en diferentes grupos, tenían
otros compañeros; Horacio bebía fuertemente, se divertía, etc... y Hamlet dice
estas palabras con agritud y mordazmente. Es un acto malicioso delante de un
colega que no le gusta: te enseñamos a beber aunque desde mucho tiempo
antes bebes. Creo que era así... esto era muy importante, de pronto Jurek lo
explica mejor p.115. Jozef Opalskim [Link]. p.115. "No se trataba de ninguna
borrachera. Swinarski trataba esto como otra advertencia para Horacio. Decía
sobre que aquí hay que "beber" hasta tocar fondo, si comenzaste, que
significaba: Aquí en Elsinor - se puede perder la cabeza! “- Jozef Opalski, Op.
cit. p.197. En mi opinión más bien estas palabras podrían significar que: sí
Horacio llegó a hacer negocios con el nuevo gobierno tiene que aprender a
beber, porque el nuevo gobierno bebe.
60
Act.1 esc.4 v.38.
61
Act.1 esc.4 v. 58-59.
62
Act.1esc.4 v.87.
63
Act.1 esc.5 v.117.
64
Act.1 esc.5 v.123-124.
65
Act.1 esc.5 v.125-126.
66
Creo que esto sucede inmediatamente después de las palabras: And much
offence too (Act.1 esc.5 v.137).
67
Act.1 esc.5 v.140-141.
68
Act.3 esc.2 v.77-78.
69
Claro se puede suponer que Hamlet no quería decir nada en presencia de
Marcelo, pero entonces esta escena tendría que tener otro carácter y ocasionar
algunas consecuencias en el drama.
70
Horacio: "...no tenía ninguna autoridad entre la élite de la corte. Hasta cuando
Hamlet comienza a comportarse raro, el Rey y la Reina no le piden a Horacio
ayuda (aunque esté en la corte), pero si con un interés especial traen a
Rosencrantz y Guilderstern. En la misma forma lo trata Hamlet... " Jozef
Opalski [Link]. p.112-113. Existe también una pista social, las familias de
Rosencrantz y Guildenstern eran las más ricas familias en Dinamarca en el
siglo XV.
 34

71
"Era muy importante en la interpretación de Swinarski esta conversación
entre Horacio y Hamlet, antes de la representación, antes del descubrimiento
del asesinato. Esta escena es muchas veces omitida, porque la acción corre de
tal forma que parece que esta conversación la obstruye, Hamlet le dice: vas a
observar lo que pasa, - y Horacio no tiene tiempo para responder, porque ya
llega la corte. Hamlet juega esto muy astutamente porque ya Horacio no puede
retroceder, y esto es para él sumamente incómodo, porque de esta forma
Hamlet lo ata a él. Comienza a trabajar en el equipo del Príncipe, y en verdad
nunca había querido esto. Prefería estar en la frontera y esperar el momento
apropiado. Por eso dice: bueno pero si todo esto falla, voy a pagar por eso.
Horacio no cree mucho en el éxito de Hamlet. Habría preferido estar conectado
con el nuevo gobierno, especialmente cuando este gobierno - como lo ha leído
Konrad - no es tan malo. Este es un nuevo estilo de gobernar, este Rey tiene la
oportunidad de ser un gran político y un gran gobernante”. Jozef Opalski,
[Link]. p. 116.
72
Rene Girard, [Link].
73
Act.3 esc.2 v.54.
74
Act.3 esc.2 v.55.
75
Act.3 esc.2 v.270-279.
76
Swinarski sugería que Horacio comienza a reemplazar a Polonio, "Estos son
los primeros pasos de Horacio como reemplazo de Polonio, porque este rol
hasta este momento lo cumplía el padre de Ofelia. Apuntar, sugerir, advertir.. ."
Opalski [Link]. p.117.
77
En el libro de Opalski encontramos un comentario interesante, porque en esta
escena aparece un Gentleman y el actor que actuaba Horacio cuenta:
"Entonces yo le pedía a Konrad que el texto del gentleman se lo regalara a
Horacio para reforzar el hecho de que él lleve a Ofelia. Es mejor tener está loca
bajo control, especialmente cuando la situación de la familia real es bastante
difícil, todo este escándalo de la muerte de Polonio y de la salida de Hamlet es
mejor taparla y que no aumente por la locura de Ofelia, y de esta forma,
aconsejando, comienza a tener una directa influencia sobre lo que pasa en la
corte”. Opalski. [Link]. p.117.
78
Act.4 esc.5 v.15-14.
79
Act.4 esc.5 v.73.
80
Act.4 esc.6 v.23-26.
81
Act.5 esc.1 v.290.
82
Act.5 esc.1 v.117.
83
Act.5 esc.1 v.203.
84
Act.5 esc.2 v.62.
 35

85
Hamlet: ...O good Horatio, what a wounded name, things standing thus
unknown, shall live behind me! If thou didst ever hold me in thy heart Absent
thee from felicity awhile. And in this harsh world draw thy breth in pain, To tell
my story (Act.5 esc.2 v.338-343).
86
Act.5 esc.2 v.385-386.
87
": Give order that these bodies High on a stage be placed to the view; And let
me speak to the yet unknowning world Haw these things came about: so shall
you hear Of carnal, bloody, and unnatural acts,Of accidental judgments, casual
slaughters, Of deaths put on by cunning and forced cause, And, in this upshot,
purposes mistook Fall,n on the inventors´heads: all this can I Truly deliver"
(Act.5 esc.2 v.371-379).
88
Act.5 esc.2 v.387-389.
89
Act.5 esc.2 v.391-392.
90
Act.5 esc.2 v.368.
91
Act.5 esc.2 v.346.
92
But I do prophesy the election lights On Fortinbras: he has my dying voice; So
tell him with the occurrents, more and less Which have solicited. Act.5 esc.2
v.350-352.
93
Jozef Opalski, [Link]. p. 118.