FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:
DERECHO PROCESAL PENAL I

INTEGRANTES:
RENGIFO MARINA, WENDY R.
RODRIGUEZ, KLAUDIA.
SOLANO LEÓN, CHARITO.
TUESTA COTRINA, KIARA S.
VERA CARRAZCO, SMITH.
VELASQUEZ GARCIA, LUZ EVELIA.

AREVALO VASQUEZ, MARIETA

ASESOR:

Moyobamba  –  Perú
 Perú
-2019-
1
 

ÍNDICE:
I.  ANTECEDENTES

II.  FUNDAMENTOS JURÍDICOS

1.  ASPECTOS GENERALES
-  IDENTIDAD ÉTNICA Y CULTURAL.
-  PLURALIDAD ÉTNICA Y CULTURAL
-  CONVENIO SOBRE PUEBLOS INDÍGENAS Y TRIBALES DE 1989.
-  DECLARACIÓN DE NACIONES UNIDAS SOBRE LOS DERECHOS
DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS
2.  ALCANCE DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL COMUNAL-RONDERA.
3.  EL RONDERO ANTE EL DERECHO PENAL
-  CONDUCTA ATÍPICA
-  CAUSAS DE JUSTIFICACIÒN
-  REGLAS PARA LA DETERMINACION DE LA CULPABILIDAD
-  EXENCION DE PENA Y ATENUACION
-  DETERMINACIÓN DE LA PENA

III.  CONCLUSIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS

2
 

ANALISIS DEL ACUERDO PLENARIO N° 1-2009/CJ-116

I.- ANTECEDENTES
En el acuerdo plenario analizado que tiene por fecha 5 de agosto del 2009 y mediante
resolución Nº221-2009-P-PJ, las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte
Suprema de Justicia de la República, con la autorización del Poder Judicial y el apoyo
de Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el V Pleno Jurisdiccional de
los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artículo 116º del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y dictar Acuerdos
 Plenarios para concordar la jurisprudencia pena
penal.l. Acuerdo que fue pronunciado por LoLoss
 Jueces Supremos
Supremos de lo Penal,
Penal, integrantes
integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitorias
de la Corte Suprema de Justicia de la República, reunidos en Pleno Jurisdiccional, el 13
de noviembre del 2009, para esto se realizaron varios encuentros previos con los
Secretarios, Relatores y Secretarios de Confianza de las Salas de lo Penal de la Corte
Suprema de Justicia y tres reuniones preparatorias sucesivas con los señores Jueces
Supremos de lo Penal a fin de delimitar el ámbito de las materias que debían abordarse,
luego de una previa revisión de los asuntos jurisdiccionales a su cargo y de una atenta
valoración de las preocupaciones de la judicatura nacional. Con el concurso de la
Secretaría Técnica, luego de los debates correspondientes,
correspondientes, se estableció el día de la fecha
 para la realización del V Pleno Jurisdiccional Penal, aprobado por Resolución
Administrativa número 286- 2009-P-PJ, del 12 de octubre de 2009, y se definieron los
temas, de Derecho penal y procesal penal, que integrarían el objeto de los Acuerdos
Plenarios. De igual manera se designó a los señores Jueces Supremos encargados de
 preparar las bases
bases de la discusión de ccada
ada punto some
sometido
tido a deliberación y de elaborar el
 proyecto de decisión.
En este Pleno, se decidió tomar como referencia las distintas Ejecutorias Supremas sobre
la relevancia jurídico-penal de los diferentes delitos imputados a los que integran Rondas
Campesinas o comunales ya que estos se refieren a tipologías donde la violencia y la
coacción son medios comunes de comisión, los cuales por su naturaleza tienen en la
legislación vigente penas muy altas. La justificación del Acuerdo Plenario 1-2009/CJ-116
es que las Salas Penales de la Corte Suprema en numerosas ocasiones se han pronunciado
sobre los puntos objeto de controversia; pero han utilizado diversos niveles de
razonamiento y sustentado
fundamentos dogmáticos, sus con
a veces decisiones
resultadosencontradictorios
variadas perspectivas
y en aras dejurídicas
garantizary
el valor seguridad jurídica y el principio de igualdad en la aplicación judicial del Derecho,
se tiene como
como finalidad uunificar
nificar la jurisprudencia
jurisprudencia para lograr
lograr que se cumpla con la
importancia al sentido comunal-nativo-campesino que se da en conformidad con el inciso
19 del artículo 2º de la Constitución, sobre el derecho de la persona “a su identidad étnica
y cultural. El Estado reconoce y protege la pluralidad étnica y cultural de la nación”. En
relación, igualmente, al artículo 89º, que nos habla sobre el derecho consuetudinario el
cual vendría a ser la ser la base jurídica de las Comunidades Campesinas, Nativas y las
Rondas Campesinas así como también manifiesta la existencia legal y personería jurídica
de las mismas, y el 149º que expresa que “Las autoridades de las Comunidades
Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas Campesinas, pueden ejercer las
funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial de conformidad con el derecho
consuetudinario,
consuetudina rio, siempre que no violen los derechos fundamentales de la persona”. 

3
 

En relación, conjuntamente, con el Convenio número 169 de la Organización

Internacional del Trabajo, sobre Pueblos Indígenas y Tribales en países independientes”,
del 27 de junio de 1989 y aprobado por Resolución Legislativa Nº 26253, del 5 de
diciembre de 1993, el cual en su artículo 8º.2 establece que dichos pueblos, tienen derecho
derecho
a conservar sus costumbres e instituciones propias; siendo las Rondas Campesinas
Consuetudinario..
quienes actúen conforme al Derecho Consuetudinario

Por último, particularmente concordante con los artículos 14º 15, 20º.8, 21º, 45º.2 y 46º
del Código Penal, respecto al error de tipo y prohibición, error de comprensión
culturalmente condicionado, inimputabilidad por cumplimiento de un deber o en el
ejercicio de un derecho, responsabilidad atenuada, determinación de la pena concreta
aplicable al condenado, y circunstancias de atenuación y agravación; respectivamente.

Precede al presente Acuerdo Plenario, como se mencionó, diversas Ejecutorias Supremas

 pronunciadass por las diferentes Salas Penales del Supremo
 pronunciada Supremo Tribunal, utilizando distintos
niveles de razonamiento y en base a sus perspectivas jurídicas, llegando a veces a
resultados contradictorios. Han sido entonces, estos motivos, la razón por la que, en pro
de la garantía del valor de seguridad jurídica y el principio de igualdad en la aplicación
 judicial del Derecho, se decidió por unificar en el Presente Acuerdo Plenario que se
analiza.

La Declaración
aprobada de Naciones
por la Asamblea Unidas
General el 13 sobre los dere
derechos
de septiembre chos
de de forma
2007, los pueblos indígenas,
indígenas
parte también del,
 presente numeral,
numeral, que en conformidad ccon
on el Convenio, garantizan
garantizan el respeto al derecho
de los pueblos a la identidad social y cultural, sus costumbres y tradiciones, y sus
instituciones; esto en base a promoverlas, desarrollarlas y mantener las mismas dentro de
estos alcances jurídicos -artículo 2ºb del Convenio que establece que “El gobierno es
responsable de promover la plena efectividad de los derechos sociales, económicos y
culturales de esos pueblos, respetando su identidad social y cultural, sus costumbres y
tradiciones, y sus instituciones”. Y 5º de la Declaración en la que se afirma que “Los
 pueblos indígenas tienen derecho a conservar y reforzar sus propias instituciones
 políticas, jurídicas, económicas,
económicas, sociales y culturales,
culturales, manteniend
manteniendoo a la vez su derecho a
 participar plenamente, si lo desean, en la vida política, económica,
económica, social y cultural del
Estado”. 

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

1.  ASPECTOS GENERALES
Dentro del acuerdo plenario se ha podido apreciar ciertos aspectos generales
relacionados a ciertos fundamentos jurídicos en el cual se han basado para la
realización del presente acuerdo, teniendo presente entonces nuestra Constitución
Política del Perú, así como el convenio sobre pueblos indígenas y tribales de 1989 y
la Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, todos
estos de conformidad con el derecho Consuetudinario.
Entonces entrando a lo que dice el acuerdo plenario en esta sección de los aspectos
generales, nos dice como primer punto que “la constitución, de un lado, reconoce

como derecho
 personas, individual
así como de la
protege máxima relevancia
pluralidad étnicalay identidad
cultural d eétnica y cultural
la nación.” de las
 , entonces

4
 

desglosando esta parte, primero debemos tener conocimiento a que se refiere con
identidad étnica y cultural, y pluralidad étnica y cultural:
-  IDENTIDAD ÈTNICA Y CULTURAL.- Es un conjunto de valores,
tradiciones, símbolos, creencias y modos de comportamiento que funcionan como
elemento cohesionador
cohesionador dentro de un grupo social y que actúan como sustrato para
que los individuos que lo forman puedan fundamentar su sentimiento de
 pertenencia.
Para Hernán Amat Olazábal en su libro Identidad Étnica y Cultural, él nos dice
que la identidad étnica y cultural, llamada por algunos especialistas ‘Identidad
Interna’ está referidas a la forma de compartir los valores tradicionales y la
capacidad de vivir, pensar y actuar juntos en forma distinta a otros grupos.
-  PLURALIDAD ÉTNICA Y CULTURAL.- La pluralidad hace referencia a la
diversidad, esto quiere decir la existencia de las diversas razas que existen en
nuestro país, y como sabemos nuestro país se caracteriza por las diferentes
culturas que existen en diferentes regiones del país, ya sea por sus mismas
costumbres, tradiciones, lengua, etc. En pocas palabras la pluralidad étnica y
cultural es la variedad de diferentes culturas dentro de un grupo de personas o
región.
Por lo tanto la constitución protege la identidad
i dentidad cultural de las personas, respetando y
valorando a aquellas personas que tienen una cultura ya predeterminada el cual crecen
y educan según su cultura fomentada, por tanto
t anto en nuestro país se distinguen hasta 76
etnias que coexisten en su territorio, donde encontramos mezclas de culturas andinas
en toda la región de los Andes, que siguen manteniendo sus costumbres
costumbres y cultura a lo
largo de los años, incluyendo muchas tribus en las que parece que la presencia global
de la sociedad aún no ha llegado.
De tal forma de las rondas campesinas son parte de la cultura de muchos pueblos en
zonas rurales, quienes los ven como una forma de hacer justicia, ya que en muchos de
esos lugares, la justicia peruana no llega y por tanto ante la vulneración de muchos de
sus derechos las rondas han cumplido esa labor que el mismo estado ha reconocido.
Con la apreciación anterior pasamos a un segundo punto tenemos en concordancia a
la Constitución en su artículo 149 “el derecho de una jurisdicción especial comunal
respecto de los hechos ocurridos dentro del ámbito territorial de las Comunidades
Campesinas y Nativas de conformidad con el derecho consuetudinario, siempre que
no violen los derechos fundamentales de la pe rsona.”, en este plano, nos encontramos
con el panorama del comunero, del rondero y del nativo, cuyos derechos no deben
dejarse eludidos, sino más bien, representar en ellos una legislación especial que los
acomode naturalmente
naturalmente al tipo de vida que acostumbran, de tal forma el artículo 149º
de la constitución fundamenta que los pueblos con una tradición e identidad propias
en sede rural, resuelvan sus conflictos con arreglo a sus propias normas e
instituciones.
De tal manera que las
l as Rondas Campesinas forman parte de un sistema comunal propio
y en rigor, que constituyen una forma de autoridad en los lugares o espacios rurales
del país, también que las Rondas Campesinas son una respuesta comunal ante el
 problema de la falta de acceso
acceso a la justicia
5
 

Además nos habla del Derecho Consuetudinario que es un derecho de costumbres, se

configura como la base jurídica de las Comunidades Campesinas, Nativas y las
Rondas Campesinas.
Se tiene un punto importante que es “siempre que no violen los derechos
 fundamentales de la  persona”, es decir el estado respeta y les da la potestad a las
comunidadess campesinas, rond
comunidade rondas
as campesinas y a los na
nativos
tivos de hacer justicia en su
territorio pero con la condición de no transgredir o no afecte los derechos
fundamentaless de una persona que se encuentra reconocido en nuestra constitución en
fundamentale
su artículo 2 y sus 24 incisos, ya que son derechos primordiales para el estado.
Como un tercer punto se hace mención a un convenio y a una declaración, en donde
antes de entrar a lo que dice el acuerdo plenario tenemos que saber primero sobre
estos dos aspectos:
-  CONVENIO SOBRE PUEBLOS INDÍGENAS Y TRIBALES DE 1989.-
Determina la protección de los valores y prácticas sociales, culturales, religiosos
y espirituales propios de los pueblos indígenas, y define la importancia especial
que para las culturas de nuestro territorio y valores espirituales de los pueblos
interesados reviste su relación con las tierras o territorios. Así como la iimportancia
mportancia
de las actividades económicas tradicionales para su cultura. También que los
servicios
incluyendode los
salud para indígenas
métodos deberánprácticas
de prevención, organizarse en forma
curativas comunitaria,
y medicamentos
tradicionales. Los programas de educación deberán abarcar su historia, sus
conocimientos y técnicas, sus sistemas de valores y además, deberán adoptarse
disposiciones para preservar las lenguas indígenas. 
-  DECLARACIÓN DE NACIONES UNIDAS SOBRE LOS DERECHOS DE
LOS PUEBLOS INDÍGENAS.- Es un documento exhaustivo que aborda temas
como los derechos colectivos, los derechos culturales y la identidad, y los
derechos a la salud, la educación, la salud, y el empleo entre otros. La Declaración
enfatiza el derecho de los pueblos indígenas de preservar y fortalecer sus propias
instituciones, culturas y tradiciones y de trabajar por su desarrollo de acuerdo a
sus aspiraciones y necesidades. 

Podemos apreciar que garantizan el respeto al derecho de los pueblos a la identidad

social y cultural, sus costumbres y tradiciones, y sus instituciones, para que nadie los
discrimine o vulnere todo aquello que ellos prevalecen como cultura.
De tal forma que la misma constitución reconoce que ninguna persona puede ser
discriminada por razón de su cultura, con todo lo que ello representa en cuanto
 principio superior de nuestro ordenamiento.
ordenamiento.
Como cuarto punto dentro del Acuerdo Plenario se cita al artículo 149 de la
Constitución Política del Perú, que indica lo siguiente:
“Las autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, con el apoyo de las
Rondas Campesinas, pueden ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito
territorial de conformidad con el derecho consuetudinario, siempre que no violen los
derechos fundamentales de la persona. La ley establece las formas de coordinación de

6
 

dicha jurisdicción especial con los Juzgados de Paz y con las demás instancias del
Poder Judicial” 

Con este artículo, haciendo un análisis, el V Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente y Transitorias, busca concordar la jurisprudencia en aquellos casos en
que los imputados fueron las autoridades de las rondas campesinas, porque, hasta
antes del acuerdo plenario las autoridades de las rondas campesinas ejercían funciones
f unciones
 jurisdiccionales eran denunciados
denunciados penalmen
penalmente te por que se interpretaba literalmente el
art. 149 de la constitución, que más o menos viene a decir que, las autoridades de las
comunidades indígenas, nativas con el apoyo de las rondas campesinas, pueden
ejercer funciones jurisdiccionales, siempre que no vulneran los derechos de las
 persona, pues solo las autoridades de las comunidades campesinas y nativas deban
ejercerla. Éste interpretación no se refleja en la realidad pues en muchas comunidades
campesinass y nativas la que tomado mayor protagonismo no solo en la administración
campesina
de justicia comunal sino también en la prevención de delitos y faltas son las Rondas
Campesinas.
De otra parte, el acuerdo señala que del artículo 149 de la Constitución se debe hacer
una lectura integradora y en armonía con los principios de unidad de la Constitución.
Asimismo se manifiesta que las Rondas Campesinas forman parte de un sistema
comunal propio y en rigor, que constituyen una forma de autoridad en los lugares o
espacios rurales del país, también que las Rondas Campesinas son una respuesta
comunal ante el problema de la falta de acceso a la justicia, que antes mencione.
2.  ALCANCE DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL COMUNAL-RONDERA.
El primer nivel de análisis que debe realizarse cuando se discute en sede penal una
Imputación contra integrantes de Rondas Campesinas por la presunta comisión de un
Hecho punible con ocasión de su actuación como rondero consiste en establecer si
resulta de aplicación el artículo 149° de la Constitución, es decir, si es de aplicación
el Denominado, fuero especial comunal.
A. Elemento humano. Existencia de un grupo diferenciable por su origen étnico o
cultural y por la persistencia diferenciada de su identidad cultural. Como ha quedado
expuesto en los párrafos anteriores, las Rondas Campesinas tienen este atributo socio
cultural.
B. Elemento
Elemento orgánico. Existencia
Existencia de autoridades
autoridades tradicionales
tradicionales que ejerzan una
función de control social en sus comunidades
comunidades.. Las Rondas Campesinas,precisamente,
Campesinas,precisamente,
es esa organización comunal que, entre otras múltiples funciones, asume funciones
 jurisdiccionales para la solución de los conflictos.
C. Elemento normativo. Existencia de un sistema jurídico propio, de un derecho
consuetudinario que comprenda normas tradicionales tanto materiales cuanto
 procesales y que serán aaplicadas
plicadas por las autoridades de las Ro
Rondas
ndas Campes
Campesinas.
inas.
D. Elemento geográfico. Las funciones jurisdiccionales, que determinan la aplicación
de la norma tradicional, se ejercen dentro del ámbito territorial de la respectiva Ronda
Campesina. El derecho consuetudinario que debe aplicar las Rondas Campesinas no
 puede vulnerar
vulnerar los derechos fundamentales
fundamentales de
de la persona

7
 

El fuero comunal-rondero se afirmará, por tanto, si concurren los elementos y el factor

antes indicado. El elemento objetivo es básico al igual que el factor de congruencia,
 por lo que es
es del caso efectuar
efectuar mayores precis
precisiones.
iones.
A. Será del caso establecer, como primer paso, la existencia de una concreta norma
tradicional que incluya la conducta juzgada por la Ronda Campesina.
B. Si el sujeto -u objeto- pasivo de la conducta pertenece también a la comunidad y
los hechos guardan
de conflictos relación
puramente con ladecosmovisión
internos las Rondas yCampesinas.
la cultura rondera se trata, por tanto,

C. En cambio, frente a personas que no pertenecen a la cultura o espacio cultural de

actuación de las Rondas Campesinas  – se se presenta, en tal virtud, un conflicto de
naturaleza intercultural- la solución no puede ser igual.
i gual.
El segundo, el factor de congruencia, exige que la actuación de las Rondas
Campesinas,, basadas en su derecho consuetudina
Campesinas consuetudinario,
rio, no vulnere el núcleo esencial de
los derechos fundamentales se trata de aquellos derechos fundamentales en los que
existe suficiente consenso intercultural-, entendiendo por tales, como pauta general,
los Derechos fundamentales que no pueden derogarse ni siquiera en situaciones de
máximo conflicto o estados de excepción.

La violación de los derechos humanos presenta dos situaciones, sea que ésta se deba
a lo previsto en las mismas reglas con consuetudinarias
suetudinarias a los abusos que
que cometen las
autoridades de las Rondas Campesinas por no respetar el derecho consuetudinario
Derecho penal y diferencias culturales: perspectiva general sobre la situación en el
Perú. En ambos supuestos, ante una imputación por la presunta comisión de un hecho
 punible atribuida a los ronderos, corresponderá a la justicia penal ordinaria
determinar, en vía de control externo de la actuación conforme a los derechos
humanos de las autoridades comunales si, en efecto, tal situación de ilicitud en el
control penal comunal rondero se ha producido y, en su caso, aplicar si
correspondiere-
correspond iere- la lley
ey penal a los imputados.
3.  EL RONDERO ANTE EL DERECHO PENAL

El Acuerdo
ronderos Plenario por
imputados 1-2009/CJ-116 recomienda
delitos comunes que se examine
estableciendo la conducta
pautas que de los
posibiliten un
 juzgamiento correcto.
correcto.

   CONDUCTA ATIPICA
En los casos que a los ronderos se les impute la comisión de delito de usurpación de
funciones (artículo 361 del Código Penal); se convierten sus conductas en atípicas en
la medida que el rondero actúa en ejercicio de la función jurisdiccional comunal
constitucionalmente
constitucionalmen te rreconocida
econocida y garantizada.
También se debe rechazar la imputación por delito de secuestro (artículo 152 del
Código Penal) puesto que el rondero procede a privar la libertad como consecuencia
consecuencia
del ejercicio de la función jurisdiccional  – detención
detención coercitiva o imposición de
sanciones.
La actuación de las Rondas Campesinas y de sus integrantes no está orientada a
obtener beneficios ilegales o fines de lucro, y en principio- la composición y práctica
que realizan tienen un reconocimiento legal, que las aleja de cualquier tipología de
8
 

estructura criminal (banda o criminalidad organizada) asimilable a aquellas que

considera el Código Penal, como circunstancias agravantes
agravantes o de integración criminal
(artículos 186, párrafo 2, inciso 1, y 317).
La intervención de las Rondas tiene como origen un conflicto de naturaleza y
trascendencia variables, que involucra a personas que reconocen en estas
organizaciones campesinas, instancias conciliadoras, de resolución de conflictos y
con capacidad coercitiva uno de los atributos esenciales de la jurisdicción.


  CAUSAS DE JUSTIFICACION
En el Acuerdo Plenario 1-2009/CJ-116 se establece que si no es posible acreditar la
atipicidad de la conducta del agente, entones se puede recurrir al análisis de la
 procedencia de la causa de justificación centrada, con mayor relevancia, en el
ejercicio legítimo de un derecho (artículo 20.8 del Código Penal).
Se tendrá en cuenta el presupuesto de situación de amenaza a otros bienes jurídicos
y los límites o condiciones para el correcto ejercicio de la función jurisdiccional
comunal-rondera.
El test de proporcionalidad que debe realizarse para cumplir este cometido, debe
tener en cuenta los bienes jurídicos comprometidos con la conducta ejecutada por los
ronderos en relación con el derecho a la identidad cultural y al fuero comunal
rondero, prevaleciendo siempre los intereses de más alta jerarquía en el caso
concreto, que exige la no vulneración del núcleo esencial de los derechos
fundamentales.

  REGLAS PARA LA DETERMINACION DE LA CULPABILIDAD

Si la conducta es típica y no se ha probado causa de justificación, el Acuerdo Plenario
sugiere que en el ámbito de la culpabilidad, esto es en la capacidad del agente, es de
tener en cuenta que los patrones o elementos culturales presentes en la conducta del
rondero tienen entidad para afectar el lado subjetivo del delito, vale decir, la
configuración del injusto penal y/o su atribución o culpabilidad, al punto que pueden
determinar si correspondiere:
  la impunidad del rondero, la atenuación de la pena o ser irrelevantes.
El agente, entonces, como consecuencia de su patrón cultural rondero puede actuar
Sin dolo  – error
error de tipo- al no serle exigible el conocimiento sobre el riesgo para el
 bien jurídico; (ii)  por error de prohibición porque desconoce la ilicitud de su
comportamiento, esto es, la existencia o el alcance de la norma permisiva o
 prohibitiva; o (iii) sin comprender la ilicitud del comportamiento ejecutado o sin
tener la capacidad de comportarse de acuerdo a aquella comprensión. Se han de tomar
en cuenta para la exención de pena por diversidad cultural las causas previstas en los
artículos 14 y 15 del Código Penal.

El Acuerdo Plenario
Plenario 1-2009/CJ-116, desde la casuística advierte que en el tema de
ronderos es de muy difícil concurrencia –  aunque
 aunque no imposible- los casos de error de
tipo y, en muchos supuestos, las prescripciones del artículo 15 del Código Penal que
entraña un problema no de conocimiento sino de comprensión, de incapacidad de
comportarse de acuerdo con cánones culturales que al sujeto le resultan extraños-,
 porque los ronderos, como
como regla ordinaria, son individuos inte
integrados
grados al Estado total
o parcialmente en cuya virtud al tener contacto con la sociedad „oficial” como parte
de su modo de vida, aunque sea parcialmente, se les puede exigir algún tipo de
conducta acorde a las normas del Estado, por lo que puede intentar motivar su

9
 

conducta y, por ende, desaprobarla cuando sea contraria a los intereses

 predominantes de la sociedad
sociedad con la cua
cuall se relaciona.
Esta apreciación del Acuerdo Plenario guarda sintonía en una época de explosión de
las telecomunicaciones,
telecomunicaciones, el internet que permite la integración de los pueblos en una
suerte de aldea global moderna; en donde las personas tienen posibilidad de acceder
al conocimiento de forma ilimitada. Los Ronderos no son pueblos aislados,
desconectados por lo tanto les es exigible el respeto de los derechos humanos que
tienen alcance mundial.

  EXENCION DE PENA Y ATENUACION

El Pleno de Jueces Supremos señala que si no es posible declarar la exención de pena
 por diversidad cultural, ésta última sin embargo puede tener entidad para atenuarla
en diversos planos según la situación concreta en que se produzca. En los niveles
referidos a la causa de justificación (artículo 20.8 del Código Penal), al error
err or de tipo
o de prohibición (artículo 14) o a la capacidad para comprender el carácter delictivo
del hecho perpetrado o de determinarse de acuerdo a esa comprensión (artículo 15)
 – vistos
vistos en este último caso, según las opciones dogmáticas reconocidas por la
doctrina, desde la imputabilidad, la exigibilidad e, incluso, de las alteraciones de la
 percepción que se expresan en los valores culturales
culturales incorp
incorporados
orados en la norma penal,
en cuya virtud, se afirma que el miembro de la comunidad minoritaria con valores
culturales distintos a los hegemónicos plasmados en el derecho penal carece de la
 percepción valorativa
valorativa de la realidad
realidad que sí tiene la mayoría.
mayoría.
En el Acuerdo Plenario 1-2009/CJ-116 se fija como regla, que si el grado de
afectación no es lo suficientemente intenso o no se cumplen todos los requisitos
necesarios para su configuración, será de aplicación, según el caso:
A. La atenuación de la pena por exención incompleta conforme al artículo 21 del
Código Penal, o por la vencibilidad del del error prohibición según el el artículo 14 o por
los defectos de la comprensión o de determinarse según esa comprensión como lo
establece la última frase del artículo 15 de la norma sustantiva.
B. La sanción por delito culposo si tal figura penal se hallare prevista en la leyl ey por
la vencibilidad del error de tipo, atento a lo dispuesto por el artículo 14 primer párrafo
última frase del Código Penal.

   DETERMINACION DE LA PENA
La determinación se define como el procedimiento técnico valorativo que debe seguir
todo órgano jurisdiccional al momento de imponer una sanción penal. En el Acuerdo
Plenario 1-2009/CJ-116 se dispone, que comprobada la existencia del hecho punible
y la responsabilidad del acusado, el Juez Penal para medir la pena tendrá en cuenta,
de un lado, los artículos 45.2 y 46.8 y 11 del Código Penal compatibles con el artículo
9.2 de la Convención sobre pueblos indígenas y tribales, que exige a los tribunales
 penales tener en cuenta las costumbres de los pueblos indígenas, el contexto socio
cultural del imputado-; y, de otro lado, directivamente, el artículo 10 de la
Convención, que estipula tanto que se tenga en cuenta las características económicas,
sociales y culturales del individuo y dar preferencia a tipos de sanción distintos del
encarcelamiento
encarcelamie nto principio de adecuación
adecuación de las medidas de reacc
reacción
ión social.

10
 

III. CONCLUSIONES

  En síntesis, la decisión adoptada por el acuerdo plenario es reconocer las

funciones jurisdiccionales que realizan las Rondas Campesinas siempre que éstas
respeten los derechos fundamentales.

  El presente Acuerdo Plenario se caracteriza por poner medidas y establecer un

reglamento para el control de la justicia consuetudinaria ejercida por las rondas
campesinas,, comunidades campesinas donde la justicia o la jjurisdicción
campesinas urisdicción del estado
no llega ya sea por la lejanía de la localidad o por tener un desarrollo distinto, una
costumbre y cultura distinta a la desarrollada por el estado.

  Los jueces supremos para sustentar este acuerdo, invocaron tanto la Constitución
Política así como el Convenio Nº 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas, la
Declaración de Naciones Unidas sobre el derecho de los Pueblos Indígenas, la
Ley de Rondas Campesinas y su reglamento

11
 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1)  Dávila L. Michelle, COMENTARIOS AL ACUERDO PLENARIO Nº1-
2009/CJ-116 RONDAS CAMPESINAS Y DERECHO PENAL, extraído de:
[Link]
derechos-humanos-en-el-mundo-el-medio-oriente-y-siria-2/  

2)  Amat O. Hermán, IDENTIDAD ÈTNICA Y CULTURAL, extraída de:

[Link]
[Link]
.com/read/00011609359c6e4
09359c6e453989c
53989c.. 

3)  Varela Itziar, ¿QUÉ ES LA DIVERSIDAD ÉTNICA?, extraído de:

[Link]
[Link]

4)  Declaración de la Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas
- Naciones Unidas. Pueblos indígenas (departamento de asuntos económicos y
sociales.), extraído de: [Link]
 peoples-es/declaracion-sobre-los-de
 peoples-es/declaracion-sobre-los-derechos-de-los-pue
rechos-de-los-pueblos-indigenas.h
[Link]
tml.. 

12