1.1.
BASES TEORICAS
1.1.1. El delito de Colusión desde la óptica del Código Penal
El delito de colusión y que otras legislaciones recibe las denominaciones
de “negociaciones incompatibles “fraude a la administración pública”,
“celebración indebida de contratos” o “fraude contra el estado”, tiene su
antecedente más reciente en el artículo 334° del Código Penal derogado de
1924.
“El original artículo 384° del Código Penal de 1991 fue modificado en su
contenido por la Ley N° 29703 del 10 de junio de 2011, debido a una
fuerte presión pública fue derogada en parte. Ahora el delito de colusión
ha sido finalmente modificado por la Ley N° 29758 del 21 de julio de
2011”.
Según el Artículo 384° del Código Penal vigente, refiere en cuanto a la
colusión simple y agravada: “El funcionario o servidor público que,
interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier
etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes,
obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado
concierta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo
del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días – multa”.
“El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o
indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones y adquisiciones
de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del
Estado mediante concertación con los interesados, defraudare
patrimonialmente al Estado, o entidad u organismo del Estado, según ley,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
quince años; inhabilitación,según corresponda, conforme a los incisos 1,2 y
8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días
– multa”.
El tipo objetivo que se investiga, tiene como “nomen iures” “el defraudar al
Estado mediante el delito de colusión previsto en el artículo 384° del Código
Penal, que en la doctrina y legislación comparada se le conoce como”
“Fraude a la administración pública”.
“Viene hacer la conducta típica en la que se requiere que haya existido dos
para el tipo objetivo: En el primero de colusión defraudatoria es decir la
acentuación de la conducta típica que va dirigida al modo como se producen
los hechos, al resultado.”“De manera tal que, los sujetos intervinientes
tienen conciencia del daño que se va a producir, y en el segundo, se requiere
en la modalidad colusoria de la concertación de conductas y unión de
voluntades para afectar los recursos de la administración pública, conocida
también como defraudación colusoria, debiendo existir afectación
patrimonial al estado.”
Miguel Bramont Arias "el tipo penal es la descripción de la conducta
prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto de hecho de la norma
penal, por tanto, en el tipo penal se identifica con el comportamiento
descrito en la norma penal; es decir, con el supuesto de hecho típico del
delito; la misma que es una categoría puramente descriptiva y valorativa
neutra; que tiene por función la individualización de las conductas
humanas penalmente relevantes, por estar prohibidas; entendiéndose
entonces, el tipo penal debe describir en forma clara, precisa y
comprensible la conducta exigida o prohibida; es decir, debe ofrecer una
imagen general y abstracta en la que se puedan subsumir las diferentes
modalidades del actuar humano.
Para Nolasco Valenzuela, el delito de colusión se realiza a través de tres
actos: 1) acuerdo colusorio entre el autor y el interesado (proveedor), 2) el
proceso o contrato administrativo, y 3) la defraudación del Estado; precisa
Nolasco que el autor de la colusión desleal realiza el acto administrativo o
contractual, beneficiándose con los interesados del particular y en
perjuicio del Estado.
2.2.2. TIPICIDAD OBJETIVA
a. Colusión simple: “El agente tiene este tipo de comportamiento delictivo
cuando en su condición del cargo de funcionario o servidor público, al
intervenir directa o indirectamente en cualquier etapa de las modalidades de
adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones
o cualquier operación a cargo del Estado, concierta con los interesados para
defraudar al Estado”. Ese “fraude” debe consistir en la concertación con la
posibilidad de perjudicar económicamente a la administración pública. El
peligro de afectación al patrimonio es potencial.
b. Colusión agravada:“Se puede considerar como un hecho punible que se
configura cuando el agente siempre en su condición y razón del cargo de
funcionario o servidor público, al intervenir directa o indirectamente en
cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de
bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del
Estado, mediante concertación con los interesados, defraudare
patrimonialmente al Estado, esto es, causare perjuicio efectivo al patrimonio
estatal.” El perjuicio es real y efectivo.
“La tipicidad objetiva del delito de colusión tanto simple como agravada
presenta diversos elementos que hacen de las figuras delictivas de estructura
compleja.”
“Las diferencias entre una y otra tienen que ver con dos aspectos Primero, sobre
el verbo rector que es el término CONCERTAR en tanto que en la agravada
es el término DEFRAUDARE y segundo, sobre el perjuicio potencial o real
producido con la conducta colusoria al patrimonio del Estado.”
c. Defraudar de la colusión simple
“Defraudar, estafar o timar al Estado significa el quebrantamiento del rol
especial asumido por el agente y la violación del principio de confianza
depositado, con el consiguiente engaño al interés público, al comportarse el
sujeto activo en su beneficio, asumiendo roles incompatibles y contrarios a
las expectativas e intereses patrimoniales del estado.”
“El agente con su accionar colusorio busca ocasionar un perjuicio ya sea real o
potencial al patrimonio del Estado que ha negociado con los terceros
interesados la conducta del agente de infringir, sus deberes funcionales está
dirigida a defraudar patrimonialmente al Estado.”“Para configurarse el delito
de colusión simple, no es necesario que realmente con la conducta fraudulenta
se ocasione perjuicio real al patrimonio del Estado.”“Es suficiente verificar
que la conducta colusoria tenía como finalidad defraudar al patrimonio del
Estado.”
d. Defraudare de la colusión agravada
Aunque pareciera lo mismo "defraudar" y, "defraudare", el significado que se
le ha dado en el tipo penal 384 del Código Penal, defraudar ya ha sido definido
el término "defraudare" o timar al Estado significa engaño al interés público
y, como consecuencia de ello. El agente público actúa asumiendo roles
incompatibles y contrarios a las expectativas e intereses patrimoniales del
Estado y como efecto inmediato los perjudica.“Aquí, para efectos de tipicidad
es irrelevante si finalmente el agente obtiene o no provecho patrimonial. Este
aspecto solo tendrá repercusión al momento de individualizar la pena que le
corresponda al agente público corrupto.”
e. Sujeto Activo.
“En sus dos modalidades, el sujeto activo o agente, aparte de tener la condición
de funcionarios o servidor público, debe también tener dentro de sus
atribuciones funcionales el deber de participar en cualquier etapa de las
modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o
servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del estado. Nadie más
puede ser agente del delito.”
“Solo pueden ser agentes del delito de colusión aquellas personas que tienen la
condición de funcionarios o servidores públicos siendo necesario que dentro
de sus atribuciones funcionales el deber específico de participar en cualquiera
de las etapas de las adquisiciones o contrataciones de bienes, obras, servicios
o concesiones representando al Estado.”“Incluso el agente puede tener el
deber de supervisar que las adquisiciones o contrataciones se lleven con total
normalidad y transparencia. Se debe verificarse la relación o vinculación
funcional del agente con el objeto material del delito. Si no se verifica la
relación funcional, el delito no se configura.”
“Ahora el tipo penal engloba la conducta del funcionario o servidor público
que se concerta con los interesados Para Perjudicar el patrimonio del Estado
en forma” "directa o indirecta". “Esto es, el agente que tiene competencia para
participar en las contrataciones), adquisiciones públicas, puede por sí mismo
participar en la concertación con los particulares interesados, o también puede
hacer que otra Persona (allegado a él se entiende) participe en la concertación
con el objetivo de sacar Provecho patrimonial de los contratos y adquisiciones
que realice.”
“La corrupción ha llegado a niveles insospechados que este último supuesto es
el que más se ventila en los estrados judiciales por lo que la apertura del tipo
penal resulta razonable.”
Los interesados como Cómplices: Resulta pertinente establecer que los
“interesados”, que conciertan con los funcionarios o servidores públicos de
modo alguno, se les puede imputar el delito a título de autores. “Por dos
razones: No tiene la relación funcional que exige el tipo penal, y segundo, no
tiene el deber funcional específico de cautelar y respetar el normal
funcionamiento de la Administración pública. Sin embargo, no significa que
su conducta quede impune.”
“Aquello tienen la calidad de cómplices del delito, pues sin ellos, por la forma
como está construida la formula legislativa-penal, seria impracticable la
tipicidad del delito.”
f. Sujeto Pasivo:
“ Sujeto Pasivo siempre será el Estado y como se indica en el tipo penal
cualquier entidad u organismo del Estado. Los particulares de modo alguno
pueden ser sujetos pasivos de este delito.”“La interpretación que se realice
del sujeto pasivo debe ser amplia en la medida en que los diversos sectores
del Estado, los organismos constitucionales autónomos o las diversas
personas jurídicas de derecho público (universidades, sociedad de
beneficencia pública, Es Salud, Ministerio Público, Poder Judicial, etc,)
suscriben contratos y diversas operaciones económicas que comprometen de
manera directa el presupuesto estatal y que, por tanto, pueden verse
perjudicados en la disposición de sus intereses patrimoniales.”“Aquí es
importante dejar establecido que cuando el operador jurídico asume que el
hecho concreto se trata de una colusión desleal en agravio de una entidad u
organismo estatal, solo está se constituye en sujeto pasivo. Se excluye al
Estado.”
2.2.3. TIPICIDAD SUBJETIVA
“Del contenido del tipo penal, se concluye que tanto la Colusión simple como
la agravada son de comisión dolosa. No cabe la comisión por culpa. El agente
conociendo perfectamente todos los elementos objetivos que exige el tipo
penal, voluntariamente, actúa y concierta con la finalidad de defraudar la
confianza que el Estado ha depositado en él. No es relevante verificar si el
agente actuó con la intensión especial de obtener algún provecho
patrimonial.”
Aquí solo es posible el dolo directo. Esto se desprende de la exigencia de
conocer y querer por parte del agente, del elemento concertar para defraudar
al Estado.”
De acuerdo con la estructura de la comisión simple y agravada, es necesario
hacer la diferencia en el aspecto subjetivo. En la simple, el agente
dolosamente concierta con los terceros interesados buscando o mejor, con la
finalidad de defraudar al Estado.”“El agente por medio del concierto defrauda
de modo efectivo al patrimonio Público. Se debe precisar que la formula
legislativa empleada por el legislador, solo admite la comisión activa del
delito de colusión simple y agravada.. Si de las partes se guarda silencio no
es posible la concertación que exige el tipo penal.”
2.2.4. ANTIJURIDICIDAD
Después que se verifica en las conductas analizadas la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el operador jurídico pasará a
verificar si en aquellas conductas efectuadas por el agente concurre alguna
causa de justificación de las previstas en el artículo 20º del Código Penal.”
“De acuerdo a la redacción de la colusión simple o agravada del artículo 384º,
es imposible que se presente alguna causa de justificación, dado que las
conductas típicas se realizan con dolo directo. En la simple, el agente se
colude con los interesados para defraudar los intereses públicos. En la
Agravada, el agente público mediante los acuerdos colusorios defrauda de
modo efectivo el patrimonio del Estado.”
2.2.5. TENTATIVA
Acorde a la nueva redacción legislativa, se advierte que tanto la colusión
simple como la agravada no admiten tentativa.
“La colusión simple al tratarse de un delito de peligro concreto no admite
tentativa, pues al constituirse en el verbo rector y central el concertar,
suficiente con que se empiece para consumarse el delito. Antes del inicio de
la concertación con la finalidad de defraudar el patrimonio del Estado, no hay
nada punible. Una vez que esta se inicia, es decir, se inician los acuerdos
clandestinos y colusorios con los terceros interesados, automáticamente se
produce la consumación del delito.”
En cuanto a la colusión agravada, esta se consuma en el momento en que se
llega a perjudicar de modo efectivo el patrimonio del Estado por medio de los
acuerdos colusorios materializados con aquel fin. Antes de aquel momento
no hay tentativa. “Esto es así debido a que si antes que el sujeto público logre
perjudicar de modo efectivo al patrimonio del Estado, voluntariamente se
desiste o las agencias de control lo descubren, su conducta será tipificada en
el primer párrafo del artículo 384º del CP, esto es, como colusión simple, pues
estaremos frente a una concertación con la finalidad de defraudar el
patrimonio público. En suma, no hay forma que la conducta agravada se
quede en grado de tentativa.”
2.2.6. PENALIDAD
“Luego de realizarse el debido proceso se verifica y prueba que el acusado es
responsable penalmente de una conducta sancionada en el primer artículo
384º del CP, será sancionado con una pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días multa,”
“En cambio, si es imputado el delito de colusión agravada, el agente público
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
quince años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa.”
“Los demás sujetos públicos sin relación funcional y los extraños a la
administración que participan en la comisión del delito de colusión simple o
agravada, de modo alguno serán sancionados con los máximos de pena
previstos. Su pena siempre será menor a la impuesta al autor.”
2.2.7. EL DERECHO PENAL Y EL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI.
“La sentencia penal, es un acto que importa la materialización del derecho
penal a un caso específico y concreto, habilitando a través del mismo, el
debido ejercicio del Ius Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la
función del ordenamiento jurídico penal estatal, que como mecanismo
de control social (Muñoz, 1985), su lógica estriba en sancionar
determinadas acciones humanas (matar, lesionar, violar, etc.) con un pena
(prisión, multa, inhabilitación, etc.), o una medida de seguridad, cuando estas
lesionan o ponen en peligro un bien jurídico penalmente tutelado(vida,
integridad física, libertad sexual, etc.) (Polaino, 2004).”
Sin embargo, su materialización sólo se puede hacer efectiva dentro de
un proceso penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante
los cuales los órganos jurisdiccionales fijados y preestablecidos en la ley,
previa observancia de determinados principios y garantías, aplican la ley
penal en los casos singulares concretos (Sánchez, 2004).
[Link]. Principios Aplicables A La Función Jurisdiccional En
Materia Penal
“Dichos principios, se encuentran consagrados en el art. 139 de la
Constitución Política del Perú de 1993, así como han sido desarrollados
por la doctrina y la jurisprudencia nacional, siendo entre otros, los
siguientes:”
a. Principio de legalidad
“Consiste en no admitir otras infracciones penales ni otras sanciones
de tal carácter que las previamente previstas por la ley. El principio
está consagrado en el art. 2, inc. 20, letra d) de la Constitución, que
dice”: "Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que
al tiempo de someterse no está previamente calificado en la ley, de
manera expresa e inequívoca, como infracción punible, ni sancionado
con pena no prevista en la ley". Completa el principio, el art. 2 inc.
20, letra a) de la propia Constitución, en cuanto establece que "Nadie
está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo
que ella no prohíbe".
b. Principio de presunción de inocencia
César Higa, (s.f) en Derecho y sociedad, manifiesta lo siguiente: El
derecho de presunción de inocencia tiene como objetivo que ninguna
persona inocente pueda ser sancionado, se funda en el principio de
dignidad de las personas ; el principio de dignidad, sirve como criterio
rector, como deben ser tratados las personas, por ser tales , una de las
características de éste principio es que las personas deben ser tratadas
de acuerdo a sus decisiones, intenciones o declaraciones de voluntad
que haya tomado en su vida. Las personas sólo deberían ser
merecedoras de un beneficio o un perjuicio en virtud de sus decisiones
o actos, más aún, en el caso de la imposición de sanciones donde el
estado le p r i v a r í a de su libertad u otro derecho fundamental por la
comisión de una infracción.
Es uno de los derechos fundamentales sobre los cuales se construye el
derecho sancionador el cual tiene como objeto garantizar que sólo los
culpables sean sancionados y ningún inocente sea castigado.”
La presunción de inocencia se ha considerado como uno de los pilares
del ordenamiento jurídico de todo estado democrático, al establecer la
responsabilidad penal del individuo, únicamente cuando esté
debidamente.”
c. Principio de debido proceso
“Principio legal por el cual el Estado debe respetar todos los derechos
legales que posee una persona según la ley. Principio jurídico procesal
según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas,
tendentes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso,
a permitirle tener oportunidad de ser oído y a hacer valer sus
pretensiones legítimas frente al juez.”
d. Principio de motivación
La motivación “Es la exteriorización de la justificación razonada que
permite llegar a una conclusión. El deber de motivar las resoluciones es
una garantía vinculada con la correcta administración de justicia, que
protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que
el Derecho suministra, y otorga credibilidad a las decisiones jurídicas
en el marco de una sociedad democrática. Asimismo, la motivación
demuestra a las partes que éstas han sido oídas y, en aquellos casos en
que las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de
criticar la resolución y lograr un nuevo examen de la cuestión ante las
instancias superiores. Por todo ello, el deber de motivación es una de
las “debidas garantías” incluidas en el artículo 8.1 para salvaguardar el
derecho a un debido proceso”.
e. Principio acusatorio
Está previsto por el inciso 1 del artículo 356 del CPP "El juicio es la
etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusación,
sin perjuicio de las garantías procesales reconocidas por la
Constitución y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos
Humanos aprobados y ratificados por el Perú".“ Consiste en la
potestad del titular del ejercicio de la acción penal de formular
acusación ante el órgano jurisdiccional penal, con fundamentos
razonados y basados en las fuentes de prueba válidas, contra el
sujeto agente del delito debidamente identificado.”
f. El principio de publicidad del juicio
“Se fundamenta en el deber que asume el Estado de efectuar un
juzgamiento transparente esto es, facilitar que la Nación conozca el
porqué, el cómo, con qué pruebas, se realiza el juzgamiento de un
acusado. El principio de publicidad está garantizado por el artículo
139 de la Constitución Política, por los tratados internacionales, el
inciso 2 del artículo 1 del Título Preliminar y el artículo 357 del CPP.”
"Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y público y
contradictorio”.
g. El principio de oralidad
Quienes intervienen en la audiencia deben expresar a viva voz sus
pensamientos. Todo lo que se pida, pregunte, argumente, ordene,
permita, resuelva será concretado oralmente, pero lo más importante
de las intervenciones será documentado en el acta de audiencia
aplicándose un criterio selectivo. La oralidad es una característica
inherente al juicio oral e "impone que los actos jurídicos procesales
constitutivos del inicio, desarrollo y finalización del juicio se
realicen utilizando como medio de comunicación la palabra proferida
oralmente; esto es, el medio de comunicación durante el juzgamiento
viene a ser por excelencia, la expresión oral, el debate contradictorio
durante las sesiones de la audiencia es protagonizado mediante la
palabra hablada. La necesidad de la oralidad de la audiencia es
indiscutible, en tanto se requiere el debate entre los intervinientes
por ello está íntimamente ligado al llamado principio de inmediación.
2.2.9. El Proceso Penal
[Link]. Definiciones
“ Para entrar en el estudio del proceso penal, es necesario que exista un
litigio, esto es que haya un conflicto de interés calificado por la
pretensión de uno de los interesados y la resistencia del otro.”
“ El conflicto de intereses sólo se convierte en litigio cuando una
persona formula contra otra una pretensión, es decir, exige la
subordinación del interés ajeno al interés propio; frente a esa
pretensión la otra parte expresa su resistencia, o sea, se opone a la
misma, negando subordinar su interés propio al interés hecho valer
mediante la pretensión, ahora bien la pretensión y la resistencia
reciben el nombre de las” “partes”.
Del Valle Randrich, L, El hombre para poder ser sancionado debe ser
sometido expresa y previamente, a un juicio, de tal manera que no es
posible la imposición de una sanción sin el proceso, no solo para actos
que puedan ser sancionados con penas graves, sino aún con las más
leves, lo que deben ser objeto previamente, de un procedimiento,
dentro del cual se pueda llegar a establecerla responsabilidad del
imputado.
Puntos de vista de algunos autores:
[Link].1. Eugenio Florián: “Es un Conjunto de Normas que regulan
y disciplinan el proceso en su conjunto y en los actos
particulares que le caracterizan”.
[Link].2. Clarín Olmedo: “Es la disciplina jurídica reguladora de la
efectiva realización del Derecho Penal. Establece los
principios que gobiernan esa realización y determina los
órganos, la actividad y el procedimiento para actuar la Ley
Penal Sustantiva”.
[Link].3. Ernest Beling: “Es la rama jurídica que regula la actividad
titular del Derecho Penal (justicia penal-administrativa de
justicia penal”.
[Link].4. Manzini: “Es el conjunto de normas, directa e
indirectamente sancionadas que se funda en la institución
del órgano jurisdiccional y regula la actividad dirigida a la
determinación de las condiciones que hacen aplicables en
concreto, el Derecho Penal Sustantivo”.
[Link].5. Piña Palacios: “Es la disciplina jurídica que explica el
origen, función, objeto y fines de las normas mediante las
cuales se fija el quantum de la sanción aplicable para
prevenir y reprimir el acto u omisión que sanciona la ley
penal”.
[Link].6. Colín Sánchez: (Derecho de procedimientos penales) “Es el
conjunto de normas internas y públicas, que regulan y
determinan los acto, las formas y formalidades que deben
observarse para hacer factible la aplicación del Derecho
Penal Sustantivo”.
[Link].7. Manuel Rivera Silva, “Es el conjunto de actividades
reglamentadas por preceptos previamente establecidos que
tiene por objeto determinar qué hechos pueden ser
calificados como delitos, para en su caso aplicar la sanción
correspondiente”.
“ En Conclusión se definiría al Derecho Procesal Penal como una
disciplina jurídica compuesta por un conjunto de normas de orden
público que regulan y determinan la aplicación del derecho penal
sustantivo.”
[Link]. Clases de Proceso Penal
Objetivo:
“ El Derecho Penal es un conjunto de normas jurídico-penales. El
presupuesto para su aplicación es el delito y, su consecuencia es la
pena o medida de seguridad. Además, se establece una
responsabilidad civil derivada del delito.”
Subjetivo
“ Es lo que se conoce como "Ius Puniendo" o Derecho del Estado a
castigar o sancionar. Es la facultad que tiene el Estado de crear o
aplicar determinadas sanciones a las personas que infringen el
Derecho Penal Objetivo, es decir las normas jurídico penales.”
[Link]. Finalidad del proceso penal
Guillén (2001) sobre la finalidad del proceso penal dice: “que es
encontrar la verdad del hecho histórico, sobre la comisión del delito,
determinar con certeza al autor, sancionar con la pena prevista en el
Código Penal y establecer la paz social; se considera que el fin del
Derecho Procesal Penal es generar la certeza , la convicción en el
juzgador, para acercarse a los hechos delictuosos cometidos por los
autores, el fin no es llegar a la verdad, entre otras razones, porque las
partes del proceso, acusador y acusado hacen uso tenaz de la defensa
de las teorías de los hechos planteados, llegando si es posible a la
justicia penal, donde el agraviado encuentre resolución favorable a
su pretención y el acusado encuentre la justicia que se merece”.
Ávalos (2005) : “En la precedencia de fallos penal de la corte suprema
indica, el derecho procesal penal encomendada a la protección de
bienes jurídicos; ya que en toda norma jurídica penal, están estipúlados
juicios de valor positivos sobre bienes jurídicos protegidos, necesarios
para la convivencia de la humanidad en comunidad; que son por lo
tanto merecedores de protección a través del poder imperativo de la
ley, dentro del estado democrático de derecho , del Estado representado
por la pena pública, para de ese modo lograr la paz en la comunidad.”
(p.59).
2.2.10. CONSECUENCIAS JURIDICAS DEL DELITO
[Link]. LA PENA
[Link].1. CONCEPTO: una pena es la condena, la sanción o la
punición que un juez o un tribunal impone, según lo
estipulado por la legislación, a la persona que ha cometido
un delito o una infracción.
[Link].2. CLASES DE PENA: El conocimiento de las clases de
penas que existen en el Código Penal tiene su importancia
para encuadrar la pena impuesta en sentencia (pena grave,
menos grave, leve) y poder determinar, entre otras
cuestiones, la prescripción de las penas, los plazos de
cancelación de antecedentes penales, etcétera.
[Link].3. DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD: El
tipo penal, aplicable al presente caso, corresponde al
Delito Contra la Administración Pública, en la modalidad
de Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos en la
forma de Colusión, previsto y sancionado en el primer
párrafo del Art. 384º del Código Penal, que señala: "El
funcionario o servidor público que, interviniendo directa
o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier
etapa de las modalidades de adquisición o contratación
pública de bienes, obras o servicios, concesiones o
cualquier operación a cargo del Estado concierta con los
interesados para defraudar al Estado o entidad u
organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis
años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa".