nomos & thesis / jurisprudencia civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN Nº 2312-2001
LIMA
CASACIÓN Nº 2312-01-LIMA.- Lima, 10 de diciembre del 2001.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa Nº 2312-01, en Audiencia Pública
de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata de los Recursos de Casación interpuestos por la Asociación de Pequeños
Comerciantes ENTEL y la Asociación Pro Vivienda de los Trabajadores de ENTEL Perú, contra la
sentencia de vista de fojas 544, su fecha 8 de mayo del presente año, expedida por la Sala de
Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando
la apelada de fojas 319, su fecha 10 de enero de 1997, declara fundada la demanda de fojas 38 a
42, en consecuencia nulo el contrato de compraventa celebrado por la Asociación Pro Vivienda de
Trabajadores de ENTEL Perú (AVITENTEL) a favor de la Asociación de Pequeños Comerciantes
ENTEL entre los lotes de terrenos signados con los números 19 al 27 de la manzana “H” y los lotes
Nº 14 al 17 de la manzana “R”; con lo demás que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala mediante las resoluciones de fecha 18 de setiembre del año en curso ha estimado
procedentes los recursos de casación interpuestos por las recurrentes por las causales previstas en
los incisos 1 y 2 del artículo 386 del Código Procesal Civil, al haberse denunciado los siguientes: a)
la aplicación indebida del artículo V del Título Preliminar del Código Civil, porque la Sala
indebidamente ha transgredido la norma señalada que refiere que es nulo el acto jurídico
contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres, sin que tal pueda
asumirse por el hecho que la vendedora AVITENTEL en legítimo ejercicio de su derecho de
propietaria y después de haber constatado que no había formalizado ningún aporte a SERPAR
transfirió a favor de la Asociación de Pequeños Comerciantes ENTEL los lotes de terreno sub litis;
b) la aplicación indebida de los artículos 219 inciso 4 y 220 del Código Civil, porque no se han
causado daños y perjuicios a la demandante cuyo derecho está debida y suficientemente
garantizado por la ley y el patrimonio de AVITENTEL, pues los actos jurídicos demandados no
tienen ningún fin ilícito y no existe la voluntad de violentar las normas de derecho público,
careciendo la demandante de interés y de legitimidad para interponer la presente acción; c) la
inaplicación del artículo 2014 del Código Civil, referida al principio de buena fe pública registral la
que no ha sido tomada en cuenta por la sentencia de vista, porque la recurrente Asociación de
Pequeños Comerciantes ENTEL antes de proceder a la materialización de la compra de los lotes de
terreno materia de la demanda de nulidad, indagó si la vendedora AVITENTEL aparecía en los
Registros Públicos con facultad para enajenar. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el caso sub
Página 1 de 3
nomos & thesis / jurisprudencia civil
materia versa sobre nulidad de acto jurídico contenido en las escrituras públicas de compraventa
de fecha 13 de noviembre de 1995 mediante las cuales la Asociación Pro Vivienda de los
Trabajadores de ENTEL Perú - AVITENTEL - transfirió la propiedad de los terrenos sub litis a favor
de la Asociación de Pequeños Comerciantes ENTEL, alegando la demandante Servicio de Parques
de Lima - SERPAR- LIMA, que dicha transferencia es nula porque los citados terrenos le habían sido
otorgados como aporte reglamentario para el servicio de parques en cumplimiento del
Reglamento Nacional de construcciones. Segundo.- Que, el aporte reglamentario a favor de
SERPAR se materializó mediante la minuta de cesión y transferencia de propiedad otorgada por el
Presidente del Concejo de Administración de AVITENTEL con fecha 21 de marzo de 1989,
aprobándose ese aporte mediante Resolución de Alcaldía Nº 131-92-MLM-SDMU-DMDU, su fecha
31 de julio de 1992, en el que se afectó los bienes sub litis con fines de aporte reglamentario para
el servicio de parque, lo cual fue reconocido por el representante de AVITENTEL mediante carta
notarial de fojas 89 dirigida a SERPAR en el que le reconoce la propiedad de los bienes y le solicita
su recompra, tal como se ha establecido como conclusión fáctica por las instancias de mérito.
Tercero.- Que, la demandada AVITENTEL ha procedido a vender los mismos bienes afectados
como aporte reglamentario a favor de la Asociación de Pequeños Comerciantes ENTEL Perú
mediante escrituras públicas de fecha 13 de noviembre de 1995, no obstante de encontrarse
impedido por haber transferido los bienes anteriormente a favor de SERPAR mediante minuta de
cesión y transferencia de propiedad de fecha 21 de marzo de 1989, la misma que si bien se ha
cuestionado su validez se mantiene la obligación de la demandada de transferir los bienes sub litis
porque se mantiene vigente y produce todos sus efectos la Resolución de Alcaldía Nº 131-92-
MLM-SDMU-DMDU que afectó los bienes a favor de SERPAR con fines de aporte reglamentario
para el servicio de parques en cumplimiento de lo dispuesto en el Reglamento Nacional de
Construcciones. Cuarto.- Que, en ese sentido, resulta que al haberse transferido nuevamente los
bienes que ya habían sido afectados a favor de SERPAR, se ha incurrido en causal de nulidad del
acto jurídico contenido en las escrituras públicas de fecha 13 de noviembre de 1995 por la causal
de contravención a las normas que interesan al orden público al haberse dado a los bienes una
finalidad distinta a la que se aportó, infringiéndose también el Reglamento Nacional de
Construcción en cuanto al porcentaje obligatorio de aporte en el área total de cualquier
habilitación urbana que se efectúe. Quinto.- Que, asimismo, también se ha incurrido en la causal
de nulidad del acto jurídico por fin ilícito, puesto que la escritura pública de compraventa otorgada
a favor de la Asociación de Pequeños Comerciantes ENTEL Perú, genera una obligación ilícita por
haberse transferido bienes que ya habían sido afectados con fines de aporte reglamentario para
servicio de parques, dándose a los bienes una finalidad distinta a la que se aportó; configurándose
por tanto la nulidad del acto jurídico porque se infringe el artículo 1403 del Código Civil, y además
porque se incurre en la causal de fin ilícito a que se contrae el artículo 219 inciso 4 del Código Civil.
Sexto.- Que, en tal sentido, el acto jurídico materia de nulidad incurre en las causales de
contravención de las leyes que interesan al orden público y porque su fin es ilícito, siendo por
Página 2 de 3
nomos & thesis / jurisprudencia civil
tanto pertinentes las normas contenidas en los artículos V del Título Preliminar y 219 inciso 4 y
220 del Código Civil aplicadas por las instancias de mérito, por lo que no se ha incurrido en la
aplicación indebida de normas de derecho material. Sétimo.- Que, en cuanto a la causal de
inaplicación del artículo 2014 del Código Civil que recoge el principio de buena fe pública registral
invocado por la Asociación de Pequeños Comerciantes ENTEL Perú, debe tenerse presente que la
buena fe de la recurrente ha sido desvirtuada por el hecho de encontrarse en rebeldía
presumiéndose la verdad de los hechos expuestos en la demanda, y además porque con lo
actuado en la prueba anticipada tramitada con el número de expediente Nº 54-96, cuya audiencia
de actuación y declaración judicial corre en copia a fojas 168, se ha establecido en virtud del
apercibimiento decretado que los señores Rolando Domínguez Olivares y Estanislao Beltrán
Castañeda Sánchez son integrantes de la Asociación Pro Vivienda de los Trabajadores ENTEL Perú,
coligiéndose de ello que esos señores que fueron los mismos que suscribieron la escritura pública
de compraventa materia de nulidad a favor de la Asociación de Pequeños Comerciantes ENTEL
Perú, si conocían de la prohibición de enajenar los bienes sub litis, por haber sido afectados como
aporte reglamentario a favor de SERPAR. Octavo.- Que, en consecuencia, no habiéndose
configurado el supuesto de la buena fe para que la compradora se encuentre protegida con el
principio de la buena fe pública registral, no resulta aplicable el artículo 2014 del Código Civil que
recoge el acotado principio; debiéndose desestimar los recursos de casación interpuestos por los
recurrentes porque no se configura ninguna de las causales por ellos invocados; por tales razones
y de conformidad con lo preceptuado en el artículo 397 del Código Procesal Civil, declararon
INFUNDADOS los Recursos de Casación interpuestos por la Asociación de Pequeños Comerciantes
ENTEL y la Asociación Pro Vivienda de los Trabajadores de ENTEL Perú, en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas 544, su fecha 8 de mayo del presente año; CONDENARON
a los recurrentes al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso y al pago
de la multa respectiva de 02 URP por cada uno de ellos; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Servicio de Parques de Lima
(SERPAR-LIMA) con la Asociación Pro Vivienda de Trabajadores de ENTEL Perú (AVITENTEL) y la
Asociación de Pequeños Comerciantes ENTEL Perú, sobre Nulidad de Acto Jurídico; y los
devolvieron.
S.S.
ECHEVARRÍA, LAZARTE, ZUBIATE, BIAGGI, QUINTANILLA.
Página 3 de 3