Medidas de coerción procesal

IN TRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como finalidad describir las Medidas Cautelares o de Coerción
Personal que se aplican dentro del Nuevo Proceso Penal.
La actual crisis del proceso penal en nuestro país se explica fundamentalmente por el
modo en que el Estado, a través de su órgano legislativo y judicial, ha tutelado la·
libertad. Los problemas que emergen del tratamiento estatal de la coerción personal,
no sólo pueden ser abordados desde una visión dogmática, sino valorando aspectos
prácticos. Por ello, en la presente Tesina se explica las Medidas .de Coerción Personal
en el Nuevo Código Procesal Penal de acuerdo a la realidad jurídica penal peruana.
En primer término tenemos las medidas de coerción de carácter personal, el cual ·es el
manifiesto, que por mandato legal, debe hacer el Ministerio
publico luego de agotadas las investigaciones o vencido el término
para estas (incluyendo las
ampliaciones.) Este pronunciamiento lo tiene· que hacer el Fiscal ya sea Sobreseyendo
el proceso o Acusando, demás está decir que este
dictamen debe estar debidamente argumentado y motivado.
Un Estado se legitima, entre otros factores, por la realización de los derechos
fundamentales. Tal objetivo no sólo se logra con su reconocimiento expreso en la
Constitución, sino también con que éstos sean observados al dictar las leyes que
regulan las limitaciones a la libertad (las leyes penales: de corte sustantivo, procesal y
de ejecución) y con su pertinente aplicación por parte de quienes
detentanelpoderparahacerlo:losjueces.
Y es que es en el marco del proceso penal donde se puede observar con mayor claridad
el grado de injerencia del Estado sobre la libertad de las personas, ya sea para
asegurar la viabilidad del proceso o para garantizar la ejecución de la sentencia. En esa
medida, la coerción personal constituye un instrumento, hasta el día de hoy, necesario
para alcanzar los fines del proceso penal (y con e!lo, del Derecho penal en su conjunto),
aunque su determinación y aplicación se ve limitada por aquel marco básico de
principios reconocidos en las normas constitucionales.
La actual crisis del proceso penal en nuestro país se explica fundamentalmente por el
modo en que el Estado, a través de su órgano legislativo y judicial, ha tutelado la
Libertad Personal los problemas que emergen del tratamiento estatal de la Coerción
Personal no sólo pueden ser abordados desde una visión dogmática, sino también
valorando aspectos prácticos. Por ello, con el presente trabajo pretendemos, además
de realizar un contraste entre los modelos y principios de la Coerción Personal, exponer
la forma en que ésta se aplica en la realidad jurídico penal peruana (legislativa y
jurisprudencia!).
Para la elaboración de este análisis contamos con el auxilio de textos comentados de
los códigos de procedimientos penales (vigente) y procesal penal (que se está
implementando de manera paulatina), como el MANUAL DE DERECHO PROCESAL
PENAL del abogado y catedrático Jorge Rosas Yataco y EL CODIGQ PROCESAL PENAL
Comentarios descriptivos, explicativos y críticos de Tomas Aladino Gálvez Villegas entre
otros.
LAS MEDIDAS DE COERCION PERSONAL EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
1. Definición
La coerción procesal comprende una serie de medidas sobre la persona del inculpado y
sus bienes; puede tratarse de la limitación a la libertad ambulatoria o la disponibilidad
de ciertas cosas. Estas limitaciones. pueden alcanzar derechos fundamentales, porque
estos derechos no son absolutos, existen restricciones ordinarias, impuestas por orden
público bienestar general y seguridad del Estado.
En términos generales, las medidas cautelares son consideradas medidas que tienden a
asegurar los fines del proceso en la especialidad que fuere (civil, laboral, penal,
administrativo, etc.)
Así, en materia penal, dichas "medidas cautelares" toman el nombre de ''.MEDIDAS DE
COERCIÓN PROCESAL' a razón de que por dichas medidas se emplea la fuerza pública
(violencia) para lograr garantizar los fines del proceso penal, ello sin embargo dentro
del marco de la Constitución y respetando los derechos fundamentales de la persona,
toda vez que el Nuevo Código Procesal Penal es de corte garantista.
Para Víctor Cubas Villanueva, al respecto dice que "Las medidas coercitivas son medios
de naturaleza provisional para asegurar los fines del proceso penal, su duración está en
función del peligro procesal y para concretarlas se puede recurrir al empleo de la
fuerza pública, en forma directa como en los casos de detención o
en forma de apercibimiento".1
Resulta ser entonces el procedimiento cautelar de naturaleza instrumental, colocado a
disposición de jueces y partes con motivo de un proceso, tendiente a resguardar,
preservar y garantizar algunos de sus fines principales, debiendo adecuárselo al estado
de su trámite, pero teniendo siempre [Link] de asegurar la reconstrucción genuina
de los hechos controvertidos, el desarrollo normal de los actos y 1.a aplicación de la ley
mediante la restricción o suspensión del ejercicio de derechos personales o
patrimoniales de las partes ya comprometidas o a involucrarse en un litigio concreto, o
de terceras personas vinculadas al mismo.
El peticionante trata por esa vía formal -que de ninguna manera importa ejercicio de la
acción o constitución de un proceso- de precaver su interés o pretensión de posibles
daños que conviertan en abstracto un futuro pronunciamiento jurisdiccional.
Sobre todo se quiere evitar con ellas que la actuación del derecho sea ilusoria despues
de transitar las etapas del proceso, el cual es impuesto por la organización estatal que
eliminó la autodefensa de los derechos por los individuos, a quienes en
contraprestación debe habilitarles un instrumento idóneo que los preserve o asegure
respecto de la demora ínsita en todo proceso según Constitución y fije situaciones
trascendentes al objeto procesal, evitando alteraciones que quiten efectividad a la
decisión final sobre el conflicto motivante.
Tales medidas presuponen la posibilidad coercitiva y coactiva de emplear la fuerza
pública a fin de concretar esas restricciones de derechos personales o patrimoniales o
de amenazar con aplicarla si no se cumplimenta lo requerido, teniendo la
particularidad que se anticipan a la declaración de certeza respecto de los derechos
·invocadosy no son el resultado de la contradicción entre pretensiones discordantes,
sino que se adoptan generalmente sobre la base de la solicitud del peticionario y a
veces hasta se deciden de oficio, por lo cual debieran aplicarse únicamente en los casos
donde resulten absolutamente indispensables y se hayan acreditado cabalmente sus
requisitos condicionantes, evitándose que su determinación sea un atajo ilegítimo para
obtener la solución del litigio descartando como inservible o sobreabundante el
"debido proceso".
En ese orden de ideas, a nadie se le ocurriría, por ejemplo, que por vía de un
procedimiento cautelar conservativo de una situación de hecho, o de una medida
cautelar innovativa que la modifique y/ó de la prisión preventiva en materia penal se
pueda definir el conflicto causante de la intervención jurisdiccional, tornando abstracto
el proceso propiamente dicho.
Lineamientos generales sobre la crisis del proceso penal en el Perú.- Desde una
perspectiva funcional, el Derecho busca resolver un problema social. Asi, en estricto, la
existencia del proceso penal se funda en su capacidad de organización social a través
de la resolución de conflictos derivados de hechos calificados o no como criminales. En
nuestro país, el proceso penal actual no constituye un medio adecuado para alcanzar
tal objetivo: es un modelo colapsado que no satisface las expectativas sociales ni
cumple las exigencias del articulo 44 de la Constitución; disposición que establece que
es deber primordial del Estado garantizar la plena vigencia de los derechos humanos y
proteger a la población de las amenazas contra su seguridad.