Consecuencias del Pacto Roca-Runciman
Consecuencias del Pacto Roca-Runciman
A largo plazo, el Pacto Roca-Runciman no logró asegurar una posición fuerte para los exportadores argentinos de carne debido al mantenimiento del control sobre el comercio exterior por frigoríficos anglo-norteamericanos y la cuota reducida de exportación. Esto debilitó la capacidad de Argentina para diversificar y aumentar sus exportaciones, y perpetuó las condiciones desfavorables para los ganaderos locales . Las políticas y concesiones hechas en el acuerdo limitaron el crecimiento económico potencial al priorizar los intereses británicos .
Argentina buscaba mantener su cuota de exportación de carne y arrebatar el control del comercio de carnes a los frigoríficos anglo-norteamericanos . A cambio, Inglaterra consiguió un desbloqueo de los fondos acumulados en Buenos Aires, tratamiento preferencial para las inversiones inglesas y la no imposición de nuevos aranceles sobre productos ingleses . Sin embargo, el pacto ofreció ventajas limitadas a Argentina, ya que redujo la cuota de exportación de carne enfriada en un 10% respecto a niveles de 1932 .
La Sociedad Rural Argentina presionó al gobierno para que tomara medidas en las negociaciones del Pacto Roca-Runciman a fin de ayudar a los ganaderos a mantener su participación en el mercado británico . Esto fue especialmente crítico debido a la amenaza que enfrentaban de perder a valiosos clientes británicos debido a las cuotas aplicadas a las importaciones de carne por parte del Reino Unido .
El Pacto Roca-Runciman de 1933 fue una respuesta a la disminución del dinamismo en las relaciones económicas entre Argentina e Inglaterra tras la depresión mundial de 1929. Argentina buscaba mantener su cuota de exportación de carne a Inglaterra en medio de un contexto donde los acuerdos de la Conferencia de Ottawa privilegiaron a las colonias británicas en el comercio, dejando a Argentina en desventaja . La misión diplomática a Londres en 1933, encabezada por Julio A. Roca, tenía como objetivo asegurar el acceso de la carne argentina al mercado británico y arrebatar el control del comercio exterior al pool frigorífico anglo-norteamericano .
El control de cambios en Argentina, que acumulaba las ganancias de las empresas británicas en Buenos Aires, fue un punto de fricción durante las negociaciones del Pacto Roca-Runciman. Inglaterra demandaba el desbloqueo de estos fondos para permitir su remisión al Reino Unido . Este aspecto fue uno de los elementos clave que Argentina tuvo que negociar, ya que afectaba directamente los intereses económicos británicos .
La firma del Pacto Roca-Runciman generó controversias en Argentina porque ofrecía ventajas limitadas al país, como una cuota de exportación de carne inferior a los niveles de 1932 y un prominente control extranjero sobre el comercio de carnes. Estas condiciones eran percibidas como beneficiosas para Inglaterra a expensas de los intereses económicos argentinos. La falta de cambios significativos en la estructura de poder económico y las denuncias de manipulación por parte de los frigoríficos destacaron las desigualdades del acuerdo .
Una crítica crucial fue que, pese a la creación de la Junta Nacional de Carnes en 1933, el acuerdo no rompió con el carácter oligopólico de los frigoríficos anglo-norteamericanos, y los ganaderos continuaron siendo explotados al recibir menor pago mientras los precios del mercado inglés subían . Lisandro de la Torre denunció estas irregularidades, y aunque se hicieron investigaciones, se evidenció la insuficiencia del gobierno en regular eficazmente a las grandes empresas .
El Pacto Roca-Runciman benefició más a Inglaterra al desbloquear las divisas necesarias para las remesas corrientes al Reino Unido y asegurar trato preferencial a sus inversiones . Además, Argentina se vio obligada a aceptar una reducción de su cuota de exportación de carne, lo cual perpetuó el control de los frigoríficos anglo-norteamericanos sobre el comercio exterior . Estas condiciones limitaban la capacidad de Argentina de favorecer sus propias industrias y expandir sus exportaciones .
El Senado argentino jugó un rol crítico en la investigación de las irregularidades en el comercio de carnes al crear una comisión investigadora a petición de Lisandro de la Torre. Esta comisión, aprobada en septiembre de 1934, destapó prácticas monopólicas por parte de los frigoríficos, condiciones laborales inhumanas, y evasiones fiscales. A pesar de dificultades, como la oposición gubernamental y corporativa, la comisión logró mostrar irregularidades en el sector, lo cual llevó a un mayor escrutinio público y algunas reformas .
La denuncia de Lisandro de la Torre sobre las prácticas monopólicas y explotación a los ganaderos por los frigoríficos anglo-norteamericanos condujo a la aprobación de una comisión para investigar estas maniobras en 1934 . Esta investigación sacó a la luz las condiciones laborales inhumanas y tácticas monopolistas de los frigoríficos, lo cual llevó a sanciones duras en la opinión pública y destacó la necesidad de mayor control estatal .