La metodología de sistemas suaves (creada por Peter Checkland) es una herramienta
vital en la investigación y resolución de problemas. El objetivo es claro: atacar diferentes
situaciones en las empresas, complicadas, pero con una elevada actividad social,
política y humana.
Los sistemas suaves de Peter Checkland se pueden definir como un método ‘sistémico’
fundamentado en concepto de perspectiva o en lenguaje del método “Weltanschauung”.
¿Qué es, dónde y por qué se creó este sistema? ¿Qué áreas y etapas creó
Checkland? En esta página se detalla toda la información sobre las diferentes soluciones
de Peter.
¿Qué es el Soft Systems Methodologhy (SSM)?
Soft Systems Methodology (SSM) fue definido por el propio Checkland en el año 1999
como un sistema de aprendizaje cíclico que utiliza modelos de actividad humana para
explorar con los actores una situación problemática del mundo real, sus percepciones de
esa situación y su disposición para decidir acciones concretas que se adapten a las
percepciones y juicios de diferentes actores.
SSM intenta aprender y apreciar las situaciones problemáticas entre los grupos de partes
interesadas en lugar de resolver un problema que está predefinido. Este enfoque suave o
de “propósito explorador” ayuda a los gerentes a mejorar procesos cuando se trata de
tomar decisiones en las empresas.
Hay dos modos para SSM:
Actividades del mundo real.
Sistemas de pensamiento sobre el mundo real.
La mayoría del trabajo implica entrevistas y reuniones para comprender mejor la
situación del problema. Esto se representa mediante el uso de “imágenes ricas” y / o
“CATWOE”. El pensamiento sistémico usará conceptos tales como propiedades
emergentes, comunicación, jerarquía y control para identificar “sistemas relevantes” que
podrían proporcionar información útil.
El origen de la metodología de sistemas blandos (SSM)
Para comprender mejor el SSM, primero se debe considerar por qué se creó. Se originó
en el entendimiento de que el pensamiento de sistemas “duro”, como las técnicas
de investigación de operaciones, era inadecuado para la complejidad de los grandes
problemas organizacionales. La metodología Soft Systems fue creada por Peter
Checkland con el propósito principal de tratar estos grandes problemas. Durante su
carrera, había estado trabajando con muchas metodologías de sistemas difíciles. Vio
cómo los sistemas actuales eran inadecuados para tratar con altos niveles de problemas
complejos, que tenían un gran componente social. En la década de 1960, fue a la
Universidad de Lancaster para investigar más a fondo esta área. Aquí es donde él
concebiría su “metodología de sistemas blandos” a través de sus proyectos de
investigación tras años de aplicaciones y mejoras. No fue hasta 1981 cuando Peter publicó
los sistemas. Ahora, Peter es profesor e investigador en el campo de la Ingeniería de
Software.
Análisis y Técnicas
¿Qué sucede en una intervención de SSM?
Cuando se tiene un problema organizativo complejo, la intervención de SSM se utiliza
para ayudar a desglosar el problema. SSM tiene una estructura clara, pero depende del
profesional usarla de una manera inteligente y flexible. El usuario debe ver el problema al
que se enfrenta como un sistema. Después lo convierte en un problema no estructurado,
creando un modelo conceptual en la toma de decisiones. El modelo de desarrollo del
sistema creará debates con las partes interesadas para lograr una resolución conjunta de
problemas.
La intervención del SSM se estructura así:
1. Determinar la situación.
2. Pensar en los diferentes sistemas que podrían o no emplearse en la situación.
3. Medición del pensamiento.
4. Realización de una acción en función de la información previa aprendida.
Uno no puede simplemente realizar estas cuatro etapas y obtener una respuesta
“correcta”. Debe tomar estas cuatro etapas como base para la acción, teniendo en cuenta
cada una de ellas.
¿Cómo se usa SSM?
Hay siete pasos para el modelo SSM. No representan un proceso único que deba seguirse
de principio a fin, después de darle una respuesta “correcta”. El diagrama de siete pasos
es el siguiente:
Etapa 1 – La situación problema no estructurada
En esta etapa el objetivo es lograr describir la situación donde se llega a percibir un
problema, aunque sin hacer demasiado hincapié en el problema. Es decir, sin dar ningún
tipo de estructura a la situación.
La estructura puede examinarse en términos de distribución física, en las jerarquías de
poder o en patrón de comunicación (tanto formal como informal).
El proceso puede examinarse en términos de todas las actividades fundamentales
requeridas para decidir algo, efectos externos y en la implementación de acciones
correctivas.
Etapa 2 – La situación problema expresada
En este apartado, se da forma a una situación únicamente describiendo toda su
estructura en la organización, actividades e interrelación de todas ellas, además de
describir los flujos de salida y entrada.
¿Cómo se relacionan la estructura y los procesos en relación a la situación a estudiar?
La relación prescripta es la definición de todas las situaciones en las cuales se perciben
problemas.
Etapa 3 – Definiciones raíz de los sistemas pertinentes
En la etapa 3 se realizan definiciones de lo que, según los weltanschauung involucrados,
sería el sistema. La construcción de las definiciones se encuentra fundamentada en seis
factores, los cuales deben aparecer explícitos en todos los casos, agrupándose bajo las
siglas (en inglés) CATWOE, que quiere decir: consumidores, actores, proceso de
transformación, weltanschauung, posesión y restricción del ambiente.
Un weltanschauung se encarga de representar la visión de un observador (también de un
grupo) sobre un objeto de estudio, visión que llega a afectar a las decisiones que el o los
observadores tomen en un momento dado sobre su acción con el objeto.
La finalidad del CATWOE es la obtención de una formulación de algunos sistemas que
deben considerarse como válidos para solucionar los problemas o problema planteado.
La definición ‘raíz’ debe ser una descripción detallada de un sistema de la actividad en los
humanos que llegue a capturar una visión de este, con un propósito concreto, que está
concebido como proceso de transformación.
Etapa 4 – Modelos conceptuales
Comenzando en los verbos de acción que se encuentran presentes en todas las
definiciones raíz, llegan a elaborarse modelos que representan, en un principio, las
actividades que, según la definición raíz, deben realizarse en todo el sistema. Existen
muchos modelos conceptuales, tantos como definiciones raíz, las cuales consisten en la
creación de modelos de sistemas de actividades humanos nombrados y definidos en la
definición mencionada.
Etapa 4A
En ella, se usa un modelo general de sistema en las actividades humanas, pudiéndose
usar para la verificación de modelos construidos que no sean deficientes.
Etapa 4B
Esta etapa consiste en la transformación del modelo en una diferente forma de
pensamiento sistémico y, en este caso, dado las particularidades del problema, puede ser
modificado en otras palabras adquiriendo formas adecuadas que permitan solucionar el
problema actual.
Etapa 5 – Comparación de la etapa 4 con la 2
En la antepenúltima etapa, se llegan a comprar los modelos de concepto con la situación
actual expresada, realizando una comparación en la que se pretende que emerjan
las diferencias que hay entre lo descrito en modelos conceptuales y lo que existe, en la
actualidad, en el sistema.
Se introducen, por otro lado, nuevos modelos conceptuales y se ‘cruzan’ con el objetivo de
realizar diferentes percepciones.
Etapa 6 – Reestructuración deseable y viable
De las diferencias que surgen en la anterior etapa (situación en la actualidad y modelos
conceptuales) se llegan a proponer cambios que deben evaluarse y ser aprobados por
todas las personas que conforman el sistema humano. Con ello, se pretende garantizar
que sean viables y deseables.
Tras ello, se deben aplicar los cambios que se han asociado con el problema analizado. En
su estructura: son modificaciones que se deben hacer en aquellas partes de la realidad
que, a corto plazo, no cambian.
En cuanto a procedimientos, son cambios en elementos dinámicos, es decir, sobre todas
las actividades que se llevan a cabo dentro de estructuras estáticas.
Mientras, en actitud, son cambios en situaciones que se perciben como problemas, pero
siempre teniendo en cuenta que los diferentes actores estén de acuerdo en que se
logrará mejorar la situación.
Etapa 7 – Acción para mejorar la situación problema
Esta última etapa comprende la puesta en marcha de cambios que están diseñados, que
se deben solucionar, además del control de ellos. Esta etapa no representa el fin de la
aplicación de este método, puesto que esta se llega a transformar en un largo ciclo de
conceptualización y habilitación de los cambios, aunque siempre con el fin de mejorar la
situación.
Al aplicarse modificaciones en el modelo, se da origen a nuevos problemas.
Este método de sistemas suaves o blandos de Peter Checkland es una técnica que se
usa para aplicar sistemas estructurados a situaciones sistémicas. Es una manera de
ocuparse de diferentes problemas y situaciones donde existen actividades con alto
componente político, social y humano. Estos últimos componentes distinguen al SSM de
otras metodologías que se ocupan de graves problemas, algunos de ellos en el ámbito
tecnológico, ocupándose en el caso del método de Checkland a sistemas actuales de
organizaciones humanas, una manera útil de acercarse a diferentes situaciones complejas
y hacer frente a diferentes preguntas.
La evaluación de los programas de posgrado es una necesidad para su
adecuación a las demandas sociales y laborales. El objetivo fue evaluar el
Programa de Maestría en Administración en Gestión y Desarrollo de la
Educación de la Escasto-IPN, a través de la metodología de los sistemas suaves
(MSS), que facilitó un pensamiento integral de los actores intervinientes en el
problema, haciendo análisis particular mediante la nemotecnia Catwoe, con un
resultado integral conforme los criterios PNPC-CONACyT. Se aplicaron tres
cuestionarios validados. Un resultado destacado es la necesidad de formación
de cuadros directivos en ámbitos como inteligencia emocional, normatividad,
ética y transparencia. En conclusión, el posgrado adquiere un nuevo
compromiso: dejar de lado la mercantilización de la educación y convertirse en
generador de personas críticas, analíticas y sobre todo propositivas que a su
vez sean generadoras de innovaciones en pro de la calidad educativa.
[ABSTRACT FROM AUTHOR]