Antropologia cognitiva
La relación del pensamiento y el comportamiento habitual con el lenguaje
Whorf Benjamin
Introducción
El autor Benjamin Whorf otorga un papel fundamental al lenguaje, y nos dice que el estudio
semántico de la estructura lingüística debe ser la base de todo estudio de las ciencias sociales y de
todas las ciencias en general. Bien podemos decir que su pensamiento es radical en el sentido de
considerar al lenguaje como motor o pieza fundamental del pensamiento y del comportamiento,
pero y siguiendo su razonamiento, cada sociedad presenta su propio lenguaje y por ende sus propias
formas de ordenar su mundo tanto externo como interno.
Desarrollo
A diferencia de antropólogos como Levi-Strauss o lingüistas como Chomsky, el autor Whorf no
pretende sostener la idea de un universal lingüístico (un corpus de estructuras innatas que ordenan
nuestra cognición) su teoría enmarcada en el relativismo lingüístico parte de los siguientes
postulados:
1.- Todos los altos niveles de pensamiento dependen del lenguaje
2.-La estructura del lenguaje que uno utiliza habitualmente influye sobre la forma en que uno
comprende el medio ambiente que le rodea. La imagen del universo varia lengua a lengua.
Para validar su teoria Whorf realiza mediante el método comparativo un análisis del lenguaje
Indoeuropeo y del lenguaje Hopi. Para el autor la traducción de una lengua a otra jamás podrá
abarcar toda la idea original ya que se parte de diferencias semánticas mucho más profundas de lo
imaginable. Por ejemplo en el análisis del tiempo la lengua SAE parte de la existencia de tres
tiempos pasado presente y futuro, esta concepción es posible gracias a su elaboración en fases
cíclicas que le permiten encajar los tiempos en una hilera de puntos secuenciados. En cambio la
lengua Hopi no presenta tiempos verbales si no aseveraciones o formas de validez, modos y formas
de tendencia que sustituyen nuestra concepción lineal del tiempo.
Los hábitos linguisticos influyen también en nuestra forma de describir nuestras situaciones las
lenguas SAE por ejemplo para expresar la intensidad y la duración de su lengua utiliza una gran
cantidad de metáforas que forman parte de una objetivación en donde la imaginación es la principal
protagonista, en cambio la lengua Hopi utiliza tensores de una gran complejidad abstractiva y no
presenta tal cantidad de metáforas ya que no necesita términos asociados al espacio cuando el
espacio no esta involucrado para dar sentido a la oración.
Por ultimo y para vislumbrar aun más la capacidad determinante que tiene el lenguaje, analizamos
la influencia que tienen los hábitos lingüísticos sobre pensamiento habitual y comportamientos entre
las lenguas Hopi y SAE, mientras que el hombre occidental percibe todo en términos de sustancia y
materia, el hopi percibe su mundo en términos de acontecimientos, en cuanto al comportamiento el
hopi da un énfasis muy importante a las preparación, y en ella se incluye tanto una preparación
interna como externa en los acontecimientos, lo interesante de la preparación interna es que en ella
residen los buenos deseos o buenas voluntades tienen capacidad de influir no solamente en el
universo de sus propias acciones si no también en la naturaleza en general. En el hombre occidental
esta percepción de actual sobre la materia mediante una preparación interna no sucede, el autor
explica esta imposibilidad por la capacidad de conceptualizar imaginativamente lo externo, es decir
pensamos en un objeto como una imagen mental, un sustituto de lo real.
El autor Whorf uno de los padres del relativista lingüístico nos propone otro paradigma que si bien
no aboga por los universales lingüísticos realiza un análisis de las diferencias mediante un método
comparativo y pone a las lenguas en un mismo grado de complejidad aun sabiendo que pueden
llegar a ser diferentes en estructura.