EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA DE LA IMPLEMENTACIÓN DE UN

PROCESO DE INYECCIÓN DE AGUA ALTERNADA CON VAPOR (WASP) EN

YACIMIENTOS DE CRUDO PESADO CON MOVILIDAD

ALBERTO MARIO PÉREZ VENERA

MARIA CAMILA ARIZA TARAZONA

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BUCARAMANGA
2016
 EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA DE LA IMPLEMENTACIÓN DE UN
PROCESO DE INYECCIÓN DE AGUA ALTERNADA CON VAPOR (WASP) EN
YACIMIENTOS DE CRUDO PESADO CON MOVILIDAD

ALBERTO MARIO PÉREZ VENERA

MARIA CAMILA ARIZA TARAZONA

Trabajo de grado para optar el título de

Ingeniero de Petróleos

Director
SAMUEL FERNANDO MUÑÓZ NAVARRO
Ingeniero de Petróleos, [Link]

Codirector
ASTRID XIOMARA RODRÍGUEZ CASTELBLANCO
Ingeniera de Petróleos, M. Sc

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BUCARAMANGA
2016
3
4
 AGRADECIMIENTOS

A la distinguida Universidad Industrial de Santander y su Escuela de Ingeniería de

Petróleos. A los profesores que la integran, por todas las enseñanzas y
conocimientos compartidos a lo largo de estos años.

A nuestro director, profesor Samuel Fernando Muñoz, por la confianza depositada

en nosotros y su gran colaboración durante el desarrollo de nuestro proyecto.

A nuestra codirectora, profesora Xiomara Rodriguez, por su paciencia, dedicación

y motivación.

A Occidental de Colombia, LLC; especialmente a los ingenieros Aldo Andrés Caliz,

Johys Buitrago y Rafael Rolón por brindarnos las herramientas necesarias para el
desarrollo de nuestro proyecto.

Al Grupo de Investigación Recobro Mejorado, que mas que un grupo es una

familia; por darnos la oportunidad de formarnos como investigadores y aportar a
nuestro crecimiento profesional. En especial al ingeniero Fernando, por su
paciencia y acompañamiento durante nuestros inicios. A los ingenieros Luis Carlos
y Jorge, por su colaboración y asesoría. A todos, mil gracias.

5
 DEDICATORIA

A Dios todopoderoso.
A mis padres, a quienes debo todo lo que soy; por su amor, paciencia y entrega.
A toda mi familia, en especial a mi abuela, por su apoyo incondicional.
Esto es por ustedes,
A mis amigos que hicieron esto posible.

Alberto

6
 DEDICATORIA

A Dios, por darme la vida y la fuerza para afrontar cada nuevo reto.
A mi madre, por su infinito amor, y el gran esfuerzo que ha hecho para que yo
pueda lograr todas mis metas. Todo lo que soy es gracias a ti.
A mi padre, por su gran apoyo y útiles consejos. Gracias por acompañarme en
cada paso que doy y creer que puedo lograr todo lo que me proponga.
A mis hermanos, por sacarme tantas sonrisas, por su inmenso cariño y por estar
siempre que los necesité.
A mis amigos, por los buenos momentos vividos y tantas risas.

Maria Camila

7
 TABLA DE CONTENIDO

Pág

INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………...14

1. INYECCIÓN ALTERNADA DE AGUA Y VAPOR (WASP) .......................... 19

1.1. EFECTO DEL VAPOR Y DEL AGUA EN EL PROCESO WASP ............. 21

1.2. VENTAJAS Y LIMITACIONES .................................................................. 22

1.3. PARÁMETROS INFLUYENTES EN LA TÉCNICA WASP ....................... 23

1.3.1. Parámetros de yacimiento ......................................................................... 23

1.3.2. Parámetros operacionales ........................................................................ 30

1.4. APLICACIONES EXITOSAS DE LA TÉCNICA WASP ............................. 34

1.4.1. Campo Coalinga (Estados Unidos) ........................................................... 35

1.4.2. Campo Cymric (Estados Unidos) .............................................................. 36

1.4.3. North Palo Seco – Apex Quarry – Central Los Bajos Bennett Village

(Trinidad Y Tobago) .................................................................................. 37

2. CONSTRUCCIÓN DEL MODELO BASE DE SIMULACIÓN DE UN

YACIMIENTO DE CRUDO PESADO MOVIL ....................................... 40

2.1. DIMENSIONES DEL ENMALLADO DEL MODELO BASE ...................... 41

2.2. PROPIEDADES PETROFÍSICAS DEL YACIMIENTO ............................. 41

8
2.2.1. Propiedades de la matriz rocosa ............................................................... 42

2.2.2. Propiedades de los fluidos ........................................................................ 44

2.2.3. Curvas de permeabilidad relativa .............................................................. 45

2.2.4. Configuración de pozos ............................................................................. 46

2.3. SIMULACIÓN DE PRODUCCION EN FRIO E INYECCION DE VAPOR 47

2.3.1. Producción en frío ..................................................................................... 47

2.1.1. Estimulación térmica ................................................................................. 48

2.1.2. Inyección continua de vapor ...................................................................... 51

2.1.3. Inyección selectiva de vapor ..................................................................... 55

3. SIMULACIÓN DE INYECCIÓN ALTERNADA DE AGUA CON VAPOR .. 58

3.1. SENSIBILIDAD DE PARÁMETROS OPERACIONALES ......................... 58

3.2. OPTIMIZACIÓN DE LOS PARÁMETROS OPERACIONALES ................ 69

4. EVALUACIÓN ECONÓMICA ...................................................................... 77

4.1. ESCENARIOS A EVALUAR ..................................................................... 78

4.2. INVERSIÓN INICIAL ................................................................................. 78

4.3. INGRESOS ............................................................................................... 79

4.4. EGRESOS ................................................................................................ 80

4.5. FLUJO DE CAJA ...................................................................................... 81

4.6. RESULTADOS DE LA EVALUACION ...................................................... 82

9
5. CONCLUSIONES ........................................................................................ 86

6. RECOMENDACIONES ................................................................................ 87

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 88

ANEXOS .............................................................................................................. 93

10
 LISTA DE FIGURAS

Pág

Figura 1. Esquema inyección continua de vapor (con ruptura) vs. WASP (ruptura
retardada). .............................................................................................................. 20
Figura 2. Enmallado del modelo conceptual de simulación. ................................. 42
Figura 3. Curvas de permeabilidad relativa al aceite y al agua ............................. 45
Figura 4. Tasa de producción de aceite para diferentes valores de BHP. ............. 48
Figura 5. Factor de recobro durante la estimulación térmica ................................. 50
Figura 6. Relación vapor aceite (SOR) durante la estimulación térmica. .............. 51
Figura 7. Tasa de producción de aceite a diferentes a caudales de inyección...... 52
Figura 8. Factor de Recobro de aceite a diferentes a caudales de inyección. ...... 53
Figura 9. Producción acumulada de aceite a diferentes tasas de inyección. ........ 55
Figura 10. Saturación de vapor antes (izq.) y después (der.) de la inyección
selectiva de vapor. ................................................................................................. 57
Figura 11. Factor de recobro obtenido durante la inyección selectiva de vapor .... 57
Figura 12. Comparación factor de recobro para inyección continua de vapor y caso
base WASP. ........................................................................................................... 59
Figura 13. Factor de recobro para distintos años de comienzo de WASP. ........... 60
Figura 14. SOR para distintos años de comienzo de WASP. ................................ 61
Figura 15. Factor de recobro para distintos tiempos de inyección de vapor y agua.
............................................................................................................................... 62
Figura 16. SOR para distintos tiempos de inyección de vapor y agua. ................. 62
Figura 17. Sensibilidad del factor de recobro. ........................................................ 64
Figura 18. Sensibilidad de la producción acumulada de aceite. ............................ 65
Figura 19. Sensibilidad de la relación vapor-aceite (SOR) acumulado. ................. 66
Figura 20. Sensibilidad del corte de agua. ............................................................. 66
Figura 21. Factor de recobro para diferentes escenarios de simulación. .............. 67

11
Figura 22. Producción acumulada de aceite para diferentes escenarios de
simulación. ............................................................................................................. 68
Figura 23. Relación vapor-aceite (SOR) para diferentes escenarios de simulación.
............................................................................................................................... 68
Figura 24. Factor de recobro optimización WASP. ................................................ 72
Figura 25. Relación vapor-aceite SOR optimización WASP. ................................. 73
Figura 26. Saturación de gas para la inyección continua de vapor y WASP. ........ 74
Figura 27. Saturación de agua para la inyección continua de vapor y WASP. ...... 74
Figura 28. Saturación de aceite para la inyección continua de vapor y WASP. .... 75
Figura 29. Saturación de aceite para la inyección continua de vapor y WASP. .... 76
Figura 30. Comparación del perfil de temperatura en inyección continua de vapor y
WASP. .................................................................................................................... 76
Figura 31. Flujo de los recursos económicos a través del sistema. ....................... 77
Figura 32. Flujo de caja de la técnica WASP y de la inyección continua. .............. 82
Figura 33. Representación gráfica de la tasa interna de retorno. .......................... 84

12
 LISTA DE TABLAS

Pág

Tabla 1. Rangos de aplicación de propiedades de yacimiento de campos

sometidos a WASP ................................................................................................ 39
Tabla 2. Dimensiones del enmallado. ................................................................... 41
Tabla 3. Propiedades del modelo heterogéneo. .................................................... 43
Tabla 4. Condiciones iniciales del yacimiento ........................................................ 43
Tabla 5. Propiedades térmicas de la roca y de los fluidos ..................................... 43
Tabla 6. Propiedades de los fluidos ....................................................................... 44
Tabla 7. Parámetros de optimización para estimulación cíclica de vapor ............. 49
Tabla 8. Mejores 5 casos obtenidos para la estimulación térmica. ........................ 50
Tabla 9. Factor de Recobro de aceite a diferentes a calidades del vapor. ............ 53
Tabla 10. Capacidad de flujo de cada arena para el modelo heterogéneo. .......... 56
Tabla 11. Parámetros para el nuevo caso base. ................................................... 60
Tabla 12. Sensibilidad a la duración de los ciclos de inyección de vapor y agua. . 61
Tabla 13. Valores base y rangos de variación para el análisis de sensibilidad de la
técnica WASP. ....................................................................................................... 63
Tabla 14. Descripción de variables involucradas en el cálculo del VPN. ............... 70
Tabla 15. Parámetros de optimización para WASP. .............................................. 70
Tabla 16. Mejores 5 casos obtenidos para WASP. ................................................ 71
Tabla 17. Precio del barril de petróleo en cada uno de los escenarios. ................ 78
Tabla 18. Costos de pozo. ..................................................................................... 79
Tabla 19. Inversión neta. ........................................................................................ 79
Tabla 20. Ingresos del proyecto ............................................................................. 80
Tabla 21. Costos operativos e impuestos del proyecto. ........................................ 80
Tabla 22. Egresos del proyecto. ............................................................................ 81
Tabla 23. Criterios de decisión para la evaluación de factibilidad. ........................ 83

13
 LISTA DE ANEXOS

Pág

Anexo A: Modelo de fluidos del aceite pesado móvil ............................................. 93

14
 RESUMEN

TÍTULO: EVALUACIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA DE LA IMPLENTACIÓN DE UN

PROCESO DE INYECCIÓN DE AGUA ALTERNADA CON VAPOR (WASP) EN
YACIMIENTOS DE CRUDO PESADO CON MOVILIDAD . ∗

AUTORES: MARIA CAMILA ARIZA TARAZONA, ALBERTO MARIO PÉREZ VENERA ∗∗

PALABRAS CLAVES: crudo pesado, inyección continua de vapor, simulación numérica,

agua alternada con vapor, evaluación económica, optimización, análisis de sensibilidad.

El objetivo principal de este trabajo es evaluar tanto técnica como económicamente la

implementación de un proceso de inyección de agua alternada con vapor (WASP) en
yacimientos de crudo pesado con movilidad mediante simulación numérica. En primer
lugar, se presenta una revisión bibliográfica de la técnica haciendo énfasis en los
parámetros más influyentes y en las aplicaciones de campo hasta la fecha.

Posteriormente, se describe el modelo conceptual de simulación, iniciando por las

dimensiones del enmallado, las propiedades petrofísicas del yacimiento, propiedades
PVT, etc. Una vez construido el modelo, se prosigue a simular la producción en frío,
seguida de una estimulación térmica, en la cual se optimizan la tasa de inyección de
vapor, el tiempo de inyección, de remojo y de producción, y finalmente la inyección
continua, donde la calidad, tasa y presión de inyección de vapor son sensibilizadas, antes
de implementar la técnica WASP.

Para establecer el caso base WASP, fueron sensibilizados diferentes parámetros entre
ellos la fecha de inicio y la relación, en tiempo y volumen, del vapor y el agua inyectada,
se realiza un análisis de sensibilidad determinar la influencia de los variables
operacionales empleadas, y finalmente se lleva a cabo una optimización de estos
parámetros para obtener una aplicación viable.

Una vez obtenido el caso óptimo de la técnica, se procede a realizar una evaluación
económica en la que se compara la técnica con la inyección continua de vapor, y se
obtiene un comportamiento favorable derivado de la disminución en los requerimientos
energéticos, lo cual se refleja en el Valor Presente Neto (VPN) calculado.

∗
Trabajo de Grado
Facultad de Ingenierías Fisicoquímicas. Escuela de Ingeniería de Petróleos, M. Sc. Samuel
∗∗

Fernando Muñoz Navarro, M. Sc. Astrid Xiomara Rodríguez Castelblanco.

15
 ABSTRACT

TITLE: TECHNICAL-ECONOMIC ASSESSMENT OF THE IMPLEMENTATION OF A

WATER-ALTERNATING-STEAM PROCESS (WASP) IN A MOBILE HEAVY OIL
RESERVOIRS . ∗

AUTHORS: MARIA CAMILA ARIZA TARAZONA, ALBERTO MARIO PÉREZ VENERA ∗∗

KEYWORDS: heavy oil, steamflooding, numerical simulation, water-alternating-steam,

economic assessment, optimization, sensibility analysis.

The main propose of this work is to assess technically and economically the
implementation of a water-alternating-steam process (WASP) in a mobile heavy oil
reservoirs through numerical simulation. First, a literature review is presented focusing on
the most influential parameters and field applications to date.

Subsequently, the conceptual simulation model is described, starting with the grid size, the
petrophysical properties of the reservoir, PVT properties, etc. Once built the model, it
continues to simulate the cold production, followed by a thermal stimulation, in which the
steam injection rate, injection time, soaking and production are optimized and finally steam
injection, where quality, rate and injection pressure of steam are sensitized before
implementing the WASP technique.

To set WASP base case, it was sensitized different parameters including start date and
the ratio in time and volume of injected steam and water, a sensitivity analysis to
determine the influence of operational variables used is performed, and finally it performed
an optimization of these parameters for a viable application.

After obtaining the optimal case of the technique, we proceed to make an economic
assessment in which the technique is compared with the steamflooding, and a favorable
behavior derived from the decrease in energy requirements was obtained, which is
reflected in Net Present Value (NPV).

∗
Undergraduate Research Project.
Faculty of Physicochemical Engineering. Petroleum Engineering School, M. Sc. Samuel Fernando
∗∗

Muñoz Navarro, M. Sc. Astrid Xiomara Rodríguez Castelblanco.

16
 INTRODUCCIÓN

Los crudos pesados comprenden el 50% de los recursos de petróleo conocidos

pero representa solo uno de diez barriles producidos1, dado que requieren
mayores inversiones y tecnología frente a los crudos convencionales. Es así como
la creciente demanda energética y la volatilidad de los precios del petróleo,
sumado al agotamiento de las reservas convencionales, ha enfocado la atención
en técnicas más económicas para la recuperación de este tipo de hidrocarburos.

La inyección continua de vapor es un método de recobro térmico que ha sido

ampliamente utilizado durante más de 50 años en la recuperación de
hidrocarburos pesados. Esta técnica consiste en generar vapor en superficie para
ser inyectado en el yacimiento a través de pozos inyectores; cuando el vapor entra
en contacto con el petróleo, este le transfiere energía térmica reduciendo su
viscosidad. El calor, además, destila los componentes livianos del crudo, los
cuales se condensan y forman un banco de petróleo menos viscoso que
efectivamente fluye con mayor facilidad hacia los pozos productores.

A pesar del éxito como proceso para la recuperación crudos pesados, existen
algunos problemas asociados que limitan la aplicabilidad de la inyección de vapor,
como lo son el efecto de override y la canalización del vapor. El primero se
presenta debido a la diferencia de densidades entre el vapor inyectado y los
fluidos del yacimiento, afectando la formación vertical del frente de inyección y
conduciendo a una ruptura prematura del vapor en los pozos productores. La
canalización del vapor es influenciado por la presencia de canales de alta
permeabilidad en el yacimiento (formaciones heterogéneas), que se constituyen

1
CHEVRON. Heavy Oil: Unlocking the Potencial. 7/10 ed. San Ramon, CA: Global Upstream and
Gas, 2010. 1 p.

17
en vías preferenciales de flujo, donde el vapor se propaga sin afectar gran parte
del crudo in situ. Estos eventos indeseables reducen la recuperación final de
crudo, ya que limitan tanto técnica como económicamente el proyecto, y
adicionalmente ocasionan problemas operacionales como la producción de arena,
esfuerzos en las tuberías de fondo, y la producción de fluidos de alta temperatura
en los pozos productores.

El proceso de inyección de agua alternada con vapor, WASP, por sus siglas en
inglés, es una técnica concebida para contrarrestar los problemas asociados a la
inyección de vapor. Consiste en la inyección de baches alternados de vapor y
agua por más de un ciclo con el propósito de mejorar el frente de inyección, ya
que, debido a su naturaleza, los fluidos inyectados recorren distintas zonas del
yacimiento que no han sido contactadas y que presentan cantidades
considerables de hidrocarburos.

En este orden de ideas, este trabajo pretende realizar una evaluación del proceso
WASP, para definir la viabilidad técnica y económica de su aplicación en un
yacimiento de crudo pesado con movilidad buscando contrarrestar los problemas
asociados al vapor y reduciendo los costos del proyecto.

18
 1. INYECCIÓN ALTERNADA DE AGUA Y VAPOR (WASP)

La inyección de agua alternada con vapor (WASP, por sus siglas en inglés) Es una
técnica que busca mitigar el efecto de override y canalización de vapor presentes
en campos de crudo pesado a los cuales se les ha implementado la inyección
continua de vapor. Se trata de un proceso análogo a la inyección alternada de
agua y gas (WAG), en el cual dos fluidos con una amplia diferencia de densidades
son inyectados alternadamente por más de un ciclo. La principal diferencia entre el
WASP y WAG es que la fase gaseosa de la primera es condensable a una
temperatura mucho mayor que la fase liquida.

La Figura 1 ilustra esquemáticamente el override gravitacional del vapor en la

inyección continua de vapor en contraste con la técnica WASP, en donde el vapor
tiende a fluir por el tope de la formación dado a su menor densidad respecto a los
fluidos de yacimiento, ocasionando la irrupción prematura en los pozos
productores y perdidas energéticas hacia los estratos superiores. La ruptura
también puede ser favorecida por la presencia de zonas de alta permeabilidad en
el yacimiento por donde el vapor se propagaría rápidamente hacia los productores
sin contactar gran parte del crudo remanente. Estos fenómenos generalmente se
manifiestan con una disminución en la producción y un incremento en la relación
vapor aceite (RVA). El alto RVA indica que una gran cantidad del calor no está
siendo retenida lo suficiente en la formación y sus fluidos, y que parte de este fluye
a través del yacimiento sin contribuir en la recuperación del crudo. Por su parte, el
la técnica WASP aprovecha completamente la energía calórica del agua caliente y
el vapor inyectado para optimizar la operación del proyecto. Los fluidos inyectados
viajan a lo largo del yacimiento por diferentes zonas y se incrementa

19
considerablemente la eficiente de barrido vertical. Finalmente, el aceite remanente
localizado en el fondo de la formación que no fue barrido durante la inyección de
vapor es desplazado reduciendo al saturación de aceite irreducible y mejorando la
recuperación de crudo pesado2.

Figura 1. Esquema inyección continua de vapor (con ruptura) vs. WASP (ruptura
retardada).

Fuente: Modificado de HONG, K. C., et al. Water-alternating-steam process improves project

economics at West Coalinga field. SPE reservoir engineering, 1992, vol. 7, no 04, p. 407-413.

2
DONG, Xiaohu, et al. Flexibility Research of Hot-Water Flooding followed Steam Injection in
Heavy Oil Reservoirs. En SPE Enhanced Oil Recovery Conference. Society of Petroleum
Engineers, 2011.

20
1.1. EFECTO DEL VAPOR Y DEL AGUA EN EL PROCESO WASP

La inyección de agua y la inyección de vapor son métodos individuales bien

establecidos para mejorar la recuperación de crudo. Sin embargo, en yacimientos
que han sido sometidos a inyección de vapor, es posible recuperar parte
significativa del petróleo remanente mediante la inyección de agua, dado que a
diferencia del vapor, el agua tiende a fluir por la parte inferior de la formación,
barriendo zonas que no han sido contactadas.

La inyección de agua alternada con vapor (WASP) combina entonces las ventajas
que ofrece cada técnica, es decir, una mejor eficiencia microscópica (de
desplazamiento) que ofrece el vapor, con una mejor eficiencia macroscópica
(volumétrica) dado por el agua.

Efecto del vapor

Al igual que en la inyección continua, durante un proceso WASP, el vapor tiende a

ocupar los espacios estructuralmente más altos del yacimiento debido a la
diferencia de densidad con los fluidos originales, logrando la segregación
gravitacional del aceite que se encuentra en el tope de la formación. Este
desplazamiento es producto de los mecanismos que tienen lugar por la
transferencia de calor al crudo entre los que se encuentra la reducción de
viscosidad del crudo, mecanismo dominante en crudos de alta viscosidad; la
destilación de las fracciones liviana del crudo, la reducción de las fuerzas
interfaciales y el cambio de la permeabilidad al agua y al aceite. Sin embargo,
características del yacimiento como la heterogeneidad, el buzamiento y el
espesor, pueden acrecentar los efectos negativos del override y la canalización del
vapor generando problemas operacionales en los pozos productores y afectando
la viabilidad económica del proyecto.

21
Efecto del agua caliente

El agua inyectada se encarga de desplazar inmisciblemente el aceite remanente

de la inyección del vapor, al tiempo que mejora sus condiciones de movilidad por
acción del calor que entrega a expensas de su calor sensible, dando lugar a los
diferentes mecanismos de producción que permite una mayor recuperación de
crudo. Entre estos se encuentran la movilidad mejorada del aceite resultante de la
reducción en la viscosidad a causa del incremento de la temperatura, así como la
reducción de la saturación de aceite residual, la expansión térmica del aceite y la
presencia de fuerzas viscosas que mueven el crudo después del frente de
desplazamiento inicial.

1.2. VENTAJAS Y LIMITACIONES

Los mecanismos de desplazamiento del agua caliente junto a la acción del vapor
permiten a la técnica:

ü Mejorar del perfil de inyección reduciendo el override del vapor;

ü Incrementar las ganancias netas (producción total menos gastos asociados

a la generación de vapor) como resultado del ahorro de combustible para
generadores durante los ciclos de inyección de agua, pero se debe tener en
cuenta los gastos para calentar el agua hasta la temperatura deseada en el
proyecto;

ü Mejorar la eficiencia térmica del proceso, debido al mayor aprovechamiento

del calor inyectado y a la reducción de los requerimientos energéticos;

ü Prolongar la vida económica del proyecto;

22
 Algunas de las limitantes de la técnica WASP son:

× El factor de recobro no es incrementado considerablemente;

× Existe transferencia de calor entre el vapor y el agua inyectada según el

tamaño y duración de los baches, lo cual puede afectar la eficiencia térmica
del proceso.

1.3. PARÁMETROS INFLUYENTES EN LA TÉCNICA WASP

Para desarrollar un proyecto de inyección de agua alternada con vapor, es

necesario tener en cuenta las propiedades del sistema roca-fluido con el fin de
establecer si el yacimiento bajo estudio es o no un buen candidato. De igual
manera, es importante considerar los parámetros operacionales involucrados en
este proceso, tales como la presión y tasa de inyección de vapor y agua,
frecuencia de los ciclos, tamaño de los baches, entre otros, ya que estos ayudarán
a evaluar técnicamente el proceso y determinarán la economía del mismo.

La evaluación del efecto de cada uno de estos parámetros sobre la técnica WASP
se realizó con respecto a la relación aceite incremental – agua/vapor inyectado, el
cual indica los barriles de vapor o agua caliente expresados en barriles
equivalentes de agua fría (CWE) que se deben inyectar para recuperar un barril de
crudo en superficie. El estudio de este variable estudio, es también de gran
importancia, al momento de analizar la viabilidad económica del proyecto.

1.3.1. Parámetros de Yacimiento. A continuación se explicarán los parámetros

de yacimiento que se deben tener en cuenta a la hora de aplicar la técnica WASP.

23
Tipo de roca

Se prefiere el yacimiento sea una arenisca, ya que este tipo de roca presenta una
mayor permeabilidad en comparación con las rocas carbonatadas como las
calizas y las dolomitas, permitiendo una mayor tasa de inyección de vapor y agua.
Adicionalmente, las areniscas poseen una menor capacidad calorífica que los
otros tipos de roca, por lo cual se transfiere menor cantidad de calor a la matriz y
mayor a lo fluidos, en comparación con los otros tipos de roca.

Espesor

Estudios realizados por Gomaa3, demuestran la dependencia entre la segregación

del vapor y el espesor de la formación, en donde concluye que espesores muy
pequeños ocasionan grandes pérdidas de calor.

Por consiguiente, si el espesor de la zona productora es muy delgado (menor a 20

pies), se genera considerables pérdidas de calor hacia las formaciones
adyacentes y por otra parte, si el espesor de la formación de interés es muy
grueso (mayor a 30 pies), el efecto gravitacional de override será más que notorio.

Profundidad

Los yacimientos de crudo pesado a profundidades someras son buenos

candidatos para procesos térmicos como la técnica WASP, ya que al ser menor el
recorrido de los fluidos calientes inyectados hacia la formación de interés,
menores serán las pérdidas energéticas.

3
GOMAA, E. E. Simplified method for predicting oil recovery by steamflood. American Inst. of
Mining, Metallurgical, and Petroleum Engineers, New York, 1976.

24
Si el yacimiento tiene una profundidad mayor a 3000 pies se necesitan técnicas
especiales de aislamiento de pozo, para lograr que la calidad del vapor y la
temperatura del agua, se mantengan en un rango aceptable, lo que eleva los
costos del proyecto4.

Presión

La presión del yacimiento juega un papel muy importante en un proceso de

recobro, debido a que junto con la presión de fractura, determinan los rangos de la
presión de inyección del vapor y del agua. A medida que aumenta presión de
yacimiento, se incrementa la presión de operación y la energía requerida para
evaporar el agua.

De igual manera, es importante mantener la controlar y monitorear las condiciones

de saturación del agua inyectada para evitar fenómenos de condensación que
disminuyan la eficiencia del proceso que afectarían la producción de crudo.

Porosidad

Para que un yacimiento sea considerado como un candidato a la técnica WASP,

debe tener un mínimo de porosidad del 20%; ya que si la porosidad es muy baja el
volumen de aceite contenido en el espacio poroso disponible es también
pequeño5. Además, el calor inyectado se utilizaría para calentar la matriz de la
roca en lugar de los fluidos presentes en el espacio poroso.

4
MCKETTA JR, John J. Encyclopedia of Chemical Processing and Design: Volume 1-Abrasives to
Acrylonitrile. CRC press, 1976. 136 p.
5
CHU, Chieh. State-of-the-art review of steam flood field projects. Getty Oil Company, 1983.

25
Saturación de aceite

Para que un proyecto de inyección de agua alternada con vapor sea viable, el
producto de la porosidad por la saturación de aceite debe ser mayor de 0.13 o
1000 bbl/acre-pie6. Esto implica que si la porosidad es del 20% la saturación de
aceite debe ser del 65%; si la porosidad es del 30%, la saturación de aceite debe
ser de 43%. Estas combinaciones implican que existe petróleo suficiente para que
se justifique la implementación de la técnica.

Viscosidad

Siempre ha existido cierta preocupación sobre la aplicabilidad de la técnica para

crudos muy viscosos, y la importancia de este parámetro en la eficiencia del
proceso. En un estudio realizado para el campo Kern River7, se encontró que el
proceso era viable para un pequeño rango de viscosidades. Se llegó a esta
conclusión debido a que en un rango de 1000 a 10000 cP para un espesor de 50
pies la reducción del factor de recobro fue de 75% al 35%, ya que a valores altos
se dificulta la inyección del vapor, del agua y se afecta el desempeño del proceso
en general. Esto es una indicación de la influencia de la viscosidad, y por ende de
la relación de movilidades, en el recobro de aceite.

De acuerdo con lo anterior, el requerimiento de viscosidad para aplicación de la

técnica es de valores inferiores a 1500 cP. En caso del que el yacimiento no
presente dicha viscosidad se puede realizar un calentamiento previo de la
formación implementando una estimulación con vapor, pero se debe tener en
cuenta que esto no logrará que todo el aceite de la formación llegue a la
viscosidad deseada.

6
Ibid.
7
RESTINE, J. L., et al. On the Effect of Viscosity and Sand Thickness on Kern River Field, Single-
Zone, Steamflood Performance. En SPE International Thermal Operations Symposium. Society of
Petroleum Engineers, 1991.

26
Tipo de crudo

Como ya se ha mencionado antes, la técnica de inyección continua de vapor y por

lo tanto también WASP, fueron concebidas para ser aplicadas a crudos pesados y
extrapesados. No obstante, se ha demostrado que la estos procesos también
pueden tener éxito en crudos livianos.

Permeabilidad

La permeabilidad debe ser suficientemente alta para permitir la rápida inyección

del vapor y el agua y una alta tasa de flujo de crudo hacia el pozo productor. Las
formaciones con permeabilidades mayores a 100 mD son aceptables, aunque
valores mayores a 300 mD son los deseables.

Buzamiento

EL buzamiento es un parámetro de gran relevancia, ya que influye en la

localización de los pozos y puede afectar positiva o negativamente la producción
de aceite. Estudios han demostrado que para yacimientos con buzamiento, una
alta viscosidad del crudo puede tener efectos perjudiciales para la producción de
aceite, y por ellos se prefiere una configuración de empuje lineal con filas de
inyectores y productores a lo largo de la dirección del buzamiento con los
inyectores ubicados buzamiento abajo, ya que este tipo de configuración utiliza
mejor el efecto de override, en especial para yacimientos con fluidos muy
viscosos8.

8
KUMAR, Mridul, et al. Optimizing Steamflood Performance in Dipping Reservoirs. En SPE
Western Regional Meeting. Society of Petroleum Engineers, 1992.

27
Presencia de una capa de gas

Se considera que una capa de gas no es conveniente para este proceso, porque
actúa como una zona ladrona, robándole energía al frente de vapor evitando que
este se forme completamente.

Presencia de un acuífero

Es indeseable, en especial en crudos muy viscosos, donde la energía del vapor

sería tomada preferencialmente por el acuífero y no tendría efecto de reducción de
viscosidad del aceite. La adversidad de este efecto dependerá del espesor de la
capa de agua. Una capa inferior de agua, de pequeño espesor, actuaría como
ladrona de calor; por otro lado, una arena delgada podría ser ventajosamente
empleada para calentar la arena superior. La inyección continua de vapor en el
Campo Slocum estudiada por Hall y Bowman9 es un caso ejemplo: La arena con
aceite (So=65%) estaba sobre una arena con agua (So=3%). Tanto los pozos
productores como inyectores fueron completados unos pies dentro de la arena con
agua, y se encontró que inicialmente el vapor fluía a través de la arena con agua,
sin embargo, eventualmente la zona de aceite que se encontraba por encima era
calentada lo suficiente, llevando a una recuperación del 36% del petróleo in situ.

Heterogeneidades

Las heterogeneidades del yacimiento causan que el vapor siga una trayectoria
desconocida. Por ello, se debe tener en cuenta el efecto, que ocasionan los
diversos tipos de heterogeneidad que se pueden presentar en el yacimiento.

9
HALL, A. L., et al. Operation and performance of the Slocum thermal recovery project. Journal of
Petroleum Technology, 1973, vol. 25, no 04, p. 402-408.

28
§ Intercalaciones de arcilla: La buena calidad de la formación productora, es
decir, areniscas con bajo contenido de arcilla, convierte a los yacimientos
en buenos candidatos para la aplicación de la técnica WASP. Esto se debe
a las diferentes consecuencias generadas por la presencia de arcilla, las
cuales son: (1) Incremento de las pérdidas de calor, dado que las
formaciones arcillosas, al poseer una alta capacidad calorífica, se calientan
y se constituyen en zonas ladronas de calor. (2) Pueden ejercer influencia
en la velocidad de ascenso del vapor, lo cual afecta el tiempo de ruptura del
vapor en los pozos productores.

§ Arcillas como la montmorillonita, se hinchan como resultado de la absorción

del agua inyectada, por lo tanto se puede generar taponamiento de las
gargantas de poro afectando el desplazamiento del vapor y del agua, y
como consecuencia, del aceite también.

§ Poca continuidad lateral del yacimiento: La falta de continuidad lateral del

yacimiento es un fenómeno que puede ser originado por variaciones
direccionales de permeabilidad, por la estructura misma del yacimiento o
por la presencia de barreras de no flujo como las fallas. Dicho fenómeno, si
no es tenido en cuenta, puede ser el responsable de problemas de
comunicación entre el pozo inyector y el pozo productor, causando
resultados negativos en el desarrollo del proceso, ya que habrá una mayor
dificultad para desplazar el aceite hacia los pozos productores.

§ Estratos de alta permeabilidad y/o fracturas: Estas zonas se constituyen en

vías preferenciales de flujo para el vapor y el agua, causando su
canalización e irrupción anticipada en los pozos productores contribuyendo
poco en la recuperación de crudo.

29
1.3.2. Parámetros Operacionales. Los parámetros operacionales son aquellas
condiciones establecidas a partir de las características del yacimiento, con el fin de
producir hidrocarburos a unas tasas deseables. Dentro de estos parámetros se
encuentran:

§ Tasas y presiones de inyección

§ Calidad del vapor
§ Tamaño de los baches de agua y vapor
§ Relación agua/vapor inyectada
§ Frecuencia de los ciclos
§ Espaciamiento entre pozos.

Tasas y presiones de inyección

En yacimientos de bajo buzamiento, las altas tasas de inyección pueden ayudar a

contrarrestar el efecto negativo de la segregación gravitacional sobre la eficiencia
de barrido vertical. En yacimientos inclinados y/o naturalmente facturados, es
recomendable inyectar a tasas bajas por las siguientes razones: (1) favorecen la
segregación gravitacional e impiden la inestabilidad viscosa del frente de invasión,
(2) favorecen la imbibición del agua en la matriz y su segregación gravitacional en
las fracturas.

De acuerdo a experiencias de campo desarrollados alrededor del mundo, es

recomendable iniciar la inyección con presiones iguales o superiores al 140% de la
presión promedio del yacimiento10, con el fin de asegurar que el yacimiento reciba
las cantidades de vapor y agua que se tienen proyectadas inyectar.

10
HONG, K. C., et al. Water-alternating-steam process improves project economics at West
Coalinga field. SPE reservoir engineering, 1992, vol. 7, no 04, p. 407-413.

30
Calidad del vapor

Como es de esperarse, una mayor calidad del vapor resulta en una mayor
eficiencia del proceso. Sin embargo, el efecto de la calidad del vapor puede ser
complejo, ya que en ocasiones se puede recuperar la misma cantidad de aceite a
una baja calidad que con una del 100%, pero inyectando una menor cantidad de
vapor. Se cree que esto puede ocurrir por dos factores: (1) los efectos combinados
del volumen y viscosidad del vapor y (2) la canalización del vapor. El vapor de alta
calidad tiene un mayor volumen de vapor saturado pero una baja viscosidad en
comparación a un vapor de baja calidad; en consecuencia, ocurren efectos
encontrados y resultan en un rango óptimo de calidad del vapor, que puede ser
mucho menor al 100%. Por otro lado, también se ha encontrado en algunos casos
que el banco de aceite desplazado y la temperatura del frente de vapor alcanzan
el pozo productor más uniformemente para una calidad baja. Esto se explica
debido a que para calidades mayores, se alcanza una ruptura más temprana; por
su parte, calidades menores darán lugar a una ruptura del agua caliente al fondo
del yacimiento sin afectar en gran medida al aceite11.

Tamaño de los baches de vapor y agua

El tamaño de los baches de agua y vapor determina la cantidad de fluido que va a

ingresar al yacimiento en cada uno de los ciclos. Generalmente el tamaño de los
baches de la fase gaseosa varía entre 1 y 20% de volumen poroso de yacimiento
de acuerdo al diseño inicial del proyecto12. Baches de mayor tamaño, representan
altos cortes de agua y vapor en los pozos productores, lo cual incrementa los
costos de producción de aceite.
11
GOMAA, Ezzat E., et al. Correlations for predicting oil recovery by steamflood. 1980
12
CHRISTENSEN, Jes Reimer, et al. Review of WAG field experience. SPE Reservoir Evaluation &
Engineering, 2001, vol. 4, no 02, p. 97-106

31
Relación agua/vapor inyectado

Otro parámetro de gran influencia sobre la técnica WASP es la relación

agua/vapor inyectado, la cual puede ser analizada desde dos puntos de vista
diferentes. El primero de ellos, se refiere en términos de tiempo a la relación entre
la duración de un bache de agua y un bache vapor. Un ejemplo, es el campo West
Coalinga (California), donde se utiliza una relación de 1, es decir, que los baches
de agua y vapor tienen la misma duración. El segundo de ellos se refiere en
términos de cantidad a la relación entre el volumen de agua y el volumen de
vapor inyectado equivalente a volúmenes porosos de yacimiento en baches de
igual duración a tasas de inyección diferentes. Se recomienda que esta relación
sea mayor a 1, con el fin de contrarrestar la condensación de la zona de vapor. Sin
embargo, las relaciones mayores a 2 aumentan los cortes de agua y los costos de
producción de un barril de crudo.

Duración de ciclos WASP

La duración de un ciclo WASP se refiere al tiempo empleado para completar la

inyección de un bache de vapor y de agua. En la inyección WASP, normalmente
se manejan ciclos de un año o menos, de acuerdo al diseño del proyecto. La
duración de los ciclos depende de las tasas de inyección utilizadas y puede variar
dentro del mismo proyecto de acuerdo a la respuesta del yacimiento a los ciclos
de inyección iniciales.
Por su parte, el número de ciclos está restringido por la cantidad de volúmenes
porosos que pueden ser inyectados al yacimiento antes de alcanzar el límite
económico, es decir, al momento en que el valor neto del aceite desplazado sea
igual al costo del calor inyectado.

32
Espaciamiento entre pozos

Dado que un proceso de inyección WASP se aplica luego de haberse llevado a

cabo un proceso de inyección continua de vapor, este último determina la
configuración de pozos para la técnica. Se recomiendan patrones pequeños
(menores de 5 acres13) con el propósito de lograr mayor eficiencia de barrido
vertical y areal y por consiguiente mayores factores de recobro. El valor utilizado
dependerá de la viscosidad del crudo y de la presencia de barreras de no flujo.

Además del control y monitoreo de los parámetros operacionales, la determinación

del tiempo óptimo para la aplicación de la técnica WASP ha sido un problema para
muchos operadores. Si la inyección de vapor es convertida a WASP
prematuramente en la vida del proyecto, el yacimiento no estará lo suficientemente
calentado para producir el máximo crudo recuperable bajo la acción del vapor.
Mientras que si la conversión tiene lugar muy tarde, una gran cantidad de vapor
será desperdiciada.

Por tanto, se ha identificado una serie de indicaciones para convertir un proyecto

de inyección continua de vapor en WASP y determinar la temperatura óptima y la
tasa de inyección de agua. Entre ellas se encuentra; la relación vapor aceite
mensual, la tasa de producción de crudo, la producción neta de fluidos (agua,
aceite), la producción acumulada, el calor neto inyectado por unidad de volumen
de yacimiento, relación agua aceite producido, la presión promedio del yacimiento
y el calor almacenado. La estrategia para la inyección óptima de agua posterior al
vapor es usar el agua producida sin calentarla e inyectarla a tres veces la tasa de
inyección de vapor antes de la conversión. Estas altas tasas se requieren para
prevenir el colapso de la zona de vapor. Después de seis meses, la tasa puede
ser disminuida a la tasa de inyección de vapor pre-conversión.

13
FAROUQ ALI, S. M., et al. Practical heavy oil recovery. University of Alberta, 1997.

33
1.4. APLICACIONES EXITOSAS DE LA TÉCNICA WASP

La primera prueba publicada de WASP fue en el Campo West Coalinga, California,

USA por Chevron14. La inyección continua de vapor comenzó en 1973, mostrando
señales de madurez 11 años más tarde, donde se obtenían altos SOR y altas
temperaturas en las líneas de flujo. El primer piloto fue realizado en abril de 1988
obteniendo los siguientes resultados:

§ Control de problemas de canalización.

§ Mejoramiento del barrido vertical.
§ Productividad mejorada y menor consumo de combustible para generación
de vapor.

Asimismo, se probó otro piloto en el Campo Cymric en julio de 1992. Aquí los
estudios de perfiles estáticos de temperatura en los pozos productores y de
observación indicaban una extensa canalización del vapor en las arenas
Amnicola15. Después de implementar WASP, los datos de temperatura mostraron
que esta técnica era efectiva para yacimientos con buzamiento hacia abajo, ya
que mantenía la presión y aumentaba así la eficiencia térmica. Así, WASP
transformó un área no económica en una rentable reduciendo los costos de
operación e incrementando la producción de aceite.

La primera conversión de inyección continua de vapor en Trinidad fue en el campo

North Fyzabad, el cual había alcanzado un corte de agua de 90% y un SOR de 10
previo a la conversión en 1996. El lifting cost se redujo significativamente entre
1996 y 1998 debido a que el petróleo neto había aumentado y hubo ahorros
significativos en gas natural para la generación de combustible. Se estima que

14
HONG, op. cit.
15
BAUTISTA, L. S., et al. Water-Alternating-Steam Process (WASP) Alleviates Downdip Steam
Migration in Cymric Field. 1994.

34
durante este periodo se recuperaron 35000 barriles más de aceite por inyección
de agua que si se hubiera continuado la inyección continua de vapor.

Basados en el relativo éxito del piloto en Fyzabad, y la incertidumbre de los

precios internacionales del petróleo para la época, se decidió en noviembre de
1998 investigar otros campos que estuvieran implementando inyección continua
de vapor y se encontraran en una etapa madura para ser convertidos a inyección
de agua. Los campos recomendados para WASP fueron North Palo Seco, Central
Los Bajos, Apex-Quarry y Bennet Village, los cuales están situados en áreas
cercanas en el suroccidente de la Isla de Trinidad. La formación en la que se lleva
a cabo la inyección continua de vapor es Morne L’enfer (LMLE) en las arenas D, E
y F.

A continuación son descritas cada una de las aplicaciones mencionadas

anteriormente y en base a estas los rangos de aplicación propuestos para la
técnica WASP (Tabla 1).

1.4.1. Campo Coalinga (Estados Unidos). El proceso de agua alternada con

vapor (WASP) se utilizó en la sección 13D del campo Coalinga (California) desde
1988. Originalmente se implementó para controlar la ruptura prematura en los
pozos productores, sin embargo ha mejorado las ganancias netas en patrones con
y sin ruptura.

Un análisis de producción después de dos ciclos WASP en un patrón, indicó que

en las arenas E y G la producción disminuyó 35 bopd durante la inyección de
agua. Sin embargo esto fue compensado por la producción de las arenas
inferiores debido a que las bombas fueron bajadas, manteniéndose la producción
esencialmente plana durante este ciclo. En el ciclo posterior (de vapor), la
producción de las arenas alcanzo un máximo de 295 bopd.

35
Las ganancias netas de crudo promediaron 355bopd durante los primeros seis
meses de 1988 y 418 bopd en el primer ciclo de WASP, el cual termino a
comienzos de 1989, siendo las ganancias netas totales atribuidas al primer ciclo
de WASP de 15400 barriles16.

Además del incremento de la producción y de las ganancias netas del proyecto, la

implementación de la técnica contribuyó en el colapso del chest de vapor y en la
reducción de la canalización del vapor. De igual forma la operación exitosa de la
técnica en este campo, permitirá su expansión a otros proyectos con problemas
similares como Cymric y Midway-Sunset.

1.4.2. Campo Cymric (Estados Unidos). Aproximadamente 10 meses después

del inicio de la inyección continúa de vapor en el campo Cymric, se identificó una
migración directa del vapor hacia los pozos productores en el área donde el
buzamiento era negativo. A pesar de tener un buzamiento entre 15º y 45º, las
fuerzas viscosas parecían dominar a las gravitacionales debido a la proximidad
entre los pozos inyectores y productores y a la estratificación vertical. En
respuesta a las indicaciones de una posible ruptura prematura del vapor, se
subieron las bombas para reducir el influjo del vapor y las altas temperaturas
asociadas a este. A pesar que el aumento en la presión de fondo redujo los
problemas operacionales relacionados con la ruptura del vapor, la producción de
aceite se vio restringida y no se mostraron señales de haber mejorado los
problemas de barrido vertical y areal17.

Al igual que en diversos campos donde se ha implementado la inyección de vapor,

la ruptura del vapor en el campo Cymric afectaba gravemente la economía debido
a la rápida declinación de la presión y de la producción de aceite, sumados a los

16
HONG, K. C., et al. Water-alternating-steam process improves project economics at West
Coalinga field. SPE reservoir engineering, 1992, vol. 7, no 04, p. 407-413.
17
BAUTISTA, op. cit.

36
problemas operacionales ocasionados por las altas temperaturas del vapor.
Después de analizar distintas alternativas, los estudios de simulación identificaron
la técnica WASP como la estrategia más económica para controlar la ruptura del
vapor y aumentar la producción de aceite. Gracias a esto, se implementó la
técnica en el patrón 3 – 9W.

Los resultados de este piloto fueron satisfactorios ya que la técnica WASP controló
efectivamente la ruptura del vapor en un buzamiento negativo. Adicionalmente, la
inyección de agua disminuyó la temperatura del yacimiento manteniendo la
presión, lo que se tradujo en costos de operación menores y una economía
exitosa.

1.4.3. North Palo Seco – Apex Quarry – Central Los Bajos – Bennett Village
(Trinidad y Tobago). En el campo North Palo Seco, la inyección de vapor
comenzó en mayo de 1975 con dos patrones de siete puntos invertidos, y en los
años siguientes se agregaron nuevos patrones, llegando a un total 26 activos,
cubriendo un área de 278 acres. En junio de 1999, nueve patrones fueron
escogidos para WASP, manteniendo los otros en inyección continua de vapor.
Estos fueron escogidos basándose en altos cortes de agua (>75%) y alta cantidad
de vapor inyectado acumulado (>1 millón de barriles de vapor).

El campo Apex Quarry está localizado a 5 millas al este de North Palo Seco, al
norte de la Falla Los Bajos. La inyección continua de vapor comenzó en junio de
1981 con cuatro patrones, y para 1990 ya eran 29. Sin embargo, la inyección se
vio obstaculizada por diversas erupciones en superficie, disminuyendo en gran
cantidad los patrones activos. Años después, la canalización del vapor y la
digitación viscosa en la mayoría de los patrones causaron que el barrido areal no
fuera radial y cortes de agua superiores al 80%. A pesar que en 1995 se redujo la
tasa de inyección de vapor en el campo de 6000 barilles de vapor/día a 3000, los

37
patrones activos de inyección continua de vapor fueron convertidos a WASP por la
declinación en la tasa de producción de aceite.

El Campo Central Los Bajos está delimitado al sur por el campo North Palo Seco.
La inyección continua de vapor comenzó en 1977. Había 20 patrones cubriendo
un área de 280 acres. No obstante, la inyección de vapor en la parte oriental fue
discontinuada por altos cortes de agua y breakouts en superficie. Se
recomendaron ocho patrones para conversión a WASP, incluyendo algunos en
donde la inyección fue discontinuada.

Por último, la inyección continua de vapor en el campo Bennet Village comenzó en

1985 con seis patrones cubriendo un área de 150 acres. Desde 1994 la inyección
continua de vapor ha tenido bajas tasas de producción de aceite y se ha cerrado
temporalmente por breakouts en superficie. Razón por la cual tres patrones fueron
recomendados para la aplicación de WASP en febrero de 1999 mientras que los
otros tres cesaron la inyección.

Con la aplicación de WASP, una tasa de declinación del 12% por año durante
1997, cambio en 1998 a una tasa incremental del 10% por año. La mejor
respuesta fue obtenida por el proceso en Bennet Village el cual mostró un
incremento gradual de 306 bopd en Febrero de 1999 a 418 bopd en marzo de
2000. Adicionalmente, hubo una reducción en el costo de los trabajos
de workover ya que hubo menos cambios en las bombas de fondo de pozo y
líneas dañadas.

38
 Tabla 1. Rangos de aplicación de propiedades de yacimiento de campos
sometidos a WASP

North Central Rangos

West Bennett Apex
Propiedad Cymric Palo Los de
Coalinga Village Quarry
Seco Bajos Aplicación
Espaciamiento,
5.4 3 3.5 - 5 3 – 5.4
acres
1200 - 1000 -
Profundidad, ft 1000 1400 1200 2200 1400
1700 2200
Gravedad,
14 12.6 16 22 19 16 12.6 - 19
°API
Espesor neto,
60 44 180 175 150 175 60 - 180
ft
Permeabilidad, 150 -
2000 315 2000 - 150
mD 1000
Porosidad, % 35 35 - 39 26 26 28 26 26 - 39

39
 2. CONSTRUCCIÓN DEL MODELO BASE DE SIMULACIÓN DE UN
YACIMIENTO DE CRUDO PESADO MOVIL

El primer paso para evaluar el proceso WASP mediante simulación numérica es la

creación del modelo base de simulación que represente las características del
yacimiento bajo estudio. Por lo tanto, se requiere de información básica del mismo
como su descripción física, los mecanismos de producción que actúan en él,
propiedades petrofísicas de las formaciones de interés, análisis PVT de los fluidos,
entre otros. Cabe resaltar que los resultados que se obtengan de la simulación,
dependerán de la calidad y grado de incertidumbre de los datos que se hayan
utilizado durante el modelamiento.

Para el desarrollo del objetivo de este trabajo, se creó un modelo conceptual de

simulación, con el cual se busca evaluar el desempeño de la inyección de agua
alternada con vapor (WASP) posterior a un proceso de inyección continua de
vapor en un yacimiento heterogéneo en el que se utilizaron propiedades
suministradas por la empresa operadora del campo en estudio.

En este capítulo se realizará inicialmente una descripción de las características

del enmallado, de la matriz rocosa y de los fluidos que la saturan, las propiedades
de la interacción roca – fluido y la distribución de pozos sobre el modelo de
simulación. Finalmente se discutirán los resultados obtenidos del desarrollo de los
procesos térmicos, los cuales fueron modelados en la herramienta STARS
(Steam, Thermal and Advanced Processes Reservoir Simulator) de la compañía
CMG.

40
2.1. DIMENSIONES DEL ENMALLADO DEL MODELO BASE

Previo a la etapa de simulación, es necesario definir el tamaño y tipo de

enmallado del modelo conceptual planteado. Para este trabajo, se planteó un
enmallado de área total 9 acres y de tipo cartesiano debido a que los fenómenos
que se desean modelar ocurren fuera de las inmediaciones de los pozos donde el
flujo es lineal (Figura 2).

De igual forma, es importante establecer el grado de discretización del modelo, es

decir, su partición en celdas, dado a que tiene una gran influencia en la exactitud
de los resultados obtenidos. Por esta razón, el modelo base fue divido en 44376
celdas, cuyas dimensiones son presentadas en la Tabla 2.

Tabla 2. Dimensiones del enmallado.

Dimensiones del enmallado

Tipo Cartesiano
I 43 x 14.58 ft
Dimensiones J 43 x 14.58ft
K 24 x 20.625ft
No. de celdas 44376
Área, acres 9

2.2. PROPIEDADES PETROFÍSICAS DEL YACIMIENTO

La importancia de la caracterización petrofísica radica en que estas propiedades

influyen en la distribución de los fluidos en la formación, la capacidad de
almacenamiento y de flujo de los fluidos a través del medio poroso. De igual
forma, a través de la caracterización petrofísica se identifican los diferentes tipos

41
de litologías que conforman el yacimiento, lo cual es un aspecto clave para la
identificación de zonas de interés y el planteamiento de esquemas de producción.

2.2.1. Propiedades de la matriz rocosa. La matriz rocosa del modelo base está
basado en las características geológicas de la zona A de las rocas del grupo
Chuspas en la cuenca del Valle Medio del Magdalena. Estas características fueron
agrupadas en 6 arenas con porosidades, permeabilidades y espesores diferentes
como se muestra en la Tabla 3. Las condiciones iniciales del yacimiento con las
cuales se determinaron los volúmenes iniciales in situ y se definieron algunos
parámetros operacionales son presentadas en la Tabla 4.

Figura 2. Enmallado del modelo conceptual de simulación.

Fuente: Builder, Computer Modelling Group Ltd.

42
Tabla 3. Propiedades del modelo heterogéneo.

Arena Porosidad (%) Permeabilidad (md) Espesor (ft)

1 22 474 41.25
2 21 632 103.125
3 23 878 82.5
4 21 397 61.875
5 22 579 41.25
6 20 322 61.875

Tabla 4. Condiciones iniciales del yacimiento

Propiedades del Yacimiento

Profundidad Tope, ft 1500
Espesor bruto, ft 495
Espesor neto, ft 392
Temperatura, °F 110
Saturación Aceite, % 70
Kv/Kh 0.3

Asimismo, es necesario especificar los tipos de rocas que forman el modelo

utilizando sus propiedades térmicas (Tabla 5), dado que cada una responde de
forma distinta frente a los fenómenos térmicos que se presentan. Esta
diferenciación aproxima el comportamiento del modelo a las condiciones reales del
yacimiento ya que se estaría considerando las pérdidas de energía existentes
hacia las formaciones adyacentes

Tabla 5. Propiedades térmicas de la roca y de los fluidos

Propiedades Térmicas de la Roca

ARENA
Conductividad térmica, BTU/ft ·dia ·°F 24
Capacidad calorífica, BTU/ft3 ·°F 35
Cont.

43
 ARCILLA
Conductividad térmica, BTU/ft ·dia ·°F 40
Capacidad calorífica, BTU/ft3 ·°F 40
FLUIDOS
Conductividad térmica aceite BTU/ft ·día ·°F 1.8
Conductividad térmica agua, BTU/ft ·dia ·°F 12.6
Conductividad térmica gas, BTU/ft ·dia ·°F 0.25

2.2.2. Propiedades de los fluidos. La representatividad de los datos

recolectados y la calidad de las pruebas experimentales realizadas para la
caracterización de los fluidos del yacimiento permitirán predecir con mayor certeza
el comportamiento de los mismos en el medio poroso y en la superficie durante la
producción. Por esta razón fue utilizado un modelo de fluido generado a partir de
datos reales de campo suministrado por la empresa operadora.

Se trata de un crudo pesado, lo cual lo hace un buen candidato para la

implementación de procesos térmicos, dado a la alta dependencia de la viscosidad
con la temperatura y además presenta movilidad a condiciones de yacimiento. Las
características de los fluidos son resumidas en la Tabla 6 y en el Anexo A.

Tabla 6. Propiedades de los fluidos

Propiedades de los Fluidos

Presión inicial @ 1500 ft, psi 704.1
Viscosidad, cP @ 110°F 2099.4
Gravedad API 13
Peso molecular aceite, lb/lbmol 393.41
Presión de burbuja, psi 704.1
Relación gas aceite, SCF/STB 0.4012
Gravedad específica gas 0.697

44
2.2.3. Curvas de permeabilidad relativa. Los datos de permeabilidad relativa
(relación entre la permeabilidad efectiva y absoluta) son típicamente mostrados en
forma de curvas, las cuales muestran el desplazamiento de los fluidos del medio
poroso mientras varía la saturación; determinar esta propiedad es complejo, dado
a la alta variabilidad de la permeabilidad con la escala y la dirección, y por su
dependencia de la cantidad y el tamaño de los poros (presión capilar) en el
yacimiento.

La Figura 3 muestra los datos obtenidas de pruebas de desplazamiento en

diferentes muestras de núcleos del yacimiento en estudio. De estas curvas se
puede inferir que la permeabilidad relativa del aceite decrece rápidamente con la
disminución de su saturación, mientras que la del agua crece rápidamente; esto
nos indica que me movilidad del crudo es muy limitada y que habrá producción de
agua desde los inicios de su extracción.

Figura 3. Curvas de permeabilidad relativa al aceite y al agua

Fuente: Builder, Computer Modelling Group Ltd.

45
2.2.4. Configuración de pozos. La distribución de los pozos es otro factor crítico
tanto en el desempeño como en la economía de cualquier proyecto de recobro
mejorado. El patrón de inyección cinco puntos invertido es con frecuencia el más
utilizado en proyectos de inyección continua de vapor, dado que puede ser
convertido a un patrón invertido de siete y nueve puntos. Cualquiera que sea el
seleccionado debe proporcionar una buena eficiencia de barrido y mayores tasas
en los pozos productores.

Por otra parte, para la selección del espaciamiento entre pozos debe considerase
características del yacimiento como la profundidad, la permeabilidad, la porosidad,
así como el costo de perforación de nuevos pozos. Según algunos autores,
menores espaciamientos se traducen en mayores factores de recobro, sin
embargo, esto es materia de discusión, ya que aunque esto puede ser cierto
también representa mayores costos de inversión debido a que se requiere mayor
cantidad de pozos. Generalmente, en los proyectos de inyección de vapor se tiene
esparcimientos de 3 a 6 acres en campo y de 2 a 2.5 acres para pilotos.

Por consiguiente, para el modelo planteado se utilizó un patrón de cinco puntos

invertido de 5.3 acres, ya que la técnica WASP conserva la distribución de pozos
utilizada durante de inyección de vapor, lo cual genera además un ahorro en
costos de perforación de nuevos pozos, que podrían ser necesarios de
implementarse otras técnicas.

46
2.3. SIMULACIÓN DE PRODUCCION EN FRIO E INYECCION DE VAPOR

2.3.1. Producción en frío. El campo en estudio presenta varios mecanismos de

empuje que contribuyen a la producción en frio del yacimiento. El más influyente
de estos es la expansión de roca debido a la compresibilidad de la formación y de
sus fluidos. Por tratarse de crudo pesado (13°API), el bajo el contenido del gas en
solución no permite afirmar este mecanismo como predominante. A pesar de la
presencia de un acuífero en la zona oriental del yacimiento, la baja transmisibilidad
y pobre continuidad en algunas formaciones productoras, hacen que los efectos
del empuje por agua sean prácticamente nulos o despreciables. Finalmente, la
existencia de bajo buzamiento (4 a 6°), elimina la posibilidad del empuje por
segregación gravitacional. Sin embargo, esto favorece la implantación de la
inyección continua de vapor, ya que permitirá tener mayor control del frente de
avance.

Sensibilidad de la presión de fondo

Para determinar el modelo base de simulación durante la producción primaria, fue

sensibilizado la presión fondo fluyendo (BHP) de los pozos productores como
única restricción operacional o constraint. El propósito de esta sensibilización es
encontrar una presión de fondo con la que se obtenga tasas de producción
razonables y una lenta depleción del yacimiento, para lo cual fue analizado el
comportamiento de la producción instantánea, la presión promedio y el factor de
recobro alcanzado en un periodo de 10 años.

Los resultados obtenidos (Figura 4) evidenciaron que a menores presiones de

fondo, se obtienen mayores factores de recobro, ya que habría una mayor caída
presión en la cara del pozo, lo cual permite un mayor paso de fluidos a los pozos
productores. Sin embargo, no es aconsejable utilizar presiones de fondo
demasiado bajas, ya que esto agotaría la energía del yacimiento rápidamente y
puede causar problemas operacionales en los pozos.

47
Figura 4. Tasa de producción de aceite para diferentes valores de BHP.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

Teniendo en cuenta lo descrito anteriormente, fue seleccionada la BHP de 400 psi

como la presión de fondo fluyente óptima para los pozos productores, ya que es la
presión a la cual se mantiene constante la tasa de producción de aceite sin
ocasionar la rápida depleción del yacimiento.

2.1.1. Estimulación térmica. Antes de iniciar un proceso de inyección continua

de vapor es aconsejable realizar una inyección cíclica con el fin de estimular
térmicamente el yacimiento y acondicionarlo para la inyección continua de vapor,
sin embargo, para ello se debe determinar las condiciones operacionales óptimas
del proceso buscando disminuir la viscosidad del aceite que rodea los pozos
productores y mejorar la inyectividad.

48
Optimización

Para obtener el mejor caso para la aplicación de la estimulación cíclica de vapor

se realizó una optimización de los parámetros más influyentes en este proceso por
medio de la herramienta CMOST de la compañía CMG. Los parámetros y sus
valores son mostrados en la Tabla 7.

Tabla 7. Parámetros de optimización para estimulación cíclica de vapor

Tasa inyección Tiempo de

Tiempo de Tiempo de
(bwpd/ producción
inyección (días) remojo (días)
pozo) (días)
2000 6 3 180
2500 8 5 300
2800 10 - -

El parámetro determinante para escoger el mejor caso de aplicación de la

estimulación fue la producción acumulada de aceite. En la Tabla 8 son
presentados los cinco mejores casos arrojados por el simulador, los cuales indican
que el tiempo de inyección óptimo son 10 días. Esto obedece a que un mayor
tiempo de inyección supone una mayor área contactada por el vapor, generando
una mayor disminución en la viscosidad y facilitando así la producción.
Igualmente, un menor tiempo de producción favorece más la recuperación de
aceite ya que entre mayor sea este tiempo, la temperatura del yacimiento
desciende por lo que la producción a su vez decae, es por esto que los casos con
un tiempo de producción de 180 días resultaron más favorables que los de 300
días.

Por su parte, en los mejores casos se obtuvo diferentes tasas de inyección por
pozo y tiempo de remojo, por lo que se realizó un análisis adicional para
determinar cuál de estos es el mejor caso a aplicar. La Figura 5 muestra que los
casos que recuperan más aceite durante la estimulación cíclica son los dos
primeros, los cuales inyectan vapor a una tasa de 2800 y 2500 bwpd/pozo

49
respectivamente. De igual forma, en la Figura 6, se puede observar que a pesar
de ser los que presentan una mayor relación vapor aceite (SOR), este valor no
difiere mucho de los demás casos. Es por esto que se escoge el caso 2 como el
más eficiente en la recuperación de aceite, ya que logra casi la misma
recuperación que el caso 1 pero con una tasa considerablemente menor, y con un
valor de SOR bajo.

Tabla 8. Mejores 5 casos obtenidos para la estimulación térmica.

Tiempo
Producción Tasa de Tiempo de Tiempo de
de
Caso acumulada de inyección inyección producción
remojo
aceite (bbl) (bwpd/pozo) (días) (días)
(días)
1 175.501 2800 10 5 180
2 175.304 2500 10 3 180
3 172.140 2800 10 3 180
4 172.088 2500 10 5 180
5 169.990 2000 10 3 180

Figura 5. Factor de recobro durante la estimulación térmica

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

50
Figura 6. Relación vapor aceite (SOR) durante la estimulación térmica.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

2.1.2. Inyección continua de vapor. Luego de reducir la viscosidad del crudo

circundante a los pozos productores y mejorar la inyectividad del yacimiento
mediante la estimulación térmica, se llevará acabo la implementación de la
inyección continua de vapor. Para esto fue necesaria la sensibilidad de parámetros
operacionales como la tasa de inyección, la presión de inyección y la calidad del
vapor con el fin de comparar y seleccionar aquellos que mejor recrearán las
condiciones actuales del campo en estudio.

Tasa de inyección

De acuerdo al comportamiento de la producción instantánea (Figura 7), fue

seleccionada la tasa de inyección de 2200 bwpd para el modelo de simulación
planteado, dado a que se presenta una mayor estabilización de la producción

51
luego de alcanzarse la ruptura del vapor en la arena de mayor permeabilidad, lo
cual se manifiesta con un primer pico en marzo de 2018. Con dicho caudal se
obtiene un factor de recobro aproximado de 32 % luego de 9 años de inyección
continua y una producción instantánea promedio de 270 bopd; además, por ser
una tasa menor que la utilizada en la inyección cíclica, se reducen los
requerimientos energéticos del proyecto. Adicionalmente, se observó la captación
de la totalidad del volumen de vapor inyectado al yacimiento como resultado del
mejoramiento de la capacidad de inyección de la formación por parte de la
estimulación térmica.

En la Figura 8 se puede observar que al no estabilizarse el factor de recobro se

puede utilizar mayores tasas de inyección que se traducirían en un aumento
considerable de la producción, sin embargo, es necesario determinar el limite
económico del proyecto, lo cual será detallado más adelante, ya que no es viable
seguir inyectando vapor si no es factible desde el punto el vista económico.

Figura 7. Tasa de producción de aceite a diferentes a caudales de inyección.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

52
Figura 8. Factor de Recobro de aceite a diferentes a caudales de inyección.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

Calidad del vapor

Una vez seleccionada la tasa de inyección del modelo, se continuará con la

sensibilidad de la calidad del vapor en la cara de la formación, partiendo de
valores cercanos al utilizado durante la inyección cíclica (x = 0.6). Los valores
comparados y los factores de recobro obtenidos se muestran en la Tabla 9.

Tabla 9. Factor de Recobro de aceite a diferentes a calidades del vapor.

Calidad del Vapor Factor de Recobro (%)

0.55 31.2
0.60 32
0.65 32.7
0.70 33.5

53
Realizando el análisis de resultados obtenidos, se evidencia que con los diferentes
valores de calidad en fondo de pozo no se observan cambios significativos en
cuanto al factor recobro. Debido a lo anterior se mantuvo una calidad de 0.6, ya
que es un valor típico obtenido en el campo de estudio para la inyección cíclica y
no implicaría gastos adicionales para la inyección continua.

Presión de inyección

Finalmente, se determinará la presión de inyección y junto con ella la temperatura

de inyección para poder mantener las condiciones de saturación del vapor, la
presión se sensibilizará a partir de valores próximos a 1100 psi, la cual es la
presión utilizada durante la estimulación térmica.

Los resultados, mostrados en la Figura 9, indican que a medida que se incrementa

la presión de operación, las curvas de producción acumulada son cada vez más
cercanas entre sí, por tanto, usar presiones mayores no significara aumentos
considerables del factor de recobro. Por consiguiente, se decidió mantener la
misma presión de operación, con la cual se logra la mayor producción acumulada
sin generar fracturas en la formación y adicionalmente no se incrementa los
requerimientos operacionales del proyecto.

54
Figura 9. Producción acumulada de aceite a diferentes tasas de inyección.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd

2.1.3. Inyección selectiva de vapor. Luego de establecer los parámetros

operacionales para el proceso de inyección continua, se identificó que las arenas
inferiores (3, 4 y 6) no eran lo suficientemente calentadas por el vapor, como
puede observarse en la Figura 10, a pesar de utilizarse una alta presión de
inyección, lo cual se evidencia con temperaturas cercanas a la inicial, alrededor de
190 °F, y tasas de producción menores.

La inyección selectiva de vapor ha sido utilizada como una alternativa para el

mejoramiento de la distribución vertical de vapor en yacimientos estratificados con
presencia de zonas ladronas de calor y altas espesores que agravan el efecto de
cabalgamiento del vapor. El objetivo de esta técnica es aislar las zonas
indeseables, a través de empaques térmicos y proveer a cada capa, de forma
separada, el caudal de inyección apropiado y de esta forma asegurar el contacto
con las zonas no barridas de la formación.

55
Para calcular dichas tasas óptimas fue necesario calcular la captación de flujo de
cada arena, la cual es función de la permeabilidad y espesor. El producto de estas
dos propiedades es utilizado también en otros cálculos de ingeniería de
yacimientos, tales como la predicción del desempeño futuro, el potencial de
recuperación secundaria y terciaria y el éxito potencial de los procedimientos de
estimulación de pozo18. La Tabla 10 indica la tasas de vapor calculadas para cada
arena según su capacidad de flujo para el modelo, la cuales suman un valor de
2200 bpd que fue la tasa de inyección global seleccionada previamente.

Tabla 10. Capacidad de flujo de cada arena para el modelo heterogéneo.

Arena Capacidad de Flujo (%) Caudal, bspd

1 8.7 191
2 28.9 636
3 32.1 706
4 10.9 240
5 10.6 233
6 8.8 194
2200

La Figura 10 muestra la saturación de la fase gaseosa en el modelo base antes y

después de la implementación de la inyección selectiva después de 9 años de
inyección de vapor, evidenciando que con esta metodología efectivamente se
logró calentar las arenas inferiores alcanzándose temperaturas y saturaciones de
gas superiores a 450°F y 40% respectivamente. Respecto al factor de recobro, se
obtuvieron valores típicos para la inyección continua de 67% después de 20 años
de iniciado el proyecto y se puede observar la tendencia de la curva a estabilizarse
(Figura 11), lo cual indica que el proceso de inyección inicia una etapa madura
donde el vapor ya no está contribuyendo significativamente en la recuperación de
mayores cantidades de aceite. Esta tendencia acompañada del aumento de la

18
Oilfield Glossary. Permeability Thickness. Schlumberger. [Consultado 15 de septiembre de 2015]
Disponible en <[Link] >

56
relación vapor aceite, puede significar un rápido alcance del límite económico del
proyecto, haciéndose necesaria la implementación de la técnica WASP.

Figura 10. Saturación de vapor antes (izq.) y después (der.) de la inyección

selectiva de vapor.

Fuente: Result 3D, Computer Modelling Group Ltd.

Figura 11. Factor de recobro obtenido durante la inyección selectiva de vapor

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

57
 3. SIMULACIÓN DE INYECCIÓN ALTERNADA DE AGUA CON VAPOR

A pesar del éxito que se obtiene con la inyección continua de vapor,

inevitablemente legará un punto donde ésta deje de ser rentable, debido a que con
el tiempo los problemas de canalización y override se hacen más notorios,
viéndose reflejados en bajas tasas de producción de aceite e incrementos en el
SOR. Para este caso de estudio, estos efectos se hicieron más notorios a partir
del año 2031, donde la tasa de producción de aceite comenzó a caer
gradualmente de 392 bopd a 78 bopd para 2045, obteniendo así un aumento de
5.8 en 2031 a 8.4 en 2045. Es por esto que se estudiará el proceso de inyección
de agua alternada con vapor (WASP) como un método para hacer más económico
un proyecto de inyección continua de vapor.

3.1. SENSIBILIDAD DE PARÁMETROS OPERACIONALES

Una vez se ha elegido un esquema viable para la implementación del proceso de

inyección continua de vapor, el siguiente paso es determinar en qué momento se
comenzará la inyección alternada de agua y vapor, así como los parámetros
operacionales que tendrán una mayor influencia en el proceso. Para ello, se debe
escoger un caso base a partir de cual se hará la sensibilidad a los diversos
parámetros.

En la formulación del caso base, el año se determinó en primera instancia

observando el comportamiento de la tasa de producción de aceite diaria y la
relación vapor-aceite (SOR) acumulado, de donde se pudo observar que la
declinación de la tasa de producción de aceite y el aumento del SOR comienzan
para el año 2031, por lo que se definió este año como el comienzo de la técnica
WASP. Por otra parte, para la asignación de los valores de los parámetros
operacionales se tomó como referencia el proceso llevado a cabo en el campo

58
West Coalinga19, ya que de este proyecto se contaba la mayor cantidad de
información sobre el valor de los parámetros operacionales para su
implementación. Dado que se tenía una tasa de inyección de vapor en la inyección
continua de 2200 bwpd, se escogió una tasa de inyección de agua de 4400 bwpd
para obtener una relación agua-vapor inyectado de 2. Al igual que en West
Coalinga, la duración de los ciclos de vapor y agua se dejó de 120 días cada uno.
La presión de inyección se determinó tomando como base un gradiente de fractura
de la formación de 0.73, obteniendo un valor de 870 psi, y finalmente se fijó una
temperatura de inyección de agua de 200 ºF con la cual se inyectara agua caliente
que no estuviera en el límite de saturación.

No obstante, este caso no dio buenos resultados ya que en la parte del ciclo
donde se inyectaba agua, había una considerable declinación de la producción, y
por consiguiente el factor de recobro final obtenido era mucho menor que el que
se obtuvo en la inyección continua de vapor (Figura 12).

Figura 12. Comparación factor de recobro para inyección continua de vapor y

caso base WASP.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

19
HONG, op. cit.

59
Por esta razón se planteó un nuevo caso base mostrado en la Tabla 11, y se
sensibilizó el año en que comenzaba WASP, teniendo como opciones los años
2020, 2025, 2031 y 2035.

Tabla 11. Parámetros para el nuevo caso base.

Parámetro Valor
Tasa inyección de vapor, bwpd 2200
Tasa de inyección de agua, bwpd 1100
Temperatura de agua, °F 200
Duración inyección de vapor, meses 8
Duración inyección de agua, meses 1
Relación agua/vapor inyectado 0.5

Los resultados de este caso base son mostrados en la Figuras 13 y 14. A partir de
ellas se puede concluir que el año óptimo para el comienzo de WASP es el año
2020, ya que este presenta un mayor factor de recobro y un menor SOR. Esto se
puede explicar partiendo del hecho de que entre más tiempo pase, ya habrá
ruptura en los distintos estratos, por lo que la inyección de agua no logrará una
eficiente estabilización del frente.

Figura 13. Factor de recobro para distintos años de comienzo de WASP.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

60
A continuación, se procede a sensibilizar la duración de los ciclos, planteando
diferentes casos mostrados en la Tabla 12. Los resultados son mostrados en las
Figuras 15 y 16. Aunque las diferencias no son muy grandes, de ellos el que
presenta mayor factor de recobro con un SOR bajo es el caso 4, por lo que este es
escogido para el caso base del análisis de sensibilidad.

Figura 14. SOR para distintos años de comienzo de WASP.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

Tabla 12. Sensibilidad a la duración de los ciclos de inyección de vapor y agua.

Tiempo Inyección de Tiempo Inyección

Caso
Vapor (meses) de Agua (meses)
1 8 1
2 8 2
3 8 4
4 6 1
5 6 2

61
Figura 15. Factor de recobro para distintos tiempos de inyección de vapor y agua.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

Figura 16. SOR para distintos tiempos de inyección de vapor y agua.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

62
El siguiente paso es identificar los parámetros operacionales que tienen una
mayor influencia en el proceso WASP, haciendo uso de la herramienta CMOST de
la compañía CMG, la cual crea diferentes escenarios de aplicación basándose en
los valores proporcionados por el usuario para cada parámetro. La Tabla 13
muestra los valores base y los rangos de variación de cada parámetro a
sensibilizar. Cabe resaltar que en estos análisis se buscó que los ciclos de
inyección alternada de agua y vapor llegará hasta el final de la vida del proyecto, y
para garantizar esto, se le asignó al simulador que hiciera un máximo de 70 ciclos
aunque en realidad para el final del proyecto se llevan a cabo menos, este es otro
parámetro que se sensibilizó igualmente.

Las funciones objetivo son aquellas a las que se les analizan la influencia que
tiene cada parámetro a variar. Para este estudio se escogieron el factor de
recobro, la producción acumulada de aceite, el SOR acumulado y el corte de
agua.

Tabla 13. Valores base y rangos de variación para el análisis de sensibilidad de la

técnica WASP.

Parámetro Valor Base Rango de Variación

Tasa de inyección de vapor, bwpd 2200 1500-2500
Tasa de inyección de agua, bwpd 1100 770-3300
Presión de inyección de agua, psi 870 570-970
Tiempo de inyección del vapor, días 180 30-240
Tiempo de inyección de agua, días 30 30-240
Temperatura del agua, °F 200 110-400
Número de ciclos 70 15-70

La Figura 17 muestra el diagrama de tornado obtenido a partir del análisis de

sensibilidad para el factor de recobro, por el cual se demuestra que los parámetros
que más lo afectan son el tiempo de inyección de agua, el número de ciclos, la
tasa de inyección de vapor y en menor medida el tiempo de inyección de vapor.

63
De esta figura se puede concluir que los parámetros que lo influencian
negativamente son el tiempo del agua y el número de ciclos, debido a que un
mayor tiempo de inyección de agua provoca una mayor declinación en la
temperatura del yacimiento, aumentando la viscosidad del aceite del yacimiento
dificultando su desplazamiento hacia los pozos productores. También se puede
inferir que si no se hacen ciclos de agua y vapor hasta el final sino que si se hacen
por cierto tiempo y luego se sigue inyectando vapor continuamente se podrá
recuperar más aceite.

Dada la estrecha relación que hay entre en factor de recobro y la producción

acumulada de aceite, estas mismas conclusiones que arrojó la sensibilidad para el
factor de recobro son también aplicables para la sensibilidad de la producción
acumulada de aceite como de muestra en la Figura 18.

Figura 17. Sensibilidad del factor de recobro.

Fuente: CMOST Studio, Computer Modelling Group Ltd.

64
Figura 18. Sensibilidad de la producción acumulada de aceite.

Fuente: CMOST Studio, Computer Modelling Group Ltd.

La Figura 19 permite establecer que los parámetros más relevantes para el SOR
acumulado son: el tiempo de inyección de agua, el número de ciclos de WASP y la
tasa de inyección de vapor, donde todos contribuyen a un aumento en el SOR.
Esto se debe a que un mayor tiempo de inyección de agua y un mayor número de
ciclos genera una menor recuperación de aceite y una alta tasa de inyección de
vapor no siempre supone una mayor recuperación de aceite y en cambio, genera
un gasto de energía que se traduce en un aumento del SOR.

Finalmente, la última función objetivo a analizar es el corte de agua. De la Figura

20 se puede concluir que ninguno de los parámetros operacionales estudiados
afecta en gran medida el corte de agua.

65
Figura 19. Sensibilidad de la relación vapor-aceite (SOR) acumulado.

Fuente: CMOST Studio, Computer Modelling Group Ltd.

Figura 20. Sensibilidad del corte de agua.

Fuente: CMOST Studio, Computer Modelling Group Ltd.

66
De la Figura 21 se puede observar que el caso base es el que alcanza un mayor
factor de recobro, en comparación con los mejores casos arrojados por el
simulador, y por consiguiente, alcanza una mayor producción acumulada de aceite
(Figura 22), con valores de 67.44% y 2.66 MMbbl, respectivamente. Esto es
debido a que los valores de los parámetros tomados para la sensibilidad se
alejaban mucho de los valores del caso base y generaban escenarios que no
lograban igualar la recuperación de aceite alcanzada por el mismo.

Figura 21. Factor de recobro para diferentes escenarios de simulación.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

Por último, el comportamiento de la relación vapor-aceite (SOR) acumulada puede

ser observada en la Figura 23, la cual muestra que el caso base muestra un SOR
favorable teniendo en cuenta los altos valores que alcanzan otros escenarios de
simulación. Aunque hubo casos que obtuvieron menores SOR que el caso base,
ya que usan tasas de inyección de vapor bajas, sin embargo, muchos de ellos no
obtienen factores de recobro favorables, por lo que bajos SOR no siempre indican
que el proyecto sea económicamente más viable.

67
Figura 22. Producción acumulada de aceite para diferentes escenarios de
simulación.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

Figura 23. Relación vapor-aceite (SOR) para diferentes escenarios de simulación.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

68
Para finalizar, se pudo observar que el caso base tiene un buen comportamiento
en cuanto a la recuperación de aceite y el SOR acumulado. De este análisis de
sensibilidad se concluye que los parámetros operacionales que son más
relevantes a la hora de llevar a cabo un proceso WASP son el tiempo de inyección
de agua, el número de ciclos, la tasa de vapor y el tiempo de inyección de vapor. A
continuación se realizará una optimización para determinar los valores que deben
tomar estos parámetros para hacer el proceso eficiente tanto técnica como
económicamente.

3.2. OPTIMIZACIÓN DE LOS PARÁMETROS OPERACIONALES

Una vez realizado el análisis de sensibilidad que permitió obtener las variables
operacionales que más afectan el proceso WASP, el siguiente paso es determinar
el valor óptimo que deben tomar para que el proyecto sea económicamente viable.

Para ello se llevará a cabo una optimización con la herramienta CMOST de la

compañía CMG. De acuerdo con el análisis de sensibilidad, las variables que se
tendrán en cuenta son el tiempo de inyección de agua, el número de ciclos, la tasa
de vapor y el tiempo de inyección de vapor. El caso base será el mismo tomado
para el análisis de sensibilidad ya que dio buenos resultados en cuanto a
recuperación de aceite y SOR acumulado.

Dado que se quiere encontrar un conjunto de variables que mejoren la economía

del proceso, la función objetivo en este caso será el Valor Presente Neto (VPN)
que estará dada en miles de dólares, la cual es una cantidad en pesos actuales
equivalente a todos los ingresos y egresos presentes y futuros del proyecto.

Para el cálculo del VPN en este estudio de optimización se consideraron dos

variables: el valor del petróleo producido y el costo del tratamiento del agua para
generar el vapor, las cuales se pueden visualizar en la Tabla 14.

69
Tabla 14. Descripción de variables involucradas en el cálculo del VPN.

Unidad Valor Factor de Tasa de

Variable
Base Unidad Conversión a M$ Descuento
Precio petróleo
STB/d 40 $ 0.001 10%
producido
Costo tratamiento
STB/d 5$ 0.001 10%
de agua

La Tabla 15 muestra los valores dados a los parámetros de optimización. Estos

valores fueron determinados a partir de las tendencias observadas en el análisis
de sensibilidad. Dado que el análisis de sensibilidad mostró que altos tiempos de
inyección no son favorables para la recuperación de aceite, los valores escogidos
no superan los 3 meses de inyección de agua. Por otra parte, el número de ciclos
se definió desde 15 hasta el final del proyecto en 2045 ya que en el análisis de
sensibilidad se evidenció que pocos ciclos podrían ayudar a aumentar el factor de
recobro. Asimismo, se demostró que bajas tasas de inyección de vapor tampoco
son favorables ya que no permiten recuperar la misma cantidad de aceite que en
la inyección continua de vapor, por lo que se escogieron tasas que oscilaban entre
2000 y 2500. Finalmente, a pesar de no ser un parámetro tan relevante para el
proceso, se optimizó el tiempo de inyección de vapor buscando obtener un valor
bajo para mejorar la economía del proyecto.

Tabla 15. Parámetros de optimización para WASP.

Tiempo de Tasa de Tiempo de

Número de
inyección de inyección de inyección de
ciclos
agua (días) vapor (bwpd) vapor (días)
30 15 2000 120
60 25 2200 180
90 70 2500 -

En la Tabla 16 se muestran los 5 casos que obtuvieron un mayor VPN. A partir de

ella podemos concluir que para obtener un proyecto más económico el tiempo de

70
inyección de agua debe ser mínimo, esto es debido a que durante el tiempo que
se inyecta agua la tasa de producción decae debido a la baja temperatura de esta
comparada con el vapor saturado, sin embargo, al terminar un ciclo de agua y
comenzar la inyección de vapor, esta suele ser mucho mayor que la obtenida en la
inyección continua de vapor; en congruencia con esto, un alto tiempo de inyección
de vapor permite recuperar más aceite, por lo que en la mayoría de los casos se
obtuvo un tiempo de inyección de vapor de 180 días. Por otra parte, una alta tasa
de inyección de vapor supone mayores requerimientos energéticos, por lo que el
simulador arrojó que la tasa de inyección de vapor debía ser de 2000 bwpd.
Finalmente, la optimización dejó evidenciado que a pesar de que el análisis de
sensibilidad mostró que un mayor número de ciclos tiende a disminuir el factor de
recobro, es preferible realizar los ciclos hasta el final del proyecto para hacerlo
más viable económicamente. Cabe resaltar que aunque los valores de VPN no
varían mucho en los casos mostrados, a la hora de llevar un proyecto como estos
a escala de campo, las variaciones sí podrían llegar a ser muy significativas

Tabla 16. Mejores 5 casos obtenidos para WASP.

Tiempo de Tasa de Tiempo de

VPN Número
Caso inyección de inyección de inyección de
(M$) de ciclos
agua (días) vapor (bwpd) vapor (días)
1 9621.5 30 70 2000 180
2 9491.8 30 25 2000 180
3 9490.1 30 70 2500 120
4 9452.9 30 70 2200 180
5 9436.4 30 15 2000 180

Las Figuras 24 y 25 permiten observar el comportamiento para el factor de recobro

y el SOR en cada uno de los casos presentados en la Tabla 18. La Figura 24
muestra que a pesar de ser el más económico, el caso 1 es el que recupera menor
cantidad de aceite, llegando a un factor de recobro de 65.4%, mientras que el caso
3 alcanza a recuperar un 68%; esto se debe a que una mayor tasa de inyección de

71
vapor permite una mayor extracción de crudo pero esto no necesariamente es
más viable para el proyecto. Lo anterior se puede confirmar con el comportamiento
del SOR mostrado en la Figura 25, en el cual el caso 1 tiene el valor más bajo,
evidenciando que esta combinación de variables permite obtener el aceite a un
menor costo, comparado con los demás casos; lo cual permite concluir que el
caso 1 representa la forma más viable de aplicar un proceso WASP.

Figura 24. Factor de recobro optimización WASP.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

72
Figura 25. Relación vapor-aceite SOR optimización WASP.

Fuente: Result Graph, Computer Modelling Group Ltd.

Dado que el principal objetivo de WASP es la estabilización del frente de

inyección, la Figura 26 permite visualizar la saturación de agua en el modelo, y la
Figura 27 la saturación de gas, haciendo una comparación con la inyección
continua de vapor, para un mismo tiempo. La Figura 26 muestra que la saturación
de gas es mayor para un proceso de inyección continua de vapor, y en ambos
casos este tiende a dirigirse por la parte superior del estrato. Por otra parte, la
Figura 27 muestra que en la técnica WASP, el agua contacta una mayor parte del
estrato, ya que hay una mejor distribución de esta que en la inyección continua de
vapor.

73
Figura 26. Saturación de gas para la inyección continua de vapor y WASP.

Fuente: Results 3D, Computer Modelling Group Ltd.

Figura 27. Saturación de agua para la inyección continua de vapor y WASP.

Fuente: Results 3D, Computer Modelling Group Ltd.

Otro factor que permite determinar qué tan uniforme es el frente deinyección es la
saturación de aceite, como se muestra en la Figura 28. A pesar que la inyección
continua de vapor permite la extracción de aceite en una gran parte del
yacimiento, la técnica WASP obtiene saturaciones de aceite cercanas a 0 en los
alrededores del pozo inyector. Esto permite confirmar que el agua efectivamente

74
barrio la parte inferior del estrato, por lo cual se puede inferir que en este sector
disminuyó el efecto de override.

Figura 28. Saturación de aceite para la inyección continua de vapor y WASP.

Fuente: Results 3D, Computer Modelling Group Ltd.

Debido a que el agua se inyecta a una temperatura mucho menor que el vapor, el
aceite podría enfriarse, aumentando su viscosidad y limitando su flujo hacia los
pozos productores. La Figura 29 muestra la viscosidad del aceite para la inyección
continua de vapor y para la técnica WASP. A partir de ella se puede concluir que
WASP tiende a aumentar la viscosidad del aceite, pero este aumento no es muy
significativo comparando con los valores obtenidos para la inyección continua de
vapor.

75
Figura 29. Saturación de aceite para la inyección continua de vapor y WASP.

Fuente: Results 3D, Computer Modelling Group Ltd.

Adicionalmente, otro efecto favorable asociado a la implementación de la técnica

WASP es la reducción de la temperatura en las cercanías de los pozos
productores, ya que las altas temperaturas pueden provocar diversos problemas
operacionales relacionados con arenamiento, formación de emulsiones y daños en
la tubería. Esta reducción se puede observar en la Figura 30, en la cual se
presenta una comparación del perfil de temperaturas en un corte transversal del
yacimiento que pasa por el pozo inyector y dos de los pozos productores; de la
que se puede concluir que la temperatura promedio en los pozos productores de
WASP tiende a ser un 25% menor que en los de inyección continua de vapor.

Figura 30. Comparación del perfil de temperatura en inyección continua de vapor

y WASP.

Fuente: Results 3D, Computer Modelling Group Ltd

76
 4. EVALUACIÓN ECONÓMICA

Para la evaluación económica de un proyecto de inversión, como lo es la

implementación de un proceso de recobro mejorado, es importante visualizar la
actividad a realizar como un sistema, cuyas “entradas” son los gastos en los que
se incurre para que la inversión se lleve a cabo y cuyas “salidas” son los
resultados beneficiosos de dicha inversión.

La valoración de estos gastos y beneficios económicos se hará sobre los efectos

directos que esta genere en los flujos monetarios. Es decir, que toda la valoración
se hará en valores monetarios de mercado y por ello los beneficios para el
proyecto se cuantificaran a través de los ingresos (que son las “salidas” del
sistema) y los gastos en los que se incurre se valoraran a través de los egresos
(que son “entradas” del sistema) como se ilustra en la Figura 31.

En este orden de ideas, el criterio de decisión para considerar como

económicamente factible la implementación de la técnica WASP en un yacimiento
de crudo pesado móvil, será que los ingresos, considerando su posición en el
tiempo, sean capaces, en primer lugar, de cubrir los egresos y en segundo, de dar
un excedente adecuado a las condiciones de riesgo del proyecto.

Figura 31. Flujo de los recursos económicos a través del sistema.

Fuente: VARELA, Rodrigo. Evaluación Económica de Proyectos de inversión. Grupo Editorial

Iberoamérica-Sexta Edición, Bogotá, 1997.

77
4.1. ESCENARIOS A EVALUAR

La incertidumbre sobre el futuro de los precios del petróleo es un hecho que opaca
predicciones para la economía global y la evaluación confiable de proyectos de
inversión, por esta razón se han planteado tres escenarios para la evaluación
económica de la técnica WASP que consisten en valores del precio del crudo bajo
un criterio optimista y realista (Tabla 17), los cuales son comúnmente utilizados en
el proceso de toma de decisiones bajo incertidumbre.

Tabla 17. Precio del barril de petróleo en cada uno de los escenarios.

Optimista Realista
US$88 US$25

4.2. INVERSIÓN INICIAL

La inversión hace referencia a la asignación de recursos para el desarrollo de un

proyecto. Debido a la finalidad con la que se realiza, la inversión inicial de este
proyecto se conoce como inversión de modernización según la clasificación de
Varela (1997)20. Este tipo de inversiones está orientada a una mejora tecnológica,
al incremento de la eficiencia de un proceso, la disminución del consumo eléctrico,
entre otras. Para su cálculo, se consideraron los costos de perforación de cinco
pozos verticales (Tabla 18), la compra de un generador estático de 50 MMBTU/h,
la construcción de líneas de distribución y de obras civiles, y las modificaciones de
las facilidades para su conversión a WASP (Tabla 19).

20
VARELA, Rodrigo. Evaluación Económica de Proyectos de inversión. Grupo Editorial
Iberoamérica-Sexta Edición, Bogotá, 1997.

78
Tabla 18. Costos de pozo.
Descripción Cant. Precio Unit. (US$) Total (US$)
Locación 1 54.792 54.792
Alquiler de equipo de perforación, día 10 8.992 89.920
Combustible y lubricantes, día 9 878 7.902
Fluido de perforación y aditivos 1 13.206 13.206
Registros 1 46.363 46.363
Cementación 1 89.915 89.915
Casing 1 92.163 92.163
Brocas 1 25.289 25.289
Cañoneo, ft 392 983 385.336
Sarta de producción, ft 1995 9 17.995
Sarta selectiva de inyección 1995 16 31.920
Cabeza de inyección 1 28.099 28.099
Equipo de fondo de pozo 1 43.834 43.834
Sistema de levantamiento 1 109.584 109.584
Accesorios 1 28.098 28.098

Tabla 19. Inversión neta.

Descripción Costo, US$

Pozos 5.066.661
Generador de vapor 900.000
Modificaciones de las facilidades a WASP 12.000
Líneas de distribución 3.050
Obras civiles 70.000
TOTAL 6.051.711

4.3. INGRESOS

Se entiende por ingresos al flujo de recursos que recibe la compañía operadora

por la venta de los fluidos producidos. En la Tabla 20 se presenta el flujo de
ingresos calculado a partir de la producción anual arrojada por la simulación
numérica en los diferentes escenarios de evaluación.

79
Tabla 20. Ingresos del proyecto

WASP INYECCIÓN CONTINUA

Año Ingresos, US$ Ingresos, US$ Ingresos, US$ Ingresos, US$
Optimista Realista Optimista Realista
2015 6.528.882 1.854.796 6.528.882 1.854.796
2016 8.220.427 2.335.349 8.220.427 2.335.349
2017 4.349.447 1.235.638 4.351.199 1.236.136

4.4. EGRESOS

Las erogaciones en un proceso de inyección de vapor consisten principalmente en

los costos operativos de generación y los impuestos a la industria petrolera. Los
costos de generación incluyen los costos de tratamiento del agua de inyección, el
consumo de gas natural, el consumo eléctrico y el costo de mantenimiento del
generador. Respecto a los impuestos, la industria petrolera está afectada por dos:
las regalías, establecidas en la Ley 756 de 2002 según la producción del campo; y
el impuesto sobre la renta, la cual representa el 35% de la utilidad gravable del
proyecto. En las tablas 21 y 22 están descritas los costos de operativos y los flujos
egresos del proyecto respectivamente.

Tabla 21. Costos operativos e impuestos del proyecto.

Costos Operativos
Tratamiento agua de inyección, US$/bwi 1.18
Gas natural y transporte, US$/MSCF 6
Electricidad, US$/kWh 0.0435
Mantenimiento, US$ 60.517
Mano de obra, US$ 121.201
Impuestos
Impuesto sobre la renta, % 35
Regalías, % 8

80
Tabla 22. Egresos del proyecto.

WASP INYECCIÓN CONTINUA

Año
Egresos, US$ Egresos, US$
2015 389.075 389.075
2016 893.340 893.340
2017 1.731.550 1.731.479
2018 2.732.926 2.730.568
2019 2.855.424 2.854.951
2020 2.242.521 2.902.325

4.5. FLUJO DE CAJA

El estudio de los flujos de caja constituye la base para el cálculo de los criterios de
decisión que serán utilizados en la evaluación de la viabilidad de este proyecto.
Para su cálculo se utilizó la inversión neta y los flujos de ingresos y egresos
hallados previamente en cada uno de los periodos de análisis. Además se
consideró la depreciación de los activos fijos tangibles utilizados en la actividad
productora de renta (equipo de generación, tuberías, pozos, etc.), utilizando el
método más común, el sistema de línea recta, en el cual se aplica una tasa fija a la
inversión inicial. La Figura 32, muestra una comparación entre los flujos de caja
netos y el flujo acumulado para la técnica WASP y para la inyección continua de
vapor, de la cual se puede inferir, en primer lugar, que ambas técnicas intersectan
el eje de abscisas en el mismo punto (punto rojo), lo que indica que el plazo para
recuperar la inversión inicial es similar en los dos procesos, lo cual será explicado
con mayor detalle más adelante; y en segundo lugar, la inyección continua de
vapor presenta flujos de caja negativos a partir del periodo 28, indicando la
existencia de problemas de liquidez durante esos periodos. Esta situación se
presenta cuando los egresos exceden los ingresos y comúnmente es solucionada
con el aporte de nuevos recursos financieros.

81
Figura 32. Flujo de caja de la técnica WASP y de la inyección continua.

10.000.000

8.000.000

6.000.000

4.000.000

2.000.000

-
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
-2.000.000

-4.000.000

-6.000.000 Flujo Neto WASP, US$ Flujo Neto Continua, US$

-8.000.000 Flujo Acumulado WASP, 10^1 US$ Flujo Acumulado Continua, 10^1 US$

4.6. RESULTADOS DE LA EVALUACION

Antes de discutir los resultados del proyecto, es importante recalcar que el objetivo
de esta evaluación es determinar la rentabilidad de la técnica WASP a partir de
diferentes criterios decisorios que pueden estar basados, bien sea en la
rentabilidad misma, en el dinero o en el tiempo, por esta razón este tipo de
evaluación se denominada evaluación de factibilidad.

Numerosos criterios decisorios han sido desarrollados a lo largo de los años, cada
uno con sus ventajas y desventajas y aplicados y evaluados en muchas
situaciones. Uno de ellos es el plazo de recuperación de la inversión o payback.
Este método indica el tiempo que se requiere para que los flujos de caja netos de
un proyecto recuperen la inversión inicial. Como se mencionó anteriormente, los
procesos evaluados presentan plazos de recuperación 1,48 años, lo cual indica
que la inversión se estaría recurando con la producción en frio y con la producción
de los dos primeros ciclos de estimulación térmica. Desde el punto de vista de los
inversionistas, esto es favorable ya estarían recuperando sus aportes financieros

82
en un periodo de tiempo relativamente corto respecto a la duración de proyecto
(30 años). Sin embargo una de las principales desventajas de este indicador es
que ignora la vida económica del proyecto, puesto que no incluye en absoluto los
flujos de cajas neto después del periodo de pago, sesga los proyectos a largo
plazo que pueden ser más rentables que los proyectos a corto plazo; e ignora el
valor del dinero en el tiempo cuando no se aplica una tasa de descuento o costo
de capital. Por lo tanto, no es criterio suficiente para definir la factibilidad
económica del proyecto.

Tabla 23. Criterios de decisión para la evaluación de factibilidad.

CRITERIOS DE DECISIÓN
VPN, US$ VPN, US$
Payback TIR, %
Optimista Realista
WASP 1,48 64 41.291.372 -2.608.328
Inyección
1,48 65 40.849.397 -6.318.044
Continua

La tasa interna de retorno (TIR), también conocida como índice de rentabilidad o

factibilidad, es el criterio porcentual más usado debido a que considera el valor del
dinero en tiempo, da una medida real de la rentabilidad anual obtenida sombre la
inversión no amortizada y puede compararse con la tasa mínima de aceptación de
rendimiento, tasa de oportunidad, tasa de descuento o costo de capital. En la
evaluación de proyectos de inversión, generalmente la TIR es comparada con la
tasa de oportunidad, la cual representa las expectativas mínimas de ganancia del
inversor respecto al proyecto. En la industria de los hidrocarburos, dicha tasa
suele encontrarse entre 11 y 12%. Si la tasa interna de retorno es mayor que la
tasa de descuento, el proyecto es favorable pues estima un rendimiento mayor al
mínimo requerido, siempre y cuando se reinviertan los flujos de caja netos; de lo
contrario, el proyecto no es viable pues estima un rendimiento menor al mínimo
requerido.

83
Figura 33. Representación gráfica de la tasa interna de retorno.

35.000.000

30.000.000
VALOR PRESENTE NETO, US$

25.000.000

20.000.000

15.000.000

10.000.000

5.000.000

-
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
-5.000.000
INTERES, %

WASP CONTINUA

Como lo muestra la Tabla 23, la tasa interna de retorno de ambos procesos

evaluados es superior a una tasa de oportunidad de 12%. Esto indica que genera
a los inversionistas un retorno anual igual a dicho porcentaje sobre el capital no
amortizado (o utilidad bruta), y que cubre completamente las inversiones netas
propias del proyecto, razón por la cual el valor presente neto a esta tasa es de
cero, como se observa en la Figura 33. Sin embargo, este indicador no permite por
si solo determinar cuál es la inversión optima frente a varias alternativas,
requiriéndose de un criterio de análisis incremental como lo es el valor presente
neto.

El valor presente neto (VPN) es el criterio más utilizado en la literatura técnica y a

nivel empresarial debido a su fácil decisión, puesto que siempre que sea mayor o
igual a cero el proyecto es factible. Al igual que la tasa interna de retorno, el VPN
se caracteriza por considerar el valor del dinero en el tiempo a través de una tasa
de descuento. Dicha tasa correspondió a la variación del Índice de Precios al

84
Consumidor (IPC) en el año 2015 según el DANE21 y representaría la
descapitalización de la inversión cuando se lleva a presente.

En la Tabla 23 se puede observar que el valor presente neto en el periodo cero de

la técnica WASP es mayor que la inyección continua en ambos escenarios
(optimista y realista), lo cual indica que la técnica es factible como optima, puesto
es en adición a recuperar todas las inversiones realizadas, a pagar todos los
costos, a dar una rentabilidad del 64% cada año sobre el capital no amortizado,
deja una “utilidad económica” que supera en US$441.975 la del proceso de
inyección continua de vapor. Adicionalmente, la técnica WASP demostró ser viable
con precios del petróleo de hasta US$28,8, mientras que la inyección continua de
vapor, solo es viable a precios por encima de US$33,5.

21
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA. Índice de precios al
consumidor. Boletín técnico de la Dirección de Difusión, Mercadeo y Cultura Estadística. Bogotá
D.C.: DANE; 2016. 1p.

85
 5. CONCLUSIONES

¡ La técnica de inyección de agua alternada con vapor (WASP) logró

estabilizar el frente de inyección e incrementar la eficiencia térmica del
proceso debido a la disminución del override del vapor y a la disminución la
relación vapor aceite respectivamente.

¡ El análisis de sensibilidad realizado para los parámetros operacionales de

WASP, permitió identificar que el tiempo de inyección del bache de agua y
el número de ciclos afectan negativamente la recuperación de aceite;
mientras que la tasa de inyección del bache de vapor contribuye a una
mayor recuperación.

¡ El proceso de optimización del caso base WASP arrojó que para que la
técnica fuera más rentable eran necesario menores tiempo de inyección de
agua, una baja tasa de inyección de vapor y que se realizara un gran
número de ciclos.

¡ El criterio valor presente neto demostró la viabilidad económica de la

implementación de la técnica WASP cubre completamente los costos en los
que se inquieren, ofrece una rentabilidad del 64% cada año sobre el capital
no amortizado y deja una utilidad económica que supera en US$441.975 al
proceso de inyección continua de vapor.

¡ El estudio del flujo de caja permitió determinar que la principal limitante de

la inyección continua de vapor es el tiempo. Esta técnica presentó un buen
comportamiento durante los primeros 15 años del proyecto, cuando no
todas las arenas alcanzaban la irrupción. En contraste a los últimos
periodos de análisis donde se presentaban flujos de caja negativos que
reflejaban problemas de liquidez.

86
 6. RECOMENDACIONES

§ Evaluar, por medio de un software o herramienta especializada, el impacto

que pueda tener la técnica WASP en los problemas operacionales
inherentes a la inyección continua de vapor.

§ Aplicar el principio de administración de energía en la implementación de la

técnica WASP luego de un proceso de inyección continua de vapor.

§ Realizar un estudio de análisis de sensibilidad y optimización al modelo

homogéneo, para observar qué tanto variaría un caso óptimo para este
modelo comparado con el del heterogéneo.

87
 BIBLIOGRAFÍA

1. ALBOUDWAREJ, Hussein, et al. Rheology of heavy-oil emulsions. SPE

Production & Operations, 2007, vol. 22, no 03, p. 285-293.

2. ALI, S. M., et al. Current status of steam injection as a heavy oil recovery
method. Journal of Canadian Petroleum Technology, 1974, vol. 13, no 01.

3. ALI, S. M., et al. Current Steamflood Field Experience. En SPE Annual Fall
Technical Conference and Exhibition. Society of Petroleum Engineers,
1978.

4. ALI, S. M. Steam injection theories: a unified approach. 1982.

5. ALIKHLALOV, Kamil, et al. Conversion of cyclic steam injection to continous

steam injection. En SPE Annual Technical Conference and Exhibition.
Society of Petroleum Engineers, 2011.

6. BAUTISTA, L. S., et al. Water-Alternating-Steam Process (WASP)

Alleviates Downdip Steam Migration in Cymric Field. En SPE/DOE
Improved Oil Recovery Symposium. Society of Petroleum Engineers, 1994.

7. BELTRAN, Jesús. Análisis e interpretación de yacimientos sometidos a

inyección continua de vapor Mediante analogías. Proyecto de Grado,
Universidad Industrial de Santander, 2005.

8. CHU, Chieh. State-of-the-art review of steam flood field projects. Getty Oil
Company, 1983.

88
9. CRABTREE, M., ESLINGER, D., FLETCHER, P., JOHNSON, A., and
others.: “La lucha contra las incrustaciones-Remoción y Prevención”.
Oilfield Review, otoño de 1999. p. 30.

10. DEHGHANI, Kaveh, et al. Evaluation of the steam-injection process in light-

oil reservoirs. SPE Reservoir Evaluation & Engineering, 2001, vol. 4, no 05,
p. 395-405.

11. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA.

Índice de precios al consumidor. Boletín técnico de la Dirección de Difusión,
Mercadeo y Cultura Estadística. Bogotá D.C.: DANE; 2016. 1p.

12. DOSCHER, T. M., et al. Analysis of five field tests of steamdrive additives.
En SPE Annual Technical Conference and Exhibition. Society of Petroleum
Engineers, 1983.

13. FLÓREZ, Favio, LÓPEZ, Sergio. Estudio comparativo de los métodos

convencionales de recobro aplicados en yacimentos que presentan altas
relaciones de movilidad. Proyecto de Grado, Universidad Industrial de
Santander, 2006.

14. GEFFEN, Ted M. Oil production to expect from known technology.[Tertiary

recovery]. Oil Gas J.;(United States), 1973, vol. 71, no 19.

15. GOMAA, Ezzat E., et al. Correlations for predicting oil recovery by
steamflood. Journal of Petroleum Technology, 1980, vol. 32, no 2, p. 325-
332.

89
16. GOMAA, E. E. Simplified method for predicting oil recovery by steamflood.
American Inst. of Mining, Metallurgical, and Petroleum Engineers, New
York, 1976

17. HIRASKI, George J., et al. The steam-foam process. Journal of Petroleum
Technology, 1989, vol. 41, no 05, p. 449-456

18. HONG, K. C., et al. Water-alternating-steam process improves project

economics at West Coalinga field. SPE reservoir engineering, 1992, vol. 7,
no 04, p. 407-413.

19. HONG, K. C.; COOK, G. W. Successful deployment of thermal simulation

technology to field office. SPE Computer Applications, 1996, vol. 8, no 1.

20. HONG, K.C.:”Recent Advances in Steamflood Technology”. SPE 54078.

1999.

21. IYOHO, A. W. Selecting enhanced oil recovery processes. World

Oil;(United States), 1978, vol. 187, no 6.

22. KUMAR, Mridul, et al. Optimizing Steamflood Performance in Dipping

Reservoirs. En SPE Western Regional Meeting. Society of Petroleum
Engineers, 1992.

23. LAMOUREUX-VAR, Violaine, et al. H2S artificial formation as a result of

steam injection for EOR: a compositional kinetic approach. En SPE
International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium. Society of
Petroleum Engineers, 2005.

90
24. LEWIN & ASSOCS INC. The Potentials and Economics of Enhanced Oil
Recovery. Federal Energy Admin. Report B76/221. April 1976.

25. MAHARAJ, G., et al. Thermal well casing failure analysis. En SPE Latin
America/Caribbean Petroleum Engineering Conference. Society of
Petroleum Engineers, 1996.

26. MATEUS, Y. Evaluación técnica y económica del uso de vapor para

acelerar el factor de recobro en yacimientos estratificados de crudo pesado.
Bucaramanga, 2011, 134p. Trabajo de investigación (Ingeniero de
petróleos). Universidad Industrial de Santander. Facultad de Ingenierías
Fisicoquímicas. Escuela de Ingeniería de Petróleos.

27. RAMLAL, V.; SINGH, K. Sono. Success of Water-Alternating-Steam-

Process for Heavy Oil Recovery at Petrotrin. 2000

28. RESTINE, J. L., et al. On the Effect of Viscosity and Sand Thickness on
Kern River Field, Single-Zone, Steamflood Performance. En SPE
International Thermal Operations Symposium. Society of Petroleum
Engineers, 1991.

29. REY, S., VELASCO, JOHNNIE. Aplicación software para la evaluación

económica de proyectos de inyección de vapor. Bucaramanga, 2007, 157p.
Trabajo de investigación (Ingeniero de petróleos). Universidad Industrial de
Santander. Facultad de Ingenierías Fisicoquímicas. Escuela de Ingeniería
de Petróleos.

30. ROA, Deisy González, et al. Problemas operacionales frecuentes durante

procesos de inyección cíclica de vapor. REVISTA FUENTES, 2010, vol. 5,
no 2.

91
31. SMITH, H. Vernon; ARNOLD, Kenneth E. Crude oil emulsions. Petroleum
engineering handbook. 3rd ed. Richardson: Social of Petroleum Engineers,
1992, p. 19.1-19.34.

32. TABBER, J.J., MARTIN, F.D. and SERIGHT, R.S.:”EOR Screening Criteria
Revisited_Part 1: Introduction to Screening Criteria and Enhanced Recovery
Field Projects”. SPE 35385. 1997.

33. UNDERDOWN, David R., et al. Evaluation of Sand-Control Completions in

the Duri Steamflood Sumatra Indonesia. SPE Drilling & Completion, 2009,
vol. 24, no 01, p. 137-143.

34. VARELA, Rodrigo. Evaluación Económica de Proyectos de inversión. Grupo

Editorial Iberoamérica-Sexta Edición, Bogotá, 1997.

35. WU, Ching H., et al. A critical review of steamflood mechanisms. En SPE
California Regional Meeting. Society of Petroleum Engineers, 1977.

92
 ANEXOS

ANEXO A: MODELO DE FLUIDOS DEL ACEITE PESADO MÓVIL

ANEXO A-1. Factor volumétrico de formación del aceite.

Fuente: Builder, Computer Modelling Group Ltd.

ANEXO A-2. Densidad del aceite.

Fuente: Builder, Computer Modelling Group Ltd.

93
ANEXO A-3. Viscosidad del aceite versus la temperatura.

Fuente: Builder, Computer Modelling Group Ltd.

ANEXO A-4. Relación gas aceite.

Fuente: Builder, Computer Modelling Group Ltd.

94